Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Tue, 04 Apr 2017 10:28:42 +0300 fi Perussuomalaiset gallupeissa ainoa johdonmukainen nousija http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234943-perussuomalaiset-gallupeissa-ainoa-johdonmukainen-nousija <p>Viime kuukausien gallupit aikajärjestyksessä:</p> <p>1. <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9494281">YLE</a>: Taloustutkimuksen kysely 25.1.-2.3.2017</p> <p>2. <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005132195.html">Helsingin Sanomat</a>: Kantarin kysely 13.2.-10.3.2017</p> <p>3. <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9538401">YLE</a>: Taloustutkimuksen kysely 6.3.-28.3.2017</p> <p>4. <a href="http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005154905.html">Helsingin Sanomat</a>: Kantarin kysely 23.3.-30.3.2017</p> <p>5. <a href="http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201704032200096343_wa.shtml">Alma</a>: Tietoykkösen kysely 24.3.-1.4.2017</p> <p>&nbsp;Nämä tulokset on koottu kuvaajana&nbsp;<strong><em>kuvaan 1 </em></strong>ja&nbsp;taulukkona <strong><em>kuvaan 2</em></strong>.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>- Kärkikamppailu on äärimmäisen tasainen: mikä tahansa kolmesta suurimmasta puolueesta voi olla kuntavaalien suurin. Sosialidemokraattien trendi on ehkä selvimmin laskeva, joten se saattaa jäädä kolmanneksi. Virhemarginaali on näissä kyselyissä kuitenkin aina noin 2-3 %.</p> <p>- Neljänneksi suurimmaksi tulee luultavasti nousemaan perussuomalaiset. Se on ainoa puolue, jonka käyrä on tasaisen nouseva. En tiedä gallupien korjauskertoimista, mutta perinteisesti gallupit ovat näyttäneet perussuomalaisille todellisuutta matalampaa kannatusta ja vihreille todellisuutta korkeampaa kannatusta. Vasemmistoliitto ei taida yltää kahden edellämainitun tasolle.&nbsp;</p> <p>- RKP:n, Kristillisdemokraattien ja pienpuolueiden kannatus ei juurikaan ole muuttunut.&nbsp;</p> <p>- Hallituspuolueet ovat viime kuukausina parantaneet suhteessa oppositiopuolueisiin. Oli viisasta hoitaa leikkaukset pois hallituskauden alussa, niin nyt vaalivuosien aikana (kuntavaalit 2017, presidentinvaalit 2018 sekä eduskuntavaalit ja eurovaalit 2019) voidaan keskittyä äänestäjien miellyttämiseen.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><em>P.S.</em></strong> Lisätty kuvaan 1 kuntavaalien 2012 tulokset. Vihreät on ainoa varma voittajapuolue, nostaen kannatustaan useita prosenttiyksikköjä. Kokoomus on ainoa varma häviäjäpuolue, menettäen useita prosenttiyksikköjä. Vasemmistoliitto on mahdollinen voittaja ja Perussuomalaiset mahdollinen häviäjä viime vaaleihin nähden.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime kuukausien gallupit aikajärjestyksessä:

1. YLE: Taloustutkimuksen kysely 25.1.-2.3.2017

2. Helsingin Sanomat: Kantarin kysely 13.2.-10.3.2017

3. YLE: Taloustutkimuksen kysely 6.3.-28.3.2017

4. Helsingin Sanomat: Kantarin kysely 23.3.-30.3.2017

5. Alma: Tietoykkösen kysely 24.3.-1.4.2017

 Nämä tulokset on koottu kuvaajana kuvaan 1 ja taulukkona kuvaan 2

 

- Kärkikamppailu on äärimmäisen tasainen: mikä tahansa kolmesta suurimmasta puolueesta voi olla kuntavaalien suurin. Sosialidemokraattien trendi on ehkä selvimmin laskeva, joten se saattaa jäädä kolmanneksi. Virhemarginaali on näissä kyselyissä kuitenkin aina noin 2-3 %.

- Neljänneksi suurimmaksi tulee luultavasti nousemaan perussuomalaiset. Se on ainoa puolue, jonka käyrä on tasaisen nouseva. En tiedä gallupien korjauskertoimista, mutta perinteisesti gallupit ovat näyttäneet perussuomalaisille todellisuutta matalampaa kannatusta ja vihreille todellisuutta korkeampaa kannatusta. Vasemmistoliitto ei taida yltää kahden edellämainitun tasolle. 

- RKP:n, Kristillisdemokraattien ja pienpuolueiden kannatus ei juurikaan ole muuttunut. 

- Hallituspuolueet ovat viime kuukausina parantaneet suhteessa oppositiopuolueisiin. Oli viisasta hoitaa leikkaukset pois hallituskauden alussa, niin nyt vaalivuosien aikana (kuntavaalit 2017, presidentinvaalit 2018 sekä eduskuntavaalit ja eurovaalit 2019) voidaan keskittyä äänestäjien miellyttämiseen. 

 

P.S. Lisätty kuvaan 1 kuntavaalien 2012 tulokset. Vihreät on ainoa varma voittajapuolue, nostaen kannatustaan useita prosenttiyksikköjä. Kokoomus on ainoa varma häviäjäpuolue, menettäen useita prosenttiyksikköjä. Vasemmistoliitto on mahdollinen voittaja ja Perussuomalaiset mahdollinen häviäjä viime vaaleihin nähden.

]]>
28 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234943-perussuomalaiset-gallupeissa-ainoa-johdonmukainen-nousija#comments #kuntavaalit2017 Gallupit Perussuomalaiset Tue, 04 Apr 2017 07:28:42 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234943-perussuomalaiset-gallupeissa-ainoa-johdonmukainen-nousija
Ei pormestarivaalit vaan valitsijamiesvaalit http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234524-ei-pormestarivaalit-vaan-valitsijamiesvaalit <p><a href="http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/pormestari-ei-paata-helsingin-tulevaisuudesta-6.23.220509.47849abd92?utm_campaign=shareaholic&amp;utm_medium=facebook&amp;utm_source=socialnetwork">Muut puolueet ovat ärsyyntyneet</a> siitä, että kokoomus ja vihreät markkinoivat kuntavaaleja Helsingissä pormestarivaaleina. Vihreät ja kokoomus hyötyvät siitä, jos he saavat epätietoisen äänestäjän tekemään valintansa pormestarien vastakkainasettelun kautta. He toivovat, että äänestäjä ajattelee: <em>&quot;Muuten äänestäisin naapurin Hannaa/Hannua, mutta koska vastustan/kannatan suurmoskeijaa niin joudunkin äänestämään nyt Vapaavuorta/Sinnemäkeä.&quot;</em></p><p>&nbsp;Kuntavaalit eivät kuitenkaan ole pormestarivaalit vaan <strong>valitsijamiesvaalit</strong>. Me Kekkosen kaudella eläneet muistamme vielä, miten presidenttikin valittiin valitsijamiesvaaleilla. Yhdysvalloissa tämä omituinen järjestelmä on edelleen käytössä - siksihän Trump voitti vaalit, vaikka sai oikeasti vähemmän äänestäjiä taakseen.&nbsp;</p><p>&nbsp;Pormestarin nimittäin valitsee kunnanvaltuusto keskuudessaan. Niinpä keskustan äänestäjän kannattaa äänestää sellaista keskustalaista ehdokasta, joka pormestarivaalin ensimmäisellä kierroksella äänestää keskustan pormestariehdokasta ja toisella kierroksella kokoomuksen pormestariehdokasta. Vastaavasti vasemmistoliiton äänestäjän kannattaa äänestää sellaista vasemmistoliiton ehdokasta, joka pormestarivaalin ensimmäisellä kierroksella äänestää vasemmistoliiton pormestariehdokasta ja toisella kierroksella vihreiden pormestariehdokasta.</p><p>&nbsp;Kaikille äänestäjille tilanne ei ole yhtä helppo. Jonkin yksittäisen mielipiteen vuoksi vihervasemmiston kannattaja saattaakin haluta pormestariksi kokoomuksen Vapaavuoren, tai keskustaoikeiston kannattaja vihreiden Sinnemäen. (Tunnustakaamme suuri todennäköisyys sille, että toisella kierroksella ovat vastakkain juuri Vapaavuori ja Sinnemäki, koska kokoomus ja vihreät ovat Helsingin suurimmat valtuustoryhmät ja niiden ehdokkaat tulevat siksi saamaan eniten ääniä.)</p><p>&nbsp;Kuntavaaliehdokkaiden tulisikin kertoa äänestäjille ensisijainen (joku omasta puolueesta?) ja toissijainen pormestariehdokkaansa (Vapaavuori vs. Sinnemäki). Koska näin ei tapahdu vapaaehtoisesti, kehotan äänestäjiä kysymään ehdokkaaltaan tämän kantaa - ja säilyttämään kirjallisen vastauksen todisteena. Takinkääntäjien paljastaminen on kuntalaisten etu, jottei heitä enää jatkossa äänestettäisi valtuustoon.</p><p>&nbsp;Jatkossa tulisi siirtyä <strong>suoraan demokratiaan</strong> pormestarivaaleissa. Toisin sanoen pormestarista äänestettäisiin erikseen kuntavaalien yhteydessä (puolue-eliitti asettaisi ehdokkaat), tai sitten yhteisellä sopimuksella kunnassa eniten ääniä saanut ehdokas valittaisiin pormestariksi (ehdokkaina siis kaikki kuntavaaliehdokkaat).</p><p><strong><em>&nbsp;En ole kuullut perusteluja sille, miksi pormestarin valitseminen on jätetty elitistisen harvainvallan tapaan muutaman kymmenen valtuutetun päätettäväksi. Tässä suhteessa olemme Sauli-Arabia!</em></strong></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muut puolueet ovat ärsyyntyneet siitä, että kokoomus ja vihreät markkinoivat kuntavaaleja Helsingissä pormestarivaaleina. Vihreät ja kokoomus hyötyvät siitä, jos he saavat epätietoisen äänestäjän tekemään valintansa pormestarien vastakkainasettelun kautta. He toivovat, että äänestäjä ajattelee: "Muuten äänestäisin naapurin Hannaa/Hannua, mutta koska vastustan/kannatan suurmoskeijaa niin joudunkin äänestämään nyt Vapaavuorta/Sinnemäkeä."

 Kuntavaalit eivät kuitenkaan ole pormestarivaalit vaan valitsijamiesvaalit. Me Kekkosen kaudella eläneet muistamme vielä, miten presidenttikin valittiin valitsijamiesvaaleilla. Yhdysvalloissa tämä omituinen järjestelmä on edelleen käytössä - siksihän Trump voitti vaalit, vaikka sai oikeasti vähemmän äänestäjiä taakseen. 

 Pormestarin nimittäin valitsee kunnanvaltuusto keskuudessaan. Niinpä keskustan äänestäjän kannattaa äänestää sellaista keskustalaista ehdokasta, joka pormestarivaalin ensimmäisellä kierroksella äänestää keskustan pormestariehdokasta ja toisella kierroksella kokoomuksen pormestariehdokasta. Vastaavasti vasemmistoliiton äänestäjän kannattaa äänestää sellaista vasemmistoliiton ehdokasta, joka pormestarivaalin ensimmäisellä kierroksella äänestää vasemmistoliiton pormestariehdokasta ja toisella kierroksella vihreiden pormestariehdokasta.

 Kaikille äänestäjille tilanne ei ole yhtä helppo. Jonkin yksittäisen mielipiteen vuoksi vihervasemmiston kannattaja saattaakin haluta pormestariksi kokoomuksen Vapaavuoren, tai keskustaoikeiston kannattaja vihreiden Sinnemäen. (Tunnustakaamme suuri todennäköisyys sille, että toisella kierroksella ovat vastakkain juuri Vapaavuori ja Sinnemäki, koska kokoomus ja vihreät ovat Helsingin suurimmat valtuustoryhmät ja niiden ehdokkaat tulevat siksi saamaan eniten ääniä.)

 Kuntavaaliehdokkaiden tulisikin kertoa äänestäjille ensisijainen (joku omasta puolueesta?) ja toissijainen pormestariehdokkaansa (Vapaavuori vs. Sinnemäki). Koska näin ei tapahdu vapaaehtoisesti, kehotan äänestäjiä kysymään ehdokkaaltaan tämän kantaa - ja säilyttämään kirjallisen vastauksen todisteena. Takinkääntäjien paljastaminen on kuntalaisten etu, jottei heitä enää jatkossa äänestettäisi valtuustoon.

 Jatkossa tulisi siirtyä suoraan demokratiaan pormestarivaaleissa. Toisin sanoen pormestarista äänestettäisiin erikseen kuntavaalien yhteydessä (puolue-eliitti asettaisi ehdokkaat), tai sitten yhteisellä sopimuksella kunnassa eniten ääniä saanut ehdokas valittaisiin pormestariksi (ehdokkaina siis kaikki kuntavaaliehdokkaat).

 En ole kuullut perusteluja sille, miksi pormestarin valitseminen on jätetty elitistisen harvainvallan tapaan muutaman kymmenen valtuutetun päätettäväksi. Tässä suhteessa olemme Sauli-Arabia!

 

]]>
5 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234524-ei-pormestarivaalit-vaan-valitsijamiesvaalit#comments #kuntavaalit2017 Pormestarivaali Wed, 29 Mar 2017 21:14:17 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234524-ei-pormestarivaalit-vaan-valitsijamiesvaalit
Sote-uudistus laajentaa ruotsintaidon vaatimusaluetta http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234433-sote-uudistus-laajentaa-ruotsintaidon-vaatimusaluetta <p>Aivan kuten kuntaliitostenkin kohdalla, myös maakunnista tulee kaksikielisiä, mikäli niissä on yksikin erikielinen tai kaksikielinen kunta. Kahdeksastatoista maakunnasta kaksitoista tulee olemaan suomenkielisiä ja <a href="http://alueuudistus.fi/sote-uudistus/kielelliset-oikeudet">kuusi kaksikielisiä</a>:</p><p><em>&nbsp;&quot;Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut järjestetään molemmilla kansalliskielillä eli sekä suomeksi että ruotsiksi jos maakunta koostuu erikielisistä tai kaksikielisistä kunnista. Jos kaikki maakuntaan kuuluvat kunnat ovat yksikielisiä, järjestetään palvelut ja niihin liittyvä hallinto alueen kuntien kielellä. Ehdotetuista maakunnista kuudesta maakunnasta tulee kaksikielinen ja Pohjanmaata lukuun ottamatta muissa ruotsi on vähemmistökielenä.&quot;&nbsp;</em></p><p>&nbsp;<a href="http://alueuudistus.fi/documents/1477425/3223876/hallituksen-esitys-sote-ja-maakuntauudistuksesta-2.3.-2017.pdf/05df0eec-7625-435a-b462-667279f2d029">Hallituksen esitys sote- ja maakuntauudistuksesta:</a></p><p><em>&nbsp;&quot;Lähtökohtaisesti uudistus <strong>laajentaa </strong>kielellisten oikeuksien maantieteellistä aluetta niissä maakunnissa, joista tulee kaksikielisiä. Nykyisin kaksikielinen alueellinen ulottuvuus määräytyy kunnan rajojen mukaan, mutta uudistuksella kaksikielisyyden määritelmä ulottuu koko maakunnan alueelle, jos sen alueella on yksikin kaksikielinen kunta. Lisäksi nykyisin yksikielisen edellä mainitun Etelä-Pohjanmaan maakunnan on järjestettävä palvelut päivystyspal[v]elujen osalta kaksikielisesti.&quot;</em></p><p>&nbsp;Näin siis viranomaisilta vaadittava ruotsin kielitaitovaatimus <strong>laajenee </strong>seuraavien kuntien alueelle, olettaen että maakuntien rajat säilyvät ennallaan:</p><p><strong>1.</strong> Keski-Pohjanmaa (<em>ruotsintaitovaatimus</em> 47 715 --&gt; 62 523, lisäys&nbsp;<strong>31 %</strong>)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat: Kokkola (47 715)</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (14 808): Halsua (1 218), Kannus (5 578), Kaustinen (4 294), Lestijärvi (811), Perho (2 907), Toholampi (3 235), Veteli (3 261)</p><p><strong>2.</strong> Kymenlaakso&nbsp;(<em>ruotsintaitovaatimus </em>5 345 --&gt; 177 570, lisäys&nbsp;<strong>3222 %</strong>)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat: Pyhtää (5 345)&nbsp;</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (172 225): &nbsp;Hamina (20 643), Iitti (6 888), Kotka (54 160), Kouvola (85 231), Miehikkälä (2 035), Virolahti (3 268)</p><p><strong>3.</strong> Pohjanmaa&nbsp;(<em>ruotsintaitovaatimus </em>168 580 --&gt; 181 430, lisäys <strong>7,6&nbsp;%</strong>)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat (168 580): Kaskinen (1 300), Korsnäs (2 173), Kristiinankaupunki (6 724), Kruunupyy (6 618), Luoto &nbsp;(5 183), Maalahti (5 518), Mustasaari (19 388), Närpiö (9 443), Pedersöre (11 073), Pietarsaari (19 361), Uusikaarlepyy (7 517), Vaasa (67 598),&nbsp;Vöyri (6 684)</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (12 850): Isokyrö (4 710), Laihia (8 140)</p><p><strong>4.</strong> Uusimaa&nbsp;(<em>ruotsintaitovaatimus&nbsp;</em>1 363 336 --&gt; 1 639 469, lisäys&nbsp;<strong>20 %</strong>)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat (1 363 336): Espoo (274 522), Helsinki (635 591), Kauniainen (9 399), Kirkkonummi (39 036), Lohja (47 142), Sipoo (19 900), Siuntio (6 173), Vantaa (219 196), Hanko (8 661), Inkoo (5 585), Raasepori (28 082), Myrskylä (1 982), Porvoo (50 110), Lapinjärvi (2 739), Loviisa (15 218)</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (276 133): Hyvinkää (46 600), Järvenpää (41 523), Karkkila (8 918), Kerava (35 531), Mäntsälä (20 854), Nurmijärvi (42 024), Pornainen (5 096), Tuusula (38 595), Vihti (28 959), Askola (5 045), Pukkila (1 988)&nbsp;</p><p><strong>5.</strong> Varsinais-Suomi&nbsp;(<em>ruotsintaitovaatimus&nbsp;</em>209 830 --&gt; 475 415, lisäys <strong>127 %</strong>)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat (209 830): Turku (187 564), Kemiönsaari (6 868), Parainen (15 398)</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (265 585):&nbsp;Salo (53 556), Kaarina (32 725), Raisio (24 276), Naantali (19 058), Loimaa (16 273), Uusikaupunki (15 390), Lieto (19 399), Paimio (10 713), Somero (9 026), Masku (9 677), Laitila (8 505), Pöytyä (8 494), Mynämäki (7 839), Rusko (6 133), Nousiainen (4 815), Aura (3 986), Sauvo (3 043), Koski TL (2 413), Vehmaa (2 276), Pyhäranta (2 074), Marttila (2 023), Taivassalo (1 623), Oripää (1 361), Kustavi (907)</p><p><strong>6.</strong> Etelä-Pohjanmaa [päivystyksen osalta]&nbsp;(<em>ruotsintaitovaatimus&nbsp;</em>0&nbsp;--&gt; 191 876)</p><p>&nbsp;- Nykyään kaksikieliset kunnat: --&nbsp;</p><p>&nbsp;- Tulevat kaksikieliset kunnat (191 876): Alajärvi (9 902), Alavus (11 910), Evijärvi (2 536), Ilmajoki (12 165), Isojoki (2 083), Karijoki (1 350), Kauhajoki (13 772), Kauhava (16 598), Kuortane (3 689), Kurikka (21 488), Lappajärvi (3 176), Lapua (14 589), Seinäjoki (62 053), Soini (2 184), Teuva (5 372), Vimpeli (3 026), Ähtäri (5 983)</p><p><strong>&nbsp;Koko maa:&nbsp;<em>ruotsintaitovaatimus </em>1 794 806 --&gt; 2 728 292, lisäys <u>152 %</u>!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Sote- ja maakuntauudistuksen vuoksi siis se asukasmäärä puolitoistakertaistuu, jonka asuinalueella vaaditaan jatkossa ruotsin kielen taitoa. Uudistuksen jälkeen <strong>50 %</strong>&nbsp;suomalaisista asuu alueella, jossa viranomaisilta vaaditaan ruotsin kielen taitoa, vaikka ruotsinkielisten osuus manner-Suomen asukkaista on enää <strong>4,8 %</strong> (264 630 : 5 502 593). <em><strong>Eihän tässä ole mitään järkeä!&nbsp;</strong></em></p><p>&nbsp;Yksi syyllinen tähän järjettömyyteen on se, ettei <strong>Vaasan </strong>sairaalaa otettu mukaan ympärivuorokautisen päivystyksen sairaaloihin. Olen jo aiemmin <a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227902-onko-oikein-ohjata-ruotsinkieliset-seinajoen-paivystyssairaalaan">kritisoinut tätä päätöstä</a>, koska Vaasassa on valmiina kaksikielinen palvelurakenne, kun taas Seinäjoella ei ole. Päätöksen toinen vaikutus on nyt se, että täysin suomenkielinen <strong>Etelä-Pohjanmaa</strong> (lähes 200 000 asukasta) joutuu ruotsin kielitaitovaatimuksen uhriksi eli se joutuu rakentamaan täysin tyhjästä kaksikieliset palvelut.</p><p>&nbsp;Toivon mitä hartaimmin, että hallituksessa mietitään asiaa vielä kerran tässä kirjoituksessa esittämieni syiden pohjalta. <strong><em>Uskoisin olevan pienempi paha, että tapaturmiin joutuneet eteläpohjalaiset ajavat vähän kauemmaksi eli Vaasaan päivystyssairaalaan, kuin olisi vaatia koko umpisuomenkieliseltä maakunnalta ruotsinkielisen palvelurakenteen järjestämistä suomenkielisen rinnalle.</em></strong></p><p>&nbsp;Toinen aivan yhtä järjetön kielitaitovaatimuksen aluelaajennus tapahtuu <strong>Kymenlaaksossa</strong>, missä pienen kaksikielisen Pyhtään kunnan vuoksi ruotsin vaatimusalue laajenee jälleen lähes parillasadallatuhannella henkilöllä. Pyhtää sijaitsee välittömästi Uudenmaan itäpuolella, joten ehdotan, että <strong><em>Pyhtää siirretään Uudenmaan sote-alueeseen</em></strong>, jolloin Kymenlaaksoon ei tarvitsisi täysin turhan takia luoda ruotsinkielistä palvelurakennetta. Esimerkiksi Myrskylä on siirretty eri sote-alueeseen juuri siksi, että vältyttäisiin&nbsp;kokonaisen maakunnan turhalta ruotsinkieliseltä palvelurakenteelta (<a href="http://alueuudistus.fi/documents/1477425/3223876/hallituksen-esitys-sote-ja-maakuntauudistuksesta-2.3.-2017.pdf/05df0eec-7625-435a-b462-667279f2d029">Hallituksen esitys sote- ja maakuntauudistuksesta</a>, s. 282):</p><p><em>&nbsp;&quot;Kuitenkin Päijät-Hämeen kohdalla tapahtuu muutos, koska Myrskylä on aiemmin ollut Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirin jäsen. Jatkossa Myrskylä kuuluu Uudenmaan maakuntaan, minkä vuoksi Päijät-Hämeen maakunta on yksikielinen.&quot;</em></p><p>&nbsp;<strong>Uudenmaan</strong> pohjoisvyöhykkeen suomenkieliset kunnat ovat maantieteellisesti yhtä lähellä Hämeenlinnan tai Lahden keskussairaalaa kuin Helsinkiä. Ei ole mielekästä liittää tämän vyöhykkeen terveys- ja sosiaaliasemia Uudenmaan sote-alueeseen, mikäli se edellyttäisi täysin turhan ruotsinkielisen palvelurakenteen kehittämistä.&nbsp;</p><p>&nbsp;<strong>Varsinais-Suomi</strong> olisi järkevintä jakaa kahteen sote-alueeseen, jottei ruotsin kielen vaatimusalue turhaan kasvaisi lähes 300 000:lla hengellä. Turun keskussairaala voisi silti palvella molempia sote-alueita.</p><p>&nbsp;<strong>Keski-Pohjanmaan</strong>&nbsp;tilannetta ei voine estää, koska keskussairaala sijaitsee Kokkolassa; tämä maakunta joutuu siis kehittämään suomenkielisen rinnalle ruotsinkielisen palvelurakenteen. Ellei sitäkin jaeta suomenkieliseen ja kaksikieliseen sote-alueeseen, joita molempia palvelisi Kokkolan keskussairaala.</p><p>&nbsp;</p><p>Suomen valtio ottaa joka vuosi miljardeja euroja uutta velkaa. On järjetöntä tuhlausta rakentaa ruotsinkielinen palvelurakenne alueille, joilla ruotsinkielisiä asuu mitättömän vähän - etenkin, kun pakkoruotsitettujen suomenkielisten ruotsintaito ei riitä ruotsinkielisille. Karu totuus onkin, että joka ikäluokan suomenkielisistä <a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kielitaitolain-vaatimukset-vs-todellinen-kielitaitotaso">alle prosentti saavuttaa ylioppilaskirjoituksiin mennessä ruotsin kielessä sellaisen taitotason</a>, jota viranomaisilta edellytetään alueilla, missä ruotsi on vähemmistökieli. Ruotsinkielisistä palveluista joutuvat siis todellisuudessa vastaamaan ruotsinkieliset itse.</p><p>&nbsp;Myös hallituksen sote-esityksessä todetaan se selvitystulos, että ruotsinkieliset palvelut ovat edes kohtuullisella tasolla vain sellaisilla alueilla, missä asukkaista riittävän suuri osuus on ruotsinkielisiä. Ei ole mitään järkeä laajentaa kielitaitovaatimusta alueille, joilla käytännössä ei tulla koskaan saavuttamaan riittävää ruotsinkielistä palvelutasoa, koska siellä ei asu ruotsinkielisiä. Eikä ruotsinkielisissä palveluissa mitään järkeä olisikaan, jos kerran siellä ei asu ruotsinkielisiä.&nbsp;</p><p><strong>&nbsp;Sote-alueiden tulisi seurata mahdollisimman tarkasti olemassaolevia kielirajoja. On suunnattoman epätaloudellista laajentaa kielitaitovaatimus alle 5 % suuruisen vähemmistön vuoksi koko sille alueelle, jolla asuu 50 % kaikista suomalaisista. &nbsp;</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong><em>P.S.</em></strong> RKP tulee epäilemättä vaatimaan sote-uudistuksen varjolla pakkoruotsin koventamista. Pakkoruotsi ei kuitenkaan ole tähänkään mennessä parantanut ruotsinkielisiä palveluja; niinpä <a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176396-pakkoruotsin-poistaminen-ei-heikenna-ruotsinkielisia-palveluja">sen poistaminenkaan ei niitä heikentäisi</a>. Ruotsinkieliset palvelut ovat oikeasti ruotsinkielisten omalla vastuulla, ja ne toteutuvat sitä tehokkaammin, mitä tiiviimmin ruotsintaidon vaatimus rajoittuu alueille, joilla oikeasti asuu ruotsinkielisiä.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aivan kuten kuntaliitostenkin kohdalla, myös maakunnista tulee kaksikielisiä, mikäli niissä on yksikin erikielinen tai kaksikielinen kunta. Kahdeksastatoista maakunnasta kaksitoista tulee olemaan suomenkielisiä ja kuusi kaksikielisiä:

 "Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelut järjestetään molemmilla kansalliskielillä eli sekä suomeksi että ruotsiksi jos maakunta koostuu erikielisistä tai kaksikielisistä kunnista. Jos kaikki maakuntaan kuuluvat kunnat ovat yksikielisiä, järjestetään palvelut ja niihin liittyvä hallinto alueen kuntien kielellä. Ehdotetuista maakunnista kuudesta maakunnasta tulee kaksikielinen ja Pohjanmaata lukuun ottamatta muissa ruotsi on vähemmistökielenä." 

 Hallituksen esitys sote- ja maakuntauudistuksesta:

 "Lähtökohtaisesti uudistus laajentaa kielellisten oikeuksien maantieteellistä aluetta niissä maakunnissa, joista tulee kaksikielisiä. Nykyisin kaksikielinen alueellinen ulottuvuus määräytyy kunnan rajojen mukaan, mutta uudistuksella kaksikielisyyden määritelmä ulottuu koko maakunnan alueelle, jos sen alueella on yksikin kaksikielinen kunta. Lisäksi nykyisin yksikielisen edellä mainitun Etelä-Pohjanmaan maakunnan on järjestettävä palvelut päivystyspal[v]elujen osalta kaksikielisesti."

 Näin siis viranomaisilta vaadittava ruotsin kielitaitovaatimus laajenee seuraavien kuntien alueelle, olettaen että maakuntien rajat säilyvät ennallaan:

1. Keski-Pohjanmaa (ruotsintaitovaatimus 47 715 --> 62 523, lisäys 31 %)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat: Kokkola (47 715)

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (14 808): Halsua (1 218), Kannus (5 578), Kaustinen (4 294), Lestijärvi (811), Perho (2 907), Toholampi (3 235), Veteli (3 261)

2. Kymenlaakso (ruotsintaitovaatimus 5 345 --> 177 570, lisäys 3222 %)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat: Pyhtää (5 345) 

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (172 225):  Hamina (20 643), Iitti (6 888), Kotka (54 160), Kouvola (85 231), Miehikkälä (2 035), Virolahti (3 268)

3. Pohjanmaa (ruotsintaitovaatimus 168 580 --> 181 430, lisäys 7,6 %)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat (168 580): Kaskinen (1 300), Korsnäs (2 173), Kristiinankaupunki (6 724), Kruunupyy (6 618), Luoto  (5 183), Maalahti (5 518), Mustasaari (19 388), Närpiö (9 443), Pedersöre (11 073), Pietarsaari (19 361), Uusikaarlepyy (7 517), Vaasa (67 598), Vöyri (6 684)

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (12 850): Isokyrö (4 710), Laihia (8 140)

4. Uusimaa (ruotsintaitovaatimus 1 363 336 --> 1 639 469, lisäys 20 %)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat (1 363 336): Espoo (274 522), Helsinki (635 591), Kauniainen (9 399), Kirkkonummi (39 036), Lohja (47 142), Sipoo (19 900), Siuntio (6 173), Vantaa (219 196), Hanko (8 661), Inkoo (5 585), Raasepori (28 082), Myrskylä (1 982), Porvoo (50 110), Lapinjärvi (2 739), Loviisa (15 218)

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (276 133): Hyvinkää (46 600), Järvenpää (41 523), Karkkila (8 918), Kerava (35 531), Mäntsälä (20 854), Nurmijärvi (42 024), Pornainen (5 096), Tuusula (38 595), Vihti (28 959), Askola (5 045), Pukkila (1 988) 

5. Varsinais-Suomi (ruotsintaitovaatimus 209 830 --> 475 415, lisäys 127 %)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat (209 830): Turku (187 564), Kemiönsaari (6 868), Parainen (15 398)

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (265 585): Salo (53 556), Kaarina (32 725), Raisio (24 276), Naantali (19 058), Loimaa (16 273), Uusikaupunki (15 390), Lieto (19 399), Paimio (10 713), Somero (9 026), Masku (9 677), Laitila (8 505), Pöytyä (8 494), Mynämäki (7 839), Rusko (6 133), Nousiainen (4 815), Aura (3 986), Sauvo (3 043), Koski TL (2 413), Vehmaa (2 276), Pyhäranta (2 074), Marttila (2 023), Taivassalo (1 623), Oripää (1 361), Kustavi (907)

6. Etelä-Pohjanmaa [päivystyksen osalta] (ruotsintaitovaatimus 0 --> 191 876)

 - Nykyään kaksikieliset kunnat: -- 

 - Tulevat kaksikieliset kunnat (191 876): Alajärvi (9 902), Alavus (11 910), Evijärvi (2 536), Ilmajoki (12 165), Isojoki (2 083), Karijoki (1 350), Kauhajoki (13 772), Kauhava (16 598), Kuortane (3 689), Kurikka (21 488), Lappajärvi (3 176), Lapua (14 589), Seinäjoki (62 053), Soini (2 184), Teuva (5 372), Vimpeli (3 026), Ähtäri (5 983)

 Koko maa: ruotsintaitovaatimus 1 794 806 --> 2 728 292, lisäys 152 %!

 

Sote- ja maakuntauudistuksen vuoksi siis se asukasmäärä puolitoistakertaistuu, jonka asuinalueella vaaditaan jatkossa ruotsin kielen taitoa. Uudistuksen jälkeen 50 % suomalaisista asuu alueella, jossa viranomaisilta vaaditaan ruotsin kielen taitoa, vaikka ruotsinkielisten osuus manner-Suomen asukkaista on enää 4,8 % (264 630 : 5 502 593). Eihän tässä ole mitään järkeä! 

 Yksi syyllinen tähän järjettömyyteen on se, ettei Vaasan sairaalaa otettu mukaan ympärivuorokautisen päivystyksen sairaaloihin. Olen jo aiemmin kritisoinut tätä päätöstä, koska Vaasassa on valmiina kaksikielinen palvelurakenne, kun taas Seinäjoella ei ole. Päätöksen toinen vaikutus on nyt se, että täysin suomenkielinen Etelä-Pohjanmaa (lähes 200 000 asukasta) joutuu ruotsin kielitaitovaatimuksen uhriksi eli se joutuu rakentamaan täysin tyhjästä kaksikieliset palvelut.

 Toivon mitä hartaimmin, että hallituksessa mietitään asiaa vielä kerran tässä kirjoituksessa esittämieni syiden pohjalta. Uskoisin olevan pienempi paha, että tapaturmiin joutuneet eteläpohjalaiset ajavat vähän kauemmaksi eli Vaasaan päivystyssairaalaan, kuin olisi vaatia koko umpisuomenkieliseltä maakunnalta ruotsinkielisen palvelurakenteen järjestämistä suomenkielisen rinnalle.

 Toinen aivan yhtä järjetön kielitaitovaatimuksen aluelaajennus tapahtuu Kymenlaaksossa, missä pienen kaksikielisen Pyhtään kunnan vuoksi ruotsin vaatimusalue laajenee jälleen lähes parillasadallatuhannella henkilöllä. Pyhtää sijaitsee välittömästi Uudenmaan itäpuolella, joten ehdotan, että Pyhtää siirretään Uudenmaan sote-alueeseen, jolloin Kymenlaaksoon ei tarvitsisi täysin turhan takia luoda ruotsinkielistä palvelurakennetta. Esimerkiksi Myrskylä on siirretty eri sote-alueeseen juuri siksi, että vältyttäisiin kokonaisen maakunnan turhalta ruotsinkieliseltä palvelurakenteelta (Hallituksen esitys sote- ja maakuntauudistuksesta, s. 282):

 "Kuitenkin Päijät-Hämeen kohdalla tapahtuu muutos, koska Myrskylä on aiemmin ollut Päijät-Hämeen sairaanhoitopiirin jäsen. Jatkossa Myrskylä kuuluu Uudenmaan maakuntaan, minkä vuoksi Päijät-Hämeen maakunta on yksikielinen."

 Uudenmaan pohjoisvyöhykkeen suomenkieliset kunnat ovat maantieteellisesti yhtä lähellä Hämeenlinnan tai Lahden keskussairaalaa kuin Helsinkiä. Ei ole mielekästä liittää tämän vyöhykkeen terveys- ja sosiaaliasemia Uudenmaan sote-alueeseen, mikäli se edellyttäisi täysin turhan ruotsinkielisen palvelurakenteen kehittämistä. 

 Varsinais-Suomi olisi järkevintä jakaa kahteen sote-alueeseen, jottei ruotsin kielen vaatimusalue turhaan kasvaisi lähes 300 000:lla hengellä. Turun keskussairaala voisi silti palvella molempia sote-alueita.

 Keski-Pohjanmaan tilannetta ei voine estää, koska keskussairaala sijaitsee Kokkolassa; tämä maakunta joutuu siis kehittämään suomenkielisen rinnalle ruotsinkielisen palvelurakenteen. Ellei sitäkin jaeta suomenkieliseen ja kaksikieliseen sote-alueeseen, joita molempia palvelisi Kokkolan keskussairaala.

 

Suomen valtio ottaa joka vuosi miljardeja euroja uutta velkaa. On järjetöntä tuhlausta rakentaa ruotsinkielinen palvelurakenne alueille, joilla ruotsinkielisiä asuu mitättömän vähän - etenkin, kun pakkoruotsitettujen suomenkielisten ruotsintaito ei riitä ruotsinkielisille. Karu totuus onkin, että joka ikäluokan suomenkielisistä alle prosentti saavuttaa ylioppilaskirjoituksiin mennessä ruotsin kielessä sellaisen taitotason, jota viranomaisilta edellytetään alueilla, missä ruotsi on vähemmistökieli. Ruotsinkielisistä palveluista joutuvat siis todellisuudessa vastaamaan ruotsinkieliset itse.

 Myös hallituksen sote-esityksessä todetaan se selvitystulos, että ruotsinkieliset palvelut ovat edes kohtuullisella tasolla vain sellaisilla alueilla, missä asukkaista riittävän suuri osuus on ruotsinkielisiä. Ei ole mitään järkeä laajentaa kielitaitovaatimusta alueille, joilla käytännössä ei tulla koskaan saavuttamaan riittävää ruotsinkielistä palvelutasoa, koska siellä ei asu ruotsinkielisiä. Eikä ruotsinkielisissä palveluissa mitään järkeä olisikaan, jos kerran siellä ei asu ruotsinkielisiä. 

 Sote-alueiden tulisi seurata mahdollisimman tarkasti olemassaolevia kielirajoja. On suunnattoman epätaloudellista laajentaa kielitaitovaatimus alle 5 % suuruisen vähemmistön vuoksi koko sille alueelle, jolla asuu 50 % kaikista suomalaisista.  

 

P.S. RKP tulee epäilemättä vaatimaan sote-uudistuksen varjolla pakkoruotsin koventamista. Pakkoruotsi ei kuitenkaan ole tähänkään mennessä parantanut ruotsinkielisiä palveluja; niinpä sen poistaminenkaan ei niitä heikentäisi. Ruotsinkieliset palvelut ovat oikeasti ruotsinkielisten omalla vastuulla, ja ne toteutuvat sitä tehokkaammin, mitä tiiviimmin ruotsintaidon vaatimus rajoittuu alueille, joilla oikeasti asuu ruotsinkielisiä. 

 

]]>
8 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234433-sote-uudistus-laajentaa-ruotsintaidon-vaatimusaluetta#comments Kielitaitolaki Pakkoruotsi Sote- ja maakuntauudistus Virkamiesruotsi Wed, 29 Mar 2017 03:01:14 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234433-sote-uudistus-laajentaa-ruotsintaidon-vaatimusaluetta
Puheenvuoron ideologinen sensuuri iski http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski <p><em>&quot;Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Varoitus koskee kirjoitustasi:&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen" rel="noreferrer" target="_blank">http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen</a>&nbsp;&quot;Miksi muslimimaalaiset päästetään epäreilusti jonon ohi Suomeen?&quot;</em></p><p><em>&nbsp;Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:<br />- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.<br />- Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.<br />&nbsp;Kirjoituksesi on poistettu. Sinulta ei ole poistettu oikeuksia kirjoittaa palvelussa.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vastaus:&nbsp;</strong></p><p>- En ole esittänyt mihinkään henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä - olen puhunut koko kirjoituksen ajan pelkästään muslimi<strong>maalaisista </strong>ja määritellyt nimityksen kohderyhmän näin:<strong>&nbsp;&quot;</strong>Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä meillä on oikotie muslimi<strong>maalaisille</strong> (Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian islamilaiset maat).<strong>&quot;</strong></p><p>&nbsp;Kansalaisuus ei ole henkilökohtainen ominaisuus, eikä kansalaisuuden tilastollisista ilmenemistä kirjoittaminen ole asiatonta.</p><p>- En ole solvannut ihmistä tai yhteisöä, kirjoitus oli täysin asiallinen. Kirjoitin kyseisestä ryhmästä näin:&nbsp;&quot;Kuitenkin juuri muslimimaalaiset ovat&nbsp;<a href="http://www.hs.fi/talous/art-2000005139833.html" target="_blank">kaikkein heikoimmin Suomessa työllistyvä ryhmä</a>, samoin he ovat&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229944-turvapaikanhakijoiden-rikollisuus">pahimmin turvattomuutta aiheuttava ryhmä</a>: esim. raiskausrikoksia he tekevät 17 kertaa enemmän kuin kantaväestö.&quot;&nbsp;</p><p>&nbsp;Tilastotietojen esittely ei ole solvaamista. Uusi Suomi on itse uutisoinut aivan näistä samoista asioista, joita käsittelin. Juuri äsken <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217315-jan-vapaavuori-varoittaa-segregaatiosta-helsingissa-jos-se-menetetaan-se-menetetty?ref=suosituimmat">on uutisoitu:</a> &quot;Jan Vapaavuori myönsi Helsingin tilanteen hyväksi vertailussa muuhun Eurooppaan, mutta korosti silti, että paikoin eriytyminen on <strong>pahentunut </strong>ja että <strong>&#39;syytä huoleen on&#39;</strong>. Hän huomautti pääkaupunkiseudun <strong>monikulttuuristuneen </strong>huomattavasti.&quot; &nbsp;</p><p>&nbsp;Siis maahanmuuttajien negatiivisia vaikutuksia käsitellään Uuden Suomen uutisessa! Erona on vain se, ettei Vapaavuori kerro tilastotietoja. Onko tässä tekopyhä kaksoisstandardi? Vai tilastotko tekevät minun kirjoituksestani &quot;pahan&quot;? Vaiko kenties se, että rajaan kaikista maahanmuuttajista muslimimaalaiset?</p><p>&nbsp;</p><p>Onko Puheenvuoron ylläpitäjistön kanta se, ettei maahanmuuttajaryhmien ongelmista todellakaan saa enää kirjoittaa? Onko nyt siirrytty jo totalitaristiseen väärien mielipiteiden sensurointiin? Toivoisin ylläpitäjistön miettivän asiaa ajatuksen kanssa - haluaako Uusi Suomi rajoittaa asiallista sananvapautta ilman todellisia perusteita?&nbsp;</p><p>&nbsp;F-korttia, N-korttia tai MPT-korttia en vielä heilauta; annan ylläpidolle mahdollisuuden tunnustaa ylireagointinsa ja kertoa todellinen sensuurilinjauksensa. Tämä episodi jättää tasan kolme mahdollista vaihtoehtoa:</p><p><strong>1.</strong> Kyseessä oli vahinko, silkka lipsahdus. (Hyvin epäuskottavaa, koska täällä kirjoittamieni kuuden vuoden aikana tällaista vahinkoa ei ole koskaan ennen käynyt.)</p><p><strong>2.</strong>&nbsp;Kyseisen ylläpitäjän oma ideologia on vääristänyt hänen luetunymmärtämisen kykynsä niin pahasti, että hän on oikeasti luullut minun esittäneen solvauksia tai henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomuuksia.</p><p><strong>3.</strong> Ylläpidon sensuurilinjaus on oikeasti muuta kuin kerrotaan, ja väärät mielipiteet poistetaan vaikka ne esitettäisiin kuinka asiallisesti ja perustellen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Varoitus koskee kirjoitustasi: http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen "Miksi muslimimaalaiset päästetään epäreilusti jonon ohi Suomeen?"

 Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
- Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.
 Kirjoituksesi on poistettu. Sinulta ei ole poistettu oikeuksia kirjoittaa palvelussa."

 

Vastaus: 

- En ole esittänyt mihinkään henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä - olen puhunut koko kirjoituksen ajan pelkästään muslimimaalaisista ja määritellyt nimityksen kohderyhmän näin: "Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä meillä on oikotie muslimimaalaisille (Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian islamilaiset maat)."

 Kansalaisuus ei ole henkilökohtainen ominaisuus, eikä kansalaisuuden tilastollisista ilmenemistä kirjoittaminen ole asiatonta.

- En ole solvannut ihmistä tai yhteisöä, kirjoitus oli täysin asiallinen. Kirjoitin kyseisestä ryhmästä näin: "Kuitenkin juuri muslimimaalaiset ovat kaikkein heikoimmin Suomessa työllistyvä ryhmä, samoin he ovat pahimmin turvattomuutta aiheuttava ryhmä: esim. raiskausrikoksia he tekevät 17 kertaa enemmän kuin kantaväestö." 

 Tilastotietojen esittely ei ole solvaamista. Uusi Suomi on itse uutisoinut aivan näistä samoista asioista, joita käsittelin. Juuri äsken on uutisoitu: "Jan Vapaavuori myönsi Helsingin tilanteen hyväksi vertailussa muuhun Eurooppaan, mutta korosti silti, että paikoin eriytyminen on pahentunut ja että 'syytä huoleen on'. Hän huomautti pääkaupunkiseudun monikulttuuristuneen huomattavasti."  

 Siis maahanmuuttajien negatiivisia vaikutuksia käsitellään Uuden Suomen uutisessa! Erona on vain se, ettei Vapaavuori kerro tilastotietoja. Onko tässä tekopyhä kaksoisstandardi? Vai tilastotko tekevät minun kirjoituksestani "pahan"? Vaiko kenties se, että rajaan kaikista maahanmuuttajista muslimimaalaiset?

 

Onko Puheenvuoron ylläpitäjistön kanta se, ettei maahanmuuttajaryhmien ongelmista todellakaan saa enää kirjoittaa? Onko nyt siirrytty jo totalitaristiseen väärien mielipiteiden sensurointiin? Toivoisin ylläpitäjistön miettivän asiaa ajatuksen kanssa - haluaako Uusi Suomi rajoittaa asiallista sananvapautta ilman todellisia perusteita? 

 F-korttia, N-korttia tai MPT-korttia en vielä heilauta; annan ylläpidolle mahdollisuuden tunnustaa ylireagointinsa ja kertoa todellinen sensuurilinjauksensa. Tämä episodi jättää tasan kolme mahdollista vaihtoehtoa:

1. Kyseessä oli vahinko, silkka lipsahdus. (Hyvin epäuskottavaa, koska täällä kirjoittamieni kuuden vuoden aikana tällaista vahinkoa ei ole koskaan ennen käynyt.)

2. Kyseisen ylläpitäjän oma ideologia on vääristänyt hänen luetunymmärtämisen kykynsä niin pahasti, että hän on oikeasti luullut minun esittäneen solvauksia tai henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomuuksia.

3. Ylläpidon sensuurilinjaus on oikeasti muuta kuin kerrotaan, ja väärät mielipiteet poistetaan vaikka ne esitettäisiin kuinka asiallisesti ja perustellen.

 

]]>
191 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski#comments Mielipidesensuuri Sensuuri Totalitarismi Uusi Suomi Mon, 27 Mar 2017 21:40:08 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski
Puhkaistaan demonisoijien kupla http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234233-puhkaistaan-demonisoijien-kupla <p>Olen jo vuosia sitten käsitellyt &quot;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148330-suvaitsevaisuus-vastaan-liberalismi">äärisuvaitsevaistoa</a>&quot;, radikaalia ääriliikettä, joka pyrkii totalitaristiseen mielipiteiden kontrollointiin&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147250-ruotsalainen-suvaitsemispakko-kaksinaismoralismin-huippu">Ruotsin mallia seuraten</a>. Tämä ääriliike suvaitsee vain oman näkemyksensä ja pyrkii demonisoimaan ja jopa kieltämään &quot;väärät&quot; mielipiteet. Äskettäin jopa Tuomas Enbuske on havainnut tämän ääriliikkeen olemassaolon; hän&nbsp;<a href="http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/03/24/perverssi-seksi-on-kivaa-vaaratonta-ja-terveellista/">kutsuu sitä valeliberaaleiksi</a>:</p><p><em>&nbsp;&quot;Sosiaalisessa mediassa samat tyypit, jotka kannattivat rakkautta yksityisasiaksi homoille, raivosivat siitä, että poikamies haluaakin parisuhteeltaan jotain muuta kuin Vihreiden puoluekokouksessa on siitä sovittu. - -&nbsp;Niin konservatiivit kuin itseään valheellisesti &#39;liberaaleiksi&#39; kutsuvat ovat alkaneet vaatia, että kaikkien muiden pitäisi elää juuri niin kuin he elävät. Vapaus tarkoittaa&nbsp;<strong>valeliberaaleille&nbsp;</strong>vapautta olla kuin he.&quot;</em></p><p>&nbsp;Tämän ääriliikkeen menetelmä perustuu pelolla hallitsemiseen, siis sananmukaisesti terrorismiin. Menetelmä perustuu siihen, että kun &quot;väärin&quot; ajattelevat demonisoidaan tarpeeksi pahasti, he eivät enää uskalla pitää ääntä mielipiteistään. Valeliberaalit käyttävät mielipideterrorismia kaikkeen &quot;epäpunavihreään&quot; ajatteluun: kielivapauden kannattajiin (&quot;Te vihaatte ruotsinkielisiä!&quot;), perinteisen perhemallin kannattajiin (&quot;Te vihaatte homoseksuaaleja!&quot;) ja maahanmuuttokriittisiin (&quot;Te vihaatte maahanmuuttajia!&quot;).</p><p>&nbsp;Tietenkin sekä me että he itse tietävät, että kyseinen demonisointi (kohteen esittäminen pahuuden ruumiillistumana) on valheellista, mutta he luottavat siihen, etteivät ihmiset osaa perustella riittävän selkeästi, mitä eroa on:</p><p>- suomenkielisten vapaudella valita itse vieraat kielensä&nbsp;<strong>ja</strong>&nbsp;ruotsinkielisten vihaamisella</p><p>- ihmisten oikeudella vapaaehtoisesti omaksua perinteisiä sukupuolirooleja&nbsp;<strong>ja</strong>&nbsp;homoseksuaalien vihaamisella</p><p>- veronmaksajien oikeudella priorisoida valtion varat sen omiin kansalaisiin&nbsp;<strong>ja</strong>&nbsp;maahanmuuttajien vihaamisella / rasismilla</p><p>&nbsp;Eihän näiden asioiden eroa edes tarvitse perustella! Jokainen normaaliälyinen näkee välittömästi, että kyseessä ovat täysin eri asiat. Valeliberaalien menetelmä perustuukin&nbsp;<strong>pokerinaamaiseen bluffiin</strong>: he esittävät valheellisen mustavalkoisen väittämänsä sellaisella aivopestyn kulttijäsenen uskolla ja varmuudella, että kohde hämmentyy ja muuttuu epävarmaksi.</p><p><strong><em>&nbsp;Vastalääke: katso valeliberaalin/äärisuvaitsevaisen bluffi. Kysy häneltä, kuvitteleeko hän oikeasti, että nuo kaksi aivan eri asiaa olisivat sama asia, ja millä perusteella.&nbsp;</em></strong>Valeliberaali ei osaa perustella demonisointiaan, koska kultin toimintaan kuuluu&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232683-jarkipolitiikka-vs-tunnepolitiikka">jyrätä järkiargumentit tunneretoriikalla</a>. Todennäköisesti hän kokeileekin sitten seuraavaa kikkaa, eli luvassa on lisää tunnepaatosta: hän saattaa marttyyriutua tai suuttua siitä, että hänen toimintansa ja mielipiteensä kyseenalaistetaan. Sen tarkoituksena on viedä keskustelu sivuraiteelle, ettei hän joutuisi tunnustamaan, ettei hänen mielipiteensä tueksi oikeasti olekaan järkiargumentteja.</p><p>&nbsp;Suhtaudu häneen kuin uhmaikäiseen lapseen äläkä mene mukaan hänen tunneretoriseen peliinsä, niin saat ehkä vedettyä hänet järkikeskustelun tasolle. Ideologinen aivopesu on kyseisessä kuplassa hyvin voimakasta, mutta ainakin ajoittain ja sopivissa olosuhteissa tai sopivassa seurassa henkilön ideologinen kupla on mahdollista saada puhkaistua. Se ei kuitenkaan onnistu silloin, jos itse ryhdyt vastavuoroisesti mustavalkoisesti kärjistämään ja demonisoimaan häntä. Auta häntä näkemään mustamaalaamisensa valheellisuus. Olennaista on ymmärtää, että hän valehtelee myös itselleen ja että osa hänestä tietää tämän ja haluaa puhkaista valheen kuplan.</p><p>&nbsp;</p><p>Ei ole väärin kannattaa ruotsin kielen vapaaehtoisuutta.&nbsp;</p><p>Ei ole väärin kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja ja perhemallia.</p><p>Ei ole väärin haluta rajoittaa talouden ja turvallisuuden kannalta haitallista maahanmuuttoa.</p><p>&nbsp;Väärin on vain se, jos haluaa rajoittaa muita tai pakottaa kaikki muut noudattamaan sitä, mitä itse kannattaa. Tähän syyllistyvät eri leireihin kuuluvat, eikä sitä muuta yhtään oikeammaksi se, että henkilö&nbsp;<strong>kuvittelee&nbsp;</strong>olevansa &quot;hyvän puolella&quot; joko uskonnolliseen kirjallisuuteen tai ideologisiin arvovalintoihin vedoten.</p><p>Väärin olisi&nbsp;<strong>kieltää&nbsp;</strong>ruotsin opiskelu niiltä, jotka sitä haluaisivat opiskella.</p><p>Väärin olisi&nbsp;<strong>kieltää&nbsp;</strong>tasa-arvoiset perheoikeudet seksuaalivähemmistöiltä.</p><p>Väärin olisi&nbsp;<strong>pakottaa&nbsp;</strong>kansalaiset vasten tahtoaan kärsimään haitallisen maahanmuuton seurauksista eli jatkuvista leikkauksista (<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia">hyvinvointivaltion alasajosta</a>) sekä turvattomuuden ja&nbsp;<a href="http://www.stat.fi/til/rpk/2016/13/rpk_2016_13_2017-03-23_tie_001_fi.html">rikollisuuden voimakkaasta lisääntymisestä</a>.</p><p><em><strong>&nbsp;Kuntavaalit lähestyvät. Ethän sinä äänestä rajoittajaa tai pakottajaa?</strong></em></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen jo vuosia sitten käsitellyt "äärisuvaitsevaistoa", radikaalia ääriliikettä, joka pyrkii totalitaristiseen mielipiteiden kontrollointiin Ruotsin mallia seuraten. Tämä ääriliike suvaitsee vain oman näkemyksensä ja pyrkii demonisoimaan ja jopa kieltämään "väärät" mielipiteet. Äskettäin jopa Tuomas Enbuske on havainnut tämän ääriliikkeen olemassaolon; hän kutsuu sitä valeliberaaleiksi:

 "Sosiaalisessa mediassa samat tyypit, jotka kannattivat rakkautta yksityisasiaksi homoille, raivosivat siitä, että poikamies haluaakin parisuhteeltaan jotain muuta kuin Vihreiden puoluekokouksessa on siitä sovittu. - - Niin konservatiivit kuin itseään valheellisesti 'liberaaleiksi' kutsuvat ovat alkaneet vaatia, että kaikkien muiden pitäisi elää juuri niin kuin he elävät. Vapaus tarkoittaa valeliberaaleille vapautta olla kuin he."

 Tämän ääriliikkeen menetelmä perustuu pelolla hallitsemiseen, siis sananmukaisesti terrorismiin. Menetelmä perustuu siihen, että kun "väärin" ajattelevat demonisoidaan tarpeeksi pahasti, he eivät enää uskalla pitää ääntä mielipiteistään. Valeliberaalit käyttävät mielipideterrorismia kaikkeen "epäpunavihreään" ajatteluun: kielivapauden kannattajiin ("Te vihaatte ruotsinkielisiä!"), perinteisen perhemallin kannattajiin ("Te vihaatte homoseksuaaleja!") ja maahanmuuttokriittisiin ("Te vihaatte maahanmuuttajia!").

 Tietenkin sekä me että he itse tietävät, että kyseinen demonisointi (kohteen esittäminen pahuuden ruumiillistumana) on valheellista, mutta he luottavat siihen, etteivät ihmiset osaa perustella riittävän selkeästi, mitä eroa on:

- suomenkielisten vapaudella valita itse vieraat kielensä ja ruotsinkielisten vihaamisella

- ihmisten oikeudella vapaaehtoisesti omaksua perinteisiä sukupuolirooleja ja homoseksuaalien vihaamisella

- veronmaksajien oikeudella priorisoida valtion varat sen omiin kansalaisiin ja maahanmuuttajien vihaamisella / rasismilla

 Eihän näiden asioiden eroa edes tarvitse perustella! Jokainen normaaliälyinen näkee välittömästi, että kyseessä ovat täysin eri asiat. Valeliberaalien menetelmä perustuukin pokerinaamaiseen bluffiin: he esittävät valheellisen mustavalkoisen väittämänsä sellaisella aivopestyn kulttijäsenen uskolla ja varmuudella, että kohde hämmentyy ja muuttuu epävarmaksi.

 Vastalääke: katso valeliberaalin/äärisuvaitsevaisen bluffi. Kysy häneltä, kuvitteleeko hän oikeasti, että nuo kaksi aivan eri asiaa olisivat sama asia, ja millä perusteella. Valeliberaali ei osaa perustella demonisointiaan, koska kultin toimintaan kuuluu jyrätä järkiargumentit tunneretoriikalla. Todennäköisesti hän kokeileekin sitten seuraavaa kikkaa, eli luvassa on lisää tunnepaatosta: hän saattaa marttyyriutua tai suuttua siitä, että hänen toimintansa ja mielipiteensä kyseenalaistetaan. Sen tarkoituksena on viedä keskustelu sivuraiteelle, ettei hän joutuisi tunnustamaan, ettei hänen mielipiteensä tueksi oikeasti olekaan järkiargumentteja.

 Suhtaudu häneen kuin uhmaikäiseen lapseen äläkä mene mukaan hänen tunneretoriseen peliinsä, niin saat ehkä vedettyä hänet järkikeskustelun tasolle. Ideologinen aivopesu on kyseisessä kuplassa hyvin voimakasta, mutta ainakin ajoittain ja sopivissa olosuhteissa tai sopivassa seurassa henkilön ideologinen kupla on mahdollista saada puhkaistua. Se ei kuitenkaan onnistu silloin, jos itse ryhdyt vastavuoroisesti mustavalkoisesti kärjistämään ja demonisoimaan häntä. Auta häntä näkemään mustamaalaamisensa valheellisuus. Olennaista on ymmärtää, että hän valehtelee myös itselleen ja että osa hänestä tietää tämän ja haluaa puhkaista valheen kuplan.

 

Ei ole väärin kannattaa ruotsin kielen vapaaehtoisuutta. 

Ei ole väärin kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja ja perhemallia.

Ei ole väärin haluta rajoittaa talouden ja turvallisuuden kannalta haitallista maahanmuuttoa.

 Väärin on vain se, jos haluaa rajoittaa muita tai pakottaa kaikki muut noudattamaan sitä, mitä itse kannattaa. Tähän syyllistyvät eri leireihin kuuluvat, eikä sitä muuta yhtään oikeammaksi se, että henkilö kuvittelee olevansa "hyvän puolella" joko uskonnolliseen kirjallisuuteen tai ideologisiin arvovalintoihin vedoten.

Väärin olisi kieltää ruotsin opiskelu niiltä, jotka sitä haluaisivat opiskella.

Väärin olisi kieltää tasa-arvoiset perheoikeudet seksuaalivähemmistöiltä.

Väärin olisi pakottaa kansalaiset vasten tahtoaan kärsimään haitallisen maahanmuuton seurauksista eli jatkuvista leikkauksista (hyvinvointivaltion alasajosta) sekä turvattomuuden ja rikollisuuden voimakkaasta lisääntymisestä.

 Kuntavaalit lähestyvät. Ethän sinä äänestä rajoittajaa tai pakottajaa?

 

 

]]>
31 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234233-puhkaistaan-demonisoijien-kupla#comments Äärisuvaitsevaisto Maahanmuuttokriittisyys Pakkoruotsi Tuomas Enbuske Valeliberaalit Sun, 26 Mar 2017 09:02:21 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234233-puhkaistaan-demonisoijien-kupla
Muslimien todelliset mielipiteet ja päättäjiemme hyväuskoisuus http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234061-muslimien-todelliset-mielipiteet-ja-paattajiemme-hyvauskoisuus <p>Muslimien asenteita on toistuvasti kartoitettu Euroopassa ja maailmalla. Meillä ne eivät näytä ylittävän uutiskynnystä. Päättäjiemme olisi kuitenkin hyvä olla kärryillä asioista, jotta he osaisivat tehdä viisaita poliittisia päätöksiä. Tässä muutamia mielenkiintoisia tilastofaktoja:</p> <p><strong>1.</strong> <a href="http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx#sharia">Sharia-laki</a>&nbsp;(joka mm. mahdollistaa avionrikkojien, homoseksuaalien ja islamista luopuneiden tappamisen esim. kivittämällä)</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 40 % kannattaa sharia-lakia.</p> <p>- Tanskan muslimeista 40 % kannattaa lakien perustamista Koraaniin.</p> <p>- Saksan turkkilaisista 33 % on sitä mieltä, että kaikkien naisten pitäisi käyttää huntua.</p> <p>- Yhdysvaltain muslimeista 33 % on sitä mieltä, että sharian pitäisi olla perustuslain yläpuolella.</p> <p>- Ranskan muslimeista 29 % on sitä mieltä, että sharia on tärkeämpi kuin Ranskan lait.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>2.</strong> <a href="http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx#terror">Terrorismi</a></p> <p>- Yhdysvaltain nuorista muslimeista 26 % piti itsemurhapommituksia hyväksyttävinä.</p> <p>- Yhdysvaltain muslimeista 25 % piti väkivaltaa amerikkalaisia kohtaan oikeutettuna osana jihadia eli pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan.&nbsp;</p> <p>-&nbsp;Ison-Britannian muslimeista 20-25 %&nbsp;symppasi terroristipommittajia; nuorista muslimeista 31 % piti terrori-iskua oikeutettuna.&nbsp;</p> <p>- Ison-Britannian muslimiopiskelijoista 18 % ei raportoisi viranomaisille, jos tietäisi kaverinsa suunnittelevan terrori-iskua.</p> <p>- Belgian nuorista muslimeista 16 %:n mielestä terrori-iskut ovat hyväksyttäviä.</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 45 % on sitä mieltä, että länsimaita vastaan jihadia vihasaarnaavat uskonoppineet edustavat islamin valtavirtaa.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>3.</strong> <a href="http://www.thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx#assimilation">Suvaitsevaisuus</a></p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 34 % ei usko natsien juutalaisvainojen tapahtuneen.</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 51 % ei salli naisen naivan ei-muslimia.</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 61 % haluaa homoseksuaalisuudesta rangaistavaa.</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 62 % ei halua sananvapautta suojeltavan.</p> <p>- Ison-Britannian muslimeista 58 %:n mielestä islamin loukkaamisen pitäisi johtaa rikostuomioon.</p> <p>- Saksan muslimeista 46 % toivoo että muslimeja tulee olemaan maassa enemmän kuin kristittyjä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Että tällaisia ovat nämä hyvin Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin kotoutuneet länsimaiset muslimit. Muslimimaissa asenteet ovat vielä paljon jyrkempiä. Silti poliittinen konsensus on valinnut hyväuskoisuuden ohjenuorakseen: ketään ei saa epäillä. Tietyssä ääripään kuplassa ollaan jopa niin äärimmäisen hyväuskoisia, että elintasosiirtolaisen oman tarinan perusteella mitätöidään asiaan perehtyneiden viranomaisten lainvoimainen kielteinen päätös.&nbsp;</p> <p><strong>&nbsp;Unelmoinnin aika on ohi - herätkää todellisuuteen!</strong></p> <p>&nbsp;Hyväuskoisuus on silkkaa typeryyttä: sitä käytetään vain hyväksi. Realismi on viisautta. Kuinkahan moni äänestäjä oikeasti haluaa politiikkaa tekemään mieluummin hyväuskoisen typeryksen kuin realistin? Kannattaa miettiä, kummalle äänensä antaa.</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muslimien asenteita on toistuvasti kartoitettu Euroopassa ja maailmalla. Meillä ne eivät näytä ylittävän uutiskynnystä. Päättäjiemme olisi kuitenkin hyvä olla kärryillä asioista, jotta he osaisivat tehdä viisaita poliittisia päätöksiä. Tässä muutamia mielenkiintoisia tilastofaktoja:

1. Sharia-laki (joka mm. mahdollistaa avionrikkojien, homoseksuaalien ja islamista luopuneiden tappamisen esim. kivittämällä)

- Ison-Britannian muslimeista 40 % kannattaa sharia-lakia.

- Tanskan muslimeista 40 % kannattaa lakien perustamista Koraaniin.

- Saksan turkkilaisista 33 % on sitä mieltä, että kaikkien naisten pitäisi käyttää huntua.

- Yhdysvaltain muslimeista 33 % on sitä mieltä, että sharian pitäisi olla perustuslain yläpuolella.

- Ranskan muslimeista 29 % on sitä mieltä, että sharia on tärkeämpi kuin Ranskan lait.

 

2. Terrorismi

- Yhdysvaltain nuorista muslimeista 26 % piti itsemurhapommituksia hyväksyttävinä.

- Yhdysvaltain muslimeista 25 % piti väkivaltaa amerikkalaisia kohtaan oikeutettuna osana jihadia eli pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan. 

- Ison-Britannian muslimeista 20-25 % symppasi terroristipommittajia; nuorista muslimeista 31 % piti terrori-iskua oikeutettuna. 

- Ison-Britannian muslimiopiskelijoista 18 % ei raportoisi viranomaisille, jos tietäisi kaverinsa suunnittelevan terrori-iskua.

- Belgian nuorista muslimeista 16 %:n mielestä terrori-iskut ovat hyväksyttäviä.

- Ison-Britannian muslimeista 45 % on sitä mieltä, että länsimaita vastaan jihadia vihasaarnaavat uskonoppineet edustavat islamin valtavirtaa.

 

3. Suvaitsevaisuus

- Ison-Britannian muslimeista 34 % ei usko natsien juutalaisvainojen tapahtuneen.

- Ison-Britannian muslimeista 51 % ei salli naisen naivan ei-muslimia.

- Ison-Britannian muslimeista 61 % haluaa homoseksuaalisuudesta rangaistavaa.

- Ison-Britannian muslimeista 62 % ei halua sananvapautta suojeltavan.

- Ison-Britannian muslimeista 58 %:n mielestä islamin loukkaamisen pitäisi johtaa rikostuomioon.

- Saksan muslimeista 46 % toivoo että muslimeja tulee olemaan maassa enemmän kuin kristittyjä.

 

Että tällaisia ovat nämä hyvin Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin kotoutuneet länsimaiset muslimit. Muslimimaissa asenteet ovat vielä paljon jyrkempiä. Silti poliittinen konsensus on valinnut hyväuskoisuuden ohjenuorakseen: ketään ei saa epäillä. Tietyssä ääripään kuplassa ollaan jopa niin äärimmäisen hyväuskoisia, että elintasosiirtolaisen oman tarinan perusteella mitätöidään asiaan perehtyneiden viranomaisten lainvoimainen kielteinen päätös. 

 Unelmoinnin aika on ohi - herätkää todellisuuteen!

 Hyväuskoisuus on silkkaa typeryyttä: sitä käytetään vain hyväksi. Realismi on viisautta. Kuinkahan moni äänestäjä oikeasti haluaa politiikkaa tekemään mieluummin hyväuskoisen typeryksen kuin realistin? Kannattaa miettiä, kummalle äänensä antaa.

 

]]>
95 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234061-muslimien-todelliset-mielipiteet-ja-paattajiemme-hyvauskoisuus#comments Islam Maahanmuuttopolitiikka Muslimit Terrorismi Thu, 23 Mar 2017 19:58:19 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234061-muslimien-todelliset-mielipiteet-ja-paattajiemme-hyvauskoisuus
Kansan enemmistö on maahanmuuttokriittistä http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233934-kansan-enemmisto-on-maahanmuuttokriittista <p><strong>Huolimatta monikulttuurisuuden ihanuutta toitottavasta propagandasta kansa muuttuu koko ajan maahanmuuttokriittisemmäksi - syynä on tietysti se, että yhä useampi näkee ja kokee itse konkreettisesti sen muutoksen, jonka maahanmuuttajien määrän kasvaminen aiheuttaa.&nbsp;</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;&quot;<strong>56 prosenttia</strong>&nbsp;suomalaisista sanoo, että turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi ottaa vähemmän. Tätä mieltä olevien määrä on&nbsp;<strong>kasvanut</strong>&nbsp;22 prosenttiyksikköä maaliskuusta 2015.&quot; (<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100722431772_uu.shtml">Iltalehti &nbsp;8.10.2016</a>)</p> <p>&nbsp;&quot;<strong>57 prosenttia</strong>&nbsp;suomalaisista on sitä mieltä, että islamilaisista kulttuureista tulevat eivät sopeudu Suomeen.&nbsp;Kysyimme myös, uskovatko suomalaiset maahanmuuttajien vahvistavan suomalaista yhteiskuntaa.&nbsp;Vastaajista 45 prosenttia oli väittämän kanssa joko täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Jokseenkin tai täysin&nbsp;<strong>eri mieltä oli 51 prosenttia</strong>.&quot; (<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100722431772_uu.shtml">Iltalehti 10.10.2016</a>)</p> <p>&nbsp;<a href="https://tietoanuorista.fi/nuorisobarometri/nuorisobarometri-2016/">Nuorisobarometrin 2016</a>&nbsp;perusteella nuorista jo <strong>39 %</strong> on eri mieltä siitä, että olisi hyvä, jos Suomeen tulisi enemmän ulkomaalaisia - samaa mieltä on enää 24 %. Vielä&nbsp;<a href="https://tietoanuorista.fi/nuorisobarometri/nuorisobarometri-2014/">vuonna 2014</a>&nbsp;luvut olivat: <strong>33 %</strong> eri mieltä vs. 41 % samaa mieltä.</p> <p>&nbsp;Jo vuonna 2014 eli ennen siirtolaistulvaa nykyistä enemmän pakolaisia halusi vain 28 % ja ei halunnut <strong>46 %</strong> (<strong><em>Kuva 1</em></strong>). Vuoden 2016 barometrissa tämä kysymys ei enää ole mukana - luultavimmin siksi, ettei haluttu näyttää, että nuorten enemmistö jo nykyään vastustaa pakolaisten vastaanottamista.&nbsp;</p> <p><em><strong>&nbsp;Nuoret ovat aina olleet maahanmuuttokritiikittömin ikäryhmä, mutta vihdoinkin todellisuus alkaa murtautua läpi koko lapsuusajan jauhaneen ideologisen aivopesun rakentamasta ruusun-, korjaan: vasemmistonpunaisesta kuplasta.</strong></em></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Sisäministeriön tuore mielipidekysely</strong></p> <p>&nbsp;Äskettäin ilmestyi laaja kartoitus suomalaisten mielipiteistä liittyen turvapaikanhakijoihin:&nbsp;<a href="http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79477/09_2017_Kansalaismielipide%20Turvapaikanhakijat%20ja%20turvapaikkapolitiikka.pdf?sequence=1">Kansalaismielipide: Turvapaikanhakijat ja turvapaikkapolitiikka</a>. Esitän tässä tuloksia vain muutaman mielenkiintoisen väittämän osalta.&nbsp;</p> <p><strong>1.</strong>&nbsp;&quot;Suomen tulee vaikuttaa kehitysyhteistyön kautta turvapaikanhakijoiden lähtö- ja kauttakulkumaiden demokraattisten olojen, rauhanrakentamisen ja elinolojen parantamiseen siten, ettei ihmisten tarvitsisi muuttaa pois asuinalueiltaan.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 82 %, eri mieltä 6 %. Suomalaiset kyllä haluavat auttaa; kunpa vain löytyisi&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-7749065">nykyistä kehitysapua tehokkaampia</a>&nbsp;ja oikeasti toimivia auttamisen muotoja. 6 % elää itsekkyyskuplassa eikä halua auttaa.&nbsp;</p> <p><strong>2.</strong>&nbsp;&quot;Suomen tulee tarvittaessa osallistua omalla kalustollaan ja henkilöstöllään kansainvälisiin sotilaallisiin ja siviilikriisinhallintaoperaatioihin turvapaikanhakijoiden muuttoliikkeen kannalta keskeisissä lähtö- ja kauttakulkumaissa.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 28 %, eri mieltä 36 %. Sotilaalliseen vakauttamiseen tai &quot;rauhaanpakottamiseen&quot; osallistumiseen olisi valmis melkein yhtä moni kuin siihen ei olisi valmis.&nbsp;</p> <p><strong>3.</strong>&nbsp;&quot;Suomessa voidaan tarvittaessa majoittaa turvapaikanhakijoita myös kontti- ja telttamajoitukseen.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 46 %, eri mieltä 30 %. Tämä liittynee siihen, että hotellien muuttaminen vastaanottokeskuksiksi on turhan kallis ratkaisu. Oikeasti hädänalaisten pitäisi olla kiitollisia jo turvallisuudesta eikä huutaa luksuksen perään.</p> <p><strong>4.</strong>&nbsp;&quot;Mahdollisesta turvapaikanhakijoiden järjestelykeskuksessa (kuten Torniossa vuoden 2015 lopussa) vietetystä ajasta ei makseta vastaanottorahaa eikä sosiaalietuuksia.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 63 %, eri mieltä 11 %. Oikeiden turvapaikanhakijoiden pitäisi olla kiitollisia turvasta eikä vaatia heti ilmaista rahaa naiivin sinisilmäiseltä Suomen valtiolta.&nbsp;</p> <p><strong>5.</strong>&nbsp;&quot;Suomessa voidaan perustaa tarvittaessa kielteisen oleskelupäätöksen saaneille turvapaikanhakijoille erityisiä palautuskeskuksia minimipalveluin.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 63 %, eri mieltä 13 %. Luvattomasti maassa olevia ei pidä enää hyysätä veronmaksajien kustannuksella, paitsi ideologisessa kuplassaan elelevän vähemmistön mielestä.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>6.</strong>&nbsp;&quot;Suomen tulee nopeuttaa oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden työllistymistä helpottamalla työllistymisoikeuksia ja työlupien saamista.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 62 %, eri mieltä 12 %. Ne, jotka ansaitsevat oleskeluluvan, halutaan myös ottaa mukaan yhteiskuntaan - paitsi tietyn ääripään mielestä.</p> <p><strong>7.</strong>&nbsp;&quot;Turvapaikanhakijoiden maahantulo helpottaa työvoimapulaa.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 24 %, eri mieltä 46 %. Arabimaalaisten heikko työllistyminen Suomessa ja muuallakin Euroopassa on tilastofakta.</p> <p><strong>8.</strong>&nbsp;&quot;Turvapaikanhakijoiden maahantulo johtaa sosiaalisiin konflikteihin (esimerkiksi väkivaltaisiin yhteenottoihin eri väestöryhmien välillä).&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 59 %, eri mieltä 14 %. Viimeksi joulun alla uutisoitiin maahanmuuttajaryhmien tappeluista Helsingin rautatieasemalla, mutta tiettyyn ideologiseen kuplaan nämä uutiset eivät kulje.&nbsp;</p> <p><strong>9.</strong>&nbsp;&quot;Turvapaikanhakijoiden maahantulo kasvattaa rikollisuutta.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 57 %, eri mieltä 18 %. Lähes viidennes suomalaisista siis elää kuplassa, jonka sisälle eivät kulje edes&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229944-turvapaikanhakijoiden-rikollisuus">poliisin tilastot</a>.</p> <p><strong>10.</strong>&nbsp;&quot;Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa tulee ensijaisesti suosia helposti länsimaiseen kulttuuriin sopeutuvia ihmisiä.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 49 %, eri mieltä 19 %. Käytännössä lähes kaikki turvapaikanhakijat tulevat muslimimaista, ja nimenomaan muslimit ovat kautta Euroopan olleet heikoimmin sopeutuva ryhmä: heistä moni haluaa tuoda omat arvonsa Eurooppaan sen sijaan että omaksuisi täkäläiset arvot. Pahiten vainottuja lähtöalueilla ovat kristityt, jesidit ja muut &quot;vääräuskoiset&quot;.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>11.</strong>&nbsp;&quot;Suomen tulee ottaa vastaan ainoastaan kiintiöpakolaisia suoraan kansainvälisiltä pakolaisleireiltä.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 36 %, eri mieltä 24 %. Yllättävän moni haluaisi sulkea koko järjettömän, väärinkäytetyn ja&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232977-turvapaikanhakijoiden-allekirjoitettava-sopimus-vapaaehtoisesta-kotiinpaluusta">vääristyneesti yksisuuntaisen</a>&nbsp;turvapaikanhakujärjestelmän - yli kolmasosa vastaajista. Kansainvälisillä sopimuksilla voidaan ja pitää pyyhkiä takapuoli siinä vaiheessa, jos niistä on valtiolle ja kansalaisille pelkkää haittaa; kyse on vain rohkeudesta tehdä poliittisia valintoja.&nbsp;</p> <p><strong>12.</strong>&nbsp;&quot;Suomen tulee tiukentaa perheenyhdistämisen kriteerejä siten, että edellytyksenä perheenyhdistämiselle on sosiaalituista riippumaton toimeentulo.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 45 %, eri mieltä 26 %. Suomalaiset eivät halua tänne lisää elätettäviä, koska se tarkoittaisi jatkuvasti kovenevia leikkauksia ja&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia">hyvinvointiyhteiskunnan loppua</a>.&nbsp;</p> <p><strong>13.</strong>&nbsp;&quot;Turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat tulee myöntää aina määräaikaisina.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 62 %, eri mieltä 15 %. Turvapaikka myönnetään yksilöllisen hengenvaaran perusteella - kun vaara on ohi, on aika palata kotimaahan. Elintasosiirtolaisuus on&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210030-viela-turvapaikkajarjestelman-vaarinkayttajista">turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttämistä</a>.&nbsp;</p> <p><strong>14.</strong>&nbsp;&quot;Mikäli Suomi vastaanottaa enemmän kuin vuoden 2015 kaltaisia turvapaikanhakijamääriä (n. 40 000) tai merkittävästi enemmän (esim. 100 000), voidaan lisätä valtion velkaa tilanteesta selviämiseksi.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 19 %, eri mieltä 58 %. Ei elätetä muita ottamalla itse velkaa! Paitsi tietyssä ideologisessa kuplassa elävien mielestä.</p> <p><strong>15.</strong>&nbsp;&quot;Oleskeluluvan saaneilla turvapaikanhakijoilla tulee olla sama oikeus sosiaaliturvaan kuin suomalaisilla, vaikka he eivät ole Suomen kansalaisia.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 25 %, eri mieltä 51 %. Suomen valtion on ajettava suomalaisten etua - emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>16.</strong>&nbsp;&quot;Kirkot ja aatteelliset järjestöt voivat suojella kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita palautukselta.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 19 %, eri mieltä 57 %. Päätös on päätös, eikä kukaan ole lain yläpuolella.&nbsp;</p> <p><strong>17.</strong>&nbsp;&quot;Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneella on oikeus jäädä oleskelemaan Suomeen.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 7 %, eri mieltä 76 %. Vain pieni ideologinen anarsistikupla vastustaa lainmukaista päätöstä.&nbsp;</p> <p><strong>18.</strong>&nbsp;&quot;Suomessa on mahdollisuus vapaasti ilman leimautumisen pelkoa esittää erilaisia mielipiteitä turvapaikanhakijatilanteeseen liittyen.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 27 %, eri mieltä 51 %. Mustavalkoisten ääripäiden äänekäs nettiräyhääminen on johtanut siihen, että ihmiset pelkäävät aiheetonta leimautumista rasistiksi tai suvakiksi.&nbsp;</p> <p><strong>19.</strong>&nbsp;&quot;Ylen uutisointi turvapaikanhakijatilanteesta on ollut vuoden 2016 aikana puolueetonta ja kaikkia kohtaan tasapuolista.&quot;</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 28 %, eri mieltä 32 %. Vaihtoehtomediat ovat onnistuneet osoittamaan, että YLE (ja Helsingin Sanomat) ovat usein pimittäneet tietoja turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta (lähinnä tekijöiden taustasta); monessa muussa valtamediassa on onneksi jo alettu uutisoida puolueettomammin ja avoimemmin.&nbsp;</p> <p><strong>20.</strong>&nbsp;&quot;Suomalaisen kulttuurin ei tule joustaa liikaa. Turvapaikanhakijoille tulee kertoa, että koska oleskellaan Suomessa, tulee kaikkien sopeutua suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin ja tapoihin sekä kunnioittaa niitä.&quot; (Idea 20, s. 63.)</p> <p>&nbsp;- Samaa mieltä 80 %, eri mieltä 16 %. Joka kuudes suomalainen on ideologisesti aivopesty ääriliikkeeseen: heidän mielestään yhteiskunnan sääntöihin ei tarvitse sopeutua!&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Lopputulos</strong></p> <p>&nbsp;Suomalaiset ovat ihailtavan viisasta kansaa. Toivotamme tervetulleiksi sellaiset maahanmuuttajat, jotka sopeutuvat yhteiskuntaan ja työllistyvät Suomessa. Haluamme auttaa ongelmamaita rahallisesti ja mahdollisesti jopa sotilaallisesti.&nbsp;Emme kuitenkaan voi elättää koko maailmaa, emmekä halua houkutella elintasosiirtolaisia väärinkäyttämään turvapaikanhakujärjestelmää tarjoamalla liikaa ilmaista rahaa ja muita etuuksia.</p> <p>&nbsp;Suomalaisissa on kuitenkin kaksi pientä mutta äänekästä ääripäätä:&nbsp;</p> <p><strong>1. &quot;Suvakit&quot;</strong>, joita on noin 7-19 % ja joiden mielestä Suomen pitää toimia myös ulkomaalaisten sosiaalitoimistona. Heidän mielestään myöskään maahanmuuttajien ei tarvitse sopeutua suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin eikä kielteisen päätöksen saaneiden tarvitse poistua maasta. He sulkevat silmänsä kaikilta negatiivisilta faktoilta, joita maahanmuuttajiin liittyy - esimerkiksi rikollisuustilastoilta.&nbsp;<em><strong>Nämä ihmiset ovat vakavan aivopesun uhreja, ja heidän todellisuuskäsityksensä on hämärtynyt - heillä on vain unelma.</strong></em></p> <p><strong>2. &quot;Rasistit&quot;</strong>, joita on noin 6-12 % ja jotka eivät halua auttaa hädänalaisia eivätkä ottaa turvapaikan saaneita mukaan työelämään.<em><strong>&nbsp;Nämä ihmiset ovat itsekkäitä ja maahanmuuttajavastaisia.&nbsp;</strong></em></p> <p>Tulokset vastaavat hyvin aikaisempia tuloksia, joiden mukaan yhteensä noin kolmasosa suomalaisista kuuluu&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201212-iltalehden-asennekysely-kolmasosa-suomalaisista-elaa-kuplissa">ääripäiden kupliin</a>. Ehkä näiden osuus on jopa hieman pienempi nykyään?&nbsp;Kaikki me loput olemme noiden ääripäiden välissä, niitä kuuluisia&nbsp;<a href="http://www.iisalmensanomat.fi/news/tolkun-ihmiset/">tolkun ihmisiä</a>.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huolimatta monikulttuurisuuden ihanuutta toitottavasta propagandasta kansa muuttuu koko ajan maahanmuuttokriittisemmäksi - syynä on tietysti se, että yhä useampi näkee ja kokee itse konkreettisesti sen muutoksen, jonka maahanmuuttajien määrän kasvaminen aiheuttaa. 

 

 "56 prosenttia suomalaisista sanoo, että turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi ottaa vähemmän. Tätä mieltä olevien määrä on kasvanut 22 prosenttiyksikköä maaliskuusta 2015." (Iltalehti  8.10.2016)

 "57 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että islamilaisista kulttuureista tulevat eivät sopeudu Suomeen. Kysyimme myös, uskovatko suomalaiset maahanmuuttajien vahvistavan suomalaista yhteiskuntaa. Vastaajista 45 prosenttia oli väittämän kanssa joko täysin tai jokseenkin samaa mieltä. Jokseenkin tai täysin eri mieltä oli 51 prosenttia." (Iltalehti 10.10.2016)

 Nuorisobarometrin 2016 perusteella nuorista jo 39 % on eri mieltä siitä, että olisi hyvä, jos Suomeen tulisi enemmän ulkomaalaisia - samaa mieltä on enää 24 %. Vielä vuonna 2014 luvut olivat: 33 % eri mieltä vs. 41 % samaa mieltä.

 Jo vuonna 2014 eli ennen siirtolaistulvaa nykyistä enemmän pakolaisia halusi vain 28 % ja ei halunnut 46 % (Kuva 1). Vuoden 2016 barometrissa tämä kysymys ei enää ole mukana - luultavimmin siksi, ettei haluttu näyttää, että nuorten enemmistö jo nykyään vastustaa pakolaisten vastaanottamista. 

 Nuoret ovat aina olleet maahanmuuttokritiikittömin ikäryhmä, mutta vihdoinkin todellisuus alkaa murtautua läpi koko lapsuusajan jauhaneen ideologisen aivopesun rakentamasta ruusun-, korjaan: vasemmistonpunaisesta kuplasta.

 

Sisäministeriön tuore mielipidekysely

 Äskettäin ilmestyi laaja kartoitus suomalaisten mielipiteistä liittyen turvapaikanhakijoihin: Kansalaismielipide: Turvapaikanhakijat ja turvapaikkapolitiikka. Esitän tässä tuloksia vain muutaman mielenkiintoisen väittämän osalta. 

1. "Suomen tulee vaikuttaa kehitysyhteistyön kautta turvapaikanhakijoiden lähtö- ja kauttakulkumaiden demokraattisten olojen, rauhanrakentamisen ja elinolojen parantamiseen siten, ettei ihmisten tarvitsisi muuttaa pois asuinalueiltaan."

 - Samaa mieltä 82 %, eri mieltä 6 %. Suomalaiset kyllä haluavat auttaa; kunpa vain löytyisi nykyistä kehitysapua tehokkaampia ja oikeasti toimivia auttamisen muotoja. 6 % elää itsekkyyskuplassa eikä halua auttaa. 

2. "Suomen tulee tarvittaessa osallistua omalla kalustollaan ja henkilöstöllään kansainvälisiin sotilaallisiin ja siviilikriisinhallintaoperaatioihin turvapaikanhakijoiden muuttoliikkeen kannalta keskeisissä lähtö- ja kauttakulkumaissa."

 - Samaa mieltä 28 %, eri mieltä 36 %. Sotilaalliseen vakauttamiseen tai "rauhaanpakottamiseen" osallistumiseen olisi valmis melkein yhtä moni kuin siihen ei olisi valmis. 

3. "Suomessa voidaan tarvittaessa majoittaa turvapaikanhakijoita myös kontti- ja telttamajoitukseen."

 - Samaa mieltä 46 %, eri mieltä 30 %. Tämä liittynee siihen, että hotellien muuttaminen vastaanottokeskuksiksi on turhan kallis ratkaisu. Oikeasti hädänalaisten pitäisi olla kiitollisia jo turvallisuudesta eikä huutaa luksuksen perään.

4. "Mahdollisesta turvapaikanhakijoiden järjestelykeskuksessa (kuten Torniossa vuoden 2015 lopussa) vietetystä ajasta ei makseta vastaanottorahaa eikä sosiaalietuuksia."

 - Samaa mieltä 63 %, eri mieltä 11 %. Oikeiden turvapaikanhakijoiden pitäisi olla kiitollisia turvasta eikä vaatia heti ilmaista rahaa naiivin sinisilmäiseltä Suomen valtiolta. 

5. "Suomessa voidaan perustaa tarvittaessa kielteisen oleskelupäätöksen saaneille turvapaikanhakijoille erityisiä palautuskeskuksia minimipalveluin."

 - Samaa mieltä 63 %, eri mieltä 13 %. Luvattomasti maassa olevia ei pidä enää hyysätä veronmaksajien kustannuksella, paitsi ideologisessa kuplassaan elelevän vähemmistön mielestä.

 

6. "Suomen tulee nopeuttaa oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden työllistymistä helpottamalla työllistymisoikeuksia ja työlupien saamista."

 - Samaa mieltä 62 %, eri mieltä 12 %. Ne, jotka ansaitsevat oleskeluluvan, halutaan myös ottaa mukaan yhteiskuntaan - paitsi tietyn ääripään mielestä.

7. "Turvapaikanhakijoiden maahantulo helpottaa työvoimapulaa."

 - Samaa mieltä 24 %, eri mieltä 46 %. Arabimaalaisten heikko työllistyminen Suomessa ja muuallakin Euroopassa on tilastofakta.

8. "Turvapaikanhakijoiden maahantulo johtaa sosiaalisiin konflikteihin (esimerkiksi väkivaltaisiin yhteenottoihin eri väestöryhmien välillä)."

 - Samaa mieltä 59 %, eri mieltä 14 %. Viimeksi joulun alla uutisoitiin maahanmuuttajaryhmien tappeluista Helsingin rautatieasemalla, mutta tiettyyn ideologiseen kuplaan nämä uutiset eivät kulje. 

9. "Turvapaikanhakijoiden maahantulo kasvattaa rikollisuutta."

 - Samaa mieltä 57 %, eri mieltä 18 %. Lähes viidennes suomalaisista siis elää kuplassa, jonka sisälle eivät kulje edes poliisin tilastot.

10. "Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa tulee ensijaisesti suosia helposti länsimaiseen kulttuuriin sopeutuvia ihmisiä."

 - Samaa mieltä 49 %, eri mieltä 19 %. Käytännössä lähes kaikki turvapaikanhakijat tulevat muslimimaista, ja nimenomaan muslimit ovat kautta Euroopan olleet heikoimmin sopeutuva ryhmä: heistä moni haluaa tuoda omat arvonsa Eurooppaan sen sijaan että omaksuisi täkäläiset arvot. Pahiten vainottuja lähtöalueilla ovat kristityt, jesidit ja muut "vääräuskoiset".

 

11. "Suomen tulee ottaa vastaan ainoastaan kiintiöpakolaisia suoraan kansainvälisiltä pakolaisleireiltä."

 - Samaa mieltä 36 %, eri mieltä 24 %. Yllättävän moni haluaisi sulkea koko järjettömän, väärinkäytetyn ja vääristyneesti yksisuuntaisen turvapaikanhakujärjestelmän - yli kolmasosa vastaajista. Kansainvälisillä sopimuksilla voidaan ja pitää pyyhkiä takapuoli siinä vaiheessa, jos niistä on valtiolle ja kansalaisille pelkkää haittaa; kyse on vain rohkeudesta tehdä poliittisia valintoja. 

12. "Suomen tulee tiukentaa perheenyhdistämisen kriteerejä siten, että edellytyksenä perheenyhdistämiselle on sosiaalituista riippumaton toimeentulo."

 - Samaa mieltä 45 %, eri mieltä 26 %. Suomalaiset eivät halua tänne lisää elätettäviä, koska se tarkoittaisi jatkuvasti kovenevia leikkauksia ja hyvinvointiyhteiskunnan loppua

13. "Turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat tulee myöntää aina määräaikaisina."

 - Samaa mieltä 62 %, eri mieltä 15 %. Turvapaikka myönnetään yksilöllisen hengenvaaran perusteella - kun vaara on ohi, on aika palata kotimaahan. Elintasosiirtolaisuus on turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttämistä

14. "Mikäli Suomi vastaanottaa enemmän kuin vuoden 2015 kaltaisia turvapaikanhakijamääriä (n. 40 000) tai merkittävästi enemmän (esim. 100 000), voidaan lisätä valtion velkaa tilanteesta selviämiseksi."

 - Samaa mieltä 19 %, eri mieltä 58 %. Ei elätetä muita ottamalla itse velkaa! Paitsi tietyssä ideologisessa kuplassa elävien mielestä.

15. "Oleskeluluvan saaneilla turvapaikanhakijoilla tulee olla sama oikeus sosiaaliturvaan kuin suomalaisilla, vaikka he eivät ole Suomen kansalaisia."

 - Samaa mieltä 25 %, eri mieltä 51 %. Suomen valtion on ajettava suomalaisten etua - emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. 

 

16. "Kirkot ja aatteelliset järjestöt voivat suojella kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita palautukselta."

 - Samaa mieltä 19 %, eri mieltä 57 %. Päätös on päätös, eikä kukaan ole lain yläpuolella. 

17. "Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneella on oikeus jäädä oleskelemaan Suomeen."

 - Samaa mieltä 7 %, eri mieltä 76 %. Vain pieni ideologinen anarsistikupla vastustaa lainmukaista päätöstä. 

18. "Suomessa on mahdollisuus vapaasti ilman leimautumisen pelkoa esittää erilaisia mielipiteitä turvapaikanhakijatilanteeseen liittyen."

 - Samaa mieltä 27 %, eri mieltä 51 %. Mustavalkoisten ääripäiden äänekäs nettiräyhääminen on johtanut siihen, että ihmiset pelkäävät aiheetonta leimautumista rasistiksi tai suvakiksi. 

19. "Ylen uutisointi turvapaikanhakijatilanteesta on ollut vuoden 2016 aikana puolueetonta ja kaikkia kohtaan tasapuolista."

 - Samaa mieltä 28 %, eri mieltä 32 %. Vaihtoehtomediat ovat onnistuneet osoittamaan, että YLE (ja Helsingin Sanomat) ovat usein pimittäneet tietoja turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta (lähinnä tekijöiden taustasta); monessa muussa valtamediassa on onneksi jo alettu uutisoida puolueettomammin ja avoimemmin. 

20. "Suomalaisen kulttuurin ei tule joustaa liikaa. Turvapaikanhakijoille tulee kertoa, että koska oleskellaan Suomessa, tulee kaikkien sopeutua suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin ja tapoihin sekä kunnioittaa niitä." (Idea 20, s. 63.)

 - Samaa mieltä 80 %, eri mieltä 16 %. Joka kuudes suomalainen on ideologisesti aivopesty ääriliikkeeseen: heidän mielestään yhteiskunnan sääntöihin ei tarvitse sopeutua! 

 

Lopputulos

 Suomalaiset ovat ihailtavan viisasta kansaa. Toivotamme tervetulleiksi sellaiset maahanmuuttajat, jotka sopeutuvat yhteiskuntaan ja työllistyvät Suomessa. Haluamme auttaa ongelmamaita rahallisesti ja mahdollisesti jopa sotilaallisesti. Emme kuitenkaan voi elättää koko maailmaa, emmekä halua houkutella elintasosiirtolaisia väärinkäyttämään turvapaikanhakujärjestelmää tarjoamalla liikaa ilmaista rahaa ja muita etuuksia.

 Suomalaisissa on kuitenkin kaksi pientä mutta äänekästä ääripäätä: 

1. "Suvakit", joita on noin 7-19 % ja joiden mielestä Suomen pitää toimia myös ulkomaalaisten sosiaalitoimistona. Heidän mielestään myöskään maahanmuuttajien ei tarvitse sopeutua suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin eikä kielteisen päätöksen saaneiden tarvitse poistua maasta. He sulkevat silmänsä kaikilta negatiivisilta faktoilta, joita maahanmuuttajiin liittyy - esimerkiksi rikollisuustilastoilta. Nämä ihmiset ovat vakavan aivopesun uhreja, ja heidän todellisuuskäsityksensä on hämärtynyt - heillä on vain unelma.

2. "Rasistit", joita on noin 6-12 % ja jotka eivät halua auttaa hädänalaisia eivätkä ottaa turvapaikan saaneita mukaan työelämään. Nämä ihmiset ovat itsekkäitä ja maahanmuuttajavastaisia. 

Tulokset vastaavat hyvin aikaisempia tuloksia, joiden mukaan yhteensä noin kolmasosa suomalaisista kuuluu ääripäiden kupliin. Ehkä näiden osuus on jopa hieman pienempi nykyään? Kaikki me loput olemme noiden ääripäiden välissä, niitä kuuluisia tolkun ihmisiä

 

]]>
39 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233934-kansan-enemmisto-on-maahanmuuttokriittista#comments Maahanmuuttokriittisyys Turvapaikanhakijat Wed, 22 Mar 2017 03:48:40 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233934-kansan-enemmisto-on-maahanmuuttokriittista
Miksi kuntavaaleissa kannattaa äänestää perussuomalaisia http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233860-miksi-kuntavaaleissa-kannattaa-aanestaa-perussuomalaisia <p>Miksi kannattaa äänestää perussuomalaisia kuntavaaleissa? Seuraavassa listaan asioita, joita ei mikään muu puolue tiettävästi aja ja joihin voidaan vaikuttaa kuntatasollakin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>1. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka kannattaa vapaata kielivalintaa</strong></p><p>&nbsp;Pakkoruotsin poistaminen opetuslaeista on tietenkin eduskunnan asia, mutta kuntatasollakin asiaan voi vaikuttaa kahdella tavalla.</p><p>&nbsp;Ensiksikin kunta voi hakea pakkoruotsittomaan opetuskokeiluun. Näistä ei ole vielä paljoa uutisoitu, mutta äskettäin&nbsp;<a href="http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rostila/2017/02/24/jamsa-haluaa-luopua-pakkoruotsin-opettamisesta/">Jämsä</a>&nbsp;päätti hakeutua tähän kokeiluun, ja muutamassa muussa kunnassa asiasta on tehty aloite. Erityisen tärkeä ja perusteltu pakkoruotsiton kokeilu olisi&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232882-saamelaisalueen-kuntavaaleihin-kielikokeilu-edella">saamelaisalueen kunnissa</a>, koska niissä kunnallisilta viranomaisilta edellytetään suomen lisäksi saamen eikä ruotsin taitoa, mutta silti näissäkin kunnissa on järjenvastaisesti pakkoruotsi.&nbsp;</p><p>&nbsp;Toiseksi pitää pystyä estämään RKP:n masinoimat yritykset pakottaa kuntakohtaisesti ruotsi kaikkien suomenkielisten ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, niin etteivät koululaiset voisi valita enää englantia ensimmäiseksi kieleksi. Tämä on toistaiseksi onnistunut&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181538-raaseporin-kielisuunnitelma-on-epaoikeudenmukainen">Raaseporissa</a>, ja sitä on yritetty myös ainakin&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182220-sipoon-ei-pida-lahtea-raaseporin-linjalle">Sipoossa</a>&nbsp;ja&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183305-ruotsinkielisten-itsekkyys-leviaa-porvooseen">Porvoossa</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;Vastaiskuna RKP:lle&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197896-vantaalle-pakollinen-a1-englanti">Vantaa määräsi englannin</a>&nbsp;kaikille pakolliseksi ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi pari vuotta sitten, eli ruotsia ei voi enää kukaan valita ensimmäiseksi kieleksi. Tällaista vastaiskua olin ennakoinut jo edeltävänä vuonna, tosin käyttäen&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182581-helsingissa-englanti-pakolliseksi-a1-kieleksi">Helsinkiä kuvitteellisena esimerkkinä</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>2. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannalla</strong></p><p>&nbsp;Suomen maahanmuuttopolitiikasta päätetään tietenkin eduskunnassa, mutta kuntatasollakin asiaan voi vaikuttaa.&nbsp;Kuntapaikkoja etsitään sekä kiintiöpakolaisille että oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille, vaikka noin kolmasosa viimemainituista muuttaa silti heti suurempiin kaupunkeihin, ja moni muu seuraa myöhemmin perässä. Kovin syrjäiset kuntapaikat eivät juhlapaikanhakijoille kelpaa edes alkuvaiheessa.</p><p><em>&nbsp;&quot;Nostamalla kuntapaikkamäärän 150&ndash;200:aan kunta saa 100&nbsp;000&ndash;175&nbsp;000 euron ylimääräisen kertakorvauksen.&nbsp;Samoin, jos kunta ottaa pakolaisia vastaan ensimmäistä kertaa tai nostaa kiintiötään 20 hengellä, se saa 20&nbsp;000 euroa. - -&nbsp;</em><em>Kunta saa 2&nbsp;300 euroa seitsemän vuotta täyttäneestä ja 6&nbsp;845 euroa tätä nuoremmasta pakolaisesta vuosittain. Korvauksia maksetaan kolmen vuoden ajan turvapaikanhakijana maahan tulleille ja neljän vuoden ajan kiintiöpakolaisille.&quot;&nbsp;</em>(<a href="http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005130223.html">Helsingin Sanomat 16.3.2017</a>)&nbsp;</p><p>&nbsp;Kunta saa siis rahaa pakolaisiksi todettujen asuttamisesta, mutta vain muutaman vuoden; eikä sitäkään, jos nämä muuttavat muualle (eli suurimpiin kaupunkeihin) kuten usein käy. Ja sekin raha on tietysti valtion budjetissa&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia">pois suomalaisten hyvinvoinnista</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>3. Perussuomalaiset on ilmeisesti ainoa puolue, joka ei halua hyysätä laittomia siirtolaisia</strong></p><p>&nbsp;Kuntakohtaisesti voidaan päättää siitä,&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/joensuussa-maksettu-laittomasti-maassa-oleskelevien-asumiskuluja-meri/">missä muodossa ja miten paljon etuuksia</a>&nbsp;laittomille maassaolijoille annetaan.</p><p>&nbsp;Perussuomalaisten kansanedustaja&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/meri-ihmettelee-paperittomien-suojelua/">Leena Meri ihmettelee</a>&nbsp;paperittomien hyysäämiseen liittyen, miksi&nbsp;<em>&quot;osalle annetaan oikeus olla noudattamatta lakia [kielteinen oleskelulupapäätös] ja vielä toivotaan heille erityislakeja suojelemaan heidän lain noudattamatta jättämistä.&quot;</em>&nbsp;</p><p>&nbsp;Perussuomalaisten kansanedustaja&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/taviolta-lakialoite-perustuslain-muutokseksi-suomen-kansalaiset-etusijalle-veronmaksu-vieraiden-valtioiden-kansalaisten-hyvaksi-valtion-ydintehtavasta/">Ville Tavio on tehnyt lakialoitteen</a>:&nbsp;<em>&quot;Tavio ehdottaa perustuslakiin lisättävän, että Suomen valtion tehtävä on ensisijaisesti omien kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. - -&nbsp;Tavio on huolissaan siitä, että Suomen kansalaisuus menettää vähitellen merkityksensä ja hyvinvointivaltio rappeutuu, jos perustuslaista johdetut oikeudet annetaan täysimääräisesti myös vieraiden valtioiden kansalaisille.&quot;</em></p><p>&nbsp;Internationalistipuolueiden puheenjohtajat&nbsp;Andersson (Vas.), Henriksson (RKP), Niinistö (Vihr.) ja Rinne (SDP)&nbsp;<a href="http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3424619/Tilapainen+oleskelulupa+inhimillinen+++vaihtoehto+pakkokaannytyksille">haluaisivat antaa oleskeluluvan</a>&nbsp;jokaiselle itsensä Suomeen asti salakuljetuttaneelle, vaikka tämä olisikin saanut kielteisen päätöksen. Ei ole mitään ihailtavaa siinä, että poliitikko ideologiansa sokaisemana toimii oman maansa vahingoksi. Pikemminkin pitäisi keksiä keinoja, jolla kielteisen päätöksen saaneet&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232977-turvapaikanhakijoiden-allekirjoitettava-sopimus-vapaaehtoisesta-kotiinpaluusta">saataisiin palautettua tehokkaammin</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;<em><strong>Äänestä internationalisteja, jos haluat paskoa Suomen&nbsp;</strong></em><em><strong><a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia">talouden/hyvinvointiyhteiskunnan</a>&nbsp;ja&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229944-turvapaikanhakijoiden-rikollisuus">turvallisuuden</a>.</strong></em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>4. Perussuomalaiset on ilmeisesti ainoa puolue, joka haluaa maahanmuuttajia suosimatonta asuntopolitiikkaa</strong></p><p>&nbsp;Esimerkiksi&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/odotusajalla-ei-ole-valia-turvapaikanhakija-voi-menna-asuntojonossa-kantasuomalaisen-edelle/">Helsingissä</a>&nbsp;oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat pääsevät asuntojonossa vuosia odottaneiden suomalaisten ohi. Perussuomalaiset onnistuivat sentään&nbsp;<a href="https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-esti-lakimuutoksen-pakolaisilla-ei-erityisasemaa-asuntojonoissa/">torppaamaan lakialoitteen</a>, jolla Ympäristöministeriö olisi poistanut laista ehdon, jonka mukaan Ara-asunnon hakeminen edellyttää nykyään vähintään vuoden mittaista oleskelulupaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;Muita puolueita ei myöskään tunnu huolettavan maahanmuuttajien keskittyminen tiettyihin lähiöihin, vaikka nyt jo nähdään&nbsp;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111692-%E2%80%9Dvalkoisten-pako%E2%80%9D-helsingissa-tata-perheet-pelkaavat">kantaväestön pakoa</a>&nbsp;näiltä alueilta ja vaikka jo 41 % opettajista kannattaa kouluihin&nbsp;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109562-rankka-kyselytulos-opettaja-lehdessa-%E2%80%9Dmaahanmuuttajat-rasittavat%E2%80%9D">kiintiötä maahanmuuttajille</a>, koska näiden suuri osuus vaikeuttaa opettamista.</p><p>&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/3-8974789">Porkkanaa on jo tarjottu</a>:&nbsp;<em>&quot;Suostuttelemiseen on keksitty keino: jos henkilö muuttaa lähiseudulleen, hän saa muuttoonsa rahallista tukea. - - Kodin pitää löytyä vastaanottokeskuksen lähiseudulta, eli omalta ELY-alueelta. Silloin maahanmuuttovirasto eli valtio kustantaa henkilön takuuvuokran ja vuokranmaksun enimmillään kahden kuukauden ajalta. Oleskeluluvan saaneen kyky hankkia asunto siis turvataan kunnes toimeentulotuki alkaa juosta.&quot;&nbsp;</em></p><p>&nbsp;Mikään ei kuitenkaan estä maahanmuuttajaa&nbsp;<strong>tämän jälkeen</strong>&nbsp;menemästä vaikka Helsingin asuntojonoon. Asiaan pitää keksiä sekä valtakunnallisia että kuntien sisäisiä rajoitteita (koska pelkkä houkuttelu tulee kalliiksi&nbsp;eikä edes toimi), joilla estetään maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden syntyminen.&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232002-ruotsissa-ongelmalahio-maahanmuuttajalahio">Ruotsin kaikkia ongelmalähiöitä</a>&nbsp;yhdistää se, että niiden asukkaiden suuri enemmistö on maahanmuuttajataustaisia.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Muitakin tärkeitä kohtia löytyisi, mutta niissä on samoilla apajilla muitakin puolueita. Kaikki puolueethan ennen vaaleja lupaavat kaikille kaikkea, eikä tietenkään koskaan keneltäkään tulla ottamaan mitään pois... Siksi ei kannatakaan uskoa vaalilupauksia, vaan kannattaa katsoa, <strong><em>mitä asioita puolue on johdonmukaisesti ajanut jo ennen vaaleja.</em></strong></p><p><a href="https://www.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit-2017/kuntavaaliohjelma-2017-arjesta-alkaa/">(Perussuomalaisten kuntavaaliohjelma)</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi kannattaa äänestää perussuomalaisia kuntavaaleissa? Seuraavassa listaan asioita, joita ei mikään muu puolue tiettävästi aja ja joihin voidaan vaikuttaa kuntatasollakin.

 

1. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka kannattaa vapaata kielivalintaa

 Pakkoruotsin poistaminen opetuslaeista on tietenkin eduskunnan asia, mutta kuntatasollakin asiaan voi vaikuttaa kahdella tavalla.

 Ensiksikin kunta voi hakea pakkoruotsittomaan opetuskokeiluun. Näistä ei ole vielä paljoa uutisoitu, mutta äskettäin Jämsä päätti hakeutua tähän kokeiluun, ja muutamassa muussa kunnassa asiasta on tehty aloite. Erityisen tärkeä ja perusteltu pakkoruotsiton kokeilu olisi saamelaisalueen kunnissa, koska niissä kunnallisilta viranomaisilta edellytetään suomen lisäksi saamen eikä ruotsin taitoa, mutta silti näissäkin kunnissa on järjenvastaisesti pakkoruotsi. 

 Toiseksi pitää pystyä estämään RKP:n masinoimat yritykset pakottaa kuntakohtaisesti ruotsi kaikkien suomenkielisten ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, niin etteivät koululaiset voisi valita enää englantia ensimmäiseksi kieleksi. Tämä on toistaiseksi onnistunut Raaseporissa, ja sitä on yritetty myös ainakin Sipoossa ja Porvoossa

 Vastaiskuna RKP:lle Vantaa määräsi englannin kaikille pakolliseksi ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi pari vuotta sitten, eli ruotsia ei voi enää kukaan valita ensimmäiseksi kieleksi. Tällaista vastaiskua olin ennakoinut jo edeltävänä vuonna, tosin käyttäen Helsinkiä kuvitteellisena esimerkkinä

 

2. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannalla

 Suomen maahanmuuttopolitiikasta päätetään tietenkin eduskunnassa, mutta kuntatasollakin asiaan voi vaikuttaa. Kuntapaikkoja etsitään sekä kiintiöpakolaisille että oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille, vaikka noin kolmasosa viimemainituista muuttaa silti heti suurempiin kaupunkeihin, ja moni muu seuraa myöhemmin perässä. Kovin syrjäiset kuntapaikat eivät juhlapaikanhakijoille kelpaa edes alkuvaiheessa.

 "Nostamalla kuntapaikkamäärän 150–200:aan kunta saa 100 000–175 000 euron ylimääräisen kertakorvauksen. Samoin, jos kunta ottaa pakolaisia vastaan ensimmäistä kertaa tai nostaa kiintiötään 20 hengellä, se saa 20 000 euroa. - - Kunta saa 2 300 euroa seitsemän vuotta täyttäneestä ja 6 845 euroa tätä nuoremmasta pakolaisesta vuosittain. Korvauksia maksetaan kolmen vuoden ajan turvapaikanhakijana maahan tulleille ja neljän vuoden ajan kiintiöpakolaisille." (Helsingin Sanomat 16.3.2017

 Kunta saa siis rahaa pakolaisiksi todettujen asuttamisesta, mutta vain muutaman vuoden; eikä sitäkään, jos nämä muuttavat muualle (eli suurimpiin kaupunkeihin) kuten usein käy. Ja sekin raha on tietysti valtion budjetissa pois suomalaisten hyvinvoinnista

 

3. Perussuomalaiset on ilmeisesti ainoa puolue, joka ei halua hyysätä laittomia siirtolaisia

 Kuntakohtaisesti voidaan päättää siitä, missä muodossa ja miten paljon etuuksia laittomille maassaolijoille annetaan.

 Perussuomalaisten kansanedustaja Leena Meri ihmettelee paperittomien hyysäämiseen liittyen, miksi "osalle annetaan oikeus olla noudattamatta lakia [kielteinen oleskelulupapäätös] ja vielä toivotaan heille erityislakeja suojelemaan heidän lain noudattamatta jättämistä." 

 Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio on tehnyt lakialoitteen"Tavio ehdottaa perustuslakiin lisättävän, että Suomen valtion tehtävä on ensisijaisesti omien kansalaistensa oikeuksien turvaaminen. - - Tavio on huolissaan siitä, että Suomen kansalaisuus menettää vähitellen merkityksensä ja hyvinvointivaltio rappeutuu, jos perustuslaista johdetut oikeudet annetaan täysimääräisesti myös vieraiden valtioiden kansalaisille."

 Internationalistipuolueiden puheenjohtajat Andersson (Vas.), Henriksson (RKP), Niinistö (Vihr.) ja Rinne (SDP) haluaisivat antaa oleskeluluvan jokaiselle itsensä Suomeen asti salakuljetuttaneelle, vaikka tämä olisikin saanut kielteisen päätöksen. Ei ole mitään ihailtavaa siinä, että poliitikko ideologiansa sokaisemana toimii oman maansa vahingoksi. Pikemminkin pitäisi keksiä keinoja, jolla kielteisen päätöksen saaneet saataisiin palautettua tehokkaammin

 Äänestä internationalisteja, jos haluat paskoa Suomen talouden/hyvinvointiyhteiskunnan ja turvallisuuden.

 

4. Perussuomalaiset on ilmeisesti ainoa puolue, joka haluaa maahanmuuttajia suosimatonta asuntopolitiikkaa

 Esimerkiksi Helsingissä oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat pääsevät asuntojonossa vuosia odottaneiden suomalaisten ohi. Perussuomalaiset onnistuivat sentään torppaamaan lakialoitteen, jolla Ympäristöministeriö olisi poistanut laista ehdon, jonka mukaan Ara-asunnon hakeminen edellyttää nykyään vähintään vuoden mittaista oleskelulupaa. 

 Muita puolueita ei myöskään tunnu huolettavan maahanmuuttajien keskittyminen tiettyihin lähiöihin, vaikka nyt jo nähdään kantaväestön pakoa näiltä alueilta ja vaikka jo 41 % opettajista kannattaa kouluihin kiintiötä maahanmuuttajille, koska näiden suuri osuus vaikeuttaa opettamista.

 Porkkanaa on jo tarjottu"Suostuttelemiseen on keksitty keino: jos henkilö muuttaa lähiseudulleen, hän saa muuttoonsa rahallista tukea. - - Kodin pitää löytyä vastaanottokeskuksen lähiseudulta, eli omalta ELY-alueelta. Silloin maahanmuuttovirasto eli valtio kustantaa henkilön takuuvuokran ja vuokranmaksun enimmillään kahden kuukauden ajalta. Oleskeluluvan saaneen kyky hankkia asunto siis turvataan kunnes toimeentulotuki alkaa juosta." 

 Mikään ei kuitenkaan estä maahanmuuttajaa tämän jälkeen menemästä vaikka Helsingin asuntojonoon. Asiaan pitää keksiä sekä valtakunnallisia että kuntien sisäisiä rajoitteita (koska pelkkä houkuttelu tulee kalliiksi eikä edes toimi), joilla estetään maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden syntyminen. Ruotsin kaikkia ongelmalähiöitä yhdistää se, että niiden asukkaiden suuri enemmistö on maahanmuuttajataustaisia. 

 

Muitakin tärkeitä kohtia löytyisi, mutta niissä on samoilla apajilla muitakin puolueita. Kaikki puolueethan ennen vaaleja lupaavat kaikille kaikkea, eikä tietenkään koskaan keneltäkään tulla ottamaan mitään pois... Siksi ei kannatakaan uskoa vaalilupauksia, vaan kannattaa katsoa, mitä asioita puolue on johdonmukaisesti ajanut jo ennen vaaleja.

(Perussuomalaisten kuntavaaliohjelma)

 

]]>
111 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233860-miksi-kuntavaaleissa-kannattaa-aanestaa-perussuomalaisia#comments Kuntavaalit Maahanmuuttopolitiikka Pakkoruotsi Paperittomat siirtolaiset Perussuomalaiset Tue, 21 Mar 2017 04:54:38 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233860-miksi-kuntavaaleissa-kannattaa-aanestaa-perussuomalaisia
Löysä maahanmuuttopolitiikka = jatkuvasti lisää leikkauksia http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia <p>Puolueet, jotka kannattavat löysää maahanmuuttopolitiikkaa, kannattavat samalla jatkuvia leikkauksia suomalaisten hyvinvointiin. Puolue tai poliitikko, joka <strong>sekä </strong>kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa <strong>että </strong>vastustaa leikkauksia, on pelkkä valehtelija.&nbsp;</p><p>&nbsp;Vuonna 2016 jo pelkästään turvapaikanhakijoihin (joita oli edellisvuonna saapunut yli 30 000 henkilöä) meni <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091622320570_uu.shtml">noin 800 miljoonaa euroa</a>. Siihen ei siis ole laskettu sitä, paljonko aiemmin maahan tulleiden heikosti työllistyvien siirtolaisten elättäminen maksaa. <a href="http://www.suomenperusta.fi/maahanmuutot-tutkimus-osa-1/">Suomen Perustan laskelmien mukaan</a> <strong>jokainen </strong>Somaliassa ja Irakissa syntynyt maksaa valtiolle vuodessa yli 12 000 euroa <strong>enemmän </strong>kuin häneltä saadaan suorina ja epäsuorina verotuloina (<strong><em>Kuva 2</em></strong>). <strong>Yhteensä </strong>nuo alle 13 000 Somaliassa ja Irakissa syntynyttä maksoivat Suomelle lähes 180 miljoonaa euroa vuonna 2011 - suunnilleen saman verran kuin entisen Neuvostoliiton alueella syntynyt, suuruudeltaan lähes nelinkertainen väestö (<strong><em>Kuva 1</em></strong>).</p><p>&nbsp;Kaiken tuon ulkomaalaisiin syydetyn rahan vastineeksi on leikattava suomalaisten selkänahasta samalla summalla. Kaikki leikkaukset koulutuksesta, lapsilisistä, terveydenhoidosta jne. johtuvat siitä, että <strong><em>Suomella on pohjaton piikki auki ulkomaalaisten elättämistä varten.</em></strong>&nbsp;Jokainen taikasanan sanova, useiden turvallisten maiden läpi laittomasti maahan itsensä salakuljetuttava elintasosiirtolainen joudutaan ottamaan elätettäväksi. Osa puolueista ja poliitikoista haluaa meidän elättävän jopa kielteisen päätöksen saaneita!&nbsp;</p><p>&nbsp;Oppositiopuolueiden tekopyhyys on moninkertaista. Sen lisäksi, että siellä vastustetaan koulutusleikkauksia (esim. <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703152200086170_pi.shtml">190 miljoonaa ammatillisesta koulutuksesta</a>), joita he itse olivat valmistelemassa viime hallituskaudella, nimenomaan nykyiset oppositiopuolueet (ehkä KD:tä lukuunottamatta) ovat haitallisen ja kalliiksi tulevan löysän maahanmuuttopolitiikan kannalla. Ilman perussuomalaisten mukanaoloa hallituksessa tilanne olisi vieläkin huonompi: ks. <a href="http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099">Hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma</a>.</p><p>&nbsp;<strong>Äänestäjä, älä anna huijata itseäsi! Jos maahanmuuttopolitiikka on löysää, suomalaisten hyvinvoinnista on leikattava jatkuvasti enemmän.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><em><strong>P.S.</strong></em> Silti tämäkin hallitus ottaa lisää velkaa noin 5 miljardia euroa vuodessa. Ehkä kansa heräisi tolkkuihinsa vasta sitten, kun lisävelkaa ei otettaisi yhtään vaan näytettäisiin, miten hyvinvointivaltiolle oikeasti käy, jos suomalaisten rahoilla elätetään paljon ulkomaalaisia?&nbsp;</p><p><em><strong>P.P.S.</strong></em> Muistutuksena, ennen kuin joku alkaa vängätä epäperusteilla: taloudellinen huoltosuhde voi parantua vain silloin, jos maahanmuuttajaryhmä työllistyy <strong>paremmin </strong>kuin kantaväestö. Kaikki ei-työperäinen maahanmuutto kuten elintasosiirtolaisuus heikentää taloudellista huoltosuhdetta.</p><p>&nbsp;Ja tiedän hyvin, että kiertoon se raha tietenkin menee. Niinhän se menisi silloinkin, jos sitä annettaisiin vain suomalaisille - tämä ei siis ole mikään peruste maksaa sitä erityisesti ulkomaalaisille. Valtion budjetissa rahanjako on nollasummapeliä: <strong><em>saman rahan voi käyttää joko suomalaisiin tai ulkomaalaisiin, muttei molempiin.</em></strong></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puolueet, jotka kannattavat löysää maahanmuuttopolitiikkaa, kannattavat samalla jatkuvia leikkauksia suomalaisten hyvinvointiin. Puolue tai poliitikko, joka sekä kannattaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa että vastustaa leikkauksia, on pelkkä valehtelija. 

 Vuonna 2016 jo pelkästään turvapaikanhakijoihin (joita oli edellisvuonna saapunut yli 30 000 henkilöä) meni noin 800 miljoonaa euroa. Siihen ei siis ole laskettu sitä, paljonko aiemmin maahan tulleiden heikosti työllistyvien siirtolaisten elättäminen maksaa. Suomen Perustan laskelmien mukaan jokainen Somaliassa ja Irakissa syntynyt maksaa valtiolle vuodessa yli 12 000 euroa enemmän kuin häneltä saadaan suorina ja epäsuorina verotuloina (Kuva 2). Yhteensä nuo alle 13 000 Somaliassa ja Irakissa syntynyttä maksoivat Suomelle lähes 180 miljoonaa euroa vuonna 2011 - suunnilleen saman verran kuin entisen Neuvostoliiton alueella syntynyt, suuruudeltaan lähes nelinkertainen väestö (Kuva 1).

 Kaiken tuon ulkomaalaisiin syydetyn rahan vastineeksi on leikattava suomalaisten selkänahasta samalla summalla. Kaikki leikkaukset koulutuksesta, lapsilisistä, terveydenhoidosta jne. johtuvat siitä, että Suomella on pohjaton piikki auki ulkomaalaisten elättämistä varten. Jokainen taikasanan sanova, useiden turvallisten maiden läpi laittomasti maahan itsensä salakuljetuttava elintasosiirtolainen joudutaan ottamaan elätettäväksi. Osa puolueista ja poliitikoista haluaa meidän elättävän jopa kielteisen päätöksen saaneita! 

 Oppositiopuolueiden tekopyhyys on moninkertaista. Sen lisäksi, että siellä vastustetaan koulutusleikkauksia (esim. 190 miljoonaa ammatillisesta koulutuksesta), joita he itse olivat valmistelemassa viime hallituskaudella, nimenomaan nykyiset oppositiopuolueet (ehkä KD:tä lukuunottamatta) ovat haitallisen ja kalliiksi tulevan löysän maahanmuuttopolitiikan kannalla. Ilman perussuomalaisten mukanaoloa hallituksessa tilanne olisi vieläkin huonompi: ks. Hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma.

 Äänestäjä, älä anna huijata itseäsi! Jos maahanmuuttopolitiikka on löysää, suomalaisten hyvinvoinnista on leikattava jatkuvasti enemmän.

 

P.S. Silti tämäkin hallitus ottaa lisää velkaa noin 5 miljardia euroa vuodessa. Ehkä kansa heräisi tolkkuihinsa vasta sitten, kun lisävelkaa ei otettaisi yhtään vaan näytettäisiin, miten hyvinvointivaltiolle oikeasti käy, jos suomalaisten rahoilla elätetään paljon ulkomaalaisia? 

P.P.S. Muistutuksena, ennen kuin joku alkaa vängätä epäperusteilla: taloudellinen huoltosuhde voi parantua vain silloin, jos maahanmuuttajaryhmä työllistyy paremmin kuin kantaväestö. Kaikki ei-työperäinen maahanmuutto kuten elintasosiirtolaisuus heikentää taloudellista huoltosuhdetta.

 Ja tiedän hyvin, että kiertoon se raha tietenkin menee. Niinhän se menisi silloinkin, jos sitä annettaisiin vain suomalaisille - tämä ei siis ole mikään peruste maksaa sitä erityisesti ulkomaalaisille. Valtion budjetissa rahanjako on nollasummapeliä: saman rahan voi käyttää joko suomalaisiin tai ulkomaalaisiin, muttei molempiin.

 

]]>
84 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia#comments hallitus Maahanmuuttopolitiikka Oppositio Perussuomalaiset Fri, 17 Mar 2017 19:03:23 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233666-loysa-maahanmuuttopolitiikka-jatkuvasti-lisaa-leikkauksia
Tekopyhä Vapaavuori demonisoi Halla-ahon http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233370-tekopyha-vapaavuori-demonisoi-halla-ahon <p>Entinen kokoomusvaikuttaja Jan Vapaavuori toimii äärimmäisen tekopyhästi arvostellessaan tulevaa perussuomalaisvaikuttajaa Jussi Halla-ahoa. <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084927_pi.shtml">Vapaavuoren mukaan</a> kokoomus ei voi olla hallituksessa Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa.&nbsp;</p><p>&nbsp;Mitään perusteluja Vapaavuori ei twiitilleen anna. (Twitterin rajoittunut ominaisluonne pakottaakin mielipiteet lyhyiksi, jyrkiksi ja liian monen mielestä samalla vapauttaa perustelemasta niitä mitenkään. Twitter saa poliitikkomme näyttämään tyhmiltä, tietämättömiltä ja äkäisiltä. Suosittelen kaikille oikeita blogialustoja, joissa näkemyksensä voi perustella kunnolla jo samalla kun ne ilmaisee.)&nbsp;</p><p>&nbsp;Vapaavuoren lausunnolle on kaksi mahdollista perustetta: Halla-ahon rikostausta tai Halla-ahon pahuus. Seuraavassa käsittelen näitä tarkemmin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>1. Rikollinen Halla-aho... ja Vapaavuori</strong></p><p>&nbsp;Reijo Tossavainen on ansiokkaasti käsitellyt <a href="https://blogit.perussuomalaiset.fi/reijo-tossavainen/rikolliset-halla-aho-ja-vapaavuori/">kummankin herran rikostaustaa</a>. Jussi Halla-aho <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho#Kantelut.2C_tutkintapyynn.C3.B6t_ja_syytteet_ja_tuomiot">sai tuomion siitä</a>, että hän vaihtoi sanomalehti Kalevan suomalaisia rasistisesti leimaavaan kirjoitukseen suomalaisten tilalle somalit ja ihmetteli, miksi suomalaiset saa leimata rasistisesti mutta somaleja ei. Kalevan rasismista ei ole nostettu edelleenkään syytettä. Toisen tuomion Halla-aho sai siitä, että kehtasi nimittää profeetta Muhammedia pedofiiliksi vain siksi, että <a href="http://web.archive.org/web/20100107225053/http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html">tämä yhtyi 9-vuotiaaseen tyttöön</a>, ja islamia pedofiiliuskonnoksi vain siksi, että kaikki mitä profeetta Muhammed teki on esimerkillistä ja oikean islamin mukaista.</p><p>&nbsp;Jan Vapaavuori taas on <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori#Yksityisel.C3.A4m.C3.A4">saanut tuomion</a> pahoinpitelystä ja varkaudesta (nuorena) sekä rattijuopumuksesta (vuonna 2001). <strong><em>Aika monen kansalaisen oikeustajun mukaan Vapaavuoren rikokset, jotka aiheuttivat vaaraa muille ihmisille, ovat vakavampia kuin Halla-ahon rikokset, jotka perustuivat sananvapauden tekopyhien kaksoisstandardien kyseenalaistamiseen.</em></strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>2. Paha Halla-aho... ja Vapaavuori</strong></p><p>&nbsp;Halla-aho on paha, koska vastustajat ovat demonisoineet hänet. Halla-aho on demonisoitu, koska hän on paha. Kehäpäätelmä jatkaa pyörimistään tyhjän päällä. Rasismia Halla-ahon mielipiteistä ei ole löydetty vastustajien ilmiannoista huolimatta - kaikki vain olettavat voivansa nimitellä Halla-ahoa rasistiksi, koska kaikki tietävät hänet rasistiksi!</p><p>&nbsp;Halla-aho on <a href="http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475">Helsingin Sanomien vaalikoneessa</a> jokseenkin samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei käytetä kaupungin tai valtion rahoja. Vapaavuori puolestaan <a href="http://janvapaavuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233095-suurmoskeija-vaikeuttaisi-suvaitsevaisuuden-edistamista">vastustaa suurmoskeijaa</a>. Kuka nyt siis onkaan suvaitsevaiston mielestä rasisti tai rasismin kanssa flirttaileva?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tekopyhä Vapaavuori</strong></p><p>&nbsp;Vapaavuori ei nouse vertailussa millään tavoin Halla-ahoa hyvyydellisemmäksi, päinvastoin. Ideologinen aivopesu istuu silti niin sitkeässä, että omaa tekopyhyyttään ja ristiriitaisuuttaan hän ei kykene näkemään.&nbsp;</p><p>&nbsp;Toinen vaihtoehto on, että Vapaavuoren on Helsingin pormestariksi päästäkseen saatava osa vihreiden kannattajista taakseen - tällöin Halla-ahon perätön mustamaalaaminen olisi hänelle silkkaa vaalitaktiikkaa. On kuitenkin alhaista olla itsensä kanssa ristiriidassa ja kosiskella kaikkia mahdollisia leirejä: yhtä päätä kositaan suurmoskeijaa vastustamalla ja vastakkaista päätä Halla-ahoa vastustamalla. <strong><em>Ehkä se vie Vapaavuoren pormestariksi asti, mutta samalla se vie häneltä uskottavuudenkin.</em></strong></p><p>&nbsp;Tekopyhää populismia edustavat muidenkin puolueiden lausunnot, etteivät ne voisi tehdä yhteistyötä Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Todellisuudessa kaikki puolueet lähtisivät riemusta kirkuen samoihin hallitusneuvotteluihin Halla-ahon kanssa. Ei nimittäin voida tietää ennen hallitusneuvotteluja, mitkä puolueet voivat hyväksyä hallitusohjelman ja mitkä eivät. Hallitusohjelma on aina kompromissi siihen osallistuvien puolueiden välillä: mikään niistä ei saa kaikkia tavoitteitaan läpi, ja kaikki ne saavat osan tavoitteistaan läpi. Se osakin on usein parempi kuin ei mitään eli oppositiossa räksyttäminen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong><em>P.S.</em></strong> Ilmiöön liittyy lähes kuusi vuotta sitten käsittelemäni <a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71591-persufobia">persufobia</a>. Halla-aho on jo kauan sitten &quot;nostettu&quot; jonkinlaiseksi <a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75642-kanooteista-aidanseip%C3%A4ist%C3%A4-syrjinn%C3%A4st%C3%A4-ja-halla-ahosta"><em>reichsüberteufeliksi</em></a> (valtakunnanyliperkeleeksi), eivätkä hänen vastustajansa suostu enää näkemään todellisuutta kuin tuon värittävän linssin läpi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Entinen kokoomusvaikuttaja Jan Vapaavuori toimii äärimmäisen tekopyhästi arvostellessaan tulevaa perussuomalaisvaikuttajaa Jussi Halla-ahoa. Vapaavuoren mukaan kokoomus ei voi olla hallituksessa Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. 

 Mitään perusteluja Vapaavuori ei twiitilleen anna. (Twitterin rajoittunut ominaisluonne pakottaakin mielipiteet lyhyiksi, jyrkiksi ja liian monen mielestä samalla vapauttaa perustelemasta niitä mitenkään. Twitter saa poliitikkomme näyttämään tyhmiltä, tietämättömiltä ja äkäisiltä. Suosittelen kaikille oikeita blogialustoja, joissa näkemyksensä voi perustella kunnolla jo samalla kun ne ilmaisee.) 

 Vapaavuoren lausunnolle on kaksi mahdollista perustetta: Halla-ahon rikostausta tai Halla-ahon pahuus. Seuraavassa käsittelen näitä tarkemmin.

 

1. Rikollinen Halla-aho... ja Vapaavuori

 Reijo Tossavainen on ansiokkaasti käsitellyt kummankin herran rikostaustaa. Jussi Halla-aho sai tuomion siitä, että hän vaihtoi sanomalehti Kalevan suomalaisia rasistisesti leimaavaan kirjoitukseen suomalaisten tilalle somalit ja ihmetteli, miksi suomalaiset saa leimata rasistisesti mutta somaleja ei. Kalevan rasismista ei ole nostettu edelleenkään syytettä. Toisen tuomion Halla-aho sai siitä, että kehtasi nimittää profeetta Muhammedia pedofiiliksi vain siksi, että tämä yhtyi 9-vuotiaaseen tyttöön, ja islamia pedofiiliuskonnoksi vain siksi, että kaikki mitä profeetta Muhammed teki on esimerkillistä ja oikean islamin mukaista.

 Jan Vapaavuori taas on saanut tuomion pahoinpitelystä ja varkaudesta (nuorena) sekä rattijuopumuksesta (vuonna 2001). Aika monen kansalaisen oikeustajun mukaan Vapaavuoren rikokset, jotka aiheuttivat vaaraa muille ihmisille, ovat vakavampia kuin Halla-ahon rikokset, jotka perustuivat sananvapauden tekopyhien kaksoisstandardien kyseenalaistamiseen.

 

2. Paha Halla-aho... ja Vapaavuori

 Halla-aho on paha, koska vastustajat ovat demonisoineet hänet. Halla-aho on demonisoitu, koska hän on paha. Kehäpäätelmä jatkaa pyörimistään tyhjän päällä. Rasismia Halla-ahon mielipiteistä ei ole löydetty vastustajien ilmiannoista huolimatta - kaikki vain olettavat voivansa nimitellä Halla-ahoa rasistiksi, koska kaikki tietävät hänet rasistiksi!

 Halla-aho on Helsingin Sanomien vaalikoneessa jokseenkin samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei käytetä kaupungin tai valtion rahoja. Vapaavuori puolestaan vastustaa suurmoskeijaa. Kuka nyt siis onkaan suvaitsevaiston mielestä rasisti tai rasismin kanssa flirttaileva?

 

Tekopyhä Vapaavuori

 Vapaavuori ei nouse vertailussa millään tavoin Halla-ahoa hyvyydellisemmäksi, päinvastoin. Ideologinen aivopesu istuu silti niin sitkeässä, että omaa tekopyhyyttään ja ristiriitaisuuttaan hän ei kykene näkemään. 

 Toinen vaihtoehto on, että Vapaavuoren on Helsingin pormestariksi päästäkseen saatava osa vihreiden kannattajista taakseen - tällöin Halla-ahon perätön mustamaalaaminen olisi hänelle silkkaa vaalitaktiikkaa. On kuitenkin alhaista olla itsensä kanssa ristiriidassa ja kosiskella kaikkia mahdollisia leirejä: yhtä päätä kositaan suurmoskeijaa vastustamalla ja vastakkaista päätä Halla-ahoa vastustamalla. Ehkä se vie Vapaavuoren pormestariksi asti, mutta samalla se vie häneltä uskottavuudenkin.

 Tekopyhää populismia edustavat muidenkin puolueiden lausunnot, etteivät ne voisi tehdä yhteistyötä Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Todellisuudessa kaikki puolueet lähtisivät riemusta kirkuen samoihin hallitusneuvotteluihin Halla-ahon kanssa. Ei nimittäin voida tietää ennen hallitusneuvotteluja, mitkä puolueet voivat hyväksyä hallitusohjelman ja mitkä eivät. Hallitusohjelma on aina kompromissi siihen osallistuvien puolueiden välillä: mikään niistä ei saa kaikkia tavoitteitaan läpi, ja kaikki ne saavat osan tavoitteistaan läpi. Se osakin on usein parempi kuin ei mitään eli oppositiossa räksyttäminen.

 

P.S. Ilmiöön liittyy lähes kuusi vuotta sitten käsittelemäni persufobia. Halla-aho on jo kauan sitten "nostettu" jonkinlaiseksi reichsüberteufeliksi (valtakunnanyliperkeleeksi), eivätkä hänen vastustajansa suostu enää näkemään todellisuutta kuin tuon värittävän linssin läpi.

 

]]>
114 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233370-tekopyha-vapaavuori-demonisoi-halla-ahon#comments Demonisointi Jan Vapaavuori Jussi Halla-aho Tue, 14 Mar 2017 07:28:13 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233370-tekopyha-vapaavuori-demonisoi-halla-ahon