*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Rautalankaa positiivisesta syrjinnästä

 

Suurin osa ihmisistä (mukaan lukien Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ja Wille Rydman) ei ole edelleenkään ymmärtänyt mitä on positiivinen syrjintä – he nimittäin näyttävät oikeasti vastustavan vain negatiivista syrjintää.

  • Negatiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat oleellisesti paremmiksi kuin toisilla.
  • Positiivinen syrjintä on sitä, että toisia suositaan niin että heidän mahdollisuutensa muuttuvat yhtä hyviksi kuin toisillakin.
  • Epätasavertaisuus on sitä, että ketään ei suosita, vaan heidän annetaan olla sillä tasolla kuin ovat: toisilla on paremmat mahdollisuudet kuin toisilla.

Eli vastustamalla positiivista syrjintää kannattaa epätasavertaisuutta. Epätasavertaisuudesta tasavertaisuuteen siirtyminen tai pyrkiminen on positiivista syrjintää. Epätasavertaisuudesta toisensuuntaiseen epätasavertaisuuteen (ylikompensaatio) siirtyminen on negatiivista syrjintää.

Edellisessä tekstissäni käsittelin asiaa tarkemmin:

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74436-kasitteet-hukassa-positiivinen-syrjinta-for-dummies

Helsingin kaupunki haluaisi harjoittaa positiivista syrjintää maahanmuuttajien palkkaamisessa, mutta sen ohjeet johtavat itse asiassa ylikompensaatioon eli negatiiviseen syrjintään, minkä seurauksena alkuperäissuomalaisen työllistymismahdollisuus muuttuu huonommaksi kuin maahanmuuttajan työllistymismahdollisuus. Ehdotan seuraavassa mallia joka olisi todellista positiivista syrjintää: maahanmuuttajan ja alkuperäissuomalaisen mahdollisuus saada töitä olisi yhtä hyvä:

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74341-helsinki-rikkoo-syrjintalakia

 

Nyt kun tämä on väännetty rautalangasta, olisi kiva tietää, vastustavatko Perussuomalaiset ja Kokoomusnuoret todellakin positiivista syrjintää vaiko sittenkin vain negatiivista syrjintää? Jos he vastustavat positiivista syrjintää, he samalla kannattavat vallitsevia epätasavertaisia tilanteita haluamattakaan muuttaa niitä tasavertaisemmiksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko

Siis: Maahan saapuu peppu edellä läjittäin suomen kieltä taitamattomia maahanmuuttajia, jotka yhteiskunnan pitäisi elättää ja työllistää keinolla millä hyvänsä.

Oikeudenmukaisuuden mittarina tässä asiassa on suomalainen. Hän on parhaiten tänne kotoutunut ja hänellä on kotiseutuoikeus (kansalaisuus) tähän maahan. Maahanmuuttajan oikeudet tulee määritellä suhteessa suomalaisuuteen ja suomen kieleen. Maahanmuuttajan oikeus kilpailla tasaveroisesti suomalaisen kanssa voi toteutua vasta sitten kun hän on suomalaistunut (saavuttanut samat tiedot, taidot jne.).

Lähtökohtana ei voi olla, että kaikkilla Suomen rajojen ulkopuolella asuvilla ihmisillä on potentiaalisia oikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa. Sellaista ei ihmisoikeuksista seuraa.

Käyttäjän patkapau kuva
Juha Särkioja

Jaakko, tuo määritelmäsi on looginen ja tarkka. Hyvä. Mutta, tämä koko episodi on vain persujen nerokasta vedätystä ja hämäystä. Rasismille on selkeät, kansainväliset määritelmät olemassa, eikä persujen kikkailu muuta niitä miksikään. Persut ainoastaan halusivat harhauttaa tuomalla keskusteluun uuden sivujuonteen, ja aika hyvin siinä tempussa taas onnistuivatkin. Mutta, ovat edelleen rasisteja ja rasismista kannatusta ammentava puolue.

Taha Islam

Taas unohdat sen, että positiivisella erityiskohtelulla tavoitellaan jotain, jolla katsotaan olevan arvo sinänsä. Tällainen arvo on mm. saamelaisten perinteisen elinkeinon säilyttämisellä, maahanmuuttajien integroitumisella, ruotsinkielisen oikeudella saada palvelua äidinkielellään tai vammaisen osallistumisella työelämään.

Näitä kaikkia tavoitellaan ja ylläpidetään keinoin, jotka syrjivät valtaväestöä ja siksi lakiin on erikseen kirjattu viranomaisten velvollisuus siihen.

Eerikki Perälähde

Hyvä Jaakko että väänsit sen rautalangasta. Fiksu ihminenhän tajuaa tuon luonnostaan, mutta on paljon ihmisiä, joille asia täytyy selittää, ja vielä mahdollisimman yksinkertaisesti. Suuret kiitokset.

Jaakko Häkkinen

Jarmo Tuokko:
”Siis: Maahan saapuu peppu edellä läjittäin suomen kieltä taitamattomia maahanmuuttajia, jotka yhteiskunnan pitäisi elättää ja työllistää keinolla millä hyvänsä.”

Ei suinkaan pitäisi. Mistä sinä sellaista keksit? Eihän tuo liity tähän aiheeseen mitenkään. Jos olisit lukenut nuo linkkaamani tekstit, tietäisit että positiivista syrjintää harjoitetaan siinä tapauksessa että hakijat ovat samantasoisia – eli kieli- ja pätevyyskriteerien on täytyttävä maahanmuuttajallakin.

Juha Särkioja:
”Mutta, ovat edelleen rasisteja ja rasismista kannatusta ammentava puolue.”

Tämä on jyrkkä väite, jonka tueksi sinun pitäisi esittää rasistisia kohtia persujen vaaliohjelmasta. Sellaisia ei ole vielä löydetty, joten välttäisin sinuna perusteetonta solvaamista.

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko

Nyt, Jaakko, tekisi mieleni sanoa sinulle todella rumasti. Jos positiivista syrjintää harjoitettaisiin "vain siinä tapauksessa, että hakijat ovat samantasoisia" kävisi positiivisen syrjinnän käsite tarpeettomaksi. Suomessa ei ole niin suuria määriä maassa syntyneitä maahanmuuttajataustaisia henkilöitä, joita suomen kielisessä Helsingin kaupungissa tulisi alkaa suosia. Missään ei ole näyttöä, että tällaisia suomen kieltä hyvin hallitsevia maahanmuuttajia oli syrjitty. Tämä on suomalaisten, suomalaisuuden ja suomen kielen alasajoa!

Suomalaisten ainoa kotimaa on Suomi. Maahanmuuttaja ei välttämättä ole afrikkalainen lukutaidoton reppana. Hän voi olla mistä tahansa maasta, vaikka maailman rikkaimmasta maasta kotoisin oleva ämerikkäläinen tai umpiruottalainen naapurista, joita suomenkielisen kaupungin pitäisi alkaa rekrytoinnissa suosia heti kun rajan on ylittänyt. Jo nyt ruotsin- ja englanninkielisyyttä suositaan suomenkielisyyden kustannuksella.

Tämä ei ole tasa-arvoa. Tämä on suomenkielisten syrjintää. Suomalaisten ainoa kotimaa on Suomi. Muukalaisilla maahanmuuttajilla on kotimaansa, jossa heidän oikeutensa toteutuvat; niissä maissa suomalaisilla ei ole vastavuoroisia oikeuksia. Jos suomalaisella menee huonosti, ei hän voi palata Ämerikkään, Ruotsiin, Viroon, Venäjälle, Kiinaan, Japaniin, Somaliaan, joka suo kansalaiselleen tutun kotimaan oikeuksineen. Tilanne on johtamassa siihen, osittain jo johtanut, että ulkomaalaisilla on oikeuksia kahdessa tai useammassa maassa, suomalaisilla ei missään.

Suomalaisten ainoa kotimaa on Suomi.

Taha Islam

"Suomalaisten ainoa kotimaa on Suomi."

Yli miljoona ensimmäisen ja toisen polven suomalaista asuu ulkomailla.

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko

Taha Islamille:

Maailmalle on tietenkin lähtenyt suomalaisia, mutta tietääkseni mihinkään ei ole perustettu Uutta Suomea, suomenkielistä maata, jossa suomenkielisten oikeudet toteutuisivat. Ne, jotka ovat pysyvästi lähteneet muualle ovat opetelleet sen maan kielen ja saaneet toisen maan kansalaisuuden, jonka mukaisesti heillä on sen maan oikeudet ja velvollisuudet (nykyään kaksoiskansalaisuus on mahdollista, mutta siitä olisi hyvän Norjan mallin mukaisesti luopua). Suomen "yhteiskunta"-sopimuksen kanssa näillä uusmuukalaisilla ei ole enää mitään tekemistä.

Pysyvästi poismuuttaneiden ohella on työn, opiskelun tai muun syyn takia ulkomailla väliaikaisesti oleskelevia, jotka mahdollsisesti palaavat, mahdollisti eivät. Kuitenkaan näitten ulkosuomalaisten avulla ei ole koskaan positiivisesti syrjitty maiden kantaväestöä eikä heille ole koskaan järjestetty ylimääräisiä oikeuksia. Pikemminkin he ovat kynsin hampain verenmaku suussaan saaneet taistella paikastaan auringossa vieraassa valtiossa, jossa "leipä on ollut karvasta ja sana karkeaa."

Suomessa suomalainen yyper alles!

Taha Islam

"Kuitenkaan näitten ulkosuomalaisten avulla ei ole koskaan positiivisesti syrjitty maiden kantaväestöä eikä heille ole koskaan järjestetty ylimääräisiä oikeuksia."

Oletettavasti et ole tullut ajatelleeksi Amerikan ja Australian alkuperäisväestön, ynnä parin sadan muun maan asujaimiston kohtaloa eurooppalaisten muuttaessa maahan.

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko

Kyllä olen. Suomalaiset ovat tämän maan alkuperäisväestö, emmekä voi antaa saman tapahtua meille, mikä on tapahtunut Pohjois- ja Etelä-Amerikan intiaaneille, Australian aboriginaaleille, Uuden-Zeelannin maoreille, Afrikan ja Aasian eri kansoille. Mitä tulee siirtolaisuuteen Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan jne. niin ne vähäinen määrä suomalaisia, jotka ovat sinne lähteneet, ovat lähteneet sikäläisten siirtomaaisäntien kutsusta emmekä millään lailla ole tilivelvollisia asiasta. Sääliksi käy alkuasukkaita - jos he olisivat aavistaneet, mitä heidän kansoilleen siirtolaisista seuraa, he eivät olisi ensimmäisiä tulijoita auttaneet vaan tappaneet siihen paikkaan.

Mutta tämä maa on meidän. Ja me pidämme sen.

Jaakko Häkkinen

Eerikki Perälähde:
”Hyvä Jaakko että väänsit sen rautalangasta. Fiksu ihminenhän tajuaa tuon luonnostaan, mutta on paljon ihmisiä, joille asia täytyy selittää, ja vielä mahdollisimman yksinkertaisesti. Suuret kiitokset.”

Kiitos kiitoksista! Nettimaailmassa rautalankaa ei voi koskaan olla liikaa.

Taha islam:
”Taas unohdat sen, että positiivisella erityiskohtelulla tavoitellaan jotain, jolla katsotaan olevan arvo sinänsä. Tällainen arvo on mm. saamelaisten perinteisen elinkeinon säilyttämisellä, maahanmuuttajien integroitumisella, ruotsinkielisen oikeudella saada palvelua äidinkielellään tai vammaisen osallistumisella työelämään. Näitä kaikkia tavoitellaan ja ylläpidetään keinoin, jotka syrjivät valtaväestöä ja siksi lakiin on erikseen kirjattu viranomaisten velvollisuus siihen.”

Kuten jo edellisten kirjoitusteni kommenttiosiossa kävi ilmi, sinulla ei ole esittää mitään tukea väitteellesi, että positiivisen syrjinnän lisäksi sallittaisiin negatiivinen syrjintä. Laki nimenomaan sallii positiivisen syrjinnän pyrkimyksenä tasavertaiseen tilanteeseen, ei etulyöntiasemaan.

Saamelaisten elinkeinossa on kysymys alkuperäiskansan historiallisista oikeuksista omilla maillaan – se ei edes liity mitenkään positiiviseen syrjintään. Vain jos saamelaisille annettaisiin oikeus laiduntaa porotokkiaan vaikka Espoon metsissä metsien omistajat jyräten, kyseessä olisi syrjintäkysymys.

Taha Islam

"Kuten jo edellisten kirjoitusteni kommenttiosiossa kävi ilmi, sinulla ei ole esittää mitään tukea väitteellesi, että positiivisen syrjinnän lisäksi sallittaisiin negatiivinen syrjintä."

Olen esittänyt lain tekstin, Wikipedian tulkinnan siitä ja muutaman käytännön esimerkin. Mitä sinä olet esittänyt oman mielipiteesi lisäksi? Et yhtään mitään.

"Laki nimenomaan sallii positiivisen syrjinnän pyrkimyksenä tasavertaiseen tilanteeseen, ei etulyöntiasemaan."

Po. lain mukaan sellainen positiivinen erityiskohtelu, jonka tarkoitus on ehkäistä vaara joutua syrjityksi, ei edes ole syrjintää, eli Helsingin kaupunkia ei voi syyttää rikosnimikkeellä "syrjintä".

Et edelleenkään kommentoi Wikpedian artikkelia. Onko siinä jotain, jota et hyväksy?

"Saamelaisten elinkeinossa on kysymys alkuperäiskansan historiallisista oikeuksista omilla maillaan – se ei edes liity mitenkään positiiviseen syrjintään."

Saamelaisten omat maat? Poroja laidunnetaan valtion, eli sinun ja minun mailla. Jos uskot, että kyseessä ei ole positiivinen syrjintä, suosittelen kokeilemaan poronhoitoluvan hankkimista.

Koska tosiasiassa Suomen valtio myöntää valloittaneensa alkuperäisasukkaiden maat ja on vaarassa tuhota heidän kulttuurinsa, saamelaiset nauttivat positiivisesta erityiskohtelusta mm. suhteessa poronhoitolupien saamiseen. Erityiskohtelun tavoite on saamelaiskulttuurin säilyttäminen ja välineenä käytetään positiivista erityiskohtelua etnisin perustein.

Etniset saamelaiset(sic) saavat myös positiivista erityiskohtelua koulutukseen ja kieleen liittyvissä asioissa.

"Vain jos saamelaisille annettaisiin oikeus laiduntaa porotokkiaan vaikka Espoon metsissä metsien omistajat jyräten, kyseessä olisi syrjintäkysymys."

Analogiasi ei toimi jo ihan pelkästään siksi, että espoolaisuus ei ole etnisyyttä. Saamelaisten porot kuluttavat metsiä ja heikentävät muiden kykyä nauttia luonnosta. Saamelaisten positiivisen erityiskohtelun hinta on kantaväestön oikeus nauttia valtion metsistä.

Jaakko Häkkinen

Taha hyvä, laki nimenomaan sallii positiivisen syrjinnän, jonka tavoitteena on yhden- eli tasavertaisuuden saavuttaminen. Laki ei salli negatiivista syrjintää, jonka tavoitteena on epätasavertaisuuden saavuttaminen:

"Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021

Mitä kohtaa et tästä ymmärrä?

Olet kyllä ihme jankkaaja.

Taha Islam:
"Saamelaisten omat maat? Poroja laidunnetaan valtion, eli sinun ja minun mailla. Jos uskot, että kyseessä ei ole positiivinen syrjintä, suosittelen kokeilemaan poronhoitoluvan hankkimista."

Saamelaisilla on alkuperäiskansan oikeudet. Poronhoito koskee vain pientä osaa saamelaisista, aivan kuten se koskee vain pientä osaa suomalaisista - poronhoito ei ole etnisyyteetn sidottu elinkeino:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Poronhoito

Poronhoidolla ei siis ole mitään suoranaista tekemistä saamelaisten positiivisen syrjinnän kanssa - kyse on elinkeinonharjoittajien oikeuksista.

Taha:
"Saamelaisten positiivisen erityiskohtelun hinta on kantaväestön oikeus nauttia valtion metsistä."

Totta kai metsistä saa nauttia edelleenkin. Vain poronhoitoa häiritsevä maankäyttö on kielletty.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset