*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Tekopyhä Vapaavuori demonisoi Halla-ahon

Entinen kokoomusvaikuttaja Jan Vapaavuori toimii äärimmäisen tekopyhästi arvostellessaan tulevaa perussuomalaisvaikuttajaa Jussi Halla-ahoa. Vapaavuoren mukaan kokoomus ei voi olla hallituksessa Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. 

 Mitään perusteluja Vapaavuori ei twiitilleen anna. (Twitterin rajoittunut ominaisluonne pakottaakin mielipiteet lyhyiksi, jyrkiksi ja liian monen mielestä samalla vapauttaa perustelemasta niitä mitenkään. Twitter saa poliitikkomme näyttämään tyhmiltä, tietämättömiltä ja äkäisiltä. Suosittelen kaikille oikeita blogialustoja, joissa näkemyksensä voi perustella kunnolla jo samalla kun ne ilmaisee.) 

 Vapaavuoren lausunnolle on kaksi mahdollista perustetta: Halla-ahon rikostausta tai Halla-ahon pahuus. Seuraavassa käsittelen näitä tarkemmin.

 

1. Rikollinen Halla-aho... ja Vapaavuori

 Reijo Tossavainen on ansiokkaasti käsitellyt kummankin herran rikostaustaa. Jussi Halla-aho sai tuomion siitä, että hän vaihtoi sanomalehti Kalevan suomalaisia rasistisesti leimaavaan kirjoitukseen suomalaisten tilalle somalit ja ihmetteli, miksi suomalaiset saa leimata rasistisesti mutta somaleja ei. Kalevan rasismista ei ole nostettu edelleenkään syytettä. Toisen tuomion Halla-aho sai siitä, että kehtasi nimittää profeetta Muhammedia pedofiiliksi vain siksi, että tämä yhtyi 9-vuotiaaseen tyttöön, ja islamia pedofiiliuskonnoksi vain siksi, että kaikki mitä profeetta Muhammed teki on esimerkillistä ja oikean islamin mukaista.

 Jan Vapaavuori taas on saanut tuomion pahoinpitelystä ja varkaudesta (nuorena) sekä rattijuopumuksesta (vuonna 2001). Aika monen kansalaisen oikeustajun mukaan Vapaavuoren rikokset, jotka aiheuttivat vaaraa muille ihmisille, ovat vakavampia kuin Halla-ahon rikokset, jotka perustuivat sananvapauden tekopyhien kaksoisstandardien kyseenalaistamiseen.

 

2. Paha Halla-aho... ja Vapaavuori

 Halla-aho on paha, koska vastustajat ovat demonisoineet hänet. Halla-aho on demonisoitu, koska hän on paha. Kehäpäätelmä jatkaa pyörimistään tyhjän päällä. Rasismia Halla-ahon mielipiteistä ei ole löydetty vastustajien ilmiannoista huolimatta - kaikki vain olettavat voivansa nimitellä Halla-ahoa rasistiksi, koska kaikki tietävät hänet rasistiksi!

 Halla-aho on Helsingin Sanomien vaalikoneessa jokseenkin samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei käytetä kaupungin tai valtion rahoja. Vapaavuori puolestaan vastustaa suurmoskeijaa. Kuka nyt siis onkaan suvaitsevaiston mielestä rasisti tai rasismin kanssa flirttaileva?

 

Tekopyhä Vapaavuori

 Vapaavuori ei nouse vertailussa millään tavoin Halla-ahoa hyvyydellisemmäksi, päinvastoin. Ideologinen aivopesu istuu silti niin sitkeässä, että omaa tekopyhyyttään ja ristiriitaisuuttaan hän ei kykene näkemään. 

 Toinen vaihtoehto on, että Vapaavuoren on Helsingin pormestariksi päästäkseen saatava osa vihreiden kannattajista taakseen - tällöin Halla-ahon perätön mustamaalaaminen olisi hänelle silkkaa vaalitaktiikkaa. On kuitenkin alhaista olla itsensä kanssa ristiriidassa ja kosiskella kaikkia mahdollisia leirejä: yhtä päätä kositaan suurmoskeijaa vastustamalla ja vastakkaista päätä Halla-ahoa vastustamalla. Ehkä se vie Vapaavuoren pormestariksi asti, mutta samalla se vie häneltä uskottavuudenkin.

 Tekopyhää populismia edustavat muidenkin puolueiden lausunnot, etteivät ne voisi tehdä yhteistyötä Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Todellisuudessa kaikki puolueet lähtisivät riemusta kirkuen samoihin hallitusneuvotteluihin Halla-ahon kanssa. Ei nimittäin voida tietää ennen hallitusneuvotteluja, mitkä puolueet voivat hyväksyä hallitusohjelman ja mitkä eivät. Hallitusohjelma on aina kompromissi siihen osallistuvien puolueiden välillä: mikään niistä ei saa kaikkia tavoitteitaan läpi, ja kaikki ne saavat osan tavoitteistaan läpi. Se osakin on usein parempi kuin ei mitään eli oppositiossa räksyttäminen.

 

P.S. Ilmiöön liittyy lähes kuusi vuotta sitten käsittelemäni persufobia. Halla-aho on jo kauan sitten "nostettu" jonkinlaiseksi reichsüberteufeliksi (valtakunnanyliperkeleeksi), eivätkä hänen vastustajansa suostu enää näkemään todellisuutta kuin tuon värittävän linssin läpi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (114 kommenttia)

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Ei Vapaavuori demonisoinut Halla-ahoa sen enempää kannanotollaan kuin Halla-aho Terhoa perintöprinssipuheillaan. Kyllä poliittiseen keskusteluun kannanottoja mahtuu.

Jaakko Häkkinen

Eikö sinusta ole demonisointia leimata henkilö ILMAN PERUSTEITA liian pahaksi yhteistyöhön? Mitä Vapaavuori sinusta kommentillaan tarkoitti, ellei Halla-ahon pahuutta?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Vapaavuori peilasi kaltaisteni kymmeniä vuosia kokoomusta äänestäneiden tuntoja.
Halla-Ahon kanssa yhteistyötä tekevä kokoomus on monelle entinen kotipesä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #12

Kerropa Mauri sinä, miksi Halla-aho on itse paholainen? Mitään konkreettista et kuitenkaan pysty väitteesi tueksi esittämään - siitä vain on tullut totta, kun sitä tarpeeksi kauan on piiri-pieni-pyörii-leikissä toisteltu.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Vapaavuoren kommentoinnin tarkoitusta kannattaa kysyä suoraan häneltä, kaikki muu on spekulointia ja muualta luettu toisen käden jutustelua. Reijo Tossavaisella on mielenkiintoinen kirjoitus näistä kahdesta rikollisesta, joista toinen pyrkii Helsingin pormestariksi ja toinen hallituspuolueen puheenjohtajaksi. Ja joku vielä väittää, ettei rikollisuus kannata.
https://beta.oikeamedia.com/o1-6930

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ja Propakandan puhujia aina ennen kuntavaaleja.
Hyvin mahtui PS ajamaan Kok ja Kepun politiikkaa nyt

http://www.marjaanamikkonen.fi/uutiset.html?a100=93

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joitakin Halla-ahon ulostuloja:

”Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.” (17.10.2003 Scriptassa katuhäirintää käsittelevässä kirjoituksessaan jouduttuaan itse seksuaalisen häirinnän uhriksi)[51]

”Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov. Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.” (20.12.2006 Scriptassa, viittaa työministeriön maahanmuuttopolitiikan johtajaan Mervi Virtaseen, RKP:n kansanedustajaan Eva Biaudet’hen sekä tuolloiseen työministeri Tarja Filatoviin)[52]

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla." (19.5.2006 Scriptan vieraskirjassa)[53]

Lähde: https://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho

Hiukan ronskihkoa tekstiä ...

Jaakko Häkkinen

Joo, on ronskia kieltä. Se ei kuitenkaan ollut bloggauksen aihe.

Sinä kun olet kammannut Halla-ahon kirjoitukset tiheällä kammalla, niin siltikään et rasismia löytänyt?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Käsite "ihmissaasta", joka esiintyy noissa ylemmissäkin sitaateissa, esiintyy Halla-ahon kielenkäytössä useinkin, mm:

"...en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä"."

Lähde: sama kuin yllä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #6

Äläs vääristele - Halla-aho puhuu rikollisista, ei rodusta:
"Minä ainakaan en mene väliin, jos näen jossakin pahoinpitelyn tai raiskauksen. Poliisille toki soitan, mutta on aivan varmaa, etten ryhdy omatoimisesti tapahtumiin puuttumaan. Yksi syy on se, että raiskaajat ja pahoinpitelijät, jotka yleisillä paikoilla suoritettavissa akteissa pääsääntöisesti ovat kolmannen maailman tulokkaita, ovat yleensä aseistettuja ja erittäin halukkaita vahingoittamaan ja tappamaan. En halua kuolla. Toinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä". Tuollaisessa tilanteessa voisin hyvin kuvitella menettäväni kokonaan itsehillinnän ja ottavani hengiltä sekä tuomarin, kipua ja särkyä kärsineen saastan että häntä puolustavan oikeusavustajan."

Ja:
"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Löysikö alustaja jollain ihmeen konstilla "rasismin" Vapaavuoren twiitistä:

"Minusta selvää, ettei Kokoomus voi olla hallituksessa Halla-ahon PS:n kanssa. Liberaalia demokratiaa puolustettava. PS toki itse valitsee"

Halla-aho kannattaa valtiota, jonka tehtävänä on vain sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden ylläpito. Työttömyys- ja sosiaaliturva ovat hänen sanojensa mukaan luksusta.

Halla-aho on niin oikealla, ettei yhdenkään puolueen arvomaailma kestä hallitukseen menoa hänen kanssaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #69

Mitä oikeistolaista Jari-Pekka näkee siinä, että erottelee valtion tehtävät perustehtäviin, luksukseen ja aivan ylimääräisiin? Erikoisia tulkintoja...

Mistä sinä löydät rasismia Halla-ahon kirjoituksista? Et mistään. En minäkään Vapaavuorelta. Mutta äärisuvaitsevaisto luultavasti löytää rasismia jo siitä, jos vastustaa suurmoskeijaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #77

Miksi jankutat siitä rasismista? Kuvitteletko Vapaavuoren twiittiin ylimääräisiä sanoja?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #80
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #101

Itse aloitit jo kommentissa #4. Vapaavuori ei syyttänyt Halla-ahoa rasismista. Eikä ole demonisoimista sanoa, että jonkun henkilön arvomaailma ei sovi hallitukseen oman puolueen kanssa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #111

Jari-Pekka, käsittelin kirjoituksessani todennäköisimmät syyt Vapaavuoren näkemykselle. Kertoisitko, mikä on syynä Halla-ahon eristämiseen, ellei rikollisuus tai pahuus/rasismi?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #113

No, otetaan nyt vielä kerran. Vapaavuoren twiittailu seurasi Halla-ahon ehdokkuuspuhetta, jossa hän korosti sitä, että koko sosiaaliturva on luksusta ja kaikenlainen maahanmuutto rahanmenoa. Tämä on kokoomuksen liberaaleille liian oikeistolainen yövartijavaltioideologia.

Maahanmuuton ja sosiaaliturvan vastustamisen liittäminen automaattisesti rasismiin on korviesi välissä, mikä ei tietenkään merkitse, että se olisi väärä tulkinta. Tuskin kuitenkaan tuli Vapaavuorelle mieleen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #115

Ai oikeistolainen Vapaavuori muka olisi eri mieltä siitä, että sosiaaliturva ei ole samanlainen valtion peruspilari kuin vaikkapa turvallisuus? Eikä luksus tarkoita, että se pitäisi poistaa!

Eikä kukaan ole sanonut, että kaikenlainen maahanmuutto olisi rahanmenoa. Kokoomus on ollut hyväksymässä hallituksen maahanmuutto- ja turvapaikkalinjauksia:
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

Mistä ihmeestä sinä revit noita tulkintojasi? Jospa nyt vain myönnät, että Vapaavuori vastustaa Halla-ahoa tämän maineen vuoksi. Eli joko rikollisuuden tai "pahuuden" perusteella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #116

Luitko tai kuuntelitko ylipäänsä Halla-ahon puheen?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ulostulot ovat kaikki yli 10 vuotta vanhoja kuvauksia henkilökohtaisesta suuttumuksen tunteesta. Voiko ihminen siinä ajassa kypsyä ja kehittyä?

Helpointa olisi tietenkin jättää julkaisematta avoimesti omat vihaiset tunnereaktionsa, kuten useimmat poliitikot tekevät. Mahtoiko Halla-aho tuolloin vielä ollakaan aktiivipoliitikko, vaan pelkästään seurattu bloggaaja? 

Jaakko Häkkinen

Tekopyhää olisi myös väittää, ettei ole koskaan itse ajatellut "ronskisti" suuttuessaan jostain epäkohdasta tai vääryydestä. Meillä jokaisella on tuprahduksia, joilla puramme vihaamme.

Silti vastustan vihapuhetta, koska se leviää nykyään niin helposti ja lietsoo samanhenkisiä yhä suurempaan vihaan ja jyrkempään vihapuheeseen. Tuomitsen siis Halla-ahon "ronskit" kommentit asiattomiksi. Ne eivät kuitenkaan riitä tekemään hänestä sellaista paholaista, jonka kanssa hakkaaja/rattijuoppo ei voisi tehdä hallitusyhteistyötä. :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kuikka, jos sinulla sattuu olemaan ampuma-aseen hallussapitolupa, niin ei ole kauan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kuikka, jos sinulla sattuu olemaan ampuma-aseen hallussapitolupa, niin ei ole kauan.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Wiki-pohjaiset eivät ole kovin luotettavia lähteitä, niitä pääsee muokkaamaan aika vapaasti.

Jaakko Häkkinen

Mikki, siellä on kuitenkin linkit joista voi tarkistaa alkuperäiset sanomiset.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Halla-aho on ulostuloillaan demonisoinut itse itsensä, ei siihen Vapaavuorta eikä muitakaan tarvita.

Jaakko Häkkinen

Esitäpä Arto todisteeksi jokin tällainen ulostulo. Ja Vapaavuoren tekopyhyyden kai sentään huomaat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mikään ei näytä menevän sinulle läpi, mutta mitenkäs olisi seuraava:

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

http://web.archive.org/web/20100107225053/http://w...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #13

Juha, etkö lukenut edes bloggausta jota kommentoit?! :O
Tuohan on juuri se, jonka Halla-aho laati ihmeteltyään, miksei Kalevan vastaava lause "humalassa tappaminen on suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" ole rasistinen.

Osaisitko sinä kertoa, miksei suomalaisiin kohdistuva rasismi aiheuta toimenpiteitä mutta somaleihin kohdistuva aiheuttaa? Sen haluaa Halla-ahokin tietää.

Juha tässä todistaa oivallisesti, että Halla-ahon pitäminen rasistina perustuu pelkästään kollektiiviseen, eteenpäin levitettyyn tietämättömyyteen. Kiitos!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Suomalaisten kohdalla geneettiseen erityispiirteeseen viitattiin tieteellisten geneettisten tutkimusten ja niistä tehtyjen havaintojen perusteella:

http://www.hs.fi/tiede/art-2000002867005.html

Kyse on siis geneettisesti todistetusta faktasta. Vähän kuin joidenkin kansojen taipumus laktoosi-intoleranssiin t.m.s.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #17

Voiko Juha sinusta siis yleistää koko kansan siksi, että muutama prosentti siitä kantaa geenimuotoa, joka altistaa humalaväkivaltaiselle käytökselle? https://postimg.org/image/jru1fg0p3/ (HTR2B stop codon: frekvenssikartta)

Voiko yhtä lailla perustella arabimaalaisten raiskaamista esim. impulsiivista käytöstä aiheuttavalla geenimuodolla ilman että se on rasismia?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #13

Juha, nytkö sinulle ei kelpaakaan sama lähde kuin edellä, vaan ohitat tahallasi kontekstin?

Kuten Wikisitaateissa sanotaan, lause oli Halla-ahon mukaan parodia ja mukaelma lehtijutusta, jossa humalassa tappamisen arveltiin olevan ”suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.

Tämä lehtijuttu oli Kalevan pääkirjoitus, joka halvensi suomalaista kantaväestöä; silti, tehdyn kantelun johdosta Julkisen sanan neuvoston mielestä siinä ei ollut mitään moitittavaa. Siitä tuli kiihotusta kansanryhmää vastaan vasta silloin, kun "suomalaisten" tilalle vaihdettiin "somalit" ja humalassa tappamisen tilalle "ohikulkijoiden ryöstely" (joka oli tuolloin ajankohtainen uutisaihe) ja "verovaroilla loisiminen". – Olisi kiinnostavaa tietää, monessako sananvapautta kannattavassa länsimaassa tällainen laintulkinta menisi läpi korkeimmassa oikeusasteessa.

Kalevan yleistys "kansalliseksi erityispiirteeksi" oli tahallisen halventava eikä perustunut tieteelliseen genetiikkaan. Vai voitko osoittaa jonkun genetiikan tutkijan esittäneen tieteellisessä tekstissä samansisältöisen väittämän? Geenivirhe toki löytyi, se on fakta, mutta 1300 sen kanssa syntyvää n. 50 000:n ikäluokasta ei anna asiapohjaa Kalevan tyyppiseen halventamiseen.

Halla-ahon "kiihottavat" väitteet ovat toki myös faktoina tutkijoiden tarkistettavissa: blogitekstin kirjoittamisen ajankohtana tiedotusvälineissä julkaistut uutiset nuorison joukolla tekemistä sivullisten ryöstöistä, sekä tilastot tulonsiirtojen vastaanotosta ja maksetuista veroista. Jostain syystä näitä faktoja kukaan ei vain ole välittänyt tarkistaa eivätkä ne ole oikeusistuimia kiinnostaneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

Tällaiset väittelyt ovat turhia.

Minä tiedän totuuden. :) (sarkasmia)

Kaikki ihmiset maapallolla ovat geneettisesti pahoja, suorastaan villieläimiä.

Sitten keksittiin meenmit, joilla villieläimen käytös muutettiin sellaiseksi että se sopii yhteiskunnassa elämiseen. Nämä meemit tekevät yhteiskunnassa elämisen mahdolliseksi, mutta me olemme silti villieläimiä, kuten kesytetyt sudet tai leijonat. Pedon luonto tulee esiin aika ajoin, tietyissä tilanteissa.

Jos pedon luontoa ei olisi, ei tatvittaisi järjestysvaltaa, eikä tuomareita. Järjesysvaltaa ja tuomereita tarvitaan sekä aboriginaalien että maahantulijoiden hillitsemiseksi, mutta on luonnollista että maahantulijoilla meemit saattavat olla erityisen heikkoja ennen kotoutumista.

---------------

PS. Halla-Aholaisittain ajatteleminen on tyypillistä vilieläimen reviriajattelua, siis täysin geenipohjaista ajattelua. Geenit aina välillä tulevat esiin sieltä meemien välistä ja se on tarttuvaa ajattelua, mutta se ei aina tartu kaikkiin ihmisiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Uuden Suomen mukaan (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72044-puolella-su...) tuo väkivaltageeni on puolella suomalaisista.

Joka tapauksessa geenitutkijatkin ovat korostaneet, että kyseessä on suomalaisia koskeva erityispiirre, riippumatta siitä kuinka monella prosentilla tuo mutaatio todettaisiin olevan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #32

Ei ole puolella suomalaisista; linkkaamani kuva oli suoraan itse geenitutkimuksesta. Lapissa n. 5 %, idässä n. 2 %, lännessä siltä väliltä.

Oletko Juha sinä nyt määritelmäsi mukaan rasisti? Sinä:
1. yleistät koko kansan pienellä osalla ilmenevän alttiuden vuoksi;
2. perustelet negatiivista käytöstä geeneillä.

Jos et ole rasisti, niin kai ymmärrät, ettet voi haukkua rasisteiksi enää niitäkään, jotka käsittelevät samoin esim. somaleja?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

En yleistä koko kansaa, vaan totean, että tieteellisten tutkimusten mukaan suomalaisilla esiintyy paljon tuota väkivaltaa aiheuttavaa geenimutaatiota, jota ei juurikaan esiinny muilla eurooppalaisilla. Tuon geenimutaation omaavien kohdalla voi hyvinkin perustella väkivaltakäyttäytymistä geeneillä.

Jos joku esittää somaleista jonkin vastaavanlaisen aidosti tieteellisen geenitutkimuksen, mikä todentaa heidän kantavan enemmässä määrin erikoista geeniä, joka altistaa johonkin tiettyyn rikokseen, niin en sellaista henkilöä tuomitsisi rasistiksi tuon toteamuksen perusteella. Kylläkin sitten, jos mainittua faktaa pyrittäisiin käyttämään rasistisen tarkoitushakuisesti. Silloin rasistiksi ei tekisi kyseisen faktan toteaminen kuitenkaan, vaan sellainen toteaminen epärelevantissa yhteydessä kielisi toteajan muista päämääristä ja asenteista.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

Juha, tuo on tyypillistä sinun leirissäsi: haluat itse mielivaltaisesti päättää, kenen sanomana jokin on rasistista. Mielivallan sijasta pitää olla ennakolta jo valmiit kriteerit, jotka ovat kaikille samat. Siihen perustuu oikeudenmukaisuus.

MAO-A 2R-varianttia eli selvinpäinväkivaltageeniä on yli 5 %:lla mustista, mutta vain prosentin murto-osia muilla mantereilla. Selittäisi kenties aika hyvin afrikkalaisten yliedustusta väkivaltarikoksissa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Monoamine_oxidase_A#...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #78

Ei suinkaan, olen ollut toteamuksissani täysin objektiivinen.

Tuo linkkaamasi väkivaltaan liittyvä geenirakenne on mielenkiintoinen tutkimusohde. Sen mukaan kyseisen geenirakenteen esiintyminen runsaammin tietyissä etnisissä ryhmissä voi altistaa heidät taipuvaisemmiksi väkivaltakäyttäytymiselle tietynlaisissa tilanteissa, joskin tuon Wikipedian sitaatin mukaan kausaalisuhde ei ole niin selkeä ja kaikenlaisia tilanteita kattava kuin sillä "suomalaisten" alkoholiväkivaltageenimutaatiolla.

Halla-aho ei viitannut kuitenkaan mihinkään tällaiseen tieteelliseen tutkimukseen afrikkalaisia koskien eikä myöskään väkivaltakäyttäytymiseen, vaan lähinnä muunlaiseen rikollisuuteen. Jos hän olisi perustanut vasta-argumenttinsa tuolle esiin tuomallesi tutkimushavainnolle, niin silloin hänen sanomansa olisi ollut looginen.

Mutta on myös selvää, että kyseisenlaisen tutkimustuloksen julkistaminen ei ole tulkittavissa rasismiksi, kuten se suomalaisten geenimutaatiokaan ei ole. Rasismia on, jos tuollaisten tutkimustulosten pohjalta aletaan jollain tavoin syrjiä etnistä ryhmää.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #97

"Mutta on myös selvää, että kyseisenlaisen tutkimustuloksen julkistaminen ei ole tulkittavissa rasismiksi, kuten se suomalaisten geenimutaatiokaan ei ole. Rasismia on, jos tuollaisten tutkimustulosten pohjalta aletaan jollain tavoin syrjiä etnistä ryhmää."
-- Hienoa Juha, olemme samaa mieltä määritelmästä. :)

Halla-ahon kohdalla pitää muistaa se, että hän vain peilasi suomalaisiin kohdistettua rodullista yleistämistä selvittääkseen sananvapauden rajoja ja kaksoisstandardia. Tarkoitus täytyy huomioida ennen kuin voi syyttää henkilöä rasistiksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #99

Niinhän hän peilasi, mutta hänen johtopäätöksensä oli sikäli väärä, että moinen väittämä ei sukeuttaisi rasismisyytöksiä, jos se voitaisiin verifioida tieteellisin tutkimuksin. Toisin sanoen hän reagoi turhanpäiten siihen lehtikirjoitukseen suomalaisia koskien.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #106

Miksi se olisi rasismia ilman tutkimusviitettä?
1. Eihän se muutama prosentti humalaväkivaltageeniä kantavista suomalaisistakaan voi selittää Kalevan kokonaisvaltaista yleistystä;
2. Koko ajan löytyy uusia geenimuotoja kaikkiin käytöstekijöihin, joten miksi rasismin raja kulkisi siinä, onko sellaista jo löydetty vai löydetäänkö vasta tulevaisuudessa? Ei kai geneettisten syiden pohtiminen voi olla rasismia sen perusteella, voidaanko se "todistaa" heti vai ei?

Kuten itsekin sanot, rasismi edellyttää käytännössä syrjintää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #32

Kysehän onkin oikeuskäytännöstä, joissa faktojen paikkansa pitävyys on toissijaista, oikeusneuvosten henkilökohtaiset tunnereaktiot ja poliittiset preferenssit ensisijaisia.

Pelkkä geenimutaatio ei vielä saa kaikkia sen kantajia tappamaan humalassa. Henkirikoksista v. 2009 on periaatteesta selvitettävissä se fakta, moniko kantaväestöön kuulunut oli tappanut humalassa.

Jos prosenteista puhutaan, aihetta voisi lähestyä selvittämällä samoin myös Halla-ahon väitteiden toteutumista:
- moniko ohikulkijoiden ryöstely ko. ajankohtana oli somalitaustaisten nuorten, moniko muiden tekemä
- mikä oli somaliväestön saamien tulonsiirtojen ja maksamien verojen suhde verrattuna muuhun väestöön

Jokainen arvailkoon tahollaan Kalevan pääkirjoituksen / Halla-ahon blogin prosentuaalista oikeassa olemista; päivänvaloon tällaisia faktoja ei saa Suomessa kaivaa alkuperäislähteistä ja julkaista, sehän on varma. Mutta vain Halla-aho tuomittiin (ja tuomio itsessään elää omaa elämäänsä maailman tappiin), Kalevan päätoimittaja ei.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Halla-Aho vai PS tekopyhiä?
EU eroon-Jussi Niinistö/PS natoharjoitukset täällä?
EU/Nato -92 EU liittymisen tärkein syy ,puolustus.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"On vaikeaa keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjosmainen sosialidemokratia" Tässä hän pyrkii demonisoimaan kaikki eri pohjoismaissa demareita äänestäneet. Näitä Halla-ahon möläyksiä löytyy lukemattomia määriä Wikiguote org. sivuilta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

Tuollaisia möläytyksiä tavataan puolustella sillä argumentilla, että ne eivät ole rasistisia. (Toki voi ajatella onko juuri mainitsemasi lausuma tuen osoitus Breivikille, jonka uhreja olivat nimenomaan sosialidemokraattinuoret, jotka eivät enää teon jälkeen pysty lisääntymään.)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vapaavuori juonittelee itseään seuraavaan demarivetoiseen hallitukseen. Hallituksen kaatuminen voisi tuoda sen nopeasti eteen. Vapaavuori halusi ylimääräiset eduskuntavaalit jos kesällä 2015, nyt hän haluaa ne ilmeisesti ensi syksynä. Osa hänen suunnitelmaansa oli Alexander Stubbin syrjäyttäminen, missä hän onnistuikin yhdessä H. Harkimon kanssa.

Jos Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi, Sipilän hallitus saa kunniattoman lopun. Se oli selvää jo viime syksynä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Halla-aho sanoo videollaan olevansa paksunahkainen ja kovapäinen. Useimmat muut tarvitsisivat viemärisukeltajan varusteet selvitäkseen vastaavanlaisesta likasankojen roiskeesta.

Mutta kovasti näyttää vastapuolella paniikkia herättävän jo pelkkä ilmoitus Persujen puheenjohtajapaikan tavoittelusta. Se selviää pelkästään vilkaisemalla median otsikoita ja mm. Puheenvuoron kirjoituksia.

Ehkäpä Halla-aho on oppinut käyttämään mediaa vinkulelunaan tuomaan ilmaista julkisuutta, aivan kuten Donald Trump kampanjassaan (ja jopa virassaan). Siinä kuin Trump on impulsiivinen ja sekava, Halla-aho on kuitenkin johdonmukainen.

Tyylilajit sikseen, mutta hallitsemattoman maahanmuuton ongelmat ansaitsevat julkisen keskustelun joka tapauksessa, sillä ne kuormittavat tarpeettomasti suomalaista yhteiskuntaa ja ovat vältettävissä jos niin päätetään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomesta löytyy puolueita, mm. kokoomus, sdp ja vihreät jotka eivät halua vähentää haittamaahanmuuttoa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pakolaisten haittamuutto-sopimukset on tehnyt-15 Kepu,Kok,PS.

Mamuista-92 Kepu,kok,Rkp,Krst (1 nyky Ps)

Jaakko Häkkinen

Parasta Halla-ahon todennäköisessä voitossa onkin, että se pakottaa muut puolueet perustelemaan pelkkään tunnepaatokseen perustuvia linjauksiaan. Halla-aho uskaltaa haastaa ja sanoa päin naamaa muiden perustelematonta fantasiaa perustelemattomaksi fantasiaksi. (Tyyliin "Teillä on unelma, meillä on todellisuus.")

Näin äänestäjätkin näkevät, että löperö maahanmuuttopolitiikka johtuu pelkästään ruusunpunaisesta, todellisuuspakoisesta ideologisesta valinnasta, jota ei tue minkäänlaiset järkiperustelut. :)

Soinista ei valitettavasti ollut puheenjohtajana tämän tärkeän keskustelun avaajaksi.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Hallitsematon maahanmuutto on mantra jota mamukriittiset hokevat, vaikka tilanne on parantunut huomattavasti sitten edellisten ek-vaalien ja syykin on selvä. Perussuomalaisten olemisella halltusvastuussa on merkitystä ja vaikutusta jo maahanmuuton toteutuksen kannalta. Suomi kiristi turvapaikkalinjaansa sen jälkeen, kun hakijoiden määrä kasvoi voimakkaasti vuonna 2015. Valtaosa esimerkiksi irakilaisista ja somalialaisista saa nykyisin kielteisen päätöksen. Linjan tiukentumisen taustalla on Migrin aiempaa tiukempi päätöskäytäntö ja humanitäärisen suojelun poistuminen ulkomaalaislaista. Migri päivitti päivitti Irakia, Afganistania ja Somaliaa koskevia turvallisuusarvioitaan heti loppuvuonna 2015. Migri katsoo nykyään myös aiempaa useammin, että ihminen voi paeta toisaalle kotimaassaan tai välttää uhkan vaihtamalla ammattia. Monet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista ovat valittaneet hallinto-oikeuteen. Viime kuukausien aikana useat heistä ovat saaneet kielteisen ratkaisun myös valitukseensa. Se tarkoittaa, että heidän pitää kuukauden sisällä poistua vastaanottokeskuksista eivätkä he saa enää turvapaikanhakijoille kuuluvia palveluita. Kesään mennessä tuhansien odotetaan saavan lainvoimaisen käännytyspäätöksen. Osa kielteisen päätöksen saaneista on palannut kotimaahansa vapaaehtoisesti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eihän viranomaiset saa edes kielteisen päätöksen saaneita karkotettua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

Kyse on siitä että viranomaiset ovat tehneet kyseenalaisia päätöksiä poliittisista syistä, voisi jopa sanoa että persujen vaikutuksen vuoksi, persut siis ovat syypäitä näihin epäinhimillisiin karkoituspoäätöksiin.

Karkoitettavia voi uhata kotimaissaan kuolema, tai jotain vielä pahempaa.

Ei siis ole mikään ihme että karkoitusta koetetaan välttää, vaikka Suomessa on kurja ilmasto ja heihin nuivasti suhtautuvia ihmisiä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #40

Arto, mitä kyseenalaista on Migrin päätöksissä?
Tiesitkö, että Yhdysvalloissa ammutaan absoluuttisesti enemmän ja suhteellisesti lähes yhtä paljon ihmisiä vuodessa kuin Irakissa kuolee väkivaltaisuuksissa? Silti yhdysvaltalaiset eivät hae eivätkä ansaitse turvapaikkaa.

Pelkkä vaarallisessa maassa asuminen ei ole syy saada turvapaikkaa - vaaditaan henkilökohtainen vaino. Sitä kokevat eniten kristityt, homoseksuaalit ja muut muslimien mielestä vääränlaiset ihmiset. Silti tänne pyrkii lähinnä muslimeja monen turvallisen maan läpi! Herätys...?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #40

Meitä jokaista uhkaa lopulta kuolema, olimmepa kotimaassa tai muualla...

Jaakko Häkkinen

Mikki, on totta että pieniä tiukennuksia persut ovat saaneet aikaan.

Kuitenkin hallitsematonta se on edelleen: nyt kun Turkki taas päästää siirtolaistulvan liikkeelle, meillä ei ole vieläkään mitään keinoa rajoittaa sitä. Olemme Unkarin ja muiden rajansa aidanneiden läpikulkumaiden varassa, eli emme HALLITSE maahanmuuttoa itse.

Kyse on vain poliittisesta tahdosta kuten Unkarissakin. Toivottavasti Halla-aho tuo asiaan oikeasti muutoksen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hyvä, että edes jotakin järkiintymistä on havaittavissa Astrid Thorsin (RKP) Suomen maahanmuuttopolitiikalle tekemän tuhoisan sabotaasin jälkeen.

Persujen vaalilupauksista yksi oli maahanmuuton kustannusten selvittäminen – sitä he eivät ole tähän mennessä lunastaneet. Periaatteen tasolla: byrokratian luvatussa maassa Suomessa siihen olisi poikkeuksellisen hyvät tekniset valmiudet, sillä kaikilla on yksilöllinen henkilötunnus ja kaikki viranomaispäätökset ovat tietokannoissa, samoin pankkitilien maksuliikenne. Tutkimus olisi tehtävissä tietosuojaa loukkaamatta anonymisoimalla käsiteltävä aineisto, kuten mm. lääketieteessä on tapana.

Asiassa olisi tehtävissä vielä paljon enemmän, jopa ennakoivasti. Mitenkäs sitten suu pannaan, kun seuraava 30 000 – 50 000 joukko pelmahtaa paikalle lausumaan taikasanaa "asylum"? Kyllä maailmalla riittää katettuun pöytään tulijoita.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kuikka, jos sinull on ampuma-aseen hallussapitolupa, niin ei enään ole kauan!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olet kolme kertaa pukannut tuon saman kryptisen toteamuksen/uhkauksen tähän ketjuun, enkä ymmärrä mitä tarkoitat. Miksi arvelet, että Halla-ahon puheiden siteeraaminen aiheuttaisi aseluvan peruuttamisen?

No, ei minulla kyllä aselupaa olekaan, eikä sellaista minulta koskaan ole peruutettukaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomen maine länsimaisena sivistysvaltiona on vain kestä hallitusta, jossa on mukana Halla-ahon johtamat persut. Se on niin yksinkertaista. Suomi ei ole mikään Unkari, eikä sellaiseksi tule, vaikka meillä onkin äänekäs muutaman prosentin rasismin kannatus.

Jaakko Häkkinen

Börje, kerropa nyt, mikä Halla-ahossa on niin pahaa? Miksei Terho ole paha, vaikka kumpikin herra on sanonut, että he ovat linjoiltaan hyvin lähellä toisiaan?

Anna kun arvaan: HALLA-AHO ON PAHA KOSKA HALLA-AHO ON PAHA KOSKA HALLA-AHO ON PAHA... :D

En tiedä naurattaako vai säälittääkö enemmän nämä ihmiset, jotka eivät enää pysty näkemään todellisuutta sellaisena kuin se on vaan himmentävät vapaaehtoisesti näkökenttänsä ideologisilla filttereillään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En tiedä naurattaako vai säälittääkö enemmän nämä ihmiset, jotka eivät enää pysty näkemään todellisuutta sellaisena kuin se on vaan himmentävät vapaaehtoisesti näkökenttänsä ideologisilla filttereillään."

Jos Sampo Terho ja Halla-Aho ovat mielestäsi lähellä toisiaan, miksi käytät aikaasi Halla-Ahon puolustelemiseen.

Miksi Halla-Aho on sinusta parempi?
Eikö olisi parempi jos puheenjohtaja olisi suosittu myös muiden puolueiden silmissä?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #44

Arto, minä puolustan perusteettomasti lynkattuja.
Kukaan ei ole osannut todistaa Halla-ahon pahuutta, silti kultin jäsenet toistelevat sitä mantrana.

Paras puheenjohtaja on se, joka ajaa puolueen etua ja saa sille kannattajia. Halla-aho tulee kyllä kaikkien kanssa toimeen, jos nämä vain ottavat päät pois perseestään ja luopuvat ennakkoluuloistaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"Paras puheenjohtaja on se, joka ajaa puolueen etua ja saa sille kannattajia. Halla-aho tulee kyllä kaikkien kanssa toimeen, jos nämä vain ottavat päät pois perseestään ja luopuvat ennakkoluuloistaan."

Mutta jos nämä eivät ota päätään pois perseestään, eivätkä luovu ennakkoluuloistaan, kuten asian ilmaisit, Halla-Aho ei tule heidän kanssaan toimeen.

Sampo Terhon kanssa tullaan toimeen ilman tuollaisia ennakkoehtoja. Eikö siis olisi parempi Suomelle, jos Sampo Terhosta tulisi puheenjohtaja. Kaikki taitavat pitää hänestä. Se olisi puolueen ja Suomen etu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #86

On ihan selvää, että Halla-aho ei halua tulla toimeen useimpien kanssa. Hänen blogihistoriallaan ei ole varaa asetella ehtoja toisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #79

"Paras puheenjohtaja on se, joka ajaa puolueen etua ja saa sille kannattajia. Halla-aho tulee kyllä kaikkien kanssa toimeen, jos nämä vain ottavat päät pois perseestään ja luopuvat ennakkoluuloistaan."

Mutta jos nämä eivät ota päätään pois perseestään, eivätkä luovu ennakkoluuloistaan, kuten asian ilmaisit, Halla-Aho ei tule heidän kanssaan toimeen.

Sampo Terhon kanssa tullaan toimeen ilman tuollaisia ennakkoehtoja. Eikö siis olisi parempi Suomelle, jos Sampo Terhosta tulisi puheenjohtaja. Kaikki taitavat pitää hänestä. Se olisi puolueen ja Suomen etu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #44

Eikö olisi parempi jos puheenjohtaja olisi suosittu myös muiden puolueiden silmissä?

Oman jäsenäänestyksen asemesta puolueen pitäisi antaa kilpailijoidensa valita puheenjohtajansa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ihan yksinkertaisesti koska Halla-ahon arvomaailma poikkeaa oleellisesti suomalaisten enemmistön arvoista. Suomi on kokonaisuudessaan kohtuullisen suvaitsevainen sivistysvaltio. Todella harvinaista suomalaisten keskuudessa on kokonaisten kansojen ja uskontojen demonisointi, vaikka ryssää edelleen vähän pelätään ja hurreja pilkataan. Tai täydellinen itsekkyys, jossa edes hätää kärsivistä ei tarvitse piitata. Suomalaiset ovat pääosin inhimillisiä ja sivistyneitä ihmisiä. Siksi Halla-aho ei sovi meitä edustamaan. Persujen puheenjohtajaksi voi tietysti jäsenistö valita kenet tahansa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #57

Börje, olet mustavalkoisesti kärjistänyt: ei Halla-ahokaan edusta noita mainitsemiasi ominaisuuksia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#42. Katso kommentti 69. Herää todellisuuteen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ei Halla-aho ole paha, voi olla jopa älykäs, mutta viisas hän ei ole. Politiikassa kaiken a ja o on saada tuloksia aikaan, siksi politiikkaan yleensä lähdetään. Polttamalla sillat joka suuntaan, kuten Halla-aho on tehnyt, ikuinen oppositio odottaa ja tulokset mitäänsanomattomat.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jos Halla-aho nousee Perussuomalaisten puheenjohtajaksi demokraattisilla vaaleilla, ei Vapaavuorella ole demokraattisia perusteita sille, ettei hänen puolueensa voisi olla samassa hallituksessa Perussuomalaisten kanssa. Vapaavuoren mielipide on demokratian vastainen ja halveksii kansanvaltaa ja näin ollen Vapaavuoren paikan, ei tulisi olla demokraattisessa maassa edes politiikan parissa.

Me kansalaiset emme tarvitse näitä demokratian vastaisesti toimivia poliitikoita, vaan enemmän oikeaa demokratiaa ja todellisia yhteiskunnallisia vaikuttamiskeinoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mielestäsi siis oikeaa demokratiaa on vain se että hyväksyy Halla-Aholaisuuden.
Vapaavuori ei ole demokratian kannattaja jos ei hyväksy Halla-Ahoa hallitukseen.

Suomessa ei taidakaan olla muita kuin Halla-Aho, jonka vastustaminen olisi epädemokraattista.

Vai onko nyt niin ettei ketään saa vastustaa, ei edes mamuja.

No onhan se suvaitsevaista. Mutta toki mamujen vastustaminen on silti mielestäsi demokraattista, vaikka Halla-Ahon vastustaminen ei sitä mielestäsi ole.

Näkemys se on tuokin.

Aikoinaan Saksassa hyvöksyttiin vain Aatun kannattaminen, muut pantiinkin sitten vankilaan tai kaasutuslaitokseen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Vihavainen taas vääristelemässä sanoja, kuten yleensäkin.

En tietääkseni väittänyt ainoan demokratian olevan Halla-aholaisuutta. Vaan että jos halla-aho valitaan demokraattisin pelisäännöin, ei Vapaavuorella ole perusteita siihen ettei Kokoomus voisi olla silloin samassa hallituksessa Perussuomalaisten kanssa. Koska se rikkoo demokratian pelisääntöjä.

Ei pienen oligarkkilauman mielipiteen tule mennä kansanvallan edelle ja estää valtion asioiden asianmukaista hoitamista.

Jaakko Häkkinen

Arto, ei varmaankaan kukaan vastusta kaikkia maahanmuuttajia irrallisesti. Halla-aho vastustaa sitä, että heitä otetaan tänne elätettäviksi (arabimaalaiset eivät juuri työllisty) ja että he tekevät enemmän rikoksia. He ovat myös rasistisempia ja suvaitsemattomampia kuin kantaväestö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

"Halla-aho vastustaa sitä, että heitä otetaan tänne elätettäviksi (arabimaalaiset eivät juuri työllisty) ja että he tekevät enemmän rikoksia. He ovat myös rasistisempia ja suvaitsemattomampia kuin kantaväestö."

Tämä Halla-Ahon arabitaustaisten maahanmuuttajien vastustaminen perustuu siis siihen että he ovat hänen mielestään lähtökohtaisesti huonompia ihmisiä. Tämä täyttää rasismin määritelmän.

Halla-Aho vastustaa arabeja riippumatta siitä kuinka fiksuja, kuinka hyvin koulutettuja, miten ahkeria, miten rehellisiä he ovat. Tämäkin on rasistinen lähtökohta.

Oikea lähtökohta on että asetetaan kaikki samalle viivalle, arabit, mustat ja muut ja katsotaan sitten kuka täuttää ehdot. Mutta ehtojen laittaminen turvapaikan hakijoille on sekin kyseenalaista. Turvapaikanhakija otetaan maahan sen perusteella miten paljon hän tarvitsee turvapaikkaa, ei sen perusteella miten miten hän pystyy hyödyttämään maatamme.

Tuossa on muutamia periaatteita jotka mielestäni ovat oikeita, mutta joita ei nyt noudateta. Tämä on varmaan perussuomalaisten vaikutusta. Sen takia nyt palautetaan ihmisiä Suomesta kohtaamaan kuolemansa kotimaissaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #88

Arto, jos et ymmärrä edes tilastojen ja rasismin eroa, niin mene vaikka peruskouluun ja palaa sitten keskustelemaan?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #91

Näillä palstoilla nykyään pyörii entistä enemmän näitä virallisia trolleja ja keskustelunsotkijoita. Kaikki tosiasiat käännetään heidän toimistaan ympäri ja ihmiset pyritään leimaamaan kauheilla rasistikorteilla, vaikka rasismi kohdistuu tällä hetkellä yhä enemmän tavalliseen suomalaiseen, hänen omassa kotimaassaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

"Arto, jos et ymmärrä edes tilastojen ja rasismin eroa, niin mene vaikka peruskouluun ja palaa sitten keskustelemaan?"

Auttaako peruskoulu, jos sekin jakaa valefaktoihin perustuvaa vaiihtoehtoista totuutta, kuten Suomen valtamedia. Pitäisikö minut sitten panna Halla-Ahon kouluun, jotta tämän tilastotoeteen ja rasismin ero tai yhtäläisyys kävisi selville.

Sanotaan myös että tilasto on pahempi kuin valhe, siis "valhe ... emävalhe .... tilasto". Kertooko rasismi sitten meille totuuden?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #95

Kun nyt kerran tuli puheeksi, myös koulut jakavat vääriä tietoja peruskoulusta lähtien. Sattumalta juuri eilen eräs ystäväni kertoi miten heitä oli koulussa varoitettu kannabiksen vaaroista, opettaja oli maalannut kauhukuvia psykooseista ja kauheista väkivallanteoista kannabiksen käytön yhteydessä. Nyt vanhempana kun kaveri on tutustunut kannabiksen viihdekäyttöön, hän on huomannut miten heille koulussa annettiin väärää tietoa asiasta. Lopuksi hän totesi, että miten voi uskoa muuhunkaan opetukseen, kun siellä annetaan ainakin yhdestä asiasta selvästi väärää tietoa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

Juu, kyllähän siellä koulussa aikoinaan varoiteltiin viinasta ja tupakastakin ja peloteltiin Turmiolan Tommin kohtalolla.

Eihän kukaan niitä juttuja ihan tosissaan ottanut, vaikka eräänkin koulutoverini perhe oli juuri tuollainen tyypillinen Turmiolan Tommi pehe. Mies oli ilmeisesti pilannut hermonsa sodassa ja sitten viina vei mennessään.

Varmasti oli tärkeätä tehdä aikoinaan raittiustyötä, kuten nykyisin on tärkeää tehdä huumevalistusta. Silti viina ja huumeet vievät monet mennessään.

En tuomitsisi tuota "väärääkään" valistustoimintaa, sillä tarkoitus on varmasti hyvä, vaikka menetelmät voisivat olla tehokkaampia.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #103

Minä taas pidän väärää valistustoimintaa erittäin haitallisena, koska totuuden paljastuttua menee usko koko valistukseen, vaikka väärällä valistuksella olisikin hyvät tarkoitusperät. Sen sijaan oikea valistus, joka perustuu tosiasioihin, tuottaa paremman tuloksen kuin väärä valistus.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Väitän että SDP on valmis hallitusyhteistyöhön Halla-ahon kanssa. Monet saattavat yllättyä tällaisesta ajatuksesta mutta demareissa on paljon maahanmuuttokriitikkoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"demareissa on paljon maahanmuuttokriitikkoja."

Onhan siellä entisiä persuja nyt paljon.

Mutta SDP ei ole mamukriittinen puolue.
Jos SDP:stä sulee mamukriittinen, suvis- äänestäjät nostaa kytkintä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Demareissa ei ole ainoatakaan yksilöä, joka kutsuisi työttömyys- ja sosiaaliturvaa luksukseksi.

Jaakko Häkkinen

Pitäisiköhän Jari-Pekan hillitä noita tulkintojaan, ettei syyllistyisi valheellisen tiedon levittämiseen?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Paljon on spekulointia Halla-Ahon pahuudesta, tai hyvyydestä. Kiinnostava kaveri kyllä ja saa samalla tukevasti näkyvyyttä omalle linjalleen. Hyvä näin.

Mitä muuten tuohon Vapaavuoren linjaukseen / kommentointiin tulee, niin jos se on Kokoomuksen linjan mukainen kannanotto, niin kokkarit saattavat ampua itseään jalkaan pahasti. Jos Vapaavuoren ulostulo on taas hänen henkilökohtainen näkemyksensä, niin näkemyksellään voi pyyhkiä vaikka .. lattioita. Kyllä maailmaan pullistelua ja puhetta mahtuu, etenkin entisen pikkukonnan suusta.

Mutta Vapaavuoren kommentointikaan ei muuksi muuta sitä, että kokkari Orpo ei saanut rajaa millään kiinni, eikä myöskään noudattanut EU n omia sopimuksia. Osa maahantulijoista olisi voitu samantien käännyttää takaisin Ruotsiin. Eikä Ruotsin puoleiselle rajalle ole vieläkään tullut valvontaa. Paljonko sieltä nyt lampsii väkeä, ja mihin he menevät ? Vain Jeesus, Päivi Nerg tai Allah tietää.

Mutta niin on iso hinku kokkareilla saada maahan halpatyövoimaa, että taloudelliset seurauksetkaan valtiolle eivät kiinnosta, tai mitenkään kokkareita heilauta. Samoin ne Soinin joutavat höpöpuheet voidaan sulloa sinne käännetyn turkin hihaan isolla meisselillä. Sipiläkään ei muuten joudu koskaan vastuuseen maahantulijakiimastaan, kutsuhuutoineen.

Osaavaa touhua ollut hallitukselta, näin sivusta katsoen. Joten ehkä vastavoimalle on nyt tilausta. Toki, on monen mutkan takana, mitä jatkossa tapahtuu. Jokainen matka alkaa kuitenkin aina yhdellä askeleella.

anita frisk

Jouko Repo, tuo "iso hinku kokkareilla saada maahan halpaa työvoimaa" on melko yleinen väittämä perustelemaan heidän suopeuttaan nykyiseen maahanmuuttoon. Mikäli tämä pitää paikkansa, kokoomuslaisia ei todellakaan järjen jättiläisinä voi pitää. Jos halutaan halpatyövoimaa, pitäisi ottaa sellaisia jotka ylipäänsä suostuvat tekemään töitä. Ylivoimaisesti suurin osa tulijoista on ollut ja tullee vastaisuudessakin olemaan irakilaisia, afganistanilaisia ja somaleita, joiden työllistyminen toistaiseksi on ollut kaikkein heikointa. Ensiaallon somaleilla on ollut jo yli 25 vuotta aikaa osoittaa työhalukkuutensa, mutta aika heiveröisiltä tulokset näyttävät varsinkin ei-julkisella sektorilla. Samoin noiden muiden em. osalta. Jos kokoomus suosisi tuottavaa halpatyövoiman tuontia, se suuntaisi hellän humanitaarisen katseensa esim. Myanmariin ja Nepaliin, Afrikassa ahkeriin etiopialaisiin kopteihin joilla taitaa olla myös tämä suomalaisiakin rasittava luterilainen työmoraali.

En todellakaan hyväksy työvoiman halpatuontia mistään maasta, mutta jos tämä on kokoomuksen märkä uni niin kannattaisikohan nukkua yön yli ja harkita määrän korvaamista laadulla?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

On turha kuvitella SDP:n ja Halla-ahon johtaman persut mahtuvan samaan hallitukseen. SDP ei ole maahanmuuttokriittinen puolue, eikä siitä koskaan sellainen tule. Demarien muistissa on mitä Halla-aho totesi pohjoismaisesta sosialidemokratiasta ja se yksinkin jo riittää esteeksi yhteistyölle. Itse tietenkin toivon Halla-ahosta persujen puheenjohtajaa, se antaisi kanavan monelle "peräkamarin" pojalle purkaa pelkojaan, jotka muualta Suomeen tulleet heille aiheuttavat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, kyllä Halla-ahon nouseminen puheenjohtajaksi selkeyttäisi persujen olemusta ja helpottaisi tulevaisuuden hallituskuvioita, kun "maltilliset persut" olisivat siirtyneen muihin puolueisiin ja jäljellä olisi vain äänekäs, mutta merkityksetön takiaisjoukko.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"SDP ei ole maahanmuuttokriittinen puolue"

SDP haluaa maahanmuuttajat kilpailemaan suomalaisten työttömien harvenevista työpaikoista. SDP luulee saavansa lisää ajattelukyvytöntä vaalikarjaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"SDP haluaa maahanmuuttajat kilpailemaan suomalaisten työttömien harvenevista työpaikoista. SDP luulee saavansa lisää ajattelukyvytöntä vaalikarjaa."

Jahas, suomalainen työmies on Makkosen mielestä ajattelukyvytöntä vaalikarjaa.

Tässä ei nyt halaveerata pelkästään mamuja, kun suomalainen työmieskin on vain ajattelukyvytöntä vaalikarjaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miksi Ruotsissa on enemmän työpaikkoja kuin Suomessa?
Vastaus: siellä asuu enemmän ihmisiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"SDP haluaa maahanmuuttajat kilpailemaan suomalaisten työttömien harvenevista työpaikoista. SDP luulee saavansa lisää ajattelukyvytöntä vaalikarjaa."

Ainakin erään SDP:stä kokoomukseen loikanneen tutkijan ja nykyisen kansanedustajan mukaan työpaikat lisääntyy jos työn tarjonta lisääntyy.

Onhan se toki luontevaa että kaikki eivät voi työllistyä, kun kilpailuhteiskunnassa työpaikoista kuuluu kilpailla. Toisaalta pitää olla työvoimaa tarjolla jos aiotaan perustaa jokin yritys. Eivät ne kilpailussa hävinneet ole oikein tavoiteltua työvoimaa. Työttömiä, eli vapaata työvoimaa pitää olla paljon, jotta niistä on vara valita sopivat yksilöt sopiviin töihin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #63

Absoluuttisen luvun sijasta pitää katsoa työllisyysastetta ja työttömyyttä. Ruotsissakin arabimaalaiset työllistyvät kantaväestöä selvästi heikommin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #83

"Ruotsissakin arabimaalaiset työllistyvät kantaväestöä selvästi heikommin."

Olisi varsin kummallista jos arabitaustaiset työllistyisivät kantaväestöä paremmin.

Mitä enemmän on työikäisiä ja työkykyisiä kansalaisia, sen paremmat edellytykset yrityksillä on rekrytoida ja investoida.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #89

Työikäisyys ei auta, jos työvoimalla ei ole taitoja joita työpaikoissa tarvitaan. Täältä voit lukea huoltosuhteista:
http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2013-02-21_001.html

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #92

"Työikäisyys ei auta, jos työvoimalla ei ole taitoja joita työpaikoissa tarvitaan."

Tämä on totta. Juuri sen takia mm. Rotsissa ja Saksassa on jo jouduttu turvautumaan hyvinkin vahvasti ulkomailta tuotettuun työvoimaan. Meillä Suomessa vasta harjoitellaan ulkomaalaistaustaisen työvoiman käyttöä, mutta sanotaan että esim. Suomen raksolla on jo ulkomaista työvoimaa huomattavan paljon. Lienevät raksafirmat oppineet käyttämään ulkomaista työvoimaa alunperin ulkomaisissa projekteissaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #96

Rakennusfirmojen virolaiset edustavat työperäistä maahanmuuttoa: heille on kysyntää. Sen sijaan turvapaikkajärjestelmää käyttäville arabimaalaisille sitä ei näytä olevan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #102

Oletko siis sitä mieltä ettei arabeista ole raksahommiin?

Suomalaiset urakoitsijat näyttää olevan sitä mieltä, mutta myös sitä mieltä ettei suomalaisista ole, jos käyttävät mieluimmin virolaisia kuin suomalaisia.

Totuus taitaa olla ettei kaikista suomalaisista, kaikista virolaisista, tai kaikista arabeista ole raksahommiin, mutta joistakin on.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #104

Arto, en tiedä mikseivät arabimaalaiset pääse raksahommiin. Tilastofakta on, että he eivät juurikaan työllisty Suomessa. Tilanne on ollut tällainen sukupolvesta ja vuosikymmenestä toiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #109

"Arto, en tiedä mikseivät arabimaalaiset pääse raksahommiin. Tilastofakta on, että he eivät juurikaan työllisty Suomessa. Tilanne on ollut tällainen sukupolvesta ja vuosikymmenestä toiseen."

Suomeen ei ole tainnut olla tyrkyllä arabeja raksahommiin kovinlaan kauaa aikaa. Sen sijaan turkkilaisia on ollut Saksassa ja Ruotsissa mm. raksahommissa pitkään, samoin muualla Euroopassa. Eiköhän arabeilta onnistu raksahommat siinä kuin turkkilaisilta. Ei tosin kaikilta arabeilta, kuten ei kaikilta turkkilaisilta eikä kaikilta suomalaisilta.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #110

Arto, kiemurtelusi on toki hupaisaa seurattavaa, mutta on tilastofakta, että nimenomaan arabimaalaiset työllistyvät Suomessa surkeasti.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maaha...

Ymmärrä ja hyväksy todellisuus. Puhkaise aivopesukuplasi. Pystyt siihen kyllä!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

"Ymmärrä ja hyväksy todellisuus. Puhkaise aivopesukuplasi. Pystyt siihen kyllä!"

:)

Tilastojenlukutaitosi on olematon.

En nyt lähde analysoimaan oikeita tilastoja, vaan teen oman tilaston jota analysoin kahdella tavalla, sinun laillasi ja minun laillani.

Tilastot osoittaa että arabitaustaisissa suomessa asuvissa on 5% enemmän pahoja ihmisiä kuin suomalaistaustaisissa Suomessa asuvissa on.

Sinun tulkintasi:
Kaikki arabitaustaiset ovat pahoja ja kaikki suomalaistaustaiset ovat hyviä.

Minun tulkintani:
Ryhtymättä sen kummempaan tilastolliseen analyysiin, suomalaisista on ehkäpä 10 sadasta hyviä, 10 sadasta ovat pahoja ja 80 sadasta ihan tavallisia, ei kovin hyviä eikä kovin pahoja.

arabitaustaisissa suomessa asuvissa on ehkä väjän vähemmän hyviä ja vähän enemmän pahoja kuin suomitaustaisissa auomessa asuvissa.

Se tarkoittaa että arabitaustaisista on pahoja 11 sadasta, hyvä vain 9 sadasta. Tavallisia, ei niin hyviä eikä niin pahoja on saman verran 80 sadasta.

Luvut ovat mielivaltaisia siksi että tilasto voidaan tehdä niin monella tavalla. Samasta tilanteesta voidaan saada hyvin monia tilastolukuja. Nuo luvut ovat siis vain esimerkkejä joilla selvitän kantaani tilastoihin.

======================

Sinun mielestäsi nämä tuon kaltaiset tilastot oikeuttavat arabitaustaisten suomalaisten suomalaistaustaisia suomalaisia huonompana pitämisen ja sen perusteella sortamisen.

Minun mielestäni ne hyvät arabitaustaiset ovat yhtä hyviä kuin hyvät suomalaistaustaiset ja tavalliset arabitaustaiset ovat yhtä hyviä kuin tavalliset suomalaistaustaiset. Myöskään arabitaustaiset pahikset eivät ole sen huonompia kuin suomalaistaustaiset pahikset.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #118

"Sinun tulkintasi:
Kaikki arabitaustaiset ovat pahoja ja kaikki suomalaistaustaiset ovat hyviä."

Mustavalkoisuutesi on järjetöntä. En ole koskaan missään ollut tuota mieltä.
Keskustelu noin vääristävästi todellisuutta katsovan ihmisen kanssa on turhaa.
Parane pian!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Siikala, mikä laillinen ase on Marlinia, tai 30-06:tosta jytympi, muu kuin halikon täyteinen ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Halla-Ahohan on pelastus Suomen politiikalle, yksi yleispuolue poistuu hallitusneuvotteluista, jos hänet valitaan puheenjohtajaksi.

Mestarilla on opetuslapsensa, joiden mielestä hänen puheistaan ei löydy rasismia, eikä mitään muukalaisvihaa.

Ilmeisesti blogistikin on liittynyt Halla-Ahon katraaseen, onnea valinnasta.

Moneen kertaan ja monen suulla sanottu, että eipä ne hallitusovet aukene Halla-Aholle, kun eivät nämä muut ilkeät puolueet tee hänen kanssaan yhteistyötä.

Hauskat ajat tiedossa, kun lukee näitä mestarin puolustuspuheita, ihan kuin lapsi suojelisi isäänsä. No sellainen se taitaa se suhde ollakin.

Jaakko Häkkinen

Petteri, eikö sinusta kaikkia kuulu kohdella oikeudenmukaisesti ja samoin kriteerein? Ilmeisesti ei. Sinun tehtäväsi on osoittaa Halla-ahon puheista rasismia, ennen kuin saat leimata hänet. Sinua fiksummatkaan eivät sitä ole löytäneet...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Onpa outuja tulkintoja demokratiasta. Kyllä demokratia toteutuu siinäkin tapauksessa jos persut ajavat politiikkaa, jota muut puolueet eivät voi hyväksyä ja tästä syystä persut jäävät toistuvasti, kannatuksestaan riippumatta, hallitusten ulkopuolelle. Vapaavuorella, kuten muillakin, on täysi oikeus esittää näkemyksensä suhteestaan persuihin sekin on osa demokratiaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu pakko ei ole kenenkään kanssa tehdä yhteistyötä, ja aika heikolta se tilanne vaikuttaa, mikäli Halla-Aho on puheenjohtaja.

Siitähän kyllä nämä vannoutuneimmat saavat itkun ja metelin aihetta, mutta taitaa itse mestari vain nauttia tilanteesta.

Demokrtaia toimii, ja aina löytyy hallituskumppanit, eipä taida monikaan persuja siihen porukkaan kaivata.

Jaakko Häkkinen

Arto, pelleilyä ja kansan nuoleskeluahan nuo lupaukset vain ovat. Tosipaikan tullen jokainen kutsuttu puolue lähtisi hallitusneuvotteluihin vaikka Halla-ahokin olisi mukana.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Halla- aho ajaa EU ja euroeroa, kuinka luulet hallitusneuvotteluissa Kokoomuksen kanssa käyvän? Kumpi antaa periksi tavoitteissaan?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #105

Manu, ei tietenkään Halla-aho lähde neuvottelemaan uusiksi hallitusohjelmaa! Hän vain astuu sellaisen puolueen johtoon, joka sattuu olemaan hallituksessa. Eihän Soinikaan saanut kaikkia näkemyksiään hallitusohjelmaan - kukaan hallituspuolueiden puheenjohtajista ei saanut. Halla-aho ei eroa heistä mitenkään.

Se mitä Halla-aho voi tehdä, on vaatia noudattamaan yhdessä sovittua hallitusohjelmaa - Soini ei sitä kovin pontevasti ole tehnyt.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset