*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Turvapaikan saamiseksi ei riitä kaaosmaassa asuminen

Helsingin Sanomat (10.2.2017) esittelee meille neljän irakilaisen turvapaikanhakijan tapaukset:

1. "Maahanmuuttovirasto kyllä uskoi Al-Taien kertomukseen, miksi hän oli paennut Irakista: vesiministeriössä työskennellyttä insinööriä oli painostettu suostumaan korruptioon, uhkailtu ja häntä kohti oli ammuttukin kahdesti. Ja kyllä, hän olisi edelleenkin vaarassa Bagdadissa – mutta viraston mukaan hän voi palata turvallisesti muualle Irakiin."

2. "Magsoosi kertoi haastattelussa, että Irakissa hänet yritettiin siepata ja hänen kotitalonsa polttaa, koska hän oli auttanut poliisia tutkimaan yhtä sieppaustapausta. - - Haastattelun jälkeen Magsoosi sai kielteisen turvapaikkapäätöksen."

3. "Virasto uskoi Fayyadhin kertomukseen: hänet oli Irakissa kahdesti syyttömästi vangittu ja kidutettu – yhteensä yli 2,5 vuodeksi – ja hänen veljensä oli siepattu. Viranomaiset arvioivat kuitenkin, ettei Fayyadh ole ainakaan enää Irakissa vaarassa." 

4. "Al-Mahdavi palasi joulukuussa Kouvolasta Bagdadiin. Siellä hän kertoo piileksivänsä ystäviensä nurkissa, muutaman yön aina paikassaan. Hän pelkää, että hänen vaimonsa perhe tapattaa hänet asejoukkioilla, koska perheelle selvisi, ettei hän ole muslimi vaan uskonnoton. - - Vaimon perheen uhan vuoksi hän haki turvapaikkaa Suomesta syksyllä 2015. Maahanmuuttoviraston käsitystä tarinan uskottavuudesta ei voi varmistaa, koska päätöspaperia ei ole nyt saatavilla. Al-Mahdavi kertoo, ettei hän saanut turvapaikkaa ja valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen. Hän kuitenkin palasi joulukuussa Irakiin kesken oikeuskäsittelyn." 

 

Hesarin juttu on kuitenkin valitettavasti erittäin yksipuolinen. On tietysti ikävä kuulla tarinoita inhimillisestä kärsimyksestä, eikä kenenkään soisi kokevan sellaista kuin nämä irakilaiset. Asiaa ei kuitenkaan voi ajatella pelkästään tunnepohjalta, vaan on katsottava kokonaiskuvaa järkiperustein. 

 Karu totuus on, että Irak - samoin kuin monet muutkin arabimaat nykyisellään - on kaaosmaa. Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa voi koska tahansa joutua satunnaisen väkivallan tai sen uhkan kohteeksi. Nämä maat ovat siinä mielessä yleisvaarallisia. Yleisvaarallinen maa ei kuitenkaan riitä perusteeksi turvapaikalle; yksinkertainen syy on siinä, että muuten meillä olisi velvollisuus ottaa Eurooppaan ja Suomeen kaikki ne sadat miljoonat ihmiset, jotka asuvat kaaosmaissa. 

 Se on luonnollisestikin täysin poissuljettu vaihtoehto: esimerkiksi Irakissa on 31 miljoonaa asukasta, Syyriassa 18 miljoonaa, Egypissä 87 miljoonaa, Afganistanissa 31 miljoonaa jne. Suomessa puolestaan on 5,5 miljoonaa asukasta, ihan vain tiedoksenne; se on aika tarkkaan 1 % Euroopan Unionin väkiluvusta. Jos jo runsaat 30 000 turvapaikanhakijaa maksoi Suomelle miljardi euroa vuodessa, jokainen voi laskea, mitä miljoonien liikkeellelähtö tekisi maamme taloudelle - ja turvallisuustilanteelle.

 Ainoa mielekäs peruste turvapaikalle on henkilökohtainen vaino: että henkilö ei olisi vain altis samalle satunnaiselle väkivallalle kuin kaikki muut samassa tilanteessa olevat ja samassa paikassa asuvat, vaan että juuri häntä vainottaisiin kaikkialla maassa. Siksi onkin askel järkevään suuntaan, että kaaosmaiden turvallisuusstatusta päivitettiin:

 "Maahanmuuttoviraston mukaan Afganistaniin, Irakiin ja Somaliaan voi tällä hetkellä palata kaikille alueille ilman, että siellä esiintyvät aseelliset selkkaukset sinänsä aiheuttavat vaaraa henkilölle, hänen pelkän läsnäolonsa takia." (Maahanmuuttovirasto, 17.5.2016

 Oman maansa sisäinen muuttoliike on se keino, jolla kaaosmaiden asukkaat voivat parantaa omaa turvallisuustilannettaan. Mutta todellisuudessahan syy Suomeen tuloon ei olekaan pelkkä oma turvallisuus. Se, että turvapaikanhakijat vuonna 2015 suurin joukoin kokeilivat onneaan salakuljetuttaen itsensä monen turvallisen eurooppalaisen maan läpi kauas Suomeen asti, osoittaa motiivin olleen elintason parantaminen. Suomesta saa eurooppalaisittain katsottuna paljon ilmaista rahaa; sitä kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi. Tämä on täysin epäilyksettä iso vetovoimatekijä.

 

Väärä reitti elintason parantamiseen

 Siinä ei itsessään ole mitään väärää, että ihminen hakee parempaa elämänlaatua ja elintasoa. On kuitenkin väärin, että se tapahtuu väärinkäyttämällä röyhkeästi järjestelmää, joka on tarkoitettu hädänalaisten auttamiseen. Elintasosiirtolaisille tarkoitettu reitti on määritelty Ulkomaalaislaissa: kun saa Suomesta opiskelupaikan, työpaikan tai aviopuolison, voi hakea oleskelulupaa. Ei tarvitse maksaa rikollisille ihmissalakuljettajille tuhansia euroja, vaan sitten pääsee maahan ihan laillisesti. 

 Nykyinen turvapaikanhakujärjestelmä on tullut tiensä päähän: kun porsaanreikiä on kerran opittu käyttämään hyväksi, loppua ei näy. Ainoa keino on tukkia porsaanreiät - laittomasta maahantulosta ei pidä palkita oleskeluluvalla. Se olisi rikokseen kannustamista. Ei ole oikein, että meillä muka on velvollisuus ottaa vastaan jokainen joka sanoo "asylum", mutta heillä ei ole velvollisuutta poistua sitten kun heidät osoitetaan järjestelmän väärinkäyttäjiksi.

 Etenkään nyt, kun kaaosmaat kuten Irak eivät suostu ottamaan vastaan pakkopalautettuja, ei meilläkään ole moraalista velvollisuutta ottaa niiden kansalaisia tänne. EU sallii siirtolaiskriisiin liittyvät rajatarkastukset, ja Suomen rajalta jokainen laittomasti maahan yrittävä tulisikin välittömästi käännyttää takaisin Dublinin sopimuksen mukaisesti, vaikka hän miten hokisi "asylum, asylum". On ensimmäisen turvallisen maan velvollisuus ratkaista hakijan turvapaikkatarve, mutta kansainvälisten sopimusten arvo nähtiin siinä, miten EU-maa toisensa jälkeen laittoi vahingon kiertämään eikä yrittänytkään estää maahan tulleita jatkamasta matkaansa seuraavaan maahan. Vasta rajatarkastusten käyttöönotto katkaisi siirtolaisvyöryn. 

 Ainoastaan käännyttämällä jo rajalta takaisin kaikki irakilaiset ja paperittomat (eli potentiaaliset irakilaiset) saadaan Irak hyväksymään pakkopalautukset. Ei ole mitään järkeä, tasavertaisuutta eikä oikeudenmukaisuutta sellaisessa sopimuksessa, että meillä on velvollisuus ottaa maahan, mutta heillä ei ole velvollisuutta poistua tai ottaa kansalaisiaan takaisin edes silloin kun turvapaikkaa tai oleskelulupaa ei myönnetä. 

 Myös laittomasti maahan jäävien auttamisesta tulisi tehdä rangaistavaa - rikollisuuteen ei pidä kannustaa. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Vertailun vuoksi: Ruotsissa, etenkin Yhdysvalloissa mutta jopa Suomessa esiintyy aseellisia selkkauksia, joissa sivulliset ovat vaarassa. Yhdysvalloissa tapahtuu ammuskeluvälikohtaus suunnilleen päivittäin - harvoin niistä enää edes jaksetaan uutisoida Suomessa.
http://www.gunviolencearchive.org/reports/mass-sho...

Ei silti voida ajatella, että kaikki ruotsalaiset, yhdysvaltalaiset tai suomalaiset olisivat oikeutettuja turvapaikkaan haluamassaan maassa.

Jaakko Häkkinen

Irakissa on viime vuosina kuollut alle 20 000 ihmistä vuodessa levottomuuksissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraqi_insurgency_(2011%E2%80%93present)#Casualty_statistics

Yhdysvalloissa kuoli vuonna 2013 yli 33 000 ihmistä ampuma-aseisiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_...

Tilanteet ovat siis vertailukelpoisia; toki Yhdysvalloissa on enemmän asukkaita kuin Irakissa, mutta Suomeen verrattuna (parisataa ammutaan kuoliaaksi vuodessa) nuo maat ovat turvattomuudessa keskenään samassa mittakaavassa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kirjoituksessa on paljon hyviä argumentteja, joiden pohjalta itsekin pitkälti olen siirtolaisuusongelmaa hahmottanut.

Juhani Piri

Seuraava vaihe on ilmoittautua että on kristitty ja tulee kaapista ulos. Ei voi palata irakiin koska edellä olevat asiat aiheuttaa hengenvaaran muslimivaltiossa.

Suomen kirkot hykertelee tyytyväisyyttään uusista kristityistä, mutta siellä ei passsaa sanoa että on homppeli...

Juuso Hämäläinen

Mainitsemasi syyt vaatisivat, että EU-rajoilta ei lasketa ketään luvatonta tulijaa vapaasti vaeltamaan maasta toiseen. Se on järjetöntä.

Toisekseen EUn sisällä pitää pystyä päättämään kuinka suuria määriä otetaan siirtolaisia ja pakolaisia. Kyllä rajat määrille on tiedettävä etukäteen eikä niitä säädetä tulijoiden halujen mukaan juuri, koska jatkossa tilijoita voi olla kymmeniä miljooniakin. Sitten EUn sisällä on oltava valmis kiintiömäärä per maa. Tulijat eivät saa itse määrittää minne menevät.

Brexit aiheutui siitä, että kovin moni halusi Englantiin ja Englanti ei halunnut kovin montaa. Erohan siitä sitten tuli.

Jaakko Häkkinen

Juuso, siihenhän juuri on menty: rajatarkastuksilla varmistetaan, että Dublinin sopimusta noudatetaan. Ei se ole järjetöntä, päinvastoin - järjetöntähän olisi sallia laiton siirtolaisuus tarkastamatta rajan ylittäjiä mitenkään.

Kyllä, EU tarvitsee kiintiöt. Ja vain pakolaisleireiltä otettaisiin, eli niitä oikeasti hädänalaisia - ei näitä merkkivaatteissa kulkevia iPhone-elintasoturisteja, jotka palaavat kotiinsa kun ruoka on mautonta vastaanottokeskuksessa. Koko turvapaikanhakujärjestelmä on epäonnistunut ja ruokkii vain rikollista ihmissalakuljetusta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paljon on suunnitelmia ja ehdotuksia, täytäntöönpanijat vaan puuttuu.

Niko Sillanpää

Ei kai noissa päätöksissä sinänsä epäselvää ole. Kansainvälinen suojelu on alun perin tarkoitettu sovellettavaksi tilanteeseen, jossa valtiotason toimija kohdistaa johonkuhun henkilökohtaisen vainon. Tarkoitus ei ole antaa suojelua sukujen, klaanien tai rikollisjärjestöjen välien selvittelyn seurauksilta. Eikä myöskään tapauksissa, joissa paikallisesti on korruptoituneita viranomaisia. Lisäksi vertailukohta suojelun tasossa ei tietenkään ole mikään länsimaa, vaan kehitysmaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus. Kiitos

Maailma muuttuu ja nyt on aika tehostaa rajavalvontaa. Ainakin toistaiseksi.

Turvapaikkaa hakevien määrä tulee jyrkästi kasvamaan kevättä kohti. Kuten hyvin tiedetään Libyasta pääsee kätevästi rannikolla odottavaan Frontexin tm. merivartion alukseen ja sillä pääsee heittäen sitten EU n alueelle. Osa tulijoista lienee hakee perustellusti turvapaikkaa, mutta suurin osa saapujista on siirtolaisia, joilta on paperit päässeet hukkumaan.

Ongelman takana on tietenkin hinku päästä paremman elintason Eurooppaan ja lisäksi lisääntynyt rikollinen toiminta, jota EU edelleen epäsuorasti tukee. Tällä hetkellä ihmissalakujetus onkin rikollisten paras busines. Tämän busineksen lopettaminen onnistuu vain lopettamalla merelle lähtevien vastaanottaminen. Palautus takaisin välittömästu, niin halu rahastamiseen ja markustamiseen vähenee. Samoin on syytä lisätä rajojen välistä valvontaa toistaiseksi. Suomi on edelleen valvomattomilla rättiovilla varustettu kohde.

Ja btw. Tätä siirtolaisaihetta lieveilmiöineen on moneen kertaan käsitelty aiemminkin, ilmeisesti pitää kuitenkin käsitellä lisää, kun väkeä lappaa edelleen ovista ja ikkunoista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005085460.html

Ja niin, Nigeriasta on muuten pressa ( ehkä ) kadonnut. Voi vaan arvata, mitä siitä seuraa. 180 miljoonaa tuskin jää ihmettelemään vaihtoehtoja

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005082401.html

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset