*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Unkari jatkaa ei-toivotun siirtolaisuuden rajoittamista

1. "Unkarin hallituksen tiedottajan Zoltán Kovácsin mukaan turvapaikanhakijat aiotaan sulkea "suojiin" turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajaksi, Guardian-sanomalehti kertoo. Syy säilöönotolle on Kovácsin mukaan se, että nykyistä turvapaikkajärjestelmää väärinkäytetään systemaattisesti, ja monet kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat katoavat muihin EU:n jäsenmaihin.

– Jos pysymme nykyjärjestelmässä, emme pysty valvomaan omia rajojamme, emmekä sitä, mitä Euroopan sisällä tapahtuu, Kovács sanoi Lontoossa pitämässään tiedotustilaisuudessa." (YLE Uutiset, 7.2.2017)  

 + On fakta, että turvapaikanhakujärjestelmää väärinkäytetään röyhkeästi. Vain pieni osa sitä käyttävistä on oikeasti hädänalaisia ja ansaitsee kansainvälistä suojelua, suurin osa on elintasosiirtolaisia. Ei heillä ole mitään subjektiivista oikeutta tulla muiden maiden elätettäviksi - se on kaikki pois kansan omasta hyvinvoinnista.

 

2. "Unkarin hallituksen mukaan sen kaavailemat uudet säilöönottorakennukset, joita se kutsuu suojiksi, eivät ole suljettuja säilöönottokeskuksia. Niistä pääsee hallituksen tiedottajan Kovácsin mukaan poistumaan koska tahansa takaisin hakijan kotimaahan, mutta ei muualle."

 + Maahan ei jää laittomia siirtolaisia, eivätkä he luikahda muihinkaan EU-maihin. Se on kaikkien etu (paitsi rikollisten).

 

3. "Unkarin päätös rakentaa turvapaikanhakijat pysäyttävä raja-aita Serbian ja Kroatian vastaiselle rajalleen herätti laajaa kansainvälistä paheksuntaa, ja sen turvapaikkahakemusten käsittelymenetelmät on todettu EU-säädösten vastaisiksi."

 + Kuten Australian merivalvonnan tapauksessa, myös Unkarin aitapäätöstä voidaan perustella sillä, ettei maa halua ulkoistaa rajavartiointiaan ihmissalakuljettajille. Pitää olla maan omien viranomaisten käsissä, kuka saa tulla ja kuka ei saa tulla maahan.

 

Kuten nähdään, mitään sanktioita ei Unkari ole toimistaan saanut, vaikka niitä miten paheksutaan. [Tirsk! Paheksunnalla ohjaaminen tiettyyn ideologiaan on häikäilemätöntä propagandistista manipulointia, ja siihen pitääkin suhtautua niin kuin hyttysen ininään.] Yhdessä vaakakupissa on toki niiden oikeasti hädänalaisten auttaminen, mutta sen voi tehdä tehokkaimmin pakolaisleireillä, missä ne hädänalaiset asuvat. Eivät ne ole hädänalaisia, jotka maksavat kymppitonnin ihmissalakuljettajille päästäkseen syvälle Eurooppaan ja jotka sitten vastaanottokeskuksen mauttomaan ruokaan kyllästyttyään lentävät takaisin kotiinsa. Tämä pitäisi kaikkien normaaliälyisten jo pikkuhiljaa tajuta - järjestelmää väärinkäytetään röyhkeästi.

 Kenenkään ihmisoikeuksiin ei kuulu se, että hän voi ilman laillista oleskelulupaprosessia (luvan saa esim. Suomeen jos saa täältä työ- tai opiskelupaikan tai aviopuolison) vain pelmahtaa tänne ja alkaa nauttia ilmaisesta rahasta ja sosiaaliturvasta. Mitä enemmän näitä ilmaisen rahan hyväksikäyttäjiä tänne päästetään, sitä vähemmän sitä rahaa jää maan kansalaisille ja heidän palveluihinsa käytettäväksi. 

 Silloin, kun kansainväliset pakolaissopimukset ovat ajastaan jäljessä ja tuottavat jäsenmaille pelkästään negatiivisia seurauksia taloudellisen ja turvallisuuden menetyksen muodossa, pitää sopimuksia muuttaa. Sitä taas ei tapahdu, ennen kuin tarpeeksi moni maa pyyhkii nykyisillä sopimuksilla takapuolensa (Suomen kohdalla Turku...?) - jos kaikki vain edelleen naiivin sokeasti noudattavat toimimatonta ja tuhoisaa järjestelmää, mikään ei muutu parempaan suuntaan. Toivottavasti siis yhä useampi maa rohkenee lähteä Unkarin linjalle ja todistaa, että voidaan toimia joko yhteisen hyvän nimissä tai kansainvälisten sopimusten mukaisesti (yhteisen pahan lisäämiseksi).

 Korostan vielä lopuksi, ettei edes Unkari ole sulkemassa rajoja laillisilta siirtolaisilta - ainoastaan turvapaikanhakujärjestelmää väärinkäyttäviltä laittomilta siirtolaisilta. Tietyn ideologian kannattajien on perinteisesti ollut hankalaa ymmärtää näiden asioiden välinen ero.

 

P.S. Uusimman selvityksen mukaan jo 55 % eurooppalaisista haluaisi kokonaan lopettaa maahanmuuton muslimimaista. Syynä on tietysti sikäläisen väestön vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen jatkunut huono kotoutuminen, surkea työllistyminen ja korkea rikollisuus.

P.P.S. Ajatuspaja Suomen Perustan erinomainen katsaus: Kansainvälinen pakolaisinstituutio ja valtioiden mahdollisuudet. Suomikin voisi toimia toisin ihan jo nykysopimusten puitteissa, jos päättäjiemme tahto vastaisi kansan tahtoa. Päättäjät eivät voi vaihtaa kansaa, mutta kansa voi vaihtaa päättäjät...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Unkari on suljettu maa kaikilta pakolaisilta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin kysymys on suurelta osin elintasoshoppaajista, ei pakolaisista. Nämä turvapaikanhakijoiksi tekeytyvät aiotaan nyt asuttaa suljettuihin tiloihin turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajaksi, Guardian-sanomalehti kertoo.

Lailliset pakolaiset haetaan suoraan leireiltä ilman kumilauttoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Unkarin natsihallinnon keino välttää vastuu ja päästä eroon sotaa pakenevista hätää kärsivistä on nimetä heidät elintasoshoppaajiksi ja muilla halventavilla nimillä.

Näin se valitettavasti vain on, vaikka muuta väitetään ja vaikka suomen xenofobit hyppivät ilosta ja taputtavat käsiään, koska he haluavat että myös Suomi kääntäisi selkänsä.

Kyse on mielipiteenmuokkauksesta.
Kansa pitäisi saada uskomaan että kaikki pakolaiset ovat ns. pahoja ihmisiä, elintasoshoppareita, terroristeja, lasten sukupuolielinten silpojia, työtä vieroksuvia loisia jne.

Tämä ei pidä paikkaansa, mutta moni haluaa näin uskoa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #3

Kansa pitäisi saada uskomaan että kaikki pakolaiset ovat ns. pahoja ihmisiä, elintasoshoppareita, terroristeja, lasten sukupuolielinten silpojia, työtä vieroksuvia loisia jne.

Valitettavasti 95% pilaa koko heimon maineen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #4

"Valitettavasti 95% pilaa koko heimon maineen."

Tämäkin on väärä, valheellien ja propagandistinen väite.

Kyse ei ole mistään heimosta, vaan eri puolilta kotoisin olevista, monenlaisista kulttuuritaustoista peräisin olevia ja monia kieliä ja murteita puhuvia ihmisiä, joilla lisäksi kaikilla oma tausta, oma luonne, oma koulutus, hyvin erilaiset tarinat jokaisella.

Edes Suomesta ei löydy sellaista heimoa, eivät edes romaanit, lappalaiset, savolaiset tai ruotsalaiset muodosta sellaista yhtenäistä heimokuntaa millainen väärä mielikuva pakolaisista tahallaan luodaan. :)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #5

Arto, sinä sitkeä sissi!

Muutoksen merkit ovat ilmassa. Mitä USA ja UK edellä, sitä manner-Eurooppa perässä. Katkera tulee herääminen olemaan Saksassa ja Ruotsissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Katkera tulee herääminen olemaan Saksassa ja Ruotsissa."

En kutsuisi sitä heräämiseksi,
vaan silmien ummistamiseksi,
silmien ummistamiseksi totuudelta.

Tovottavasti niin ei kuitenkaan tapahdu.
Mutta jos tapahtuu, niin se on monella tapaa vahingollista,
sillä silmät ummessa ei pysytä tiellä, vaan mennään metsään.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #3

Aika kulunutta alkaa olla tuo natsittelu. Maa, joka ei halua sisäisiä ongelmia siirtolaisista, joita suurin osa vaeltajista on. Eikös natsit päinvastoin keränneet ympäri Eurooppaa uuneihinsa kaikki ei-toivotut ihmiset?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

"Aika kulunutta alkaa olla tuo natsittelu."

Natsit ovat tulleet takaisin,
se on totuus,
mikä ei muutu miksikään,
ainakaan sillä tavalla,
että sananvapaus kielletään.
eikä natseja saa enää sanoa natseiksi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #9

Mikä totuus? Yksi natsi, siis yksi, on Suomessa tuomittu täs lähiaikoina. Todellinen ongelma....puhu, Arto, puhu. Ei ole kukaan kieltänyt.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #3

Just joo, natsihallinto... :) Löysää vähän ideologista ruuviasi.

Arto hyvä, tiedät itsekin, että kukaan ei voi olla maailman mittakaavassa hädänalainen, jos hänellä on varaa maksaa kymppitonni ihmissalakuljettajille ja hän palaa vapaaehtoisesti kotiinsa kun ruoka ei maistu vastaanottokeskuksessa. Eli elintasosiirtolaisia on rutkasti joukossa.

Ei kukaan ole sanonut, että kaikki turvapaikanhakijat ovat pahoja! Kyse on tilastoista: nyt jo Suomessa puolet kaikista seksuaalisista ahdisteluista ja kolmasosa kaikista raiskauksista meni ulkomaalaisten piikkiin, ja iso osa noususta johtuu ns. turvapaikanhakijoista, tai siis järjestelmän väärinkäyttäjistä.

Kansa ei halua auttaa, etenkään jos hinta on näin kallis ja jos niin pieni osa tulijoista on oikeasti hädänalaisia. Huono hyötysuhde!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Arto hyvä, tiedät itsekin, että kukaan ei voi olla maailman mittakaavassa hädänalainen, jos hänellä on varaa maksaa kymppitonni ihmissalakuljettajille ja hän palaa vapaaehtoisesti kotiinsa kun ruoka ei maistu vastaanottokeskuksessa. Eli elintasosiirtolaisia on rutkasti joukossa."

Rakennat koko ajan stereotyyppistä kuvaa "pakolaisista" ja kieltäydyt johdonmukaisesti ja maahanmuuttokriitikoille tyypillisesti tunnustamasta että joukossa on oikeasti hätää kärsiviä ja oikeasti sellaisia joille pakeneminen on ainut vaihtoehto.

Kaikki ne jotka turvapaikkaa todella aidosti tarvitsevat eivät ole itsekään puhtaita pulmusia, vaan osa voi olla syyllistynyt hirveisiin rikoksiin, silti joukossa on millä mittarilla tahansa mitattuna "puhtaita pulmisia".

Minulle ei ole koskaan tuottanut hankaluuksia se ajatus että turvapaikanhakijoiden joukossa on rikollisia ja huijareita ja monen muunlaisia konnia ja sellaisia jotka eivät turvapaikkaa ansaitse. Kaikkialla ihmisten keskuudessa on konnia, se nyt vain on ihan normaalia ja konnat ehkä lähtevät vielä herkemmin liikkeellekin kuin paremmat ihmiset. Tämä on oikeastaan jo ajattelun lähtökohta, jota ei tarvitse erikseen edes mainita, ei ainakaan mitenkään painotetusti.

Oikealle "mamukriitikolle" ainut oikea doktriini on se että kaikki turvapaikanhakijat, kaikki mamut, on rikollisia ja huijareita, konnia ja vieläkin pahempia.

Jos mamukriitikko puhuu jotain muuta kuin tätä oikeaa "mamukriittistä" sanomaa ja doktriinia, ei hän ole mikään oikea mamukriitikko vaan hän on "mamis" ja "suvis".

Mamukriittiset elävät omassa epärealistisessa kuplassaan, omassa keino- tai valetodellisuudessaan. Totuus häiritsee näitä "kriitikoita" siksi että se on ristiriidassa heidän valetodellisuutensa kanssa. Valetodellisuuden pohjana on kuin onkin vanhat, vähintään sata vuotta vanhat opit roduista ja rotujen paremmuudesta toisiinsa nähden. Se että asiasta on saatavissa uutta tutkimmustietoa ei tehoa fundamentalisti- valetodellisuuskuplissa eläviin sen enempää kuin mitä tutkimustieto vaikutta fundamentalistiuskovaisiin.

Fundamentaalista uskoa perustellaan "vaihtoehtoisella tieteellä" ja "vaihtoehtoisilla totuuksilla". Esimerkkinä voidaan hyvin mainita presidentti Trumpin vaihtoehtoiset totuudet, vaikkapa siitä miten paljon väkeä oli virkaanastujaisissa. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #14

"Rakennat koko ajan stereotyyppistä kuvaa "pakolaisista" ja kieltäydyt johdonmukaisesti ja maahanmuuttokriitikoille tyypillisesti tunnustamasta että joukossa on oikeasti hätää kärsiviä ja oikeasti sellaisia joille pakeneminen on ainut vaihtoehto."
-- Älä houri, vaan luepa mitä juuri aiemmin kirjoitin.

"Minulle ei ole koskaan tuottanut hankaluuksia se ajatus että turvapaikanhakijoiden joukossa on rikollisia ja huijareita ja monen muunlaisia konnia ja sellaisia jotka eivät turvapaikkaa ansaitse. Kaikkialla ihmisten keskuudessa on konnia, se nyt vain on ihan normaalia ja konnat ehkä lähtevät vielä herkemmin liikkeellekin kuin paremmat ihmiset. Tämä on oikeastaan jo ajattelun lähtökohta, jota ei tarvitse erikseen edes mainita, ei ainakaan mitenkään painotetusti."
-- Niin? Niitä konnia ei tänne haluta, eikä niitä tänne tarvitse ottaakaan. Taloudellisimmin oikeita pakolaisia autetaan kun tämä rahoja tuhlaava elintasohissi suljetaan ja rahat kohdennetaan lähtöalueille ja niiden lähistölle.

"Oikealle "mamukriitikolle" ainut oikea doktriini on se että kaikki turvapaikanhakijat, kaikki mamut, on rikollisia ja huijareita, konnia ja vieläkin pahempia."
-- Ai niinkö? Tuolla kriteerillä Suomessa ei sitten taida olla yhden yhtä oikeaa maahanmuuttokriitikkoa. Aivan turha olkinukke sinulta. Kaikki tietämäni "valemamukriitikot" tietävät, ettei missään ihmisryhmässä jokainen ole rikollinen.

En tajua, miksi jauhat tuollaisesta kuvitellusta, itse keksimästäsi ihmisryhmästä, sen sijaan että keskustelisit todellisesta aiheesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Kaikki tietämäni "valemamukriitikot" tietävät, ettei missään ihmisryhmässä jokainen ole rikollinen."

Tämä olisi hienoa, jos näin olisi. :)

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin kaikki minun tuntemani mamukriitkot eivät sitten todellisuudessa ole sellaisia "mamukriitikkoja" jollaisiksi heidät kuvittelen ja jollaisina moni muu kaltaiseni "mamikseksi" ja "suvikseksi" nimetty ja sellaisina pilkattu kansalainen heitä pitää.

Jos tämä pitäisi paikkansa ja tällainen väärinkäsitys olisi olemassa, niin jossakin on vika. Vika on joko siinä että "maahanmuuttokriittinen" ideologia on joko radikaalisti väärinymmärretty, tai maahanmuuttokriitikot ovat ilmaisseet itseään tavalla joka aiheuttaa tai ainakin mahdollistaa tällaisen väärinymmärryksen.

"En tajua, miksi jauhat tuollaisesta kuvitellusta, itse keksimästäsi ihmisryhmästä, sen sijaan että keskustelisit todellisesta aiheesta."

Siksi että minun vakaa käsitykseni on että juuri siitä tässä on kyse ja se on se todellinen aihe, enkä minä ole se joka ole keksinyt käsitteen ihmisryhmistä joissa kaikki ovat pahoja rikollisia eikä kukaan heistä tarvitse eikä ansaitse mitään apua Suomelta ja suomalaisilta.

------------------

Kun Suomessa oli kovat ajat, viime sotien aikana, samanlaiset kovat ajat olivat muuallakin, mutta naapurimaamme Ruotsi otti vastaan suomalaisia, lähinnä lapsia, sen mitä kykeni.

Myös isovihan ja pikkuvihan aikana Ruotsi otti vastaan ne ihmiset jotka kykenivät lähtemään.

Kun ruotsalaiset vainosivat karjalaisia ortodokseja vallattuaan karjalan Venäjältä, muistaakseni 1700- livilla, äiti-Venäjä otti heidät vastaan pakolaisina ja asutti heidät sinne missä vainoa ei ollut Tveerin Karjalaan.

Kun kommunisteja vainottiin Suomessa, Venäjä otti heidät vastaan, vaikka Stalin ei sittemmin heitä hyvin kohdellutkaan.

Suomesta on lähtenyt myös elintasopakolaisten aaltoja Ruotsiin, Amerikoihin ja Australiaan.

Nykyiseltä Venäjältä on Suomeen ja muualle maailmaan siirtynyt vainottuja kansanryhmiä, tataareita, juutalaisia, entisiä aatelisia ja porvari-ideologiaan uskovia.

Maastamuutto ja maahanmuutto turvapaikan takia on ihan normaalia kansainvälistä toimintaa hyvin pitkällä aikavälillä.

Ongelmia toki turvapaikanhakijoista aina tulee, mutta ongelmat ovat muutenkin jokapäiväisiä jokaisen ihmisen kohdalla. Ongelmista ei pääse eroon, niitä on aina, tekipä niin tai näin.

Tiettyjen ihmisryhmien suosiminen turvapaikan hakemisessa ja toisten syrjiminen, mitä "maahanmuuttokriittinen ideologia" itseasiassa tarkoittaa, tuottaa sekin ongelmia, vähän toisenlaisia ongelmia.

Turvapaikanhakijoiden auttaminen muualla kuin Suomessa on hyvä idea ja liiallista maahanmuuttoa on syytä rajoittaa ja se on se politiikka jota Suomi nykyisin harjoittaa. Se on ihan hyvää politiikkaa.

"Maahanmuuttokriittinen idelogia" ja oppi on jotain muuta kuin mitä politiikkaa Suomen hallitus ja eduskunta nyt tekee. "Maahanmuuttokriittinen" ideologia perustuu vääriin ennakkoluuloihin eräiden ihmisryhmien ominaisuuksista, heidän rikollisuudestaan ja pahuudestaan.

Näihin tiettyihin ihmisryhmiin kuuluvia ihmisiä pidetään "maahanmuuttokriittisen ideologian" mukaisesti automaattisesti terroristeina tai muuten vain konnina, mistä syystä heitä pitää vihata ja inhota ja heidän maahantulonsa estää, keinolla millä tahansa.

Tällaiseen "maahanmuuttokriittiseen ideologiaan" perustuu mm. presidentti Trumpin asettama laiton maahantulokielto tiettyjen maiden kansalaisille.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #16

Joko sinä olet törmännyt harvinaisen mustavalkoisiin ja fanaattisiin maahanmuuttokriitikoihin, tai sitten olet itse tehnyt harvinaisen mustavalkoisia ja fanaattisia tulkintoja?

Onhan päivänselvää, ettei kansamme maahanmuuttokriittinen enemmistö ajattele noin. Siksi asiasta jankuttaminen tässä keskustelussa on pelkkä olkinukke.

Suomalaiset lähtivät elintasosiirtolaisiksi laillista reittiä ja altistivat itsensä maahantulotarkastukselle: sairaat ja lukutaidottomat usein käännytettiin takaisin seuraavalla laivalla. Suomalaiset eivät härskisti väärinkäyttäneet hädänalaisille tarkoitettua järjestelmää.

Ei kukaan vastusta sellaisten ulkomaalaisten maahantuloa, jotka ovat saaneet täältä työ- tai opiskelupaikan ja sen perusteella oleskeluluvan, eli jotka käyttävät laillista maahantuloreittiä.

MAA SAA ITSE ARVIOIDA, KEITÄ SE OTTAA JA KEITÄ EI. Ei turvapaikkajärjestelmä ole mikään yksisuuntainen automaatti, joka tuo tänne elätettäväksemme puolet kaaosmaiden asukkaista. Ei meidän tarvitse noudattaa järjestelmää, josta meille on pelkkää haittaa ja muille pelkkää hyötyä.

Ongelmia on aina, mutta niitä ei haluta tänne lisää! Jokainen raiskattu lapsi tai ahdisteltu nainen on liikaa. Montako raiskausta sinä sallit vain siksi, että auttamisenhalusi saa tyydyttyä?

Trumpilainen houhotus ei liity keskusteluun mitenkään. Sinä haluat vain ennakkoluuloinesi leimata pahoiksi kaikki maahanmuuttokriittiset yksittäistapausten perusteella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Ongelmia on aina, mutta niitä ei haluta tänne lisää! Jokainen raiskattu lapsi tai ahdisteltu nainen on liikaa. Montako raiskausta sinä sallit vain siksi, että auttamisenhalusi saa tyydyttyä?"

Jokainen raiskaus, pahoinpitely, murha, kiusaamistapaus tai muu rikos on liikaa, mutta valitettavasti niiden kaikkien poistamiseksi meidän pitäisi tuhota ihmiskunta.

Pakolaisten tuhoaminen tai eliminoiminen poistaisi heidän tekemänsä rikokset, mutta emme pääse sillä tavalla eroon suomalaisten tekemistä rikoksista, petoksista, murhista, raiskauksista, koulukiusaamisista, kouluampumisista.

Jopa poliisit ja papit tekevät rikoksia, moni suomalainen poliisi on tuomittu rikoksesta, suomalaisia kansanedustajia on tuomittu rikoksista. Hurskaat uskonmiehet, politikot, talouselämän vaikuttajat ja virkamiehet ovat tehneet seksualirikoksia, korruptiorikoksia, kavallusrikoksia ja muitakin rikoksia.

Ihmiset tekevät rikoksia, sitä varten tarvitaan poliisia ja oikeuslaitosta, vaikka myös poliisissa ja oikeuslaitoksessa on rikollisia.

Ehdoton puhtaus ja viattomuus on ihanne mihin tulee pyrkiä ja mitä tulee tavoitella, mutta siihen ei koskaan päästä, ei myöskään turvapaikanhakijoiden osalta.

Ovatko kaikki maahanmuuttokriitikot puhtaita?
Eikö maahanmuuttokriitikko syyllisty koskaan rikokseen?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #22

Arto, suomalaisista rikollisista me emme pääse eroon, mutta ulkomaalaisia rikollisia meidän ei ole järkevää ottaa tänne. Arabimaiden muslimien raiskauskulttuuri johtuu siitä, että siellä raiskaus on naisen syy, ja se asenne heijastuu heidän käytökseensä myös Euroopassa. Suomessa arabimaista tullut raiskaa 17 kertaa useammin kuin kantaväestöön kuuluva, eikä iän tai tulotason vakiointi paljon kerrointa pienennä.

Kun nämä ongelmat tiedetään, mitä järkeä on rahdata tänne sopeutumattomia ihmisiä? Miksi sinusta heidän oikeutensa tulla tänne on suurempi kuin suomalaisten oikeus olla turvassa?

Ihan järjetöntä perustella rikollisuuden nostamista sillä, ettei rikollisuudesta koskaan päästä eroon. Tuolla logiikalla olet varmasti itsekin jo ryhtynyt rikolliseksi? Tai sitten vain trollaat.

Jaakko Häkkinen

Unkarin johtava hallituspuolue Fidesz:
"Puolue perustettiin 1988 nimellä Fidesz, jolloin se oli lyhenne sanoista Fiatal Demokraták Szövetsége, Nuorten demokraattien liitto. - - Vuoden 1994 huonon vaalituloksen jälkeen Fidesz muutti suuntaansa liberaalista konservatiiviseksi. Vuonna 1995 nimeen lisättiin Magyar Polgári Párt. Linjanmuutos aiheutti vakavaa pettymystä jäsenistössä ja liberaalit erosivat heistä osan liittyessä Vapaiden demokraattien liittoon (SZDSZ), joka sitten muodosti hallituksen sosialistien kanssa. - - Talouspoliittisesti Fidesz on pitänyt vasemmistolaisempaa tai populistisempaa linjaa kuin sosialistipuolue MSZP, ja kaatoi vuonna 2008 kansanäänestyksellä hallituksen esityksen terveyskeskus- ja yliopistojen lukukausimaksuista.[4] Puolueen johtaja Viktor Orbán on retoriikassaan asettanut valtiososialismin ajan ja uusliberalismin samaan ryhmään, koska pitää vanhaa MSZMP:ta ja nykyistä sosialistipuoluetta MSZP:ta samana ja samojen henkilöiden muodostamana."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fidesz

Arto Vihavaisen natsiväitteille ei löydy tukea. Arto, olisiko niin, että olet vain ideologinen fanaatikko, joka leimaa perättömästi eri mieltä olevia? Vai löydätkö todisteita natsiväitteidesi tueksi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Arto Vihavaisen natsiväitteille ei löydy tukea. Arto, olisiko niin, että olet vain ideologinen fanaatikko, joka leimaa perättömästi eri mieltä olevia? Vai löydätkö todisteita natsiväitteidesi tueksi?"

Unkarin hallitushan tekee Unkarissa valtion rahoilla "maahanmuuttokriittisen ideologian" mukaista mielipidemuokkausta ja "maahanmuuttokriittistä" propagandaa. Suomessa sitä harrastetaan toistaiseksi vielä ihan vapaaehtoisin voimin.

Tämä ilmeni mm. edellisen turvapaikkaoikeutta ja maahanmuuttoa koskevan kansanäänestyksen tiimoilla, jossa ihmiset pyrittiin saamaan äänestämään "maahanmuuttokriittisen ideologian" mukaisella tavalla esittämällä kysymys tavalla johon ei ollut mahdollista vastata kuin yhdellä tavalla, "maahanmuuttokriittisen ideologian" tavalla.

Kyllähän tällainen toiminta hyvinkin vastaa erään Aatun toimintaa maailmansotien välisellä ajalla.

Unkarin kansa ei toki vielä ole kokonaan näiden tämän päivän "Aatujen" talutusnuorassa, vaan protestoivat jättämällä äänestämättä, yli puolet jätti äänestämättä. "Maahanmuutokriittiseen ideologiaan" hurahtaneet unkarilaiset toki varmasti äänestivät ihan 100%:sesti.

Jaakko Häkkinen

Arto, nyt nolasit kyllä itsesi. :D
Vai että sanojen asettelu kansanäänestyksessä oli ihan kuin Hitlerillä = Fidesz on natsipuolue! :D :D :D

Pientä rajaa ja järkeä nyt, aikuinen mies!

Jaakko Häkkinen

Mielenkiintoista kyllä, nämä populistiset kansanpuolueet rakentavat siltaa perinteisen oikeiston ja vasemmiston väliin - se on nyky-Euroopassa menestyksen salaisuus. Niissä yhdistyvät kansallismielisyys ja pienituloisten asia, kuten perussuomalaisissa (ks. ed. kirjoitukseni).

Vain osa kansallismielisistä puolueista todellisuudessa on äärioikeistolaisia, vaikka tietyt tahot tällaista yleistystä ruokkivatkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vain osa kansallismielisistä puolueista todellisuudessa on äärioikeistolaisia, vaikka tietyt tahot tällaista yleistystä ruokkivatkin."

Suurin osa on ääriajatteluun ja myös auktoriteettien palvontaan taipuvaista porukkaa. Stalin tai Hitler, sama se, kumpikin pahoja.

Jaakko Häkkinen

Ääriajattelua on myös sinun ääripäässäsi: erittäin mustavalkoista, ideologisen aivopesun läpitunkemaa ja fanaattista.

Maahanmuuttokritiikin enemmistö on nykyään järkiperäistä ja asiallista. Et vain suostu asiaa näkemään, koska haluat demonisoida vastapuolen. Mietipä välillä, mistä tällaiset psykologiset prosessisi johtuvat...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Maahanmuuttokritiikin enemmistö on nykyään järkiperäistä ja asiallista."

En voi väittää etteikö näin olisi.

Mutta miksi tämä maltillinen enemmistö on hiljaa?
Miksi vain se ääripää pitää ääntä itsestään?

Nojoo, myönnetään että minäkin vähän liioittelen aina välillä. ;)

Olenhan minäkin melkein aina äänessä ja luen itse itseni maltilliseksi maahanmuuttokriitikoksi, sellaiseksi jonka maahanmuuttokritiikki on järkiperäistä ja asiallista.

Valitettavaa on että maahanmuuttokriitikkojen ääripää ei halua tunnustaa minua maahanmuuttokriitikoksi, vaan pitää minua tavallisena nössönä suviksena, mitä en suinkaan ole.

En ole ainakaan mikään "suvis",
"nössö" voin kyllä olla.

Se etten ole mikään "suvis" ilmenee sillä tavalla että suhtaudun erittäin "kriittisesti" pahoihin turvapaikanhakijoihin, kuten myös kaikkiin muihin pahoihin ihmisiin.

Jaakko Häkkinen

"Se etten ole mikään "suvis" ilmenee sillä tavalla että suhtaudun erittäin "kriittisesti" pahoihin turvapaikanhakijoihin, kuten myös kaikkiin muihin pahoihin ihmisiin."
-- Todellako? Sinä siis ylempänä vain trollasit, kun olit sitä mieltä, että rikollisuudesta ei päästä koskaan eroon ja siksi emme saa estää rikollista ainesta muuttamasta tänne? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

2-- Todellako? Sinä siis ylempänä vain trollasit, kun olit sitä mieltä, että rikollisuudesta ei päästä koskaan eroon ja siksi emme saa estää rikollista ainesta muuttamasta tänne? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?"

Olet oikeassa siinä asiassa että olet ymmärtänyt jotain väärin.
Epäilen kyllä että et oikeasti ymmärrä väärin,
mutta annat, ilmeisesti jostain taktisesta syystä ymmärtää,
että muka olisit ymmärtänyt väärin.

Toki rikollisten tulo Suomeen on estettävä, mutta se ei tarkoita sitä että rehellisten avuntarvitsijoiden pääsy Suomeen olisi estettävä. Toki kannatan myös pakolaisten maahanmuuton rajoituksia sillä tavalla kuin Suomen hallitus ja eduskunta asiasta päättävät.

Olen myös aika varma siitä että löydät taas tästäkin viestistä jotain jota voi väärin ymmärtää. Katsotaan mitä nyt tällä kertaa. :)

Jaakko Häkkinen

Hienoa jos olen ymmärtänyt väärin. :) Viestisi vaikuttivatkin liian äärimmäisiltä ja kärjistäviltä.

Ei meillä ole mitään keinoa erottaa tulevia rikollisia muista jo rajalla. Helpompaa on muuttaa järjestelmää niin, ettei kellään ole automaattista oikeutta päästä tänne laittomia teitä eli ihmissalakuljetettuna ilman asianmukaista oleskelulupaa.

Rehellisiäkään avuntarvitsijoita ei voida kaikkia mitenkään siirtää Eurooppaan - ei meillä ole velvollisuutta elättää koko maailmaa. Kyllä ne ongelmat pitää ratkaista siellä lähtöalueilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei meillä ole mitään keinoa erottaa tulevia rikollisia muista jo rajalla."

Varnmaan jotain keinoja olisi, jos niitä rajatarkastuksia olisi, mutta kun ei ole.

Toistaiseksi varmaan suurin osa tulijoista on kuitenkin rekisteröinyt itsensä, eihän sitä turvapaikkaa muuten saa. Siinä sitten on hyvä tutkia tulijan taustat niin hyvin kuin pystytään. Rikollisia ei ole varmaankaan syytä ottaa maahan, siitä lienee säännöt olemassa. Jos ihminen on viaton, ei häntä tule kohdella kuin rikollista, vaan asiallisesti miettiä ja arvioida turvapaikantarvetta.

Toki osa kielteisen päätöksen saaneista, ne jotka eivät halua palata, menevät maan alle, tai kettavat onneaan jossain muussa maassa. Tämähän on tietenkin hämätää tai laitonta toimintaa, mutta sen ymmärtää jos turvaåpaikanhakija on omasta mielestään tosissaan hengenvaarassa omassa kotimaassaan.

"Helpompaa on muuttaa järjestelmää niin, ettei kellään ole automaattista oikeutta päästä tänne laittomia teitä eli ihmissalakuljetettuna ilman asianmukaista oleskelulupaa."

Minun ymmärtääkseni se laiton tulo on estetty. Turvapaikan saa vain pitkän prosessin kautta. Näinollen tämä toiveesi taitaakin olla ihan realitodellisuutta.

"Rehellisiäkään avuntarvitsijoita ei voida kaikkia mitenkään siirtää Eurooppaan - ei meillä ole velvollisuutta elättää koko maailmaa."

Ei ole velvollisuutta, eikä ole edes kykyä elättää koko maailmaa, eikä asia suinkaan ole niin että joku haluaisi että Eurooppa elättäisi koko maailman, vaikka jotkut niin luulevat.

Asiasta on tehty kansainväliset sopimukset ja suositukset. Niiden sopimusten ja suositusten mukaisesti on syytä toimia, niin pääsee näiden asiaan liittyvien moraalisten ja käytännön pulmien suhteen helpommalla.

"Kyllä ne ongelmat pitää ratkaista siellä lähtöalueilla."

Varmaan suurin osa ongelmista hoidetaankin siellä ja niin kuuluu ollakin, mutta kyllä niitä ongelmia voidaan vähäisessä määrin täälläkin hoitaa, sillä tavalla kuin mitä on kohtuullista, kansainvälisteten sopimusten mukaisesti.

---------------

Muuten, tästä viestistä käy ilmi, ainakin rivien välistä, että rehellisiäkin avuntarvitsijoita ja rehellisesti apua tarvitsevia on olemassa sinunkin mielestäsi.

Muutenkin rivien välistä lukien tulee sellainen käsitys että jossain määrin ymmärrät minunkin ajatteluani ja minunkin kantojani.

Erimielisyyksiä toki riittää ja niitähän saa olla. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #28

"Minun ymmärtääkseni se laiton tulo on estetty. Turvapaikan saa vain pitkän prosessin kautta. Näinollen tämä toiveesi taitaakin olla ihan realitodellisuutta."
-- Ei ole estetty. Ne vuoden 2015 yi 30 000 turvapaikanhakijaa tulivat maahan laittomasti. Sitten niitä elätettiin täällä selvitysprosessin ajan. Sitten kun suurin osa sai kielteisen päätöksen, iso osa heistä kieltäytyy poistumasta maasta ja katoaa maan alle. Pakkopalautuksia ei esim. Irak hyväksy.

On täysin järjetöntä Suomen noudattaa sopimusta, jonka mukaan meidän on pakko ottaa vastaan, mutta kielteisen päätöksen saaneiden ei ole pakko häipyä täältä. Meillä on vain hävittävää siinä, siitä on pelkkää haittaa. Moisia sopimuksia ei pidä solmia eikä noudattaa.

"Asiasta on tehty kansainväliset sopimukset ja suositukset. Niiden sopimusten ja suositusten mukaisesti on syytä toimia, niin pääsee näiden asiaan liittyvien moraalisten ja käytännön pulmien suhteen helpommalla."
-- Jos näin paskaa diiliä noudatetaan, siitä tulee vain pahempia ongelmia, kuten hyvinvointivaltion alasajo ja rikollisuuden ja turvattomuuden valtava kasvu. Kuka on vastuussa kaikista niistä raiskatuista lapsista ja naisista? Päättäjämmekö, vai sinä joka haluat heidän jatkavan tätä järjettömyyttä?

Ei ole missään mielessä kohtuullista, että jo pieni lisäys muslimiväestössä saa seksuaalirikostilastot pomppaamaan pilviin! Se on täydellisen kohtuutonta, eikä sellaista järjestelmää pidä noudattaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"Ei ole missään mielessä kohtuullista, että jo pieni lisäys muslimiväestössä saa seksuaalirikostilastot pomppaamaan pilviin! Se on täydellisen kohtuutonta, eikä sellaista järjestelmää pidä noudattaa."

Kyse ei ole sinun eikä minun päätöksestäni, vaan Suomen eduskunnan ja hallituksen päätöksistä, nillä mennään, vaikka olisimme yksilöinä toista mieltä, se on demokratiaa.

Aina ei demokratia kaikissa maissa toimi kunnolla, kuten esimerkiksi Unkarissa, missä hallitus ajaa samanlaista politiikkaa kuin sinä haluaisit, mutta demokratian kannalta kyseenalaisin keinoin, kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta.

Unkarissa, kuten monessa entisessä Itä- euroopan maassa ollaan nyt kovaa vauhtia menossa kohti totalitääristä yhteiskuntaa. Se on on se asia joka nyky-Euroopassa on todella pelottava asia, eikä suinkaan muslimit.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #30

Ei se ole todellakaan demokratiaa, että hallitus harjoittaa kansalle tuhoisaa politiikkaa kansan tahdosta piittaamatta. Olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin demokratiasta...

Ruotsissahan on jo totalitaarinen yhteiskunta, missä muslimien rikollisuus on tabu ja siitä kertominen johtaa hyllytykseen. Väärin ajattelevia vainotaan ja uhkaillaan. Toivottavasti Suomi ei mene perässä.

Katsohan Arto tuo Ylen eilinen islam-dokumentti Areenasta, niin pääset sinäkin tälle planeetalle. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #31

"Olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin demokratiasta..."

En vastaa tähän viestiin toistaakseni, jankuttaakseni, asioista jotka olen jo sanonut. Kirjoitan pantuani merkille huomattavan muutoksen siinä millä tavalla osallistut tähän keskusteluun.

Aiemmin sinulla oli keskustelevampi asenne. Otit huomioon asioita joita kanssakeskustelija(minä) otin esille.

Puolittain jopa myönsit että myös muslimi saattaa jossain tapauksessa olla liikkeellä rehellisin aikein ja hän voi myös olla aidosti turvapaikan tarpeessa.

Kun totesin tämän, niin suurinpiirtein samoihin aikoihin muutit tyyliä. Enää et huomioi millään tavalla muita kuin omia alkuperäisiä näkemyksiäsi, joita toistat ja tuot esiin telaketjuraktorin tai maastojyrän tavoin, jyrän joka jyrää kaiken alleen.

En nyt lähde suunnittelemaan mitään kasapanoksen käyttöä, tai molotovin coctailia, totean vain että näissä olosuhteissa ei tässä keskustelussa juuri kannata heitellä omia mielipiteitä.

Meidän käsityksemme demokratiasta
varmaankin kuuluvat joihinkin rinnakkaistodellisuuksiin
ja ne ovat niinsanottuja "vaihtoehtoisia totuuksia".

Minun käsitykseni demokratiasta
on muuten peräisin Wikipediasta.
Mistä sinun?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #32

Väkisin menee jankuttamiseksi, kun tuntuu ettet ollenkaan lue tai ymmärrä, mitä sinulle vastataan. :) Siis tässä tietyssä aiheessa - muissa varmaankin ymmärrät. Tässä jokin ideologinen suodatin sumentaa ymmärryksesi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Väkisin menee jankuttamiseksi, kun tuntuu ettet ollenkaan lue tai ymmärrä, mitä sinulle vastataan. :) Siis tässä tietyssä aiheessa - muissa varmaankin ymmärrät. Tässä jokin ideologinen suodatin sumentaa ymmärryksesi."

Se on se kupla jossa elät ja jonka mainitsin aiemmin keskustellessamme. Se on se ideologinen suodatin joka sumentaa sinun ymmärryksesi.

Se kupla vähän naarmuttui kun myönsit, ainakin puolittain, että on olemassa muitakin muslimeja kuin konna- muslimeja. Jopa ihan kilttejä muslimejakin on.

Kun huomautin tästä kuplan naarmuuntumisesta niin säikähdit varmasti sen verran että meni tuo telaketjumoodi päälle. Pelkäsit että kaverisi alkavat pitämään sinua nossönä suvakkina. Piti näyttää että kyllä täältä pesee. :)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #34

Arto, sekoilet nyt. Minä en ole missään vaiheessa vaihtanut mitään moodia.
- Tietenkin on kilttejä muslimeja; sellaisia, jotka eivät tee rikoksia.
- Samalla ne kiltitkin muslimit ovat sidoksissa islamin ideologiaan, jolla imaamit heitä aivopesevät, ja siksi he eivät sopeudu eurooppalaisiin arvoihin.

Ymmärräthän, että nämä ovat kaksi eri asiaa?

Minä en elä kuplassa - osoita, ettet sinäkään elä! Hyväksy faktat ja ymmärrä argumentit; niin helppoa se on osoittaa. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #35

"Minä en elä kuplassa - osoita, ettet sinäkään elä! Hyväksy faktat ja ymmärrä argumentit; niin helppoa se on osoittaa. :)"

Tämä on haaste joka on helppo ja mukava vastaanottaa, vaikka epäilen ja uskon, että jossain vaiheessa turvaudut taas telaketjutaktiikkaan mikä ei sitten enää ole yhtä mukavaa. :)

Kun nyt päästiin tästä asiasta yksimielisyyteen että niitä kilttejä muslimeitakin on sentään olemassa, niin seuraava vaihe olisi hyväksyä sellainenkin tosiasia että on olemassa myös pahoja kristittyjä.

Otan nyt tässä tämän "kristitty"-käsitteen alle kaikki ns. länsimaisittain ajattelevat, eli myös kristinuskon ateistit, siis ne jotka väittävät ettei nimenomaan mitään kristinuskon jumaluuksia ole olemassakaan, mutta silti he jakavat tämän tällaisen kristillisyyteen pohjautuvan länsimaisen maailmankäsityksen.

Otetaan mukaan "kristitty"- käsitteen alle myös länsimaiden kansallismieliset, siis sellaiset jotka ajattelevat kuten Trump (America first, England first, Svärje först, tai Suomi ensin), vaikka he oikeastaan muistuttavatkin enemmän ääri-islamisteja kuin länsimaalaisesti ajattelevia, sillä ääri-islamisteillahan on ihan sama tavoite, "islam first", vaikka ääri-islamistit, kuten myös ääri-länsimaiset, tappelevatkin enemmän keskinäisiä valtakamppailujaan kuin varsinaisia uskonsotia meitä kristittyjä vastaan(edelleen puhun kristityistä laajempana käsitteenä).

---------------------

Puretaan sitä kuplaa vähän kerrallaan, askel kerrallaan. Kun ole myöntänyt että meillä länsimaissakin on pahoja ihmisiä, konnia, niin edetään sitten seuraavaan askeleeseen.

(pahuus, eli "konnuus" taitaa sekin olla asia joka pitäisi selvittää paremmin, mutta jospa olisimme siitä asiasta riittävän tietoisia jotta voidaan jättää filosofointi tästä asiasta väliin)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #36

Tietenkin länsimaissakin on pahoja ihmisiä, kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa on. En ymmärrä, miten mustavalkoisia tulkintoja oikein olet onnistunut tekemään kirjoituksistani omien ennakkokäsitystesi pohjalta...

Kansallismielisyys on kaukana ääri-islamilaisuudesta. "Oma maa ensin" on jokaisen valtion toteuttama "ideologia" ihan kaikkialla maailmassa. Ruotsissa tosin ei ole enää ollut vuosikymmeniin, ja siksi maa onkin kaaoksen tiellä. Se on normi, eikä siinä itsessään ole mitään pahaa: valtion kansalaistensa edunvalvontakoneisto, jota kansa useimmiten myös hallitsee suoran tai edustuksellisen demokratian kautta.

Vain tiukimmat internationalistivasemmistolaiset ehkä olisivat romuttamassa valtiot, jos nekään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Tietenkin länsimaissakin on pahoja ihmisiä, kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa on."

Niin, tämä on varsin selkeä fakta jota on paha mennä kiistämään. Se on kuitenkin hyvä tiedostaa kun lähdetään pidemmälle pohtimaan asioita, muuten se voi unohtua.

Vaikka olen populismin vastainen henkilö, usein minäkin valitsen asioiden yksinkertaistamisen. Molemmat tiedämmä etteivät asiat ole kovin yksinkertaisia ja niiden yksityiskohtaisempi selvittäminen vaatisi paljon vaivaa ja aikaa sekä selvittäjältä että selvityksen lukijalta. Siksi on siistimpää vain olettaa että tiedät ja tunnet nämä kaikki pohdinnat jotka nyt jätän väliin ja esitän asian nyt hyvin yksinkertaistettuna ja pelkistettynä.

Koska maailmassa on siis pelkistetysti esitettynä hyviä ja pahoja inmisiä, niin onko mielestäsi tärkeää olla niiden hyvien ihmisten puolella ja niitä pahoja ihmisiä vastaan, vai onko tärkeämpää olla jotain ihmisryhmää vastaan jossa on jollakin yksinkertaistetulla mittarilla mitattuna enemmän pahoja kuin jossain toisessa ihmisryhmässä ja onko tärkeää olla sen ihmisryhmän puolella jossa uskotaan olevan jonkinverran suurempi osuus hyviä kuin siinä toisessa ihmisryhmässä.

Kysyt mitä mieltä minä olen. Minä olen ehdottomasti sitä mieltä että on tärkeätä olla niiden hyvien ihmisten puolella ja niitä pahoja vastaan, riippumatta siitä mitä ihmisryhmää nämä hyvät ja pahat ihmiset edustavat.

Muistutan vielä että olen tietoinen että asiassa on monenlaisia muttia, eikä asiaa voida oikeasti näin pelkistää. Siksi haluan tähdentää että kysymyksenasetteluni on periaatteellinen, ei käytännöllinen.

"En ymmärrä, miten mustavalkoisia tulkintoja oikein olet onnistunut tekemään kirjoituksistani omien ennakkokäsitystesi pohjalta..."

Juu, tulkintani ovat pelkästään kirjoituksiisi pohjautuvia. Toki olen melko varma etteivät kirjoituksesi edusta ajatteluasi kovinkaan tarkasti.

Olet keskittynyt "sanan julistamiseen" ja siinä mielessä haet kielikuvia jotka mielestäsi vaikuttaisivat mahdollisimman painavasti muiden ihmisten, kuten minun mielipiteisiini. Saattaa hyvin olla ettet todellisuudessa itse ajattele kuten puhut.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #38

"Koska maailmassa on siis pelkistetysti esitettynä hyviä ja pahoja inmisiä, niin onko mielestäsi tärkeää olla niiden hyvien ihmisten puolella ja niitä pahoja ihmisiä vastaan, vai onko tärkeämpää olla jotain ihmisryhmää vastaan jossa on jollakin yksinkertaistetulla mittarilla mitattuna enemmän pahoja kuin jossain toisessa ihmisryhmässä ja onko tärkeää olla sen ihmisryhmän puolella jossa uskotaan olevan jonkinverran suurempi osuus hyviä kuin siinä toisessa ihmisryhmässä."
-- "Hyvien" ihmisten puolella, "pahoja" rajoittaen. Minä en ole tappamassa ketään enkä kiistämässä kenenkään ihmisoikeuksia. Muslimeja vain ei kannata siirtää tänne, kun he eivät kerran halua sopeutua tänne. Se olisi väärin suomalaisia kohtaan, jotka sen lystin maksaisivat ja joiden turvallisuus siitä heikkenee olennaisesti, kuten rikostilastot osoittavat.

Huomaa, etten myöskään ole kieltämässä miltäkään ryhmältä laillista maahantuloa - olen vain tukkimassa väärinkäytetyn järjestelmän porsaanreikiä ja laitonta maahantuloa.

"Olet keskittynyt "sanan julistamiseen" ja siinä mielessä haet kielikuvia jotka mielestäsi vaikuttaisivat mahdollisimman painavasti muiden ihmisten, kuten minun mielipiteisiini. Saattaa hyvin olla ettet todellisuudessa itse ajattele kuten puhut."
-- Nyt sinä tulkitset vaikutteitani oman persoonallisuutesi kautta peilaten. En koskaan kirjoita mitään, mitä en tarkoita. Minulle ei myöskään ole olennaista, että olisin suosittu - päinvastoin, pyrin oikeudenmukaisuuteen, jolloin olen yleensä asioissa eri leirien välissä eikä kumpikaan ääripää oikein tiedä, miten ajatuksiini tulisi suhtautua. En halua leimautua mihinkään leiriin, koska se johtaa heikon ihmismielen laumamentaliteettiin, eli omaksumaan toisten "samanhenkisten" ajatuksia omikseen. Minä en halua laumautua, haluan muodostaa itse omat mielipiteeni parhaiden perustelujen pohjalta. Paras todiste ihmisen oikeudenmukaisuudesta on se, jos kumpikin leiri väittää hänen suosivan tai edustavan toista leiriä. ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

Et noudattanut toivettani etkä suhtautunut esittämääni puhtaana esimerkkinä, joka ei liittyisi mihinkään ajankohtaiseen poliittiseen kiistanaiheeseen, kuten toivoin, vaan väistit asian kääntämällä esimerkkini muslimeja koskevaa kiistamme koskevaksi.

Jos et olisi tätä väistöä tehnyt niin kuvittelen että sinun olisi ollut vaikeata olla toista mieltä kuin minä sanoin olevani,

Mutta mennään sitten tähän kysymykseen muslimeista koska seuraavaksi olisin itsekin siirtynyt siihen aiheeseen.

Sanot että muslimikysymys on eri asia koska muslimit eivät sopeutuisi Suomalaisiin olosuhteisiin ja heistä tulisi vain taakka yhteiskunnalle ja he tulisivat itsekin onnettomiksi koska eivät sopeutusi koskaan elämään meidän yhteiskunnassamme.

Minusta tämä ei ole hyvä argumentti, vaan vain osittain paikkansa pitävä. Minun käsitykseni mukaan osa muslimeista sopeutuu maahamme ajan mittaan erittäin hyvin ja heistä voi tulla ns, kermaa, vaikutusvaltaisia, rikkaita ja erittäin hyödyllisiä.

Osa muslimeista, paljon suurempi osa, sopeutuu jollain tavalla, heidän elämänsä on kamppailua suomalaisessa yhteiskunnassa tyopaikoista, paremmista työpaikoista, elintasosta ja arvostuksesta. Toiset onnistuvat vähän paremmin ja toiset taas vähän huonommin.

Sitten on niitäkin jotka eivät sopeudu, heitä on taas vähemmän kuin edellisiä, heistä tulee yhteiskunnalle taakka, he eivät pääse töihin, he eivät onnistu elämässään, osa sortuu huumeisiin ja alkoholiin, osa sortuu rikollisuuteen, osa kuolee nuorena väkivaltaan ja huumeisiin.

Tässä on se skaala miten muslimisiirtolaisille tulee Suomessa käymään. Suomalaisten aboriginaalien mahdollisuudet menestyä ovat samaa luokkaa, jotkut menestyvät hyvin, jotkut kohtalaisesti, toiset eivät menesty.

Näin on muuten käynyt suomalaisillekin siirtolaisille Ruotsissa, Kanadassa, Amerikoissa. Elämä on kilpailua, kamppailua joissa jotkut menestyvät, jotkut taas eivät menesty. Että joku menestyisi, jonkun toisen pitää epäonnistua.

---------------

Tässä on siis vakaa mielipiteeni, mutta sinun ei pidä luulla etteikö minulla olisi mielipiteitä joista luulen sinun pitävän ja juurikin näissä muslimikysymyksissä.

Käytössäsi oleva ja yleisesti käytössä oleva lähestymistapa näihin ongelmiin on vain sellainen että minun on ollut varsin vaikea ottaa niitä asioita esiin. Tämä sen vuoksi että tunnen niin suurta sympatiaa tavallisia muslimeja kohtaan, joita syytetään niin paljosta sellaisesta johon he eivät ole syypäitä vaikka ovatkin olosuhteiden johdosta välillä ajautuneet väärille teille tai ajatusten harhapoluille.

Todelliset konnat taitaa löytyä jostain Saudi-Arabian öljypohatoiden porukoista. Siellä on sellaisia joutilaita joilla on ollut aikaa ja rahaa juonia ja suunnitella näitä erilaisia maailmanvalloituskuvioita. Nehän eivät tietenkään onnistu, ne ovat vain joutilaiden päissä syntyneitä harhoja jotka tuottavat paljon kaikenlaista pahaa eri ihmisryhmille.

Valitettavasti se vain on niin että mitä enemmän me tavallista muslimia syytämme ja soimaamme, sitä helpommin tällainen ihminen on ääri-islam- manipuloijien vieteltävissä.

Olen siis huolestunut näiden miljardööri-muslimien touhuista mutta täysin erilaisen strategian kannalla kuin mitä islam-foobikot.

Tämä on sotaa jossa Euroopan muslimit ovat vain pelinappuloita, mutta ne ovat nappuloita niiden pelissä jotka ottavat ja saavat nämä nappulat omaan käyttöönsä. Euroopan pitäisi hankkia nämä nappulat haltuunsa, eikä antaa niitä toisten pelureiden käyttöön.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #40

"Minusta tämä ei ole hyvä argumentti, vaan vain osittain paikkansa pitävä. Minun käsitykseni mukaan osa muslimeista sopeutuu maahamme ajan mittaan erittäin hyvin ja heistä voi tulla ns, kermaa, vaikutusvaltaisia, rikkaita ja erittäin hyödyllisiä."
-- Muslimi kotoutuu länsimaihin sitä paremmin, mitä maallistuneempi hän on ja mitä enemmän irrallaan muslimiyhteisöstä. Ruotsin, Ranskan jne. muslimilähiöt näyttävät, mitä tapahtuu "maltillisillekin" muslimeille, jos he asettuvat elämään uskovien muslimien yhteisöön: imaamit opettavat sharia-lakien olevan maallisten lakien yläpuolella. Sopeutumattomuutta, vääräuskoisten halveksuntaa, rikollisuutta, terrori-iskuja.

"Käytössäsi oleva ja yleisesti käytössä oleva lähestymistapa näihin ongelmiin on vain sellainen että minun on ollut varsin vaikea ottaa niitä asioita esiin. Tämä sen vuoksi että tunnen niin suurta sympatiaa tavallisia muslimeja kohtaan, joita syytetään niin paljosta sellaisesta johon he eivät ole syypäitä vaikka ovatkin olosuhteiden johdosta välillä ajautuneet väärille teille tai ajatusten harhapoluille."
-- Minä en syytä tavallisia muslimeja. Heidän oman sopeutumisensa eli menestymisensä kannalta on parempi, että he elävät länsimaalaisten keskuudessa ja maallistuvat. Tämä on sitä todennäköisempää, mitä vähemmän länsimaihin otetaan muslimeja. Ks. edelleen maita, joissa on paljon muslimeja, ja mihin suuntaan "tavalliset" muslimit niissä ovat ajautuneet uskonyhteisönsä paineessa.

Todelliset konnat ovat oikeaoppiset muslimit, koska he painostavat muita tiukkaan, kirjaimelliseen islamintulkintaan. Heillä on etu puolellaan, koska he voivat vedota siihen, mitä Koraanissa ja muissa "pyhissä" kirjoituksissa sanotaan; vapaamielisillä ei ole mitään tällaista selkänojaa, joten he ovat heikoilla ja pelkäävät siksi vääräoppiseksi leimautumista. Siksi he alistuvat tiukkaan tulkintaan ja oikeaoppisten fanaatikkojen alle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset