Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Rasismin vastustaminen on yleiseurooppalainen harhautuskampanja

Meneillään on omituinen mustamaalauskampanja. Aina kun joku järjestää siirtolaistulvan rajoittamista ajavan tapahtuman Suomessa tai muissa Euroopan maissa, samaan aikaan ja paikkaan tunkee toinen porukka ”vastustamaan rasismia”.

 Tämä ei ole mitään muuta kuin mustamaalauskampanja: kaikki siirtolaistulvan rajoittamista kannattavat halutaan näin esittää rasisteina. Tämä ”vastarasistinen” porukka (se kuuluisa toinen ääripää, jonka olemassaolosta moni fiksukaan ihminen ei muka ole tietoinen) kuvittelee, että heidän kuvitelmansa muuttuu todeksi, kun sitä tarpeeksi toistetaan – tai että ainakin tietämättömämpi kansanosa nielee väitteen sellaisenaan.

 Todellisuudessa ”käänteisrasistien” kuvitelmalla ei ole mitään todellisuuspohjaa, kuten aiemmissa kirjoituksissani olen jo kertonut:

  1. Rasisteja on noin 1/7 tai 1/6 kansasta (joka tapauksessa alle 20 %).

  2. Siirtolaistulvaa vastustaa 65-88 % kansasta.

On siis täysin perätöntä mustamaalaamista väittää, että siirtolaistulvaa vastustaisivat vain rasistit tai että siirtolaistulvan vastustaminen tekisi henkilöstä rasistin.

 

Ei ole mitään pahaa siinä, että vastustaa laittomasti tänne salakuljetettujen muka-hädänalaisten saapumista. Maahanmuuttoviraston päätösten mukaan vain pieni osa turvapaikanhakijoista on oikeasti hädänalaisia. Laillisesti kuka tahansa ei-hädänalainen voi missä tahansa hakea älypuhelimellaan netin kautta Suomesta työ- tai opiskelupaikkaa tai vaimoa - niiden perusteella tänne saa oleskeluluvan.

 Sen sijaan on paha ja väärin, että ei-hädänalaiset väärinkäyttävät hädänalaisille tarkoitettua järjestelmää tänne saapumiseensa. Siksi ihmissalakuljetus pitäisikin pysäyttää ottamalla ainoastaan oikeita pakolaisia pakolaisleireiltä, sen sijaan että röyhkeät ja rikkaat järjestelmän väärinkäyttäjät päästetään tänne jonon ohi.

 Väärinkäytöksistä ei pidä palkita!

 

Lopuksi vielä rautalankaa mustavalkoisesti maailmaa hahmottaville lukijoille:

- Rasismin vastustaminen on hyvä asia. Rasismi on paha asia.

- Maahanmuuttokriittisyys ei ole paha asia. Rasismi on paha asia.

- Rasistia saa sanoa rasistiksi. Maahanmuuttokriittistä tai laitonta elintasopakolaisuutta vastustavaa ei saa sanoa rasistiksi, ellei hän ole rasisti. Vain pieni osa heistä on rasisteja.

- Ei-rasistien leimaaminen rasisteiksi on paha asia.

- Pahan asian tekijä on paha, ei hyvä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Harmi kun niitä oikeita rasisteja ei saa pysymään poissa noista mamu kriittisistä tempauksista.

Jaakko Häkkinen

Niinpä. Äänekkäät äärimieliset leimaavat vähemmistönäkin ollessaan helposti koko porukan. Kansan enemmistö kuitenkin on selvästi maahanmuuttokriittistä - olisi hyvä, jos jokin maltillinen tahokin toimisi kentällä.

Minusta "Jotain rajaa" -hanke oli rakentavampi kuin "Rajat kiinni", mutta jälkimmäisessä toimivien ääriliikehtijöiden mustavalkoisessa katsantokannassa ensimmäinen olikin suvakkien vesitysyritys. :O

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Tähän nyt olisi paljonkin sanottavaa, mutta kuten aikaisemmassa vastauksessani totesin, en ole kiinnostunut "sielunrauhasta". Voit hyvin pitää mielipiteesi ominasi.

Jaakko Häkkinen

Eli sinulla ei ole pointtia, etkä kerro oletko jostain eri mieltä - kunhan piti päästä sanomaan? ;)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Noilla prosenteilla siis yhtä moni suomalainen on rasisti kuin muslimeista on äärimuslimeja? Luo kivasti kontekstia.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jokainen koraaniin uskova muslimi (niitä, jotka eivät usko, ei voida myöskään kategoroida luokkaan muslimi) on velvoitettu toimimaan koraanin oppien mukaisesti. Näistä opeista merkittävä on pyhä sota islamin levittämiseksi.

Tämä ei tee vielä kenestäkään äärimuslimia, mutta potentiaalisen terroristin tai terroria kannattavan tai tukevan henkilön kuitenkin.

Kumpi tarttuu herkemmin aseeseen asiaansa edistääkseen, rasisti vai muslimi?

Taitavat prosentit kallistua muslimien puolelle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Keskustelu kuitenkin keskittyy usein rasismin ympärille. Samaan aikaan kuitenkin todellisista ongelmista vaietaan. Miksi, no kun ne ongelmat leimataan heppoisesti rasistisiksi ja ongelmien asemasta siirrytään nopsasti keskustelemaan siitä rasismista. Miksi näin ? Tietty, osa puheista onkin varmaan asiattomia ja sellaiset puheet voivatkin jäädä omaan arvoonsa ja vaille kommentteja.

Blogistin kirjoitus kuitenkin on hyvinkin asiallinen ja käsittelee aihetta objektiivisesti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Rasismi on tämän päivän neuvostovastaisuus. Juuri kukaan ei halua olla oikeasti rasisti. Siksipä käsite sopii niin hyvin lyömäaseeksi ja keskustelun tukahduttajaksi. Käsitteen alaa täytyy vain laajentaa riittävästi, niin sitä voidaan soveltaa käytännöllisesti katsoen mihin tahansa, alkaen siitä, että joku puhuu tummaihoiselle englantia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Nice to know my thoughts had such a strong impact.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #22

Itse asissa en tarkoittanut Sinua, vaan mielessä oli muutama lehtijuttu, jossa tuosta englanninkielen käyttämisestä oli suorastaan pöyristytty. Jonkin verran olen lukenut kirjoituksiasi, enkä mitenkään pidä sinua minkäänlaisena turhana uhriutujana. Jos olen sellaisen vaikutelman antanut, vika on minun.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #28

Olin liian hätäinen, pahoittelen.

Niko Sillanpää

"On siis täysin perätöntä mustamaalaamista väittää, että siirtolaistulvaa vastustaisivat vain rasistit tai että siirtolaistulvan vastustaminen tekisi henkilöstä rasistin."

No jaa. Kansainvaelluksen vastustaminen on nykyään määritelmällisesti rasismia, koska ääri-ihmiset määrittelevät kyseisen termin nykydiskurssissa. Näiden ääriajattelijoiden mukaan meillä on täysin kyseenalaistamaton, yksisuuntainen velvollisuus jakaa hyvinvointimme ja maamme kehitysmaalaisten kanssa, koska näillä on meidän elintasoomme nähden hätä ja meillä erilaisia historiallisia kollektiivisia syyllisyyksiä, jotka velvoittavat meitä näin toimimaan. Tämän asetelman kyseenalaistaminen määrittää rasismin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Viime vuonna alkanut hallitsematon muuttovirta on osottautunut suurelta osin muuksi kuin turvapaikkaan oikeutettujen muuttoon. Näin osaa muuttajista on pidettävä siirtolaisina.

Siirtolainen määritelmänä on käytetty määritelmää, joka määrittelee näin; "Siirtolainen
Yleistä ja kansainvälisesti hyväksyttyä määritelmää siirtolaisuudesta ei ole olemassa. Termiä siirtolainen käytetään yleensä kuvaamaan henkilöä, joka tekee omaehtoisen päätöksen toiseen maahan muuttamisesta, usein aineellisten tai sosiaalisten edellytysten kohentamiseksi ja omien tai perheen tulevaisuudennäkyminen parantamiseksi. Ihmiset muuttavat myös monista muista syistä."

Parempaa elintasoa, ehkäpä sosiaalisia etuja, lieneekin ollut hakemassa ne omatoimisesti pois maasta lähteneet ja Suomeen pettyneet turvapaikkaa hakeneet.

On varsin luonnollista että kansalaiset ovat kiinnittäneet moitittavaa huomiota tällaiseen toimintaan. On väärin kutsua ja nimitellä arvostelevia henkilöitä rasisteiksi. Eikö noita omatoimisesti palaavia pikemminkin tule nimetä systeemin väärinkäyttäjiksi? Nykyisin käytettävät voimassa olevat pakolaisuussopimukset eivät enää sovellu nykyiseen maahanmuuttoon ja ei näin pitäisi olla sovellettavissa käytäntöön. Jollain tapaa pitäisi voida estää siirtolaisten väärinkäyttäminen turvapaikanhakijoina pakolaisuuden rinnalla. Siirtolaisten pitäisi käyttää kunkin maan lainsäädännön edellyttämiä reittejä ja lainmukaisia hakemuksia.

Siirtolaisuus on kuvattu Wkipediassa näin; "Siirtolaisuus tarkoittaa väestön muuttoa ja siirtymistä vieraaseen maahan vapaaehtoisesti, esimerkiksi työn tai koulutuksen perässä.[1] Siirtolaisten eli siirtoväestön määrä maailmassa lähenee 200 miljoonaa. Se kasvaa noin kolme prosenttia vuodessa.[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolaisuus

http://www.migrationinstitute.fi/files/pdf/siirtol...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kai sinä Häkkinen tiedät "maahanmuuttokriittisyyden" tarkoittaneen aina vähän mitä sattuu päivästä riippuen.

Jaakko Häkkinen

Pienin yhteinen nimittäjä on selvä: maahanmuuttokriittinen on maahanmuuttokritiikittömän vastakohta - realisti, jonka mielestä ei ole Suomen velvollisuus elättää eikä edes ottaa vastaan kaikkia niitä, jotka tänne muista maista haluavat tulla.

Tietenkin kattokäsitteiden alle aina mahtuu monenlaista viheltäjää. :) Ei niihin kuuluvia ole mielekästä käsitellä yhtenäisenä joukkona.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"realisti, jonka mielestä ei ole Suomen velvollisuus elättää eikä edes ottaa vastaan kaikkia niitä, jotka tänne muista maista haluavat tulla."

Näinhän homma on aina toiminutkin. Ei Suomen velvollisuus ole kaikkia ottaa vastaan vaan aimo osa saa kielteisen päätöksen ja mitä ilmeisimmin ihan kaikki ihmiset ovat samaa mieltä, että järjestelmän kuuluukin olla tällainen - sellainen kuin se on aina ollutkin.

Eli perustelusi oli jokseenkin irrationaalinen ja tyhjäksi itsensä selittävä. Kai se maahanmuuttokritiikki jotain muutakin tarkoittaa?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #12

Maahanmuuttokriittinen on siis sinun mielestäsi normaali?
Ja nämä äänekkäät, fanaattiset maahanmuuttokritiikittömät, joiden mielestä maahanmuuttokriittisyys on rasismia, ovat epänormaaleja?

Kiitos, olemme samaa mieltä. :)

Itse asiassa aika harva lienee sitä mieltä, että nykyinen systeemi on paras mahdollinen: suurin osa haluaa joko kiristää sitä (maahanmuuttokriittiset) tai löysentää sitä (maahanmuuttokritiikittömät).

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #14

Kuka on ajanut systeemin "löysentämistä"?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #15

Ne maahanmuuttokriittisiä vastustavat, joiden mielestä "Suomeen on tullut todella vähän maahanmuuttajia verrattuna vaikka muihin Pohjoismaihin." Googlaile.

Tuo on siis yleinen "vasta-argumentti" sille, miksei suomalainen saisi olla maahanmuuttokriittinen: täällä on niin vähän maahanmuuttajia! :D

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #16

Eihän se tarkoita systeemin löysentämistä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #15

Omasta mielestäni maahanmuuttoviraston seula on aiemmin ollut melko hyvä, mutta nykyinen suurvaellus sisältää paljon pienemmän osuuden oikeasti hädänalaisia kuin aiemmin, koska järjestelmän hyväksikäyttö leviää niin kauan kunnes porsaanreiät tukitaan.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #12

"Näinhän homma on aina toiminutkin. Ei Suomen velvollisuus ole kaikkia ottaa vastaan vaan aimo osa saa kielteisen päätöksen ja mitä ilmeisimmin ihan kaikki ihmiset ovat samaa mieltä, että järjestelmän kuuluukin olla tällainen - sellainen kuin se on aina ollutkin."

Tällaista järjestelmää (juridisperustainen kansainvälinen suojelu) ei ole ollut aina, vaan se on hyvinkin tuore tekele, huomattavasti nuorempi kuin esimerkiksi kansallisvaltio.

Historiallisesti liikkuvalla väestöllä ei ole ollut lähtökohtaisesti mitään juridista asemaa saati oikeutta sosiaaliturvaan vain olemassaolonsa perusteella jne.

Mikä tällaisen järjestelmän puitteissa maahan tai vaikka Schengen-alueelle haluavien lukumääräinen yläraja muuten mielestäsi on? Vai sellaista ei ole?

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #12

"Näinhän homma on aina toiminutkin. Ei Suomen velvollisuus ole kaikkia ottaa vastaan vaan aimo osa saa kielteisen päätöksen ja mitä ilmeisimmin ihan kaikki ihmiset ovat samaa mieltä, että järjestelmän kuuluukin olla tällainen - sellainen kuin se on aina ollutkin."
Olisiko sulla Petra jotakin perustelua tälle "ilmeisesti kaikki ovat samaa mieltä"?
Muutamassa Euroopan maassa somalit eivät saa turvapaikkaa laisinkaan, mutta Suomi tarjoaa lähes kaikille vaikka samat sopimukset on allekirjoitettu.
YK:n pakolaissopimuksen mukaisia pakolaisia vastaan varmasti harvemmalla on mitään vastaan, mutta sosiaalisin perustein myönnettyä turvapaikka eivät välttämättä kaikki hyväksy ja se ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen olisi rasisti.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #19

Tässä yhteinen vastaus kaikille herroille, jotka yrittävät vaihtaa puheenaihetta. Kyselin ainoastaan sitä, kuka on esittänyt systeemin löysentämistä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #21

Vastasin, minkä jälkeen sinä tuttuun tapaasi kiemurtelit ja väitit maalin olevan toisaalla. :) Sopii perustella, miten niin se ei tarkoita systeemin löysentämistä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

Aika vaikeaa oli enää löysentää, kun Schengen-ulkoraja oli käytännössä täysin auki ja negatiivisen oleskelulupapäätöksen yhteydessä palauttaminen pääasiallisiin lähtömaihin onnistuu vain vapaaehtoisuuteen perustuen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #24

Koita saada Häkkinenkin ymmärtämään tuo.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #27

Petra, ymmärrät varmaan itsekin, että puhuin turvapaikanhakujärjestelmästä ja sen päätöksistä - en EU:n tai Schengen-alueen ulkorajoista. Lopeta trollaaminen ja maalin siirtely.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Maahanmuuttokriittisen liikkeen johtohahmoja en kutsuisi realisteiksi missään järkevässä mielessä. Rajat Kiinni!-liikkeen ja vastaavien vastamielenosoitukset ovat rasismin vastaisia hyvästä syystä.

Vaikka onhan jonkun persujen espoolaisen kunnanvaltuutetun puheella arvoakin, tutkimusmateriaalina rasismintutkijoille.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #34

Minä en kutsuisi edes johtohahmoiksi ääripäiden äänekkäitä fanaatikkoja - he ovat marginaalissa, eivätkä tule koskaan saamaan suurta kannatusta. Keskemmältä löytyy se suurin kannatuspotentiaali; sellainen vetoaa suureen yleisöön.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Johtavat kirkonhenkilöt esimerkiksi voisivat panostaa oman alansa osaamista kysyviin rasisminvastaisuusprojekteihin sen sijaan, että puoskaroivat turvapaikkabisneksen ja kansalaistottelemattomuusanarkismin alueilla.

Poikkiuskonnolliselle maailmanekumenialle olisi kovastikin työsarkaa yleisuskonpuhdistus2.0-hankkeessa, jonka tarkoitus on siivota ensi alkuun väkivalta- ja rasismipykälät pois kaikkien uskontojen pyhistä kirjoista ja virallisista teksteistä. Miekkalähetys, etniskulttuurinen sorto ja syrjintä eivät saa pohjautua 'ylempään johdatukseen'.

Eikö olisi jo aika häätää pykäläpirun reliikki uskonkappaleista eli päivittää hurskaus globaalisti ihmiskasvoiseksi ja moderoida jumalakuva modernin hyväntahtoiseksi. On väärin, jos terroristit ja muut vakaumusrasistit voivat edelleen perustella linjauksiaan viittaamalla ihmiskunnan hienoimpina pidettyjen aatteiden dokumentteihin ja muka Jumalan ilmoitukseen. Myös totalitaristissävyiset valtiolliset tahot pystyvät yhä puolustelemaan maailmankatsomussyrjintäänsä ja kansanryhmäsortoa uskonnollisten opinkappaleitten kirjaimellisesti suomalla "oikeutuksella".

Globaaliekumenialla on todellista monikulttuurista tilausta ajankohtaisista empiirisistä havainnoista päätellen. Muistamme tuoreimpina Pariisin, Brysselin ja Pakistanin kompromissittomat rasistiset terrori-iskut. Rasisminvastaisen viikon hengessä ja kauhistuttavan uudenlaisen ydinpelotteen ilmestyttyä olisi maailmanekumenialla oikeampaakin tekemistä kuin lillukanvarsipolitikointi - ks. uskonpuhdistusvetoomus arkkipiispalle ja imaameille ym. täällä: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214664-m...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Veikkohan voi aloittaa poikkiuskonnollisen maailmanekumeniahankkeen vaikkapa sensuroimalla julkisesti koraanista epämiellyttävinä pitämiään asioita.

Me muut voimme sillä aikaa jännittää kuinka kauan menee siihen, kun fatwa julistetaan ja erityisesti kuinka kauan Veikko on elävien kirjoissa.

On se sellainen rauhanuskonto tuo islam.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

( "... elävien kirjoissa." - Eihän tuo sisällä peiteltyä uhkausta?)*

En minä sensuroi, vaan poikkiuskontollisen maailmanekumenian vastuulliset. Islam on vain yksi uskonto muiden uskontojen joukossa, eikä viatonta taida olla yhtäkään jos tarkkoja ollaan. Kaikki uskonnot ja pyhät kirjat ovat ihmisten käsialaa, ja kaikki ihmiset ovat epätäydellisiä ja olleet aikaansa sidottuja. Jostain syystä vaan uskontotekstien keskiaikainen mutta yhä 'velvoittava' vihapuhe on epävirallisesti jollain 'lailla' suojattu ja immunisoitu myös asialliselta kritiikiltä ja aiheelliselta paheksunnalta. Tosin esimerkiksi ulkoministeriön käyttämä ja Jari Tervonkin kanssa samassa uutishypessä esiintynyt asiantuntija Alan Salehzadeh saa kertoa islamia kritisoivan asiansa ihanpa Iltalehden blogissaankin pelkäämättä (kai) fatwaa.

Jos jonkin valtion lainsäädännöstä tai laillisen järjestön säännöistä löydettäisiin muinaisaikojen jäänteenä kirjattuja pykäliä ja momentteja, jotka yleisen kielitajun perusteella voitaisiin tulkita maailmankatsomukseen pakottamiseen ja tappamiseen yllyttämiseksi hengellistä ym. palkkiota luvaten, viranomaiset ja kansainvälinen yhteisö ja luultavimmin myös organisaation omat vastuulliset johtoelimet korjaisivat tilanteen pikimmiten konkreettisemmin kuin selittelemällä että "nämähän ovat varmaan ns. kuolleita kirjaimia". Tämä on siis oikeastaan käytännön viranomaisasiasiakin pikemmin kuin vain maailmankatsomusfilosofinen kysymys. Itse asiassa sinällään kyse on perusihmisoikeuksien äärimmäisestä rikkomisesta ja velvoittavaan muotoon kirjattujen jäsensäännösten laillisuudesta/hyväksyttävyydestä. Rasistisia vihapuhe- ja syrjintäilmauksia kitketään virallisesta kielenkäytöstä ja julkisista teksteistä toisaalla, miksei myös keskeisiä etiikkaohjeita ja käskyjä kuoleman uhalla ja paratiisilla palkiten asettavista käytössääntökokoelmista?

*) vitsivitsi ;)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

siirretty vastaus oik. kohtaan

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

On esitetty havaittu epäkohta muttei toimenpide-ehdotusta asian ratkaisemiseksi.
Nyt blogistin mielestä siis ongelma ovat "porukat" jotka tunkeutuvat aina samaan aikaan ja paikkaan kun jossain vastustetaan siirtolaistulvaa.

Mitäpä asialle siis pitäisi tehdä jotta siirtolaisia ja siirtolaitulvaa vastaan saisi osoitella mieltä rauhassa?

Käsittääkseni se vaatisi puuttumista tuon "porukan" kokoontumis- tai sananvapauteen. Eli siirtolaistulvaa vastustavista tapahtumista eri mieltä olevat porukat lain nojalla pois. Tai sitten sitä tulvaa vastustavien kanssa pitäisi esittää paikan päällä pelkästään yksimielisiä arviointeja.

En mä nyt mitään muutakaan keksi.

Jaakko Häkkinen

Tomi, käsittelin rasisminvastaisia kokoontumisia mustamaalaamisen välineinä. Ilmaisin, että sellainen toiminta on väärin ja pahaa. Tällöin vetoan henkilöiden omaantuntoon ja järkeen. Siitä porukasta kaikki paitsi mustavalkoisimmat ja fanaattisimmat ovat vielä järjen tavoitettavissa.

Miksi kellään pitäisi olla oikeus mennä provosoimaan ja mustamaalaamaan mielenosoittajia?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"On esitetty havaittu epäkohta muttei toimenpide-ehdotusta asian ratkaisemiseksi."

On esitetty myös toimenpiteitä eli vain viisumilla Suomeen.

Adira Aviela

Minusta on äärimmäisen kummallista, että vaikka muslimit ihan itse kertovat tulevansa valloittamaan Eurooppaa(kin) islamille ja uhoavat miten meidän jälkeläisemme tulevat olemaan muslimeja, kuitenkaan heitä ei kuunnella. Kaikkialla Euroopassa toisiinsa yhteyttä pitävät "turvapaikanhakijat" hyökkäävät yhdessä ryöstelemään kauppoja, supermarketteja, kaikkea muiden omaisuutta. He ryöstelevät ja raiskaavat ihmisiä. Menevät heidän koteihinsa syövät ja juovat mitä haluavat, varastavat, tuhoavat kuin pahin tuholaislauma. Mistään näistä media ei kerro ja ihmisille tuputetaan kuvaa hädänalaisista poloisista, kun joukkio joka tulee on suureksi osaksi pahimpia rikollisia huligaaneja. Tuntuu täysin käsittämättömän mielipuolisella, että tällainen tuholauma jatkaa kulkuaan esim. Suomeen ja Ruotsiin kenenkään heitä pysäyttämättä! Sitten meidän täytyy vain pitää sisällämme kaikki faktat mitä tiedämme heistä ja olla kuin täysidiootit ottamassa koko lähihistorian pahin tuholauma omaan maahamme tekemään tuhojaan ja levittämään turvattomuutta meille ja tuleville sukupolville!

Käyttäjän VesaWallenius kuva
Vesa Wallenius

Minkä taakseen jättää sen edestä löytää ja tänään ei ole vielä mitään menetetty, mutta huomenna on?

Toimituksen poiminnat