Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Vielä turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjistä

Suomeen voi tulla asumaan kahta väylää:

 A - Normaali maahanmuutto: henkilö saa oleskeluluvan saatuaan Suomesta työ- tai opiskelupaikan tai puolison.

 B - Humanitaarinen maahanmuutto: henkilö saa turvapaikan (--> pakolainen) tai oleskeluluvan Suomesta vetoamalla hädänalaisuuteensa.

 

Ongelmana on se, että B-väylää väärinkäyttää suuri joukko ihmisiä, joiden pitäisi käyttää A-väylää. Pahinkin "kukkahattusuvakki" tietää (jos ei ole sulkenut silmiään ja aivojaan) jo nykyään, että turvapaikanhakijoista vain hyvin pieni osa on oikeasti hädänalaisia - suurin osa on järjestelmän väärinkäyttäjiä, joita ei pitäisi ottaa Suomeen, elleivät A-väylän ehdot täyty.

 1) Vuonna 2014 turvapaikan sai sitä hakeneista 13,5 %, ja vuoden 2015 kansainvaellukseen osallistuneiden osuus tulee olemaan vielä paljon pienempi. (Ks. Turvapaikanhakijat tilastojen valossa.)

 2) "Kylmyys ja kuukausien yksinäinen odotus on liikaa monille toiveikkaana matkaan lähteneille. Viime vuonna 3200 turvapaikkahakemusta raukesi, pääasiassa siksi että hakija perui hakemuksensa itse." (YLE Kotimaa 14.1.2016)

 3) "Omar kertoo, että puolet irakilaiskämppiksistä entisen emäntäkoulun asuntolassa Pöykkölässä suunnittelee lähtöä. Savelan tieto on, että asuntolan asukkaista kymmenesosa on perunut turvapaikkahakemuksensa." (Sama)

 4) "Hän kertoo monien irakilaistuttujensa palaavan Turkkiin, josta he aikoinaan lähtivätkin. – Arkielämä Turkissa on irakilaisille tutumpaa, mutta tulevaisuus siellä on epävarma. Lähdimme Suomeen juuri siksi, että saisimme opiskella ja tehdä töitä, Omar miettii nyt pettyneenä." (Sama)

 

Eikö Omar todellakaan tiedä, että hänen ja kaikkien tuhansien hänen kaltaistensa pitäisi käyttää A-väylää eikä kuormittaa B-väylää? Vai eikö hän vain piittaa siitä, että niiden oikeasti hädänalaisten kärsimys pitenee hänen itsekkyytensä vuoksi?

 Lainsäätäjiemme tulisi tukkia kyseinen porsaanreikä eli estää B-väylän käyttäminen niiltä, joiden kuuluisi käyttää A-väylää. Nyt näemme, että optimistinen ihmisten rehellisyyteen luottaminen ei toimi. Suomen valtio joutuu maksamaan järjestelmän väärinkäyttäjien täällä elämisen, kun taas rehelliset A-väylän käyttäjät odottavat kiltisti oleskelulupapäätöstä senhetkisessä asuinmaassaan.

 

P.S. Aiempi kirjoitukseni aiheesta: Kenen syytä on, että turvapaikkaprosessia luullaan matkatoimistoksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Lainsäätäjiemme tulisi tukkia kyseinen porsaanreikä eli estää B-väylän käyttäminen niiltä, joiden kuuluisi käyttää A-väylää."

Kysymys kuuluu, voidaanko näihin porsaanreikiin vaikuttaa muuttamalla pelkästään Suomen lainsäädäntöä ja miten paljon siihen voidaan vaikuttaa?

Jaakko Häkkinen

Hyvä kysymys. Pitäisi niihin vaikuttaa myös EU- ja Schengen-alueella. Mutta yksittäisellä valtiolla varmasti on keinonsa toimia asiassa - Suomen päättäjät vain eivät uskalla toimia ennen kuin jokin iso maa toimii ensin, koska pelkäävät neuroottisesti paheksuntaa. :) Vasta kun Saksa, Ranska tai jokin iso maa toimii ensin, asiasta yhtäkkiä tuleekin ei-paheksuttava. :D

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Kysymys kuuluu, voidaanko näihin porsaanreikiin vaikuttaa muuttamalla pelkästään Suomen lainsäädäntöä ja miten paljon siihen voidaan vaikuttaa?"

Todella typerä kysymys.

Totta kai voidaan vaikuttaa. Kysymys ei ole muusta kuin suvereenin valtion omasta tahdosta hoitaa omat asiansa.

Toinen typerä kysymys sitten onkin, olemmeko oikeasti suvereeni valtio?

Eihän kukaan kritisoi Australiaa tai Yhdysvaltoja niiden todella tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. En ole myöskään kuullut suurempaa kritiikkiä siitä ettei Japani ota Gaijineja vastaan käytännössä ensinkään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Japanissa ihmisoikeusaktivistit ovat kylläkin kritisoineet maan pakolaispolitiikkaa, johon on liittynyt viimeaikoina myös syyrialaisten pakolaisten ankara kohtelu.

En minä sanonut ettei asiaan voida vaikuttaa, mutta esim. Geneven sopimuksen muuttaminen vaatii todennäköisesti neuvotteluita muiden maiden kanssa. Kuten Mikko Kärnä totesi.

http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209833-...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Australian menettelytapoja on voimakkasti arvosteltu ihmisoikeusjärjestöjen taholta.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Jos ei ole riittävät perusteet turvapaikkaan/suojeluperusteiseen oleskelulupaan niin silloin ei saa jäädä. Näin ollen tuo porsaanreikä on jo tukittu.

Jaakko Häkkinen

Ei sitä ole tukittu, vaan porsaiden annetaan tulla reiästä ja mellastaa aikansa, ennen kuin paimenet keräävät heidät kasaan ja saattavat eri reiästä takaisin ulkopuolelle. :)

Sellainen tulee kalliiksi, ja siitä kärsivät ne, jotka oikeasti olisivat hädänalaisia. Tukkiminen tarkoittaisi esim. sitä mitä on väläytelty, että selvitykset tehtäisiin ENNEN kuin otettaisiin ihmisiä tänne.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Jos ulkomaalaislakia muutettaisiin ja turvapaikanhakeminen esim. suurlähetystöstä tehtäisiin mahdolliseksi, niin se lisäisi hakijoiden määrää.

Ellei sitten kielletä hakemasta turvapaikkaa rajalle saavuttaessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kunpa noin olisikin, niin silloin polemiikkikin putoaisi olennaisesti vähäisemmäksi. Valitettavasti kuitenkin käsittelyajat ovat kuukausia ellei vuosia, kun niiden pitäisi olla päiviä tai enintään kuukauden luokkaa. Ja valitettavasti se maasta poistaminenkin toimii joskus hitaasti toisinaan ei lainkaan. Siinä missä pitäisi olla tulppa, on vain harva sivilä.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

Kuinka moni Suomeen turvapaikanhakijoina tulleista olisi voinut käyttää A-väylää? Olisikohan 1%:n osuus lähellä?

Jaakko Häkkinen

Miten niin, Sampsa? Kyllä niillä älypuhelimilla pääsee nettiin ja suomalaisille sivuille Suomen ulkopuolellakin. Opiskelu- ja työhakemuksia voi lähettää vaikka mistä.

Jos taas ei pääse A-väylää pitkin eikä ole B-väylään oikeutettu hädänalainen, niin silloin saa käydä Suomessa lomailemassa omilla rahoillaan, niin kuin muutkin turistit. :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuossahan tuo ongelma on. A -väylää käyttävä kohtaa byrokratian, joka vaati häntä todistamaan tarpeellisuutensa ja kykynsä vastata toimeentulostaan. Tämä voi viedä jopa kuukausia. Turvapaikanhakijaksi ilmoittautunut pääsee heti sisään ja hänen toimeentulonsa turvataan. Jos sattuu vielä niin, että hän on syyllistynyt törkeisiin rikosiin maassa, jossa häntä mahdollisesti uhkaa kuolemantuomio, palauttaminenkaan ei enää onnistu.

Suomi on hyville tulijoille huonon maa, huonoille hyvä ja erittäin huonoille erittäin hyvä.

Eero Mattila

Jos vaikka aluksi Suomen viranomaisia kiellettäisiin houkuttelemasta ja ohjeistamasta tänne tulevia turvapaikan hakijoita... samoilla sivuilla voisi kertoa miten Suomeen tullaan opiskelemaan tai töihin. Samat suomalaiset viranomaiset vaikeuttavat A-väylän käyttäjiä ja suosivat B-väylän käyttäjiä, joille useimmille tulee vuoden vatvomisen jälkeen paluulippu kouraan. Täysin järjetöntä!
- Yhtä järkevää toimintaa KELAlla kun ohjeistaa suomalaisia hoitamaan hampaitaan Eestissä. Verotulot katoaa naapuriin samoin työ... missä on virkamiesten vastuu?

- Suomi on hyvin epätasa-arvoinen maa. Saan jatkuvasti työhakemuksia Ukrainasta - sotatoimialueelta. Hyvin asiallisia, koulutettuja, kielitaitoisia ja työkokemusta omaavia ihmisiä, joilla on myös vaihtoehdot vähissä, omassa maassa ei työtä ole ja turvallisuuskin niin ja näin.
- Mutta heille Suomi tarjoaa monimutkaisen työkutsu-, työlupa- ja viisumikäytännön päälle 35 prosentin lähdeveroa.
- Mielestäni tämä on käsittämättömän eriarvoista kohtelua. Miksi pienipalkkaisten marjanpoimijoiden pitää maksaa Suomen valtiolle 35 prosenttia veroa hyvin raskaasta työstä ja suhteellisen pienistä tuloista.
- Samaan aikaa toisia kielitaidottomia ulkomaisia elätetään verovaroilla.
- Molemmissa tapauksissa kärsii suomalainen yhteiskunta. Niiden ulkomaalaisten elämää ketkä haluaisivat tulla tänne töihin vaikeutetaan kohtuuttomasti ja toisten, jotka ei tee mitään tarjotaan täysihoitoa ja jotain työllistämiskokeiluja. Hölmöläisten hommaa!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko asiallista että "B-väylän" käyttäjät valikoidaan ja tuotetaan maahan rikollisliigojen taholta?
Huonosti on virallinen tiedotus hoidettu jos pettyneet turvapaikanhakijat on onnistuttu narramaan hyvillä työmahdollisuuksilla.

Eero Mattila

Mielestäni Suomen toiminta ei ole asiallista. Mutta juuri tällä tavalla Suomen viranomaiset maahantuloasiaa hoitavat - kerätään poliittisia irtopisteitä ja rikolliset rikastuvat.
- Suomen poliitikoilta ei vaadita moraalia ja sen vuoksi Orpon toiminta/toimimattomuus ei aiheuta suurempaa keskustelua, eikä hän edes ajattele erota vaikka tilanne tulee vielä taatusti pahenemaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kyse ei suinkaan ole mistään irtopisteiden keruusta. Politiikotkin ovat joutuneet hikoilemaan tämän kriisin takia.
Suomi ei voi pysäyttää rikollisia kuljetuksia, vaan avustaa lähinnä merihätään saatettujen ihmisten pelastamisesta Eurooppaan.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #14

Ai että Sipilän tarjous oman asunnon antamisesta pakolaisille ei ollut irtopisteiden keruuta? Tulee muuten melko kalliita pisteitä..

- Suomi voi Shengen -sopimuksen mukaisesti ryhtyä valvomaan itärajaansa ja estää laiton maahantulo kuten jo moni muu EU-maa tekee. Toki tämä edellyttäisi selkärankaa ja rohkeutta päättäjiltä ja kumpaakaan ei tällä hetkellä löydy.

"Päättäjä joka ei kykene ratkaisemaan ongelmia - on osa ongelmaa."

Jaakko Häkkinen

"Onko asiallista että "B-väylän" käyttäjät valikoidaan ja tuotetaan maahan rikollisliigojen taholta?"
-- Ei tietenkään. Siksi juuri porsaanreikä pitäisikin tukkia. Rikkaat ja röyhkeät salakuljettavat itsensä tänne, köyhät ja sairaat odottavat kiltisti pakolaisleireillä vuosikausia.

Turvapaikanhakumahdollisuus lähtöalueilla on kaikkien etu:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202638-turva...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ongelmana on vain, ettei kukaan osaa tukkia sitä reikää. Se norjalainen ukko ehdotti aidan pystyttämistä Välimerelle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Se Sipilän julistus ei ollut mikään poliittinen päätös, vaan kaiketi yritys toimia esimerkillisesti. Hän ei ehkä ajatellut riittävästi miten sitä jotkut kuljetus&kusetus-tahot tulevat sitä käyttämään hyväksi.
En usko, että se merkittävästi olisi vaikuttanut tänne tulijoiden määrään.
Välimeren yli on tullut niin paljon porukkaa kun kuumentunut kumiveneteollisuus vaan on pystynyt kertakäyttöveneitä valmistamaan.
Suomi on koko ajan valvonut itärajaa ja jo Venäjän puolella on aikaisemmin huolehdittu, ettei rajalle pääse ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja.
Nyt on jostain syystä Venäjän viranomaiset löysänneet käytäntöä ja tästä syystä on sovittu ministereiden neuvottelusta asiasta. Norjahan onnistui jo vastaavissa neuvotteluissaan.

Eero Mattila

Sipilän kutsu sai kansainvälistä huomiota. Myöskään Maahanmuuttoviraston erikielisiä ohjeita ei pidä väheksyä kun mietitään maahanmuutto-ongelmaa. Maahanmuuttajat eivät tule vahingossa Suomeen ja tulomotiiveja olisikin hyvä selvittää haastattelemalla tulijoita. Millaiset odotukset heillä on ja mistä ne ovat tulleet?
- Yksi maahanmuuttaja jonka tunnen tuli viitisen vuotta sitten Suomeen Iranista luullen että maamme nimi on Nokia.
- Suomalaisten omaa tiedotusta ei pidä aliarvioida. Ainakin pitäisi rehellisesti kertoa työ- ja opiskelumahdollisuuksita ja vastaanottokeskusten palvelutasosta...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kai näitäkin kysytään turvapaikkahaastatteluissa.

Heikki Tapani

Hyvä pointti. En osaa arvostaa ihmisiä, jotka hälyttävät ambulanssin kun pitäisi tilata taksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mikä on näiden "pakolaisten" tulevaisuus Suomessa? Itse näkisin että suurin osa on vielä vuosikymmenien kuluttua lähinnä sosiaaliturvan varassa eläviä kuluttajia jotka kapinoivat tylsistymistään, näin on mennyt kaikissa maissa jossa on vanhaa muslimiväestöä. Englannissa toimii hyvin kahdet työmarkkinat ja sinne monet kouluttamattomat pyrkivät.

Toimituksen poiminnat