*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Ville Niinistön mukaan Suomi tuijottaa omaa napaansa

Ville Niinistön mukaan "Sipilän hallitus on lyhyessä ajassa kääntänyt jyrkästi Suomen kansainvälistä roolia. Änkyröinti Kreikan tukipaketissa ja turvapaikanhakijakiintiöissä sekä kehitysyhteistyön massiiviset leikkaukset ovat tehneet Suomesta muun maailman silmissä omaan napaansa tuijottajan." (MTV Uutisten nettivieras 9.10.2015)

 Kuitenkin Niinistö itsekin kertoo, mitä muutos merkitsee käytännössä:

- "Suomi on tähän asti ollut YK:n lastenrahasto Unicefin kahdeksanneksi suurin avunantaja. - - Nyt Suomen hallitus on leikkaamassa osuutensa Unicefin tuesta neljännekseen."

- "Tämän lisäksi hallitus on lopettamassa YK:n ympäristöohjelman UNEPin kuuden miljoonan euron perusrahoituksen. Päätös on herättänyt suurta hämmästystä kansainvälisten kumppaneidemme keskuudessa. Hämmästystä on korostanut se, että Suomi on ollut UNEPin kolmanneksi suurin rahoittaja."

 

 Toisin sanoen Suomi luopuu ylikorostetusta asemastaan ja suhteuttaa avustuksensa omaan kokoonsa. Suomi ei nimittäin ole maailman kolmanneksi eikä edes kahdeksanneksi suurin kansantalous - Suomi ei mahdu edes kahdenkymmenen suurimman kansantalouden joukkoon. 

 Jos tämä uusi linjaus edustaa omaan napaan tuijottamista, niin silloinhan me vasta alamme toimia muiden maiden tavoin. Eivätkö silloin ole koko ajan tuijottaneet vain omaan napaansa kaikki ne Suomea suuremmat kansantaloudet, jotka ovat avustaneet Suomea vähemmän?

 Ville Niinistö sortuu mustavalkoiseen vääristelyyn, koska Suomi ei suinkaan liikahda keskiasemasta yhteen ääripäähän vaan toisesta ääripäästä keskelle. Suomi on ollut hyväuskoinen hölmö, joka on maksanut enemmän kuin moni paljon suurempi kansantalous vain siinä toivossa, että sitä arvostettaisiin enemmän. Mitä järkeä sellaisessa on? Mitä hyötyä Suomelle on tällaisesta "hyvästä" maineesta?

 Kun seuraavan kerran tarvitaan rahaa johonkin "hyvään" asiaan eivätkä suuremmat kansantaloudet halua antaa siihen omia rahojaan, niin Suomi "pääsee" maksumieheksi siihenkin projektiin hyvän maineensa ansiosta? Jippii, hyvä me.

 Kannattaako meidän todella olla se koululuokan hyväuskoinen mielistelijä, joka tekee muiden läksytehtävät kuvitellessaan saavansa siitä arvostusta? 

 

 1. Yhdessä ääripäässä on kansallinen itsekkyys, joka tarkoittaisi sitä, että Suomi ei rahoittaisi lainkaan kansainvälisiä hankkeita. 

 2. Keskellä on järkevä ja realistinen taso, jolla Suomi rahoittaisi kansainvälisiä hankkeita kansantalouteen suhteutettuna saman verran kuin muutkin maat.

 3. Toisessa ääripäässä on kansallinen hyväksikäytettävä hölmöys, joka tarkoittaisi sitä, että Suomi rahoittaisi kansainvälisiä hankkeita enemmän kuin sen osuus kansantalouden perusteella olisi.

 Ville Niinistö esittää asian niin kuin Suomi olisi siirtymässä kakkosesta ykköseen, vaikka todellisuudessa Suomi on siirtymässä kolmosesta kakkoseen.

 Idealistit eivät useinkaan ota huomioon taloudellisia realiteetteja. Valtiontalous on nollasummapeliä: jos valtion rahoja syydetään ulkomaille, se on pois omilta kansalaisilta. Kansalaisten on hyvin vaikea ymmärtää niitä idealisteja, jotka ovat valmiita leikkaamaan omilta (oikealla pienituloisilta, vasemmalla suurituloisilta) mutta samalla syytävät rahaa ulkomaille ja ulkomaalaisille.

 Aina silti näiltä idealisteiltakin löytyy taustalta se itsekäs perustelu: "Jos emme tue Kreikkaa niin ja niin paljolla, kärsimme siitä itsekin"; "Jos emme anna kehitysapua niin ja niin paljon, kärsimme siitä itsekin." Niin Ville Niinistöltäkin: "Suomen on yhtenä maailman rikkaimmista maista kannettava vastuunsa yhteisestä maapallostamme ja sen ihmisistä. Ensinnäkin siksi, että se on moraalisesti oikein. Toisekseen siksi, että saatamme joskus myös itse tarvita apua." 

 Tietenkin meidän pitää osallistua kansainvälisiin hankkeisiin, mutta samalla tasolla muiden kanssa. Emme me hyödy mitään ylimääräistä siitä, että maksamme kansantalouteemme suhteutettuna paljon enemmän kuin muut.

 Ville Niinistö ilmeisestikin kärsii aiemmin käsittelemästäni heikosta kansallisesta itsetunnosta, kun hän ei osaa arvostaa sitä, että avustamme kansainvälisiä hankkeita samalla tasolla muiden maiden kanssa. 

 

P.S. En puolusta tässä kirjoituksessa hallituksen toimia, joten toivon kommentoijien pysyvän aiheessa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

ps. minäpä puolustan hallituksen toimia tässä asiassa. Suu säkkiä myöten, apua annetaan, jos siihen on varaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Toisin sanoen Suomi luopuu ylikorostetusta asemastaan ja suhteuttaa avustuksensa omaan kokoonsa."

Näinhän tekee viisas yksityinenkin yrittäjä tai perhe omassa taloudenpidossaan. Tai ainakin pitäisi tehdä, muuten siirrytään ennen pitkään avun antajasta jo nopeasti itsekin saamapuolelle (kerjäläiseksi)

Suomi on ollut aina vähän sellaisen köyhän miehen sydrooman vallassa, että kyllä täältä aina pesee siinä kuin rikkaalta naapuriltakin. Ei, ei me olla köyhiä eikä kipeitä. Syitä voidaan kai hakea ensisijassa pahoista itsetunto-ongelmista ja jos oikein muistan, niin Suomi on antanut tukea yhtä paljon kuin Saksa ja Ranska?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Muistin väärin. Suomen panostus kehitysyhteistyöhön on jatkossa samaa tasoa kuin Saksalla ja Ranskalla. Olemme siis ennen leikkausta antaneet enemmän! Pieni, sisukas ja urhea Suomi osaakin olla tosi reilu, mutta haukut tulee siitä huolimatta aina, ainakin oppositiolta:)

Jaakko Häkkinen

No niin, mutta epäitsekkäille "puolesta-ahneille" se ei tietenkään riitä. :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset