Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Vain pieni osa siirtolaistulvaa vastustavista on rasisteja

  • Kuva 1: MTV:n äänestys syyskuun 2015 lopulla
    Kuva 1: MTV:n äänestys syyskuun 2015 lopulla
  • Kuva 2: Maahanmuuttajat Suomeen 2014
    Kuva 2: Maahanmuuttajat Suomeen 2014

Tietyt vasemmistopainotteiset tahot ovat viime aikoina järjestäneet laajan mustamaalauskampanjan. Kyse on "Ei rasismille" -vastamielenosoituksista, joita viime päivinä on pidetty eri kaupungeissa samaan aikaan kuin "Rajat kiinni" -mielenosoituksia. Mustamaalauskampanjan ideana on aivopestä kansalaiset uskomaan, että rajojen sulkemista haluavat ihmiset olisivat rasisteja.

 Aloitetaan rasismin määritelmällä. Pähkinänkuoressa rasismia on pysyvien rodullisten piirteiden (nykyään lisäksi lähes pysyvien kulttuuristen, esim. uskonnollisten piirteiden) perusteella yleistetty uskomus siitä, että tiettyyn kansanryhmään kuuluvat ihmiset ovat alempiarvoisia kuin toiseen kansanryhmään kuuluvat. 

 Määritelmä sisältää monta tärkeää kriteeriä:

 - yleistäminen, ei yksilöllisyys (oletetaan että yksilön käytöksen määrää hänen geenitaustansa tai uskontonsa)

 - uskomus, ei fakta (esim. pygmit ovat faktisesti lyhyitä ja siksi heitä "syrjitään" koripallojoukkueissa)

 - alempiarvoisuus, ei huonommuus (esim. afrikkalaistaustaiset pärjäävät eräissä urheilulajeissa keskimäärin paremmin ja eräissä keskimäärin huonommin kuin eurooppalaistaustaiset; tämän sanominen ei ole rasismia)

 Jokainen normaaliälyinen henkilö, joka ei ole ideologiansa mustavalkoiseksi aivopesemä, tajuaa heti, ettei rajojen sulkemisella eli siirtolaistulvan rajoittamisella ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Henkilö, joka pelkää teini-ikäisen tyttärensä turvallisuuden ja koskemattomuuden puolesta, ei ole rasisti vaan pelokas vanhempi. Henkilö, joka on huolissaan vanhan äitinsä hoitopaikan säilymisestä, ei ole rasisti vaan huolestunut omainen.

 Tietenkin osalla pelokkaista ja huolestuneista kansalaisista esiintyy myös rasistista ajattelua. Jos pelokas vanhempi ajattelee, että jokainen tummaihoinen mies on potentiaalinen raiskaaja vaikkei jokainen vaaleaihoinen mies ole, niin silloin kyseessä on rasistinen ajattelumalli.

 

Rasistien lukumäärä 

 Suomen kuvalehden tuoreen selvityksen perusteella noin joka seitsemäs suomalainen olisi rasisti (lehti itse uutisoi osuuden väärin). Iltalehden selvityksen perusteella voidaan puolestaan sanoa, että noin joka kuudes suomalainen olisi rasisti. Rasistien osuus kansasta jää siis alle 20 % mutta yli 10 %.

 Nykyistä "avointen rajojen" politiikkaa kuitenkin vastustaa MTV:n äänestyksen mukaan peräti 88 % kansasta, kun vastaajia oli yli 25 000 (Kuva 1). Iltalehden kyselyssä 69 % piti ongelmallisena, että tulijoiden kulttuuri estää heidän sopeutumisensa suomalaiseen yhteiskuntaan, ja 65 % oli sitä mieltä, että Suomen turvapaikanhakijoille tarjoamat sosiaalituet ovat liian hyvät. 

 Suomalaisten enemmistö haluaa rajoittaa turvapaikanhakijoiden tulvaa, mutta vain vähemmistö tästä joukosta on rasisteja. On väärin leimata rasisteiksi kaikki ne, jotka haluavat rajoittaa turvapaikanhakijoiden tulvaa. Tällainen yleistävä alempiarvoisena pitäminen täyttää suorastaan "ideologisen rasismin" kriteerit.

 

Maahanmuuttokriittisyys ei ole pahuutta

 Jostain syystä "hyvän puolelle" haikailevat ihmiset haluavat olla tai ainakin esittää olevansa maahanmuuttokritiikittömiä - eli he haluavat vastustaa maahanmuuttokriittisiä, jotka he leimaavat "pahoiksi". Ihmisten tulisi ymmärtää, että maahanmuuttokriittisyys tai -kritiikittömyys on yksi lukuisista poliittisista akseleista, joissa aina on kaksi ääripäätä ja niiden välissä jatkumo. 

 Aivan toinen akseli on se, jonka yhdessä päässä on torjuva muukalaiskammo ja toisessa auttamisenhalu. Vielä kolmas akseli on se, jonka yhdessä ääripäässä on rasismi mutta jolla ei oikeastaan ole toista ääripäätä - ellei sellaiseksi lasketa aitoa, koko ihmiskunnan kaikkia rotuja ja kansoja samanarvoisina pitävää päätä. Eri akseleiden päitä ei pidä sotkea keskenään! Rasismi ei ole auttamisenhalun vastakohta, koska nämä käsitteet eivät sijaitse edes samalla akselilla.

 Todellisuudessa maahanmuuttokriittiset ja heidän vastustajansa eivät ole kovinkaan kaukana toisistaan, vaikka mustamaalaava yleistäminen saa heidät itsensäkin usein kuvittelemaan niin. Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa nyanssierot ovat lopultakin aika vähäisiä - juuri kukaan tuskin kannattaa täydellistä sulauttamista sen enempää kuin apartheid-politiikkaakaan. Juuri kukaan ei myöskään kannata nollamaahanmuuttoa sen enempää kuin täysin kaikille avointa maatakaan.

 Keskusteluyhteys on mahdollinen, mutta se edellyttää sitä, että osapuolet lakkaavat "ideologiarasistisesti" yleistämästä ja mustamaalaamasta toisiaan. Toisin kuin uskonnoissa, politiikassa ei ole Ainoaa Oikeaa Totuutta - on vain ideologisia arvovalintoja. On vaarallista, jos poliittinen ideologia kehittyy kultiksi, jossa jäsenet kuvittelevat edustavansa Hyvyyttä (= jumalaa) ja jossa eri mieltä olevien nähdään edustavan Pahuutta (= paholaista).

 

P.S. Mustavalkoisille ja ideologiansa sokaisemille kommentoijille täsmennän, etten puolusta enkä hyväksy rasismia. Rasisteja saa toki sanoa rasisteiksi - mutta muita ei saa.

P.P.S. Kuvasta 2 nähdään, että vain pieni osa turvapaikanhakijoista on tähänkään saakka arvioitu oikeasti hädänalaisiksi ja saanut pakolaisaseman (13,5 %) tai edes oleskeluluvan muista turvallisuussyistä. Loput tulevat muiden syiden vetäminä, ja heistä voidaan perustellusti käyttää nimitystä "elintasopakolainen". He voisivat hakea Suomesta työ- tai opiskelupaikkaa kotimaastaan käsin netin kautta, mutta ovat valinneet mieluummin maksaa salakuljettajille ja tulla tänne väärinkäyttämään turvapaikanhakuprosessia, joka on tarkoitettu oikeasti hädänalaisille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Mustamaalauskampanjan ideana on aivopestä kansalaiset uskomaan, että rajojen sulkemista haluavat ihmiset olisivat rasisteja."

Uskotko tähän itsekään? Moniarvoisessa yhteiskunnassa on luonollista, että eri näkökulmia tuodaan esille ja välillä suhteellisen värikkäästi, ilman, että siinä on mitään mustamaalauskampanjaa takana. Mutta paljon huolta ihmisten kovien arvojen takia.

Jotenkin myös kummastuttaa, että jos kerran rasisteja on, niin miksi käytetään varsin jyrkkiä kannanottoja tehneiden puolustamiseen niin paljon aikaa ja vaivaa? Miksi rasistissävyisesti puhuvia koitetaan kiivaasti pestä puhtaaksi termistä? Vaikka itse en paljoakaan kyseistä termiä käytä, pidän selvänä, että termin käytöllä on perusteensa, ja ne ovat paljon vankemmalla pohjalla kuin monien määrittelyt islamista mm raiskauskulttuurina.

"P.S. Mustavalkoisille ja ideologiansa sokaisemille kommentoijille täsmennän, etten puolusta enkä hyväksy rasismia. Rasisteja saa toki sanoa rasisteiksi - mutta muita ei saa."

Tämä jaksaa hymyilyttää, ei varsinaisesti ole erityisen hyvää argtumentointia määritellä toisenlaista näkemystä kannattavia mustavalkoisiksi ja ideologian sokaisemiksi. Pohjimmiltaan sanot, että olemme tyhmiä jos olemme kanssasi eri mieltä. Tätä voisi pitää jopa aika mustavalkoisena tapana ajatella ;)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Viimeinen kohta voi olla mustavalkoinen, mutta totta. Jos luulet että kaikki maahanmuuttovastaiset kommentit ovat rasistisia, olet aika tyhmä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja mistä sinä moista päättelet? Ehkä sinun kannattaisi lukea kommenttini uudelleen - tällä kertaa ajatuksella. Arvostaisin sitä, että vältettäisiin tällaisia kummallisia tulkintoja.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Moniarvoisessa yhteiskunnassa on luonollista, että eri näkökulmia tuodaan esille"

Jaa. Onko rohvessori mielestäsi väärässä?

http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20...

Jaakko Häkkinen

Marko, et kai sinä pidä sattumana, että vastamielenosoitukset ovat nimeltään "Ei rasismille"? Kyllä se on tarkoituksellista. Toki voi olla, että järjestäjät oikeasti ovat niin mustavalkoisia ja pihalla, että kuvittelevat "Rajat kiinni" -ajattelun olevan rasismia.

Marko, mitä on tapahtunut luetun ymmärtämisellesi? En tietenkään pidä toisinajattelijoita mustavalkoisina ja ideologiansa sokaisemina, vaan ainoastaan niitä, jotka kuvittelevat rasisteiksi ihmisiä jotka eivät täytä rasismin kriteerejä.

Jaakko Häkkinen

"Jotenkin myös kummastuttaa, että jos kerran rasisteja on, niin miksi käytetään varsin jyrkkiä kannanottoja tehneiden puolustamiseen niin paljon aikaa ja vaivaa? Miksi rasistissävyisesti puhuvia koitetaan kiivaasti pestä puhtaaksi termistä?"

En ymmärrä mistä puhut. Antaisitko esimerkin? Kuka pesee puhtaaksi rasistissävyisesti puhuvia?

Vai kuvitteletko edelleen virheellisesti, että jos haluaa rajat kiinni, on automaattisesti "rasistissävyinen"?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jos suomalaisista n 20 % on rasisteja, niin se ei ole vähäinen määrä. Se on niin suuri joukko, että sen varaan voi rakentaa puolueen, joka kannatuksensa voimin pääse hallitukseen. Minusta sellaisessa tilanteessa 80 % ei-rasistisen enemmistön pitäisi pitää ko. vähemmistö oppositiossa.

Jaakko Häkkinen

On totta, että rasistit äänestävät pääasiassa perussuomalaisia. Sekään ei tee kaikista perussuomalaisista tai heitä äänestävistä rasisteja - sellainen yleistys on yhtä väärin kuin toisensuuntainenkin yleistäminen. Muissakin puolueissa on rasisteja, eivätkä he perussuomalaisten äänestäjissäkään ole kuin vähemmistö (Suomen kuvalehden selvityksen mukaan):
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-seits...

Lisäksi on erotettava rasismi muista mielipiteistä. Rasisti ja ei-rasisti voivat haluta rajat kiinni ja muitakin asioita - se ei tarkoita, että sellainen asia olisi rasistinen vain siksi, että rasistitkin kannattavat sitä. Tällainen oletus sisältäisi pahan logiikkavirheen.

Me emme voi pakottamalla muuttaa ihmisten ajatuksia, joten rasisteja tulee aina olemaan. Heillä myös on oikeus äänestää ja vaikuttaa valtion päätöksiin. Mutta heidän tulee keskustella asiallisesti, ja muiden tulee erotella milloin heidän mielipiteensä johtuu rasismista ja milloin ei - ei koko henkilöä ja hänen kaikkia mielipiteitään pidä tuomita siksi, että hän on rasisti. Sehän ei edes vaikuta kuin yhdellä aihealueella.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jaakolta taas järkevä ja asiallinen kirjoitus, mutta ei se näytä kaikille riittävän. Vastarannan kiiskenä pitää aina olla, vaikka jo tilastotkin toista kertovat...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Avoimet rajat kysymys on oikeastaan aika kummallinen. Meillä ei ole avoimia rajoja eikä kai kukaan niitä kovin pontevasti aja. Esimerkiksi turvapaikanhakijoista noin puolet käännytetään, eli viranomaiset seulovat aiheettomat hakemukset joukosta, enkä ole kuullut tätä vastustettavan edes vihreiden sisäisissä keskusteluissa. Toisin sanoen kysymys olettaa sellaista joka ei ole totta. Ainakin ennen muinoin tuollaisia pidettiin johdattelevina kysymyksinä joissa kysymyksen muotoilulla koitettiin saada haluttu tulos aikaan.

Mitä noihin muihin kyselyihin tulee, niin jännästi perussuomalaiset erottuvat kaikista muista puolueista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Esimerkiksi turvapaikanhakijoista noin puolet käännytetään"

Yhtäkään ei ole käännytetty, kaikki pääsevät Torniosta sisään Suomeen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Totta on Marko, että noin puolet turvapaikanhakijoista palautetaan. Lähinnä juuri siksi, että heidät on luokiteltu elintasopakolaisiksi. Aikaa ja rahaa kuluu siihenkin ja liian moni oikea pakolalainen viruu lapsineen ankeissa pakolaisleireissä. Siihen pitäisi saada muutos, kuten presidentti Niinistökin on todennut. Samoin ylipormestari Raimo Ilaskivi kysyy blogissaan, ilman rasismin häivääkään:

"Se siis on arvioitavissa, paljonko maksaa. Siitä ei ole vielä puhuttu, kuka maksaa ja miten. Nostetaanko veroja, karsitaanko menoja vai otetaanko velanoton pysäyttämisen sijasta entistä enemmän lisää velkaa?"

Rahastakin pitää pystyä puhumaan ja tehdä suomalaiseen hyvinvointivaltioon kattavat leikkaukset joka ikisellä tasolla vielä vuosikausiksi. Oppositiolla näyttää olevan voimakas vastustus kaikkiin leikkauksiin, mitä hallitus vain esittää. On niin helppo jättää taakankanto tuleville sukupolville ja äänestäjätkin vain siitä lisääntyvät. Taakankantoon pitäisi jokaisen nyt kykyjensä mukaan osallistua, eikä siirtää sitä aina muille.

...että pitikin taas yrittää leimata jopa kokoomuksen kannattajatkin persuiksi, sitä ette te vihreät jätä koskaan mainitsematta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kokoomuksen kannattajien suhteen en ole tietääkseni ottanut kantaa. Mitä nyt tehtäviin leikkauksiin tulee, niin oppositio on esittänyt koko ajan erilaisia vaihtoehtoja - niin hyviä kuin huonojakin. Mutta jostain syystä hallituksen kannattajat sulkevat korvansa joka kerta ja toitottavat ettei oppositio tarjoa vaihtoehtoja... Miksiköhän? Onko todella niin vaikeaa hyväksyä, että tehdyt aateelliset päätökset eivät todellakaan ole ainoita mahdollisuuksia leikata tai tehdä rakenteellisia uudistuksia? Mutta nyt olemme jo aika kaukana sivupoluilla...

Esa Niemi

Marko:
"Esimerkiksi turvapaikanhakijoista noin puolet käännytetään, eli viranomaiset seulovat aiheettomat hakemukset joukosta, enkä ole kuullut tätä vastustettavan edes vihreiden sisäisissä keskusteluissa. Toisin sanoen kysymys olettaa sellaista joka ei ole totta. "

Ole hyvä ja todennä väittämäsi käännyttämisestä, kiitos?

Todellisuus taitaa olla aivan toisenlainen koska Suomella ei ole muiden EU-maiden lailla palautussopimusta mm. Irakin ja Somalian kanssa. Mm. näiden maiden kohdalla Suomi myöntää oleskeluluvan mikäli henkilö kieltäytyy poistumasta Suomesta.

http://yle.fi/uutiset/rasanen_ulkomaalaislain_pors...

Pakolaisneuvonta valittaa kielteisistä päätöksistä ja on tukkinut hallinto-oikeuden valittamalla näistä. Valittamisen aikana kielteisen päätöksen saanut voi mennä naimisiin, hankkia lapsia tai työpaikan. Kielteisestä päätöksestä ei ole siis mitään hyötyä eikä meillä ole tilastoja kuinka moni kielteisen päätöksen saanut edes poistuu fyysisesti Suomesta.

Jaakko Häkkinen

Kotiinpalurahan avulla on saatu kielteisen päätöksen saaneita ihmisiä poistumaan "vapaaehtoisesti". Sekin maksaa, mutta niin maksaisi poliisisaattue ja yksityislentokin...
"Turvapaikkaa hakenut voi vastaanottaa enimmillään 1 000 euroa ns. kotiinpaluurahaa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091720365489_u...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Totta kai kaikki muutos pelottaa ihmisiä, eikä se vielä tee ihmisestä rasistia. Siihen vaaditaan jotain aidosti rasistista toimintaa. Blogistikin tunnetaan lähinnä ruotsinkielisten nykyisten oikeuksien jyrkkänä vastustajana, enkä sitäkään laskisi vielä rasistiseksi toiminnaksi.

Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on kohtuullista oikeasti hädänalaisia kohtaan, eikä sitä ole mitään tarvetta muuttaa.

Jaakko Häkkinen

"Blogistikin tunnetaan lähinnä ruotsinkielisten nykyisten oikeuksien jyrkkänä vastustajana, enkä sitäkään laskisi vielä rasistiseksi toiminnaksi."

Börje on mustavalkoisesti pihalla. :) Minä en ole kajoamassa ruotsinkielisten oikeuksiin. Ellet sitten kuvittele, että ruotsinkielisten oikeuksiin kuuluu suomenkielisten pakottaminen puhumaan ruotsia? Jokainen tajuaa, ettei pakottaminen kuitenkaan voi kuulua kenenkään oikeuksiin, sinäkin!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Rasistin leima ei okein sovi jo kotoutuneelle suomeen tulleelle pakolaiselle joka haluaa rajat kiinni, eikä mielestäni leimamyöskään sovi työssään toimivalle unisefin virkailijalle. Yleensä kun huudetaan "ovet kiinni" halutaan suojautua ulkoilmalta tai sitten julkinen tila kuten ravintola tai hotelli on jo paikkojamyöten täynnä jolloin pitää varoa yli bookkausta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Torjuva muukalaiskammoa ja rasismia ei voi saumattomasti asettaa eri akseleille, ne ovat niin lähellä toisiaan.

"Suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa nyanssierot ovat lopultakin aika vähäisiä - juuri kukaan tuskin kannattaa täydellistä sulauttamista sen enempää kuin apartheid-politiikkaakaan. Juuri kukaan ei myöskään kannata nollamaahanmuuttoa sen enempää kuin täysin kaikille avointa maatakaan."

Suuri osa maahanmuuttokeskustelua ei vain mitenkään liity maahanmuuttopolitiikkaan, minkä on voinut nähdä Rajat Kiinni-mielenosoituksissakin.

Ei myöskään kannattaisi puhua ideologiarasismista sen enempää kuin ikärasismistakaan. Ideologioista voi aina luopua.

Jaakko Häkkinen

Toki eri akselit voivat korreloida. Mutta torjuva muukalaiskammo on asenteetn "tervetuloa, autamme!" vastakohta. Rasismi taas ei kuulu sille akselille, vaikka ihmisten kohdalla korreloikin tietysti enemmän torjuvan muukalaiskammon kanssa kuin toisen pään kanssa.

"Ei myöskään kannattaisi puhua ideologiarasismista sen enempää kuin ikärasismistakaan. Ideologioista voi aina luopua."
-- Nykyään tutkijat puhuvat kulttuurirasismista, johon sisältyy mm. uskonnon "pysyvät" piirteet. Ikärasismista voitaisiin teoriassa puhua niissä tapauksissa, jolloin yleistetään kaikki tietynikäiset, mutta toisaalta ikä ei korreloi rodun kanssa kuten uskonto. Sikäli se vaikuttaa ihan eri akselilla ja rasismi-nimitys on huonosti valittu ikäsyrjinnästä puhuttaessa.

Ideologiarasismi voidaan lukea kulttuurirasismin piiriin silloin kun se lähenee uskonnollista ajattelua esim. fanaattisuudessa ja leimaamisessa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei kulttuurirasismiin kuulu kulttuuri-tai uskonnollistenpiirteiden arvostelu, vaan näiden piirteiden yleistäminen koskemaan kaikkia kulttuurin piirissä kasvaneita, tai näin olen ymmärtänyt. Esimerkiksi kaikkien toisesta kulttuuritaustaa edustavien leimaaminen raiskaajiksi tai potentiaalisiksi raiskaajiksi tämän takia olisi rasismia.

Kulttuuri ja uskonnotkin toki muuttuvat, mutta jos ajatellaan poliittisia ideologioita kysymys on enemmän yksilöllisistä valinnoista ja arvovalinnoista.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #25

Ajatus yleistämisestäkin on yleistetty sillä eivät kaikki tarkoita yleistää, toinen syy on suomenkielen osaamattomuus ja suomen kielen vajaavaisuus*.

*suomen kielessä kun ei ole tavanomaista ilmaista esim "ryhmä somaleja" tai "osa syyrialaisista" vaan asiayhteys pelkistyy päätteeksi "somalit" ja "syyrialaiset". En tiedä onko kyseessä ihan virallinen ilmaisu tapa mutta hyvin yleistä se kuitenkin on ollut.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #25

Juuri niin, Karo.
Ideologia voi olla "uskonnollisella" tasolla, ja jos demonisoidaan ja yleistetään ei-uskovia - esim. että kaikki maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja - niin "kulttuurirasismin" kriteerit näyttävät täyttyvän.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Minunkaan mielestäni rasismia ei ole valtiollisen rajan valvonnan tehostaminen, vaan etnisin perustein tapahtuva ihmisyksilöiden arvoluokittelu. Vielä sama banderolliksi:

Yhteiskunnan kestettävä,
Vapaa pääsy estettävä!

Jaakko Häkkinen

Poistin asiatonta kielenkäyttöä sisältäneen kommentin, ja samalla poistuivat vastaukset siihen. Pidän nollatoleranssin solvaamiselle ja vihapuheelle.

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Noiden mielenosoituksien järjestäjät ovat monin paikoin tunnettuja rasisteja ja osaksi myös fasisteja. Puooluepoliittista taustaa ns. spontaaneissa vastaanottokeskuksia vastustanessa mielenosoituksissa taas on perussuomalaisissa. Jätetään jo se "tavallisen ihmisen" myytti ja puhutaan poliittisista toimijoista. Sellainen on myös kirjoittaja. Hän määrittelee ongelman "siirtolaistulvaksi", toiset puhuvat turvapaikanhakijoista. Turvapaikanhakija on henkilö jolla on oikeus tulla sellaisena tutkituksi, siirtolaiset sen sijaan siirtyvät "tulvana" (??). Aivan, eivät kaikki vastustajat silti ole rasisteja, mutta rasistit ja muut kyynikot lietsovat heidän pelkojaan - ja syyttävät meitä muita siitä, että estämme asiallisen keskustelun. Tosin sen suhteen eivät kaikki antirasistit ole viattomia, ja otsikon sanoma menee siksikin perille nahkoineen karvoineen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

"Ei saa nimittää rasistiksi" -mantra on kumman yleinen reaktio. Se tulee joiltakin automaattisesti ihan mihin vaan, kuten myös sanavapauden rajoittamiskortin lyöminen pöytään, kun kehtaa olla eri mieltä typeriä yleistyksiä ja ennakkoluuloja esittäneen tai ihan silkaa MV-lehti-sontaa faktana levittäneen kanssa.

Sipooseen perustettavasta yksin tulleiden nuorten turvapaikanhakijoiden asumispalvelukeskuksesta oli juttua Facebookin Söderkulla -ryhmässä. Jotkut alkoivat heti jauhaa raiskauksista, eräs toinen vaati "Hitlerin suihkua länsirajalle". Kun näitä puheita vähän läpivalaistiin, alkoi heti uikutus, että "eimeollarasisteja, eikötäälläsaasanoa". Ja tietenkin paikalla olikin kohta joku neropatti sormi pystyssä pätemässä omine rasismin määritelmineen: "Eihän täällä kukaan ole _rodusta_ sanonut mitään!"

Mikä siinä rasistin arvonimessä nyt niin kamalasti sattuu, kun edes tuollaisia tökeryyksiä huutelevat eivät sitä kontolleen ota?

Toimituksen poiminnat