*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Pakolaiskysymys jakaa EU:ta - Suomi Itä-Euroopan unioniin?

Usein esitetään kaksi vaihtoehtoa EU:lle: joko sitä kehitetään kohti liittovaltiota tai se hajotetaan. Harvempi tulee ajatelleeksi välivaihtoehtoa - EU voisi vain nätisti jakautua kahtia. 

 Pakolaiskysymys jakaa Eurooppaa, eikä vain nykyisen kriisin aikana vaan näköjään melko pysyvästi. Luoteis-Euroopan maat ottavat paljon enemmän pakolaisia kuin Itä-Euroopan maat. Tilasto (ilmeisesti vain "virallisista" pakolaisista, ei sisällä turvapaikan saaneita) siitä, kuinka paljon maat olivat ottaneet pakolaisia vuoteen 2012 mennessä:

Saksa 589 680

Ranska 217 865

Iso-Britannia 149 730

Ruotsi 92 814

Alankomaat 71 853

Italia 64 732

Itävalta 51 697

Belgia 21 969

Puola 15 857

Tanska 11 777

Suomi 9 855

Malta 8 217

Irlanti 6 274

Espanja 4 452

Unkari 4 004

Kypros 3 582

Luxemburg 2 910

Tshekki 2 755

Bulgaria 2 248

Kreikka 2 050

Romania 1 213

Liettua 836

Kroatia 702

Slovakia 630

Portugali 423

Slovenia 159

Latvia 98

Viro 38

 

Näyttää siltä, että suurin osa EU:sta näyttää olevan eri kannalla pakolaiskysymyksessä kuin EU:n suuret johtomaat Saksa, Ranska ja Iso-Britannia. Ruotsi kuuluu näiden linjalle, samoin kuin muut EU:n "luoteismaat". Sen sijaan idässä ja etelässä (Suomesta ja Baltiasta Kreikan kautta Portugaliin) suhtaudutaan hyvin nuivasti pakolaisiin. 

 Lienee turha haaveilla mistään Pohjoismaiden unionista - pikemminkin voisi kartoittaa EU:n jakautumista kahteen erilliseen tai vähintään autonomiseen osaan pakolaiskysymyksen rajanvetoa seuraten. Suomi kuuluisi tällöin luontevasti Itä-Euroopan unioniin. Etelä-Euroopan talouskriisimaat ehkä tulisivat kalliiksi ottaa mukaan, mutta ainakin niissä on sama arvopohja kuin Itä-Euroopassa: oma kansa ennen pakolaisia.

 Kelpaisiko perussuomalaisille ja Paavo Väyryselle EU:sta eroamisen sijasta Itä-Euroopan unioni? Olisi ainakin hyvä kartoittaa sen taloudellisia realiteetteja, aivan kuten kartoitetaan EU:sta eroamisen taloudellisia vaikutuksia.

 

P.S. En ole käsitellyt turvapaikanhakijoita, mutta suhtautuminen heihin näyttää yleisesti olevan sama kuin suhtautuminen pakolaisiin. Maahanmuuttokriittisten mielestä muut kuin työperäiset maahanmuuttajat ovat kuluerä, johon Suomella tai muillakaan mailla ei ole varaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Historia toistaisi itseään: tuloksena Itä- ja Länsi-Rooma, joista läntinen osa hajoaa kansainvaelluksiin?

Jaakko Häkkinen

Hehe! Se edellyttäisi, että Nova Roma Orientalis (Uusi Itä-Rooma) purkaisi Dublin-sopimuksen ja päästäisi ihmiset alueensa läpi kohti Onnellista Länttä.

Tosin eihän sitä enää Ruotsikaan noudata, kun päästää ihmiset kauttaan Suomeen... Kuollut kirjain koko paperi. Saksa esittää pyhää hyväntekijää vaikka vaati Unkaria noudattamaan Dublinin sopimusta - nyt Unkari siis estää aggressiivisesti ihmisten pääsyn eteenpäin kohti Saksaa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ja sitten tulevat turkkilaiset ja muslimit jotka valloittavat itä-rooman

Kari Ahlava

Iso-Britania katuu syvästi entisiä. Uusia on ottanut 200.

Näillä näkymin Itä-Euroopan unioni on kyllä paremmalta kuulostava vaihtoehto.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Pääministeri Cameron on uutislähteiden mukaan pehmennyt ja on valmis poimimaan tuhannen lisää pakolaisleireiltä.

Kari Ahlava

Cameronilla on usein ajatuksia, jotka kannattaa huomioida. Meillähän voisi tehdä saman eikä ottaa laittomasti tulleita. Eurooppa ei näköjään pysty rajanvalvontaan. Briteillä on vallihauta ja schengen-ulottumattomuus. Niinpä niin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

En kuulu persujen "edustajistoon" (s.o. puoluehallitukseen), joten esittämäni näkemys on tulkittava luonnollisen henkilön yksittäisenä kantana:

Tarkastelen arvopohjia hieman eri tavalla. Siihen kuuluu esimerkiksi sovitusta kiinni pitäminen. Tämä heittelehtii laidasta laitaan EU:n jäsenmaiden sisällä.

Katson, että on parempi rakentaa sen verran "löyhä" EU, jonka sääntövalikoima pysyy pienenä ja joustavana. Sen tulisi olla vapaakauppa-alue, jossa on oma keskusteluforuminsa aina ajankohtaisia asioita varten. Näistä voidaan järjestää kokouksia, joissa eri jäsenmaat voivat vapaasti omasta tahdostaan solmia valtiotason sopimuksia muiden samaa asiaa haluavien jäsenmaiden kanssa.

Esimerkiksi jos Saksa haluaa vastaanottaa syyrialaisia mielin määrin niin se voisi sopia kauttakulkumaiden kanssa sopimuksen vapaasta liikkumisesta kaikkien Syyrian passia (näitä voi olla väärennettyjäkin) kantavien kanssa. "Vapaa liikkuminen" tarkoittaa toki tässä yhteydessä etukäteen järjestettyä kuljetusta, eikä missään nimessä siten "vapaata" liikkumista.

Kauttakulkumaat voivat tehdä sopimuksen esimerkiksi saamalla taloudellista kompensaatiota matkustusjärjestelyjä varten. Samalla ne välttyisivät itse siltä paineelta, että väkeä puskee laittomasti rajojen yli - kuten nyt tehdään.

Sopimus siis voisi olla hyvinkin tehtävissä ja se voisi olla määräaikainen tai "kiintiömäinen". Tällainen sopimus ei ole mitenkään pois Suomelta, Italialta, Ruotsilta tai Ranskalta.

---

Näistä kaikista pakkoelementeistä tulee päästä eroon. Ennen kaikkea ne elementit tulee kumota, joissa ei pitäydytä säännöistä kiinni. Räikeitä sopimusrikkomuksia on esiintynyt rahapolitiikassa ja Dublinin sopimuksessa. Ne tulee siis poistaa, tai ainakin uudelleen määriteltävä - jos se on yksimielisesti mahdollista tehdä.

Pieniä sopimusrikkomuksia voidaan katsoa olosuhteet huomioon ottaen läpi sormien, mutta nämä törkeät sopimusrikkomukset on torjuttava.

Jaakko Häkkinen

"Esimerkiksi jos Saksa haluaa vastaanottaa syyrialaisia mielin määrin niin se voisi sopia kauttakulkumaiden kanssa sopimuksen vapaasta liikkumisesta kaikkien Syyrian passia (näitä voi olla väärennettyjäkin) kantavien kanssa."
-- Kuulostaa hyvältä, joustoa tarvittaisiin enemmän. Totaalinen ja absoluuttinen sitoutuminen kaikilta kaikkeen ei ole mielekästä - etenkään kun ei niistä sopimuksista kuitenkaan pidetä kiinni kaikkialla, ja ne kärsivät, jotka velvollisuudesta sitten pitävät niistä kiinni.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Saksan ja Ruotsin lupaukset avata ovensa ja myöntää turvapaikka kaikille syyrialaisille ovat suurena syynä tälle kaaokselle. Päästäkseen ko.maihin turvapaikanhakijoiden on kuljettava sellaisten maiden kautta, joihin heidän sopimusten mukaan pitäisi jättää turvapaikkahakemuksena.
Näiden lupausten houkuttelemina matkalle näyttää lähteneen nyt paljon muitakin (esim. Turkissa jo pitkään asuneita) kuin varsinaisesti vaarassa olevia turvapaikanhakijoita. Samaan matkaan liittyvät sitten balkanin pojat, vaikka heillä ei olekaan mitään tarvetta kansainväliselle suojelulle.

Nyt kun Ruotsi ja Saksa eivät pystykään vastaamaan huutoonsa vaativat he sitten muita maita avuksi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #8

Niin, sehän tässä on hassua, että tulvaa perustellaan syyrialaisilla, mutta kuinka moni esim. Suomeen asti tulleista on oikeasti syyrialaisia? Vielä tämän vuoden alkupuoliskolla syyrialaisia turvapaikanhakijoita oli 81 yhteensä 2414:stä, eli vain 3,4 %.
http://www.migri.fi/download/58355_Tp-paatokset_ta...

Eikä syyrialaisetkaan automaattisesti saa turvapaikkaa tai edes oleskelulupaa: 45 sai turvapaikan, 10 oleskeluluvan toissijaisista syistä, 1 kielteisen päätöksen, 4 hakemusta raukesi, 15 palautettiin toiseen maahan Dublin-sopimuksen perusteella ja 6 sai muista syistä kielteisen päätöksen. (Ks. ed. linkki.)

Kaikki loput ovat "perinteisiä" turvapaikanhakijoita, joista yli puolet on käännytetty takaisin, pieni osa saanut turvapaikan ja vähän suurempi osa oleskeluluvan muin syin.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200724-turva...

Mutta kaikkein eniten ihmisiä tänne tulee perheenyhdistämisten kautta, esim. somalien kohdalla 5 x turvapaikanHAKIJOIDEN määrä.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201148-turva...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #9

Tuskin suomeen tulee jatkossakaan kovin paljon syyrialaisia. Ruotsi kun on luvannut kaikille Syyriasta tuleville pysyvän oleskeluluvan. Suomeen tulee paljon irakilaisia, sillä Suomella ei ole palautussopimusta Irakin kanssa, joten käytännössä kaikki Irakista tulleet saavat jäädä tänne. Ruotsi taasen palauttaa suuren osan irakilaisista. Sama homma somalien kanssa.

Kari Ahlava

Jes. Hallitsemattomuus on hallitsijoiden vika ja koko ongelma. Huomasivat vasta hukkuneen pojan kertomuksesta, että mitä on tekeillä vissiin.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Iso-Britannia ei oikeastaan kuulu tuohon Saksan, Ranskan ja Ruotsin ryhmään. Asukaslukuun suhteutettuna ovat ottaneet vain vähän enemmän pakolaisia kuin Suomi.

Jaakko Häkkinen

Onhan noissa kärkimaissa paljon ihmisiäkin, mutta absoluuttisina määrinä nuo ovat ylivoimaisesti suurimpia. Tässä tilastossa ei ole mukana turvapaikan saaneita, koska muuten Suomen lukumäärä olisi paljon suurempi; luultavasti luoteismaiden osuus olisi myös huomattavasti suurempi silloin.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jaettaisiinko unioni turvapaikan mukaan näin?

Länsi-EU

Saksa 589 680

Ranska 217 865

Iso-Britannia 149 730

Ruotsi 92 814

Alankomaat 71 853

Italia 64 732

Itävalta 51 697

Belgia 21 969

Puola 15 857

Tanska 11 777

Itä-EU

Suomi 9 855

Malta 8 217

Irlanti 6 274

Espanja 4 452

Unkari 4 004

Kypros 3 582

Luxemburg 2 910

Tshekki 2 755

Bulgaria 2 248

Kreikka 2 050

Romania 1 213

Liettua 836

Kroatia 702

Slovakia 630

Portugali 423

Slovenia 159

Latvia 98

Viro 38

... kartasta tulisi aika sekava

Jaakko Häkkinen

Eiköhän Luxemburgin voisi jättää länteen, kun katsotaan pientä asukaslukua (550 000). Ja Puola sopii itään, kun huomioidaan suuri asukasluku (38 milj.).

Silloinhan ainoastaan Espanja ja Portugali eivät ole "kaltaistensa" alueellisessa yhteydessä. Eli hyvin helposti jaettava pakettihan tuo on.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Noihin isoihin maihin, että ei nekään ole enää ottamassa. Britannia ilmeisesti haluaisi keskittyä auttamaan ssiellä missä kriisipesä on, mm kehitysapu ja sotilaallinen toiminta, eivätkä halua , kansaa ainakaan, pakolaisia ollenkaan. Ranskan suhtautuminen etenkin muslimeihin alkaa olemaan kärsivällisyyden tapissa. Asenteet ainakin ovat nuivat. Mutta Saksa sanelee ja muut tottelee ihan niin kuin 80 vuotta sitten. Ehkä me heräämme kymmenen vuoden päästä Saksan aikaansaamaan katastrofiin

Jaakko Häkkinen

Uskomatonta, miten suuri enemmistö antaa piskuisen Saksan komennella. Narrien EU. Eikö EU ole demokraattinen yhteisö? Rikkainko päättää?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eu ja usa joko ovat nykyään plutokratioita tai ainakin tulossa kovaavauhtia sellaisiksi, näin ainakin manaa yle areenassa esitetty doggari.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Olen kyllä haistelevinani että britit aikovat ottaa enemmän roolia ja ryhtyä ratkomaan ongelmia. Pieni mutta...Cameron haluaa koko kansan tuen - Labourissa, vassarit, ei olla vielä varmoja. Jos Labour tyrmää niin sitten ollaan kusessa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset