*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Rasisminvastaisessa julistuksessa piilee kytkykauppa

SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne huhuilee puolueita allekirjoittamaan rasismin vastaisen julkilausuman. Kun otetaan huomioon, että kaikki eduskuntapuolueet ovat allekirjoittaneet sen jo vuosina 1998 ja 2011, kuulostaa idea jo itsessään täysin turhalta.

 Vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto komppaa Rinnettä: "Suomen hallituksessa on puolue, joka katsoo läpi sormien yksittäisten kansanedustajiensa rasistisia kannanottoja. Myös eduskunnan puhemies on ollut hiljaa. Pidän hyvin ongelmallisena ja vaarallisena sitä, että rasistisia ja muukalaisvihamielisiä puheenvuoroja vähätellään."

 Hänen mielestään rasisminvastaisen peruskirjan uusiminen on tarpeellinen juuri siksi, että se sitouttaisi puolueet entistä vahvemmin toimimaan julistustensa mukaan. Voidaan kuitenkin kysyä, miten ihmeessä kolmas kerta sitouttaisi puolueita, jos kaksi aiempaakaan kertaa eivät Alanko-Kahiluodon mukaan ilmeisestikään sitä tehneet?

 Lisäksi Outi voisi kertoa, mitä rasistisia kannanottoja nimeltämainitsematon puolue on katsonut läpi sormien. Nimeltämainitsematon Hirvisaari erotettiin puolueesta vieraansa natsitervehdyksen vuoksi, mutta nimeltämainitsematonta Hakkaraista ei erotettu "neekeriukko"-kohusta huolimatta. Siinäkö ongelma piilee? Jos taas Alanko-Kahiluoto viittaa Olli Immoseen, niin (1) hänen tapaustaan ei eduskuntaryhmä ole vielä käsitellyt, joten on liian aikaista arvioida, katsotaanko hänen puheitaan läpi sormien, ja (2) enää tarvitsisi osoittaa Immosen sanomisista se rasistinen kohta. 

 Ilmeisesti eräiden nimeltämainitsemattomien mustavalkoisten ääriajattelijoiden mielestä rasismia on kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu. Muistutan kuitenkin, ettei jokainen keskustelija voi keksiä hatustaan omaa määritelmäänsä rasismille, vaan termin merkitys on vakiintunut: pähkinänkuoressa rasismi on rodullisten tai etnisten ryhmäpiirteiden perusteella harjoitettua syrjintää tai alempiarvoisena pitämistä.

 

Miksei julistusta voisi allekirjoittaa hyvän tahdon eleenä?

 Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho vastaa Rinteen ehdotukseen: "Mielestäni uusiminen ei ole nyt tarpeen, koska peruskirja on voimassa ja hallitusohjelmassa on irtisanouduttu selkeästi rasismista."

 Hän viittaa hallitusohjelman kirjaukseen, jonka mukaan "Suomi on avoin ja kansainvälinen, kieliltään ja kulttuuriltaan rikas maa." Ohjelmassa todetaan myös, että "Hallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta rasismia ei sallita. Edistämme suvaitsevaista ja ihmisarvoa kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria."

 Sampo Terhon mukaan perussuomalaiset eivät todennäköisesti allekirjoita julistusta, jos sitä puolueelle ehdotetaan. Viimeistään tässä vaiheessa lukijakunnan persuvastaiset tapapöyristyjät kiljuvat voitonriemuisesti: "Tiesinhän minä, että ne ovat rasisteja!"

 Älkää kuitenkaan hutkiko tutkimatta. Muutos 2011 -puolueen Jiri Keronen perusteli aikoinaan, mikseivät he voineet allekirjoittaa kyseistä julistusta: "Peruskirjan todellinen tarkoitus on epämääräinen. Vaikka peruskirja väittää olevansa rasismin vastainen peruskirja, on se todellisuudessa paljon muutakin. Peruskirja esimerkiksi edellyttää puolueita hyväksymään EU:n poliisi- ja turvallisuusviranomaisten valtuuksia ja niiden kasvattamista. Rasismin vastaisen peruskirjan ei tulisi ottaa kantaa EU:hun liittyviin asioihin.

 Lisäksi peruskirja on sanamuodoiltaan epämääräinen. Se esimerkiksi sitoo allekirjoittaneita puolueita pitäytymästä kaiken sellaisen tiedon välityksestä, joka voisi aiheuttaa 'jakautumista erilaisiin uskonnollisiin uskomuksiin uskovien ihmisten kesken.' Peruskirja siis rajoittaa uskontojen arvostelua, jolla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa."

 Erityisesti tällainen kohta (vapaasti suomennettuna) epäilemättä häiritsee perussuomalaisia:

 "[Allekirjoittajat] kieltäytyvät levittämästä, julkaisemasta ja hyväksymästä millään lailla näkemyksiä, jotka nostattavat tai joiden voidaan päätellä nostattavan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai jakautuneisuutta eri etnistä tai kansallista alkuperää tai uskontoa edustavien ihmisten välillä - - ." 

 Tämä todella on äärimmäisen epämääräisesti muotoiltu. Siihen vedotenhan voitaisiin kieltää esimerkiksi työttömyys- tai rikollisuustilastojen julkinen esittäminen, koska sellaisten "voidaan päätellä" lietsovan ennakkoluuloja. Jokainen epäfanaatikko kuitenkin tajuaa, ettei eri maahanmuuttajaryhmien ongelmista keskusteleminen ole vielä lähelläkään rasismia. 

 

Tekopyhää painostamista?

 Kyseessä on tyypillinen painostustilanne: Rinne ja hänen komppaajansa muissa puolueissa haluavat saada perussuomalaiset allekirjoittamaan epämääräisen julistuksen, jonka tiettyyn tulkintaan vetoamalla voitaisiin yrittää kieltää juuri sellainen avoin keskustelu, joka hallitusohjelmaan on kirjattu. Miksi yksikään hallituspuolue haluaisi allekirjoittaa julistuksen, jonka epämääräisyytensä vuoksi voidaan tulkita olevan ristiriidassa hallitusohjelman kanssa?

 Julistukseen sisältyy siis kytkykauppa, johon ei ole järkevää suostua. Painostaminen kyseessä on siksi, että on aika selvää, miten kieltäytyminen tullaan esittämään persuvastaisten kuplassa, anteeksi leirissä, ja uutisoimaan valtamediassa: keskittyen siihen, etteivät perussuomalaiset allekirjoita rasismin vastaista julistusta. Saapa nähdä, vaivautuuko yksikään toimittaja kertomaan puolueettomasti julistukseen sisältyvistä kytkykaupoista, vai demonisoidaanko perussuomalaiset jälleen kerran muiden tietämättömyyden pohjalta.

 Erityisen tekopyhäksi aloitteen tekee se, että silloin kun perussuomalaiset vuonna 2011 laati oman rasisminvastaisen julistuksensa, muista puolueista sitä vastustettiin perusteilla, jotka kielivät rasistisesta ajattelusta. Ja tietysti siksi, että se oli Halla-ahon kirjailema – sehän nyt varmasti on kypsä, objektiivinen ja järkevä syy vastustaa mitä tahansa julistusta, eikö?

 Mikä sitten voi selittää sen, että Rinne, Alanko-Kahiluoto ja kumppanit vaativat nimeltämainitsematonta perussuomalaista puoluetta allekirjoittamaan julistuksen, jossa itse asian lisäksi on paljon kyseenalaista ja monitulkintaista sisältöä? Vaihtoehtoina ovat ne klassiset: tyhmyys (ei ole itse edes luettu ajatuksella mitä halutaan allekirjoitettavan) tai ilkeys (tarjotaan kauppaa, jolla joko rajoitetaan keskustelun avoimuutta tai päästään haukkumaan persuja rasismin kanssa flirttailijoiksi).

 

Ratkaisu

 Totuus kuitenkin on, että perussuomalaisten julkilausuma on toistaiseksi paras mitä on tarjolla: siinä keskitytään yksinomaan rasismiin, eikä julistukseen sisälly epämääräisiä kytkykauppoja. Kehotan persuvastaisia henkilöitä lukemaan julistuksen niin kuin se on kirjoitettu, ilman demonisoivia linssejä. Jos itse sisällöstä löytyy jotain todellista korjattavaa, niin siitä kannattaa ilman muuta mainita.

 Aivan ensimmäiseksi kuitenkin suosittelen lukemaan Jussi Halla-ahon ratkihupaisan kommentaarin julistuksen saamasta vastaanotosta, ettei sitten jälkeenpäin ketään hävetä oma tyhmyytensä... Viisautta on oppia muiden virheistä, kaikkea ei tarvitse oppia oman kantapään kautta.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Peppi Pitkätossun kirjoittajakin on rasisti. Hyvä, että moisia kirjoja ovat alkaneet sensuroimaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Olen kannattanut ja tulen jatkossakin kannattamaan ns. sukupuolineutraalia avioliittolakia, senkin uhalla että se herättää erimielisyyksiä eri uskonnollisissa ryhmissä.

Tämä on vain yksi esimerkki, mutta riittävä sellainen. Asiaintilan näin ollen en halua toimia sellaisessa puolueessa, joka alustuksessa mainitun julistuksen allekirjoittaa.

Jaakko Häkkinen

Sikäli äärimmäinen esimerkki, että varmaankin useimmat persujen demonisoijatkin kannattavat sitä aloitetta. Mutta ongelmana epämääräisyydessä ja monitulkintaisuudessa onkin juuri se, että persuvastaiset voivat mielivaltaisesti valita, mihin asioihin soveltavat julistuksen pykäliä ja mihin eivät sovella.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Sikäli äärimmäinen esimerkki, että varmaankin useimmat persujen demonisoijatkin kannattavat sitä aloitetta."

Paljon mahdollista. Oletan, että he eivät ole lukeneet puheenalaista "rasisminvastaista julkilausumaa". Toki voi olla etteivät he ole lukeneet avioliittolakiakaan (vanhaa tai aloitteen mukaan muutettua).

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #5

Juu ei, tärkeintähän on osoittaa oma moraalinen ylivertaisuutensa pöyristymällä. Vasta toissijaista on sen mielipiteen lukeminen ja ymmärtäminen, josta pöyristytään. :D

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Rasismikortin heiluttaminen on jo saavuttanut täysin ällöttävän tason. Kuten demokratian vannominen DDR:ssä ja neukkulassa aikoinaan. Julistuksen allekirjoituksellako pääsee taivaaseen, tai sitten joutuu kadotukseen jos ei allekirjoita? Ajatollahien muoviavainkin oli järkevämpi, kynän pitäminen taskussa vielä järkevämpää.

Toisaalta, kun on julistanut, se on siinä, ei tarvitse mitään tehdä.

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-143977969418...
Kyllä nyt on aika kaikkien ei-kantasuomalaisten aika irtisanoutua väkivallasta, jokaisen etnisen ryhmän erkseen, ja puolueen. Ja varmuuden vuoksi jokaisen uskontokunnan jokaisen eri suuntauksen. Me emme voi hyväksyä. Onkohan supo tiivistänyt seurantaa? Missä muuten suuret otsikot? Muillakin on unelma! Paljon on yhtäläisyyksiä erääseen pieksentään. Joskin eroja. Täällä oltiin tuntemattomia, vahingot piestyillä isompia, täällä ei ole takana naurettavan pientä järjestöä

Jaakko Häkkinen

Noiden joukkopahoinpitelijöiden motiivi oli epäilemättä rasistinen: tuskin he olisivat käyneet kimppuun, jos vastaantulija olisi edustanut samaa etnistä alkuperää heidän kanssaan. Ulkomaalaistaustaiset tekevät muutenkin väkilukuunsa suhteutettuna paljon enemmän rasistisia rikoksia kuin kantaväestö.

Onpa hassu juttu, ettei kukaan ole järjestämässä mitään mielenosoitusta tämän pöyristyttävän väkivallanteon vastustamiseksi! Tekopyhyys rehottaa...

Käyttäjän VillePaavolainen kuva
Ville Paavolainen

Eikä olla ampumassa kaikkia suvaitsevaisia ja etsitä yksittäistä viehreetä maahanmuuttajataustaista lahdattavaksi. Tapauksissa on kuitenki hyvon päljon yhteistä. Ja tuo järjestö ei kyllä itseä pelota yhtään. Pari kymmentä pöljää heppua. Jyskässä oli enemmän uusnatseja minun lapsuudessa 90-luvulla. Tosin silloinhan se oli ns. nuorisoliike, mutta mitään ei tullut. Ja siis Jyskässä, Jyväskylän kaupunginosassa, jossa alle 5000 asukasta

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset