*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Kaksi nuorisojärjestöä ei allekirjoittanut väkivallan vastaista julistusta

Poliittiset nuorisojärjestöt laativat äskettäin kiireellä lausuman, jossa ne irtisanoutuivat ääriliikkeiden väkivallasta. Vain Vasemmistonuoret ja Perussuomalaiset Nuoret jättivät lausuman allekirjoittamatta. Verrataanpa näiden kahden selityksiä poisjäännin syistä. Aloitetaan vasemmalta, kuten tietä ylitettäessä.

 

Vasemmistonuorten selitys

 Vasemmistonuorten virallinen Facebook-postaus:

 "Vastustamme poliittista väkivaltaa ja allekirjoitamme monia kannanoton ajatuksia. Tuollaisenaan se kuitenkin vie liikaa huomiota itse ongelmasta, kansallissosialistisesta Suomen Vastarintaliikkeestä ja sen harjoittamasta väkivallasta. Kaikkia poliittisia aatesuuntauksia ja järjestöjä ei voida syyttää siitä, mihin SVL on syyllistynyt. Kannanotto luo kuvaa toisiinsa verrattavista 'ääriliikkeistä' ja rinnastaa retoriikallaan toisiinsa jopa pahoinpitelyt ja rasististen mainosten repimisen. Meidän on oltava rohkeita ja osoitettava, missä syylliset ovat, ei piiloutua epätäsmällisesti määritellyn 'ääriajattelun' taakse."

 Vasemmistonuorten kanta ei yllätä enää sen jälkeen, kun sekä Li Andersson että Dan Koivulaakso ovat Facebook-sivuillaan olleet sitä mieltä, ettei pitäisi puhua ääriliikkeistä yleensä vaan ainoastaan väkivaltaisesta uusnatsistisesta SVL:stä. Ehkä he eivät tajua, että jättämällä tuomitsematta muiden ääriliikkeiden väkivallan he yleisen tulkinnan mukaan hyväksyvät sen. Toisin sanoen vaikuttaa erittäin puolueelliselta tuomita vain "vastapuolen" ääriliikkeen väkivalta mutta jättää tuomitsematta "oman puolen" ääriliikkeen väkivalta.

 "Oman puolen" ääriliikkeellä tarkoitan tietysti anarkisteja. Joidenkuiden mielestä heitä ei voi luokitella yksiselitteisesti vasemmisto-oikeisto-akselilla, mutta tässä ovat faktat:

 1. Anarkistien Kiakkovieras-kulkue lähti liikkeelle osoitteesta, jossa toimii ainakin kaksi vasemmistojärjestöä.

 2. Järjestöt kiistivät järjestötason yhteistoiminnan anarkistien kanssa, mutta myönsivät että anarkistien mukana suurella todennäköisyydellä oli heidän vasemmistolaisia jäseniään.

 3. Vasemmistolainen asiantuntija kutsuu näitä anarkisteja vasemmistolaisiksi, samoin sisäministeriö.

 4. Helsingin yliopiston Sitoutumaton vasemmisto organisoi Ryhmä X:n kanssa bussikuljetuksen Kiakkovierasjuhlille. SitVasin sivuilla oli juhlien promomateriaalia ja linkki tapahtumasivulle, jolla kehotetaan ottamaan omat lätkämailat mukaan, jotta voitaisiin pelata "katulätkää" presidentin juhlissa.

 Nämä kohdat riittävät osoittamaan, että nämä anarkistit ovat leimallisesti vasemmistolainen ilmiö. Entäs se väkivaltaisuus sitten? Sisäministeriön Väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsaus 2/2014:

 "Äärivasemmistolaiseen ekstremismiin liittyviä rikoksia kirjattiin tarkastelujaksolla kymmenkunta. Tapaukset olivat mielenosoitusten yhteydessä ilmenneitä vahingontekoja ja lieviä väkivallantekoja. Yleisimmin rikokset kohdistuivat mielenosoitusten turvallisuutta ylläpitäneisiin poliiseihin." (Sivu 3)

 Tätä taustaa vasten se, että vasemmistonuoret kieltäytyvät irtisanoutumasta väkivaltaisista ääriliikkeistä sillä perusteella, että pitäisi keskittyä vain väkivaltaiseen äärioikeistoon, näyttäytyy todella tekopyhänä: anarkistit, jotka lasketaan äärivasemmistolaiseksi liikkeeksi, ovat kohdistaneet väkivaltaa sekä ihmisiä että eläimiä (poliisihevosia) vastaan.

 Mutta ei tässä vielä kaikki! Vasemmistonuorten selitystä avaa heidän Facebook-sivullaan Sophia Karla Leppä näin: "Kannanotossa niputettu yhteen poliittisen väkivallan kanssa vandalismi ja olisi mielestäni vähintäänkin tekopyhää vasemmistonuorilta allekirjoittaa tällainen muotoilu miettien miten vandalismi voidaan linkittää myös laittomaan tilanhaltuunottoon (graffitit, tarrat yms.), jotka toki laittomia ja lailla rankaistavia tekoja, mutta aika kaukana väkivallasta. Mielestäni kannanoton olisi tullut vähintäänkin tuomita nimenomaan ihmisiin kohdistuva väkivalta ja väkivallan uhka, sen sijaan, että väkivallan käsitettä ulotetaan vandalismiin se väkivaltaan rinnastaen, koska mielestäni ihmiset menevät asioiden edelle ja siten ihmisiin kohdistuva väkivalta on myös laadultaan toista kuin omaisuuteen kohdistettu. Nyt ne on kuitenkin asetettu yhdenvertaisiksi."

 Anteeksi mitä? Vasemmistonuoret eivät halua irtisanoutua vandalismista, vaan ainoastaan väkivallasta? Siksikö, etteivät toisten omaisuutta tuhoavat anarkistit pahastuisi ja siirtyisi äänestämään muita puolueita? (Tarra-selitys tuntuu lievästi sanoen epäuskottavalta, samoin omituinen tulkinta, että vandalismia pidettäisiin muka yhdenvertaisena väkivallan kanssa.)

 Voin lohduttaa Vasemmistonuoria: monet anarkistit eivät usko parlamentaariseen vaikuttamiseen, joten tuskin Vasemmistoliitto on heiltä kauheasti saanut ääniä tähänkään mennessä.

 

Perussuomalaisten Nuorten selitys

 YLE Kioski: "Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtajan Sebastian Tynkkysen mukaan kannanotossa viitataan kansanedustaja Olli Immosen kirjoituksiin tavalla, jota järjestö ei voi allekirjoittaa.

 – Kannarissahan [ = kannanotossa] sanotaan, että uhkaava retoriikka ja ääriajattelulla flirttailu ovat kohonneet otsikoihin, ja tämä on ihan suora viittaus kansanedustajaamme, Tynkkynen sanoo. Hän korostaa, ettei Immonen kehottanut väkivaltaan. Siksi kannanotto vahvistaa Tynkkysen mukaan väärää mielikuvaa."

 Eikö uhkaava retoriikka voi yhtä hyvin viitata perussuomalaisen Matias Turkkilan "Meillä on unelma" -mielenosoituksessa saamiin uhkauksiin? Ja ihan yleisesti nettimaailmassa koventuneeseen kielenkäyttöön vastapuolten välillä?

 Ja vaikka sillä viitattaisiinkin nimenomaan Olli Immosen paatokselliseen taistelujulistukseen, niin eikö sitä voida pitää uhkaavana retoriikkana silloin, jos yksikin tulkitsee (vaikka miten mustavalkoisesti ja virheellisesti) sen uhkaavaksi? Ei kai uhkaavuuden arvioimiseen ole mitään virallisia, puolueettomia kriteerejä, vaan uhkaavaa on sellainen, joka koetaan uhkaavana.

 "Ääriajattelulla flirttailu" on samanlainen tulkinnanvarainen, subjektiivinen luonnehdinta, koska se on niin epämääräinen. Jos Immosta nimitellään esim. natsiksi, se on paljon yksiselitteisempi luonnehdinta: voidaan katsoa mitä on natsismi ja verrata sitten, täyttävätkö Immosen sanomiset natsismin kriteerit. Natsittelijan pitää pystyä esittämään todisteita, kun taas "ääriajattelulla flirttailu" on liian epämääräinen todistettavaksi - tai edes kunnianloukkaukseksi. 

 

Miettimisen aihetta

 Nuorisojärjestöjen kannattaisi miettiä tilannetta siltä pohjalta, mitä on eri vaakakupeissa. Kummankin järjestön päätöstä jättäytyä julkilausuman ulkopuolelle näyttää selittävän periaate, jopa ylpeys: Vasemmistonuoret eivät halua myöntää, että on myös vasemmistolaista väkivaltaista ääriliikehdintää. Perussuomalaiset Nuoret eivät halua myöntää, että Olli Immonen olisi syyllistynyt mihinkään "pahaan".

 Toisessa vaakakupissa on sitten se, että asian uutisointeja pintapuolisesti lukevien ja maailmaa mustavalkoisesti hahmottavien mielestä he tulevat allekirjoittamisesta kieltäytymisellään myöntäneeksi hyväksyvänsä väkivallan.

 Tärkeintä kuitenkin on, että kumpikin nuorisojärjestö haastattelussa tuomitsee poliittisen väkivallan. Ne vain mieluummin haluavat pitää kiinni oikeiksi katsomistaan periaatteista kuin allekirjoittaa jotain vain saadakseen suuren yleisön ja median hyväksynnän. Sellainen toiminta on kunnioitettavaa; etenkin kun kummassakin leirissä varmasti tiedettiin, että niin media kuin me bloggaajatkin tulemme tarttumaan tähän asiaan.  

 Nostan siis hattua näille kahdelle näkemystensä takana seisovalle poliittiselle nuorisojärjestölle. Ne eivät katsoneet voivansa allekirjoittaa julkilausumaa, mutta silti ne irtisanoutuivat väkivallasta ja samalla selittivät omat perustelunsa allekirjoittamisesta kieltäytymiselleen. (Vaikka itse perusteluja pidänkin huterina.)

 

P.S. Myös Jiri Keronen on ansiokkaasti käsitellyt aihetta: http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199786-vasuri-ja-persunuorille-vakivalta-on-jees

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Allekirjoitaisitko seuraavan?

"Tuomitsemme kaiken väkivallan, etenkin Jaakko Häkkisen harjoittaman väkivallan."

:)

Viljo Häggman

Jaakko Häkkisenä minä ainakin allekirjoittaisin. Hyvällä omatunnolla.

Jaakko Häkkinen

Hyvä kysymys!
Itsekin vaatisin ajattelevana ihmisenä (sellaisina pidän näiden nuorisojärjestöjenkin toimijoita) tarkennuspykälän: "...vaikka hänen väkivaltaisuudestaan ei näyttöä olekaan." Koska muuten muotoilu antaisi harhaanjohtavan kuvan.

Mutta kuten osoitin, minusta on hieman ylitulkitsevaa ottaa lausunnon epämäräinen vihjaus yksinomaan Olli Immoseen viittaavana. Eihän siinä ketään nimetä, ja muitakin tulkintoja voidaan tehdä.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari

Muistutan vielä, äärivasemmistosta puhuttaessa ei pidä unohtaa antisemitismiä;

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/735441/Turun+juut...

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Oletko sinäkin langennut ansaan sekoittaa antisemitismi ja vihamielisyys Israelin valtion harjoittamaa apartheidia kohtaan?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Jos kohteena olisi Israelin valtion tilat tai kansalaiset niin silloin kommenttisi olisi ymmärrettävä. Mutta kun kohteena on Suomessa sijaitsevan juutalaisen seurakunnan suomalaiset jäsenet - voitaneen puhua jostakin muusta kuin Israelin valtion vastustamisesta.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari Vastaus kommenttiin #4

"Jos kohteena olisi Israelin valtion tilat tai kansalaiset niin silloin kommenttisi olisi ymmärrettävä."

Valtio != Kansalaiset. Israelin kansalaisien vihaaminen on aikalailla sama kun Suomen Juutalaisten vihaaminen.

Suomen Hallitus ei ole kaikkien mieleen, pitäisikös siis hallitukseen kriittisesti suhtautuville suoda väkivalta naapureitaan tai kadulla vastaantulevia vastaan?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #5

Ehkä jäi ensimmäisestä kommentistani se auki, että en ole vakuuttunut kaikista Israelin valtion politiikan vastustamisen kaikista keinoista, mitä Suomessa kanavoidaan mm. juutalaista seurakuntaa vastaan (koska se nähdään yhtenä Israelin valtion politiikan advokaattina). Mutta siis pointtina on se, että ylipäänsä juutalaisen seurakunnan häirintä != antisemitismi, sillä motiivit erilaiset.

Eli vastauksena viimeiseen kysymykseen; kyllä olen joutunut itsekin lukemaan mm. "hallitus helvettiin" graffitteja. Asiaan sen paremmin perehtymättä luulen, että Turun juutalaisen seurakunnan kokema ahdistelu on samaa luokkaa. Todellinen väkivalta olisi paitsi väärin myös hölmö keino.

Käyttäjän ToniSaari kuva
Toni Saari Vastaus kommenttiin #8

"Eli vastauksena viimeiseen kysymykseen; kyllä olen joutunut itsekin lukemaan mm. "hallitus helvettiin" graffitteja."

Tarkotan että omaan kotioveen/talon seinään olisi vedetty graffitti; "Vitun äänestäjä!"

Jaakko Häkkinen

Antisemitismi on terminäkin epäonnistunut, koska seemiläisiin kieliin (ja sitä myötä kansoihin) kuuluvat heprean lisäksi myös arabia, aramea ja amhara. Toisin sanoen juutalaiset ja heidän naapurinsa edustavat samaa kielikuntaa.

Tarkempaa olisikin puhua "juutalaisvihasta" ja "Israel-vihasta" - näin erotettaisiin myös rasismi valtion politiikan vastustamisesta.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Hyvä kirjoitus. Olinkin mukana aivan kirjoituksen loppuun asti. Mielestäni tuollainen vastuunpakoilu ja irtopisteiden haku mitä sekä vanu että persunuoret harrastaa ei kuitenkaan ole hatunnoston arvoista. Omilta tuolla kalastellaan tukea, eikä haluta myöntää että itse tehtäisiin mitään. Pikemminkin selkärangatonta kuin omista periaatteissta kiinnipitämistä.

Jaakko Häkkinen

No jaa, niinhän se on että kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää. Minusta on kuitenkin parempi tehdä itselle + samalla omille mieliksi kuin jollekulle muulle kuin itselle mieliksi. Eikö sinusta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset