Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Immonen = jäätelö, natsit = hukkumiskuolemat?

Yllättävän monen mielestä jäätelön syöminen lisää hukkumiskuolemia. Tämähän on klassinen esimerkki siitä, ettei ajallisen samankaltaisuuden perusteella voi tehdä kausaalisia johtopäätöksiä (siis että yksi asia olisi syy ja toinen seuraus). Hukkumiskuolemien ja jäätelönsyönnin huiput nyt vain sattuvat osumaan kesäkuukausiin, koska uiminen/veneily ja jäätelönsyönti lisääntyvät säiden lämmetessä.

 Oikeasti harva varmaankaan uskoo ensimmäisen virkkeen väittämää - silti aivan samaa virheellistä logiikkaa sovelletaan jostain syystä muihin tapahtumiin: kun asiat tapahtuvat lähekkäin, niiden välillä halutaan nähdä kausaalinen yhteys.

 

 1. Olli Immosen Facebook-julistus 25.7. tapahtui "lähellä" Breivikin iskun vuosipäivää. Sehän ei voi olla sattumaa! Kuitenkin julistus tapahtui vieläkin lähempänä Nuivan vaalimanifestin vuosipäivää (vain tunnin verran väärän vuorokauden puolella), ja myös aika lähellä perussuomalaisten tulevan puoluekokouksen päivää. 

 Ihmisten olisi syytä tunnistaa oma asenteellisuutensa: jos joku valitsee nähdä ajallisesti läheisenä yhteytenä vain Breivikin teon eikä noita muita tapahtumia, hänellä täytyy olla silmillään erittäin likaisenruskeat linssit, joiden läpi hän perussuomalaisia tarkastelee.

 

 2. Uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen (SVL) mielenosoitus tapahtui "lähellä" Immosen Facebook-julistusta, noin viikkoa sitä myöhemmin. Sehän ei voi olla sattumaa! Kuitenkin mielenosoitus tapahtui täsmälleen samaan aikaan kuin aiemminkin: Jyväskylän MM-rallin aikaan. Lisäksi samalla viikolla oli ollut useassa kaupungissa mielenosoitus monikulttuurisuuden puolesta, mikä täysin epäilyksettä provosoi uusnatseja.

 Ihmisten olisi syytä tunnistaa oma asenteellisuutensa: jos joku valitsee nähdä ajallisesti läheisenä yhteytenä vain Immosen julistuksen eikä noita muita tapahtumia, hänellä täytyy olla silmillään erittäin likaisenruskeat linssit, joiden läpi hän perussuomalaisia tarkastelee.

 

 Vuosia sitten kirjoitin persufobiasta, ja ilmiö näyttää olevan edelleen todellinen. Perussuomalaisten nuivaa eli maahanmuuttokriittistä siipeä halutaan jatkuvasti demonisoida ja natsitella, vaivautumatta yleensä edes etsimään minkäänlaisia todisteita väitteen tueksi.

 Todella moni "vastapuolelta" sortuu kaikkihan tietävät -argumenttiin: kun tarpeeksi moni kailottaa persujen olevan natseja, sen täytyy olla totta. Kyseessä on kuitenkin argumentointivirhe. Voitte itse miettiä, kuinka totta on väittämä: "Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä - paska on hyvänmakuista!" 

 

P.S. Selvennettäköön mustavalkoisesti hahmottaville lukijoilleni (Esalle ja Sinille), etten ole tässä kirjoituksessa puolustellut natseja enkä väkivaltaa. Kuten en missään aiemmissakaan Immos-kirjoituksissani: Tapaus Olli Immonen ja yliampujat;  Ohipuhumisesta määrittelyyn: monikulttuurisuus; Li Andersson tuomitsee vain oikeistolaisen väkivallan.

P.P.S. Politiikantutkija Erkka Railo sortuu myös tähän samaan harhakuvitelmaan, että yhteys pitäisi tulkita kausaalisesti. Käsittämätöntä.

 "Railon mielestä aiempi valokuva, Jyväskylän tapahtumat ja Immosen kohuttu Facebook-sodanjulistus monikulttuurisuudelle ovat kuitenkin huono yhdistelmä. Railon mielestä Immosen sotaisa retoriikka voidaan 'helposti tulkita niin, että hän yllytti konkreettiseenkin väkivaltaan tai taisteluun'. Railo kuvasi tilannetta jopa 'raskauttavaksi' Immosen kannalta."

 Voidaan tulkita?! Niinpä. Kaiken voi nähdä demonisoivien linssien läpi, kun vain tarpeeksi haluaa. Eri asia sitten on, kannattaako sitä omaa vääristynyttä tulkintaansa erehtyä pitämään todellisuutena. 

 

---------------------------------------------------------------

 

AVOIN HAASTE!

 Haastan jokaisen natsittelijan kaivamaan esiin Olli Immoselta sellaisia sanomisia, jotka TODISTAVAT hänet natsiksi. Kukaan ei ole toistaiseksi sitä tehnyt, vaan "kaikkihan tietävät" Immosen natsiksi. M.O.T. 

 Huomatkaa, että
- valokuva, jossa Immonen poseeraa haudalla uusnatsien kanssa, ei voi todistaa Immosta natsiksi;
- kommentit, joita muut kirjoittavat Immosen Facebook-sivuilla, ei voi todistaa Immosta natsiksi.

 Vain Olli Immosen omat mielipiteet voivat todistaa hänet natsiksi.

 

-----------------------------------------------------------------

Ja tässä todisteeksi niitä tyhjästä keksittyjä yhdistelemisiä:

 "Suomessa on kiinnitetty huomiota siihen, että Olli Immonen on julkaissut tekstinsä norjalaisen uusnatsi Anders Breivikin Utoan saarella suorittaman verilöylyn vuosipäivän aikoihin, ja että se vastaa pitkälle tämän manifestin sisältöäkin. Tämäkin teksti on ollut englanninkielinen, netin kautta kaikkialla luettavissa – Saksassakin. Eikä suinkaan sattuman sanelema juttu, vaan signaali: täältäkin pesee."

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/08/01/saksassa-vaikea-uskoa-im...

 "Immosen kavereista monet, ne jotka tottelivat johtajansa päiväkäskyä ja lähtivät taistoon Jyväskylässä ovat nyt vankilassa ja muutkin poliisin tarkkailussa."

http://sarikarlstrm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199784-olli-immonen-ei-esit...

 "Immosen on rakentanut imagonsa muiden asioiden varaan. Ja niissä hän näyttää uskottavalta kannattajiensa silmissä, ottihan osa porukasta taistelukutsun tosissaan."

http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199718-immonen-valehteli-...

 "Kyseisessä blogitekstissäni ennustin, että voi tulla tippa linssiin jos joku lähtee tätä Immosen sotaa toteuttamaan. Joku nyt siihen lähti. Suomen Vastarintaliike, avoimen uusnatsistinen järjestö, jonka tavoitteena on yleispohjoismaalainen "valtakunta" rakennettuna vanhalle kunnon Führerprinzipille, pisti pystyyn mellakan kesken laillisen mielenosoituksensa Jyväskylässä. En lähde kuitenkaan väittämään, että Immosen ulostulolla ja Suomen vastarintaliikkeen mellakalla olisi oikeata yhteyttä." [Juuri silti edellisessä virkkeessä väitit...]

http://tepposuontakanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199543-jyvaskylan-uusna...

 "Vaikka en koe että tuon lauantain väkivallan voi pistää persujen piikkiin, koen että se kyllä on Immosen syy, sillä nämä ovat ne samat henkilöt jotka poseerasivat hänen kanssa jonkun aikaa sitten!!"

https://www.facebook.com/abdirahim.hussein?fref=ts

 "Kansanedustaja Olli Immonen (ps) latasi taistelukutsun ilmoille Facebookissa monikulttuurillisuutta vastaan. Likimain muu Suomi nousi päivitystä vastaan, mutta Immosen aatetoverit, kyllä, uusnatsit, ottivat haasteen vastaan ja pistivät Jyväskylässä ranttaliksi. Syy ja seuraus."

http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199475-syy-ja-seuraus

 "Kansanedustaja Olli Immosen poliittiset sotahuudot tavoittivat tänään katujoukot kotikaupungissani Jyväskylässä."

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199467-poliittiset-sotahuudot-...

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (154 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Onko sinulla pointtia?
Kyseinen kuva on avoimesta tapahtumasta, johon osallistujia ei karsittu mistään suljetusta piiristä. Tunnetko sinä kaikki, joiden kanssa satut samaan tapahtumaan? Tuskinpa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

"Vain kansallismielisyydellä eli aatteella on
minulle merkitystä.”- (Olli Immonen)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #9

Edelleen pointti hukassa. Vai kuvitteletko sinulle tyypillisen mustavalkoisesti, että kansallismielisyys = natsismi?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #10

Yhtäläisyyttä löytyy, juuri kansallismielisyys mahdollisti natsien valtaannousun Saksassa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #39

Niin? Kansallismielisyys on hyvin avara ja kirjava kenttä. Kansallismielisyyksiä on erilaisia: on valtioon kohdistuvaa ja etniseen ryhmään kohdistuvaa kansallismielisyyttä, ja me kaikki edustamme ensimmäistä ryhmää. http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152125-natio...

Kansallismielisyys ei ole yhtä kuin natsismi, eikä automaattisesti siihen johda. Natsismi on paljon tarkemmin rajattu ja äärimmäinen ideologia.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jospa se tuo Sini onkii niitten mustalippusten kaveri?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Taas yksi sitoutumaton puolustamassa persuja ja Immosta. Eikö teitä huolita puolueen jäseniksi, vai onko "sitoutumattomuulle" jokin muu syy?

Jaakko Häkkinen

En halua puolueeseen, koska se tekee ihmisestä puolueellisen. Oikeasti kenen tahansa kohdalla on erittäin epätodennäköistä, että puolueen kanta vastaa kaikkia omia näkemyksiä. Siksi moni muuttaakin omia näkemyksiään vastaamaan puolueen näkemyksiä, mikä on järjetöntä.

Lisäksi ihmismieli on siitä hassu, että puolueen jäsenenä alkaa puolustaa sellaisiakin puolueen ja jäsenten sanomisia, joita ei omana itsenään puolustaisi. Toimii siis omaa sisäistä etiikkaansa vastaan. Näistä syistä minä olen puolueeton.

Puutun ainoastaan epäoikeudenmukaiseen kohteluun ja tekopyhyyteen. Perustelematon natsittelu ja demonisointi on aina väärin! Puolueelliset vain ovat sokaisseet itsensä uskomaan, että se on oikein, jos se kohdistuu "vastustajiin".

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

1. Olli Immonen poseeraa uusnatsijärjestön edustajien kanssa yhteisvalokuvassa Porvoon hautausmaalla.

2. Samainen uusnatsijärjestö syyllistyy mellakointiin ja pahoinpitelyyn.

3. Tavallisessa kansanvaltaisessa yhteiskunnassa todetaan tässä vaiheessa, että kansanedustaja on toiminut varomattomasti. Lisäksi herää väistämättä kysymys siitä, onko hän hyväksyvällä esiintymisellään uusnatsien seurassa legitimoinut äärijärjestön toimintaa ja välillisesti rohkaissut myöhempiä toimia. Mitään absoluuttista syy- ja seuraussuhdetta ei edes tarvitse osoittaa toteen. Riittää toteamus siitä, että kansanedustajan toiminta on holtitonta ja hän liikkuu ikävässä seurassa. Selitys on paikallaan, samaten myös mahdollisesti muut toimenpiteet, joista päättäminen kuuluu eduskuntaryhmälle ja joiden yhteydessä on syytä kuulla myös hallituksen muita puolueita.

4. Jaakko Häkkinen on edelleenkin turhanpäiväinen saivartelija.

Jaakko Häkkinen

1. Väärin. Olli Immonen poseeraa Suomen Sisun järjestämässä avoimessa tapahtumassa osallistujien kanssa. Mukana oli myös uusnatsistisen SVL:n jäseniä.
2. Totta.
3. Mustavalkoiset fanaatikot toteavat näin. Puolueettomasti ykköskohdan näkevät ymmärtävät, ettei Immosta voi syyttää siitä, että SVL:läisiä tuli tapahtumaan.
4. Jussi Jalonen on pahoittanut mielensä, koska en ole asettunut hänen leiriinsä vaan pysyttelen puolueettomana. Miksi Jussi Jalonen ammuskelee syvästä poterostaan eikä pysy asialinjalla? Odotin sinulta enemmän, kun älykäs mies kuitenkin olet...

Kannattaako arvon tohtori Jalosen edes kommentoida, jos ei pysty asia-argumentein kyseenalaistamaan mitään kirjoittamaani? :) Pelkkä henkilöön menevä kitinä ei ole erityisen rakentavaa.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Kyllä siinä yritetään mustaa valkoiseksi selittää, jos ei nähdä mitään kannanottoa siinä kenen kanssa missäkin kuvissa poseeraa. Immonen olisi voinut hyvin kieltäytyä tulemasta yhteiskuvaan SVL:n jäsenten kanssa.
Analogiaa tähän voidaan hakea vaikkapa kritiikkiin ja vastusteluun, jota tuli Netanjahun osallistumisesta Charlie Hebdon marssiin. (Osallistui kuitenkin; tässä kuvassa joukkovoiman osoitusta: http://3.bp.blogspot.com/-4mtPY_XjfZY/VLUrq3IYuLI/...)
Voit myös kysyä itseltäsi, kenen kaikkien kanssa menisit yhteiskuvaan vaikka heillä olisikin ns. vapaa pääsy paikalle.
Tottakai yhteiskuva on siis myös kannanotto ja erityisesti tällaisessa tilaisuudessa otettu.

Ja siihenhän Immonen ei ole mitään vastausta antanut eikä häneltä ole taidettu asiaa tivatakaan, että jos hän ei hyväksy väkivaltaa missään muodossa, niin hän kuitenkin poseeraa juuri ehkä Suomen tunnetuimman poliittisen murhamiehen haudalla muistotilaisuudessa; niin ja vielä natsien kanssa.

Ps. Saivartelujen välttämiseksi totean, että en pyri tässä osoittamaan Immosta vedenpitävästi natsiksi, mutta jos se vaakkuu ja kävelee kuin ankka...

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #52

Niinpä. Myöskin tämä Immonen laittoi kyseisen otoksen ihan omalle Facebook sivulleen eli aika naurettavaa väittää, että hän "sattui" samaan kuvaan uusnatsien kanssa. Immosen puolustajat ovat heikoilla eväillä mukana. Tavarat on oikeasti housussa .

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #52

Niinpä. Myöskin tämä Immonen laittoi kyseisen otoksen ihan omalle Facebook sivulleen eli aika naurettavaa väittää, että hän "sattui" samaan kuvaan uusnatsien kanssa. Immosen puolustajat ovat heikoilla eväillä mukana. Tavarat on oikeasti housussa .

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #52

Arvo, onko niin että aina kun on menossa yhteiskuvaan, niin silloin pitää ehdottomasti kysyä jokaiselta "mihin järjestöihin kuulut"? Ei voi suotavaa olla noin harhaisia mielikuvituksia että yhteiskuva nyt jollain tavalla pilaisi kenenkään omaa henkilökuvaa/arvomaailmaa.

Kyllä ainakin meikäläisen järjen mukaan yhteiskuvalla (tuossakaan po. kuvassa) ei pidä olla luokittelevia perusteita (tunsivatko edes toisiaan?). Vain rikolliset teot käytännössä ovat rangaistavia. Ihmisarvo pitää olla kaikilla. Kaikenlaiset nimittelyt eivät ole suvaitsevaisuutta.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #63

Huomioiden tilaisuuden luonteen voitaneen epäillä, että paikalla olijoiden mahdollinen SVL-yhteys oli jotakuinkin selvillä ainakin joillekin osallistujista. Itsekin miettisin kahdesti jos asettuisin yhteiskuvaan tuntemattomien henkilöiden kanssa pohjoiskorean matkallani. Sitäpaitsi jankkauksesi on turhaa, koska Immonen on itse vahvistanut SVL:n olevan oikeaoppinen: http://sakutimonen.com/uuninpankkopoika.byethost31...

Mitä muuten höpiset rangaistavuudesta? Tässähän arvioidaan Immosen poliittista linjaa, todellista linjaa eikä mitään rangaistuksia.

Halla-aho ei muuten tunnusta ihmisarvon olemassaoloa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #98

"Sitäpaitsi jankkauksesi on turhaa, koska Immonen on itse vahvistanut SVL:n olevan oikeaoppinen"
-- Arvo hyvä, onko luetun ymmärtämisesi todella noin heikkoa? Linkissäsi Immonen ei todellakaan vahvista SVL:n olevan oikeaoppinen! Saatko jotain kieroa tyydytystä mustamaalatessasi ja demonisoidessasi Immosta? Vai mikä ihme selittää järjen- ja totuudenvastaisen toimintasi?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #103

Eikö Immonen kehu SVL:n "järjestävän isänmaallista puuhaa"? Tiedän blogisi olevan kuiva, mutta että näin...
SVL-tyypit eivät ole kuvassa sattumalta. Jos muuta väittää, ottaa nähdäkseni todistusvastuun itselleen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #108

Fakta, eli mitä Immonen sanoo:
"Aion jatkossakin olla mukana Suomen Sisun ja Sarastuksen kanssa järjestämässä kansallismielisille yhteistä puuhaa, sillä mikään muukaan taho (SVL:ää lukuunottamatta) ei sitä järjestä."

Mitä tämä sitten tarkoittaa?
- Immonen tiedostaa, että SVL on myös kansallismielinen taho.
- Immonen tekee kuitenkin pesäeron SVL:ään, koska haluaa olla järjestämässä kansallismielisille puuhaa ilman SVL:ää.

Eli missä nyt on se yhteys Immosen ja SVL:n välillä? Osoitatko sen kohdan?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #109

Sama agenda, kuten Vallinkin lipsautti.
Itseasiassa tuon voisi lukea niinkin, että voisi "järjestää puuhaa" myös SVL:n kanssa, mutta pitää noita kahta (tällä hetkellä) parempana. Ehkä tunnet Immosen paremmin ja haluat avata omaa tulkintaasi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #115

Minun tulkintani perustuu siihen, ettei etsitä rivien välistä sellaista, mitä ei itse tekstistä näy.

Sinun tulkintasi perustuu siihen, että demonisoidaan ja luetaan kuin piru Raamattua, koska "kaikkihan tietävät" että Immonen on oikeasti natsi.

Ongelmana tässä oikeusmurhassa on, ettei kukaan ole vielä esittänyt todisteita Immosen natsiudesta - hänet on tuomittu natsiksi vain koska hänet on haluttu tuomita natsiksi!

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #108

"SVL-tyypit eivät ole kuvassa sattumalta. Jos muuta väittää, ottaa nähdäkseni todistusvastuun itselleen."

Eivät tietenkään ole kuvassa sattumalta! Se on eri asia kuin sanoa, että sattuu olemaan samassa tapahtumassa. Kuten olen selittänyt, ihmisillä - jopa natseilla ja anarkisteilla - on oikeus osallistua avoimiin tapahtumiin. Ymmärrätkö tämän?

Immosen Sisun järjestämässä tapahtumassa oli uusnatseja paikalla, aivan samoin kuin äskeisessä Meillä on unelma -mielenosoituksessa oli kansanedustajien kanssa paikalla anarkisteja. Ei siinä ole mistään muusta kyse. Kansanedustajien mielestä ei ole mitään väärää siinä, että on samassa tapahtumassa mukana kuin väkivaltaiset ääriliikkeet, joten miksi yhtäkkiä on hirveää, että kansanedustaja Immonen on mukana samassa tapahtumassa kuin yksi väkivaltainen ääriliike?

Osaisitko perustella tekopyhän kaksoisstandardisi?

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #110

Lukumäärällä: 15 000, siinä ei kontrolloida paikallaolijoita.
Eugenin hauta: n. 20, erityinen poseeraus yhteiskuvassa.

Jos kansanedustaja on erityisesti hakeutunut nyrkkiä puivien ja punamustiin verhoutuvien anarkistien kanssa yhteiskuvaan, olisi rinnastuksesi validi. Muuten se jatkaa jo vähän surkuhupaisaa projektiasi olla itsepäisesti ja tiukan ahtaan tulkintaisesti oikeassa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #113

Ai lukumäärä merkitsee? Aika jännä. Mihin vedät tarkalleen rajan?

Eikö kuitenkin olisi järkevämpää ja oikeudenmukaisempaa, että vain se merkitsisi, onko kyse todellisesta yhteistyöstä? Ketään ei siis leimattaisi vain sen perusteella, että osallistuu johonkin tapahtumaan, johon ei ole ennakkoilmoittautumisia.

Minkä sitä todellisuudelle voi? Itsepäinen tosiaan olen vain kun tiedän olevani oikeassa. :) Sinäkin tiedät sen, samoin muut jotka nitisevät vain protestiksi, vaikkeivät mitään todellisia vasta-argumentteja löydäkään.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #117

Tulee mieleen kissa ja kuuma puuro... Eikö yhteiskuvaan vartavasten asettuminen ole vähintäänkin ilmaus yhteistyöhalukkuudesta? Samoin kuin kehuminen oikeanlaisen "puuhan" järjestämisestä?

Jos tässä jankataan siitä, onko Immonen eksplisiittisesti natsi
a) yhteiskuvan
b) natsihenkisen retoriikan
perusteella, niin ei varmaan ole, mutta pointtina olen koko ajan kuvitellut (kuten ekan kommenttini Ps-osiossa totesin) olevan flirttailun natsismin kanssa ja tästä flirttailusta kukin saa vetää puolestani omat johtopäätöksensä. Jussi Jalosen kommentin nro 6 kohdat 1 ja 3 edelleen pitävät.

Lkm-asiaan vastaan, että raja on tietysti sumea, mutta näissä po. tapauksissa selkeä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #52

"Ps. Saivartelujen välttämiseksi totean, että en pyri tässä osoittamaan Immosta vedenpitävästi natsiksi, mutta jos se vaakkuu ja kävelee kuin ankka..."

Osoitat tuolla vain oman mustavalkoisuutesi ja vainoharhaisuutesi. :) En muista Hitlerin käyneen Schaumanin haudalla, joten käynti tuskin riittää täyttämään natsin kriteerejä.

Oscari Wirola

Arvoisa tohtori Häkkinen, tuo tilaisuus järjestettiin yhteistyössä Suomen Sisun ja Sarastus-lehden kanssa. Ellen ole vallan väärin ymmärtänyt, niin Sarastus on kuin paita ja peppu tuon SVL:n kanssa.

Muuten mitä tulee Jalosen henkilöön, niin hän mielestäni hyvin edustaa älykkyyttä, myös näillä Usarin sivuilla.

Tohtoritason kielitieteilijältä olisin odottanut parempaa analyysiä esim. Immosen tekstistä. Tiedät varmaan sanojen olevan tavallaan sopimuksia ja niiden tulkinnassa hienovaraisetkin nyanssit merkitsevät. Lisäksi Umberto Eco on popularisoinut merkkien kielen merkitystä. Lue Jaakko vaikkapa Ruusun nimi uudelleen ja kiinnitä huomiosi merkkien ym. merkitykseen, se on varmaan hyödyllistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #61

Kiinnostuin kommentissasi mainitsemastasi Sarastus-lehdestä. Niinpä googlasin tuon lehden josta tässä heidän sivullaan oleva;
"Mikä on Sarastus? Sarastus on kansallinen ja eurooppalainen, traditionalistinen ja radikaali verkkolehti, joka perustettiin syyskuussa 2012. Käsittelemiimme aihealueisiin kuuluvat kulttuuri, politiikka, historia, tiede, uskonto, filosofia ja luonto. Pyrimme tuomaan esiin sumeilemattomia, epäsovinnaisia ja tuoreita näkökulmia, ylittämään kipurajankin tarvittaessa.

Sarastus ei ole sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen tai järjestöön. Se ei myöskään ole samanmielisten kerho: erillisistä aihealueista kuten taloudesta, uskonnosta ja estetiikasta meillä voi olla hyvinkin kirjavia näkemyksiä. Meitä yhdistää käsitys, että yhteiskunta on liitto elävien, kuolleiden ja syntymättömien sukupolvien välillä – perinteensä ja hierarkiansa kadottava sivilisaatio on tuomittu tuhoutumaan ennemmin tai myöhemmin. Tätä traditionalistista näkökulmaa edustavat länsimaisessa ajattelussa mm. Joseph de Maistre, Oswald Spengler ja Julius Evola.

Sarastus julkaisee artikkeleita sekä suomalaisilta että ulkomaalaisilta kirjoittajilta. Tuomme myös suomalaisen yleisön ulottuville käännöksiä traditionalismin ja ”uuden oikeiston” keskeisten ajattelijoiden kirjoituksista. Olemme jatkuvasti avoimia uusille kirjoittajille. Tekstejä voi lähettää tarjolle osoitteeseen sarastus@outlook.com."

http://sarastuslehti.com/about/

Mikä tuossa on niin kauheaa? En tunne kyseisen liikehdinnän toimintaa laisinkaan, mutta en ole kyllä huomannut Sarastuksen tiimoilta mitään rikollista toimintaakaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #61

Arvoisa herra Wirola!
- En ole vielä tohtori.
- Minustakin Jalonen on älykäs; silti hänen henkilöön käyvä kitinänsä oli epäkypsää ja epä-älyllistä. Tunnustanet tämän, vaikka olisitkin samanpuolulaisuuden sokaisema?
- Sanoja pitää tulkita sen mukaan, mitä sisältöjä ne muodostavat - ei sen mukaan, mitä harhakuvitellaan niiden sanojasta. Sitä minä olen peräänkuuluttanut. Tästäkään et liene oikeasti eri mieltä?

Oscari Wirola Vastaus kommenttiin #88

Jaakko hyvä, pahoittelen erhettäni, mutta olisin saanut kuvan, että olet väitellyt. Nuori mies, ota ja tee itsestäsi tohtori, turhaa täällä on ketään puolustella. Minulla vanhana ja monivammaisena eläkeläisenä on aikaaaaaa.

Toisekseen tohtori Jalonen on minusta fiksu kaveri. Joskus menneessä muistan hänen ilmoittaneen puolueekseen Keskusta, mutta jotenkin hän vain luopui puolueesta. Minä en ole koskaan en missään tilanteessa ollut Keskustan kannattaja, pois se minusta. Mutta arvostan kaikkia yhteiskuntarauhaan ja yhteiseen hyvään pyrkiviä henkilöitä. Olivatpa he minkä oloisia, värisiä, uskoisia tahansa. Ihmisellä on hänelle kuuluva loukkaamaton ihmisarvonsa ja sitä ei kukaan saa eikä voi häneltä poistaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #112

Olen aika samoilla linjoilla kanssasi. Minusta Immosenkin ihmisarvoa pitää kunnioittaa, eikä häntä saa syytellä natsiksi, ellei pysty todistamaan hänen natsiuttaan. Kyllä minä puolustan muitakin aiheetta medioissa lynkattuja. :) Valitettavasti usein juuri persujen vastustajat eivät koe tarvitsensa todisteita syytöksilleen. Heille riittää, että "kaikkihan tietävät"...

Marko Parkkola

Istuin vaalipaneelissa Tampereella Jussi Jalosta vastapäätä. Tilaisuus kuvattiin oikein televisioon. Tekeekö tämä Jussi sinusta natsin?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Parkkola siis myöntää olevansa natsi?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #14
Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #14

Sori Marko, mutta tämä kyllä nauratti. :D

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #16

Tässähän on nyt selvästi kyse siitä, että keskustan Jussi Jalonen on esiintynyt samoissa kuvissa, ja vieläpä liikkuvissa kuvissa, tunnetun tamperelaisen fasistinatsin kanssa. Olin tuolloin vieläpä perussuomalaisten jäsen ja kunnallisvaaliehdokas. En muista olinko jopa Tampereen perussuomalaisten hallituksessakin vai tapahtuiko se vasta myöhemmin.

Jopa takaupsessa Jussi Jalonen on näin ollen "saastunut". Jonkun pitäisi nyt kysyä Juha Sipilältä salliiko keskusta tällaisen rehottavan julkirasismin jäsenistössään.

Siis jos noudatettaisiin samoja sääntöjä kuin perussuomalaisia kohtaan.

Niin ja lisäksi parit känniset puhelinsoitot keskellä yötä ja muutama tappouhkaus facebookissa kuuluisivat kuvioon. Kannattaa hieman katsoa kenen kanssa esiintyy samoissa kuvissa!

Tai sitten lopetettaisiin näiden guilt by association ym. argumentointivirheiden leivättäminen.

Siis miten on, Jussi? Kuinka tehdään?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

1. P.o. Olli Immonen poseeraa yhteisvalokuvassa Porvoon hautausmaalla tilaisuudessa, jota hän on ollut suunnittelemassa.
http://sakutimonen.com/2015/08/yhteensattumia-ja-k...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Kari Ahveninen

Saku Timonen, joka on oikea vapaa-ajattelija Jumalan armosta, onkin kaikkein luotettavin lähde antamaan asiantuntevia lausuntoja joissa hän jakaa tietämäänsä kaikille tiedonjanoisille.

Myönnän että joissakin asioissa S. Timonen on ihan oikeassa, mutta kuten kunnon propagandaan kuuluu niin hän jakelee tosiasioina myös omia arvioitaan, joilla ei ole muuta todellisuuspohjaa kuin S. Timosen oma arvio.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #18

"Olli Immonen:
Suunnittelutalkoot. - henkilöiden Teemu Lahtinen, Kai Murros ja Timo Hännikäinen kanssa."
http://sakutimonen.com/uuninpankkopoika.byethost31...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #22

Viitsisikö arvon Kalevi kirjoittaa auki pointtinsa, niin ei menisi koko yötä turhaan ja hedelmättömään arvailemiseen?

Vihje: kerro, miksi linkitit tuon kuvan; mitä se sinun mielestäsi todistaa? Googlaaminen ei yhdistänyt ketään henkilöistä SVL:ään.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #23

Kai Murros:
http://national-action.info/2015/03/09/vastarintal...

Muutoin viittaan blogini viimeiseen kommenttiin omasi jälkeen, niin säästyy minultakin aikaa.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27

Oho. Persujen asiat ovat kyllä vakavassa jamassa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #29

Sini loikkasi taas A:sta P:hen käyttämättä välillä jalkoja maassa. :D
Kerrotko Sini, mitä ihmeen tekemistä persuilla on tuon Kai Murroksen kanssa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

No just tää päämuumi Olli Immonen se taitaa olla se nyt ajankohtainen yhteinen tekijä.
Nyt Jaakko nukkumaan ja Valperi kans. Huomenna on uusi päivä ja uudet jäätelöt myynnissä. Natsien jätski tippui maahan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #33

Siis Immonen suunnitteli Murroksen kanssa + Murros mainittiin vastarintaliikkeen artikkelissa = persut ovat ongelmissa? :D

Sini, Sini... Monellako pykälällä sinut saataisiin yhdistettyä uusnatseihin? Varmaan vähemmällä kuin Kevin Baconiin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #27

Niin, Kai Murros on antikommunisti ja isänmaallinen aktivisti. Sitten? Vedätkö Kalevi yhtäläisyyden näistä natsismiin? Vai riittääkö sinulle se, että vastarintaliikkeen artikkelissa mainitaan Kai Murros?

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #30

Sarastuksen, Suomen Sisun ja SVL:n välillä on pyrkimys yhteisiin tempauksiin. Immonen itse sanoi että "aion jatkossakin olla mukana Suomen Sisun ja Sarastuksen kanssa järjestämässä kansallismielisille yhteistä puuhaa, sillä mikään muukaan taho (SVL:ää lukuun ottamatta) ei sitä järjestä. Laajempi yhteiskunnallinen suunnanmuutos ei lähde käyntiin pelkästään ympäripyöreitä puheita eduskunnassa puhumalla."

Murroksen tavoitteet ovat luettavissa hänen kirjoituksistaa enkä ala niitä tässä sen enempää avaamaan. Todettakoon kuitenkin, että hänellä (ja Sarastuksella) on kontaktit SVL:n suuntaan kuten 612-tapahtuma antoi ymmärtää.
http://national-action.info/wp-content/uploads/201...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #35

Kiitos tiedoista. Murros siis ilmeisesti puuhastelee erilaisten kansallismielisten tahojen kanssa. Immoseen ja perussuomalaisiin tämä ei tietenkään enää liity.

Vai pitäisikö kieltää niidenkin kanssa toimiminen, jotka toimivat myös uusnatsien kanssa? Menisi jo aika kaukaa haetuksi.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #37

SVL oli mukana 612-marssilla, jossa olivat mukana mm. Sarastuksen Timo Hännikäinen ja persuista Jukka Wallin. SVL:n vuosittain järjestämään Schaumanin muistotilaisuuteen osallistuivat nyt myös sisulaiset Immonen ja Teemu Lahtinen. Muistopäivän suunnittelutalkoissa olivat mukana myös Hännikäinen ja Murros. Suomen Sisun, Sarastuksen ja SVL:n välillä olevaa yhteistyötä on hankala kiistää.

Jos yhteistoiminta liikkeen, joka haikailee yhteispohjismaista kansallissosialistista valtiota, kanssa ei haittaa niin sittenhän Perussuomalaisten ei kannata siihen ottaa kantaa. Toisaalta, Immonen kirjoitti blogissaan aiemmin tänä vuonna kaipaavansa kansallismielistä vallankumousta ja ilmeisesti pitää eduskunnassa puhumista turhana (vrt. Jussi Niinistön aiempi kommentti parlamentarismista) ja siinä mielessä jokin viranomaistahohan tietenkin saattaa puuttua valtiovallan kumoamishankkeisiin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #40

Noista todellinen Immoseen liittyvä asia on siis tuo Schaumanin muistotilaisuus, mikäli Immosen sisulaiset tosiaan suunnittelivat sitä SVL:n kanssa. Löytyyköhän tälle väitteelle lähdettä? Ainakaan tuossa aiemmin linkitetyssä suunnittelukuvassa ei SVL:läisiä ollut mukana.

MIKÄLI yhteistyötä on Suomen Sisun (jossa Immonen toimii puheenjohtajana) ja SVL:n välillä, silloin se on ongelma Immosen kansanedustajuuteen nähden. Tietämäni mukaan tilaisuuden järjestivät Suomen Sisu ja Sarastus, ilman SVL:ää.

Näkisin niin, että kansallissosialismi eli kavereiden kesken natsismi on sen verran vakava juttu, että MIKÄLI Suomen Sisu ei pysty takaamaan, etteivät sen jäsenet ole samalla SVL:n tai muiden uusnatsijärjestöjen jäseniä, niin silloin kansanedustaja Immosen pitäisi luopua järjestön luottamustehtävistä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #43

Immonen mainosti 612-tapahtumaa sivuillaan.
http://olliimmonen.net/ajankohtaista/tekemista-its...

Jukka Wallin (ps) Helsingistä oli sitä mieltä, että PS:n ja SVL:n tavoitteet ovat samat.
https://36.media.tumblr.com/31d9f695456a636b022422...

SVL:n liittymishakemuksen täyttivät 2011 jytkyn aikoihin perussuomalaisista kunnallispoliitikko Tuomas Okkonen sekä Juho Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo. Eerolan mielestä asiassa ei ollut mitään väärää.
https://kansallinentutkimus.wordpress.com/2011/10/...

SVL:n jäsen kertoo linkissä Kai Murroksen yhteistyöstä liikkeen kanssa. Murros on siis Sarastuksessa, kuten myös Timo Hännikäinen, joka kuuluu Suomen Sisuun.
http://national-action.info/2015/03/09/vastarintal...

Ongelma ei ole mielestäni siinä, että Immonen kuuluisi SVL:ään vaan Sisun ohjelmassa. Suomen Sisu on pyrkinyt esittäytymään julkisuudessa kansallismielisenä järjestönä, mutta sen ohjelma paljastaa sen jäsenten taustan. Taustalta löytyy IKL:ää ja Lapuan liikettä fanittavia jäseniä. Julkirasismi pyrittiin kitkemään pois 2006 paikkeilta eteenpäin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #48

Tuo Jukka Wallinin monitulkintainen mölähdyshän ei ollut vakava; hän luultavasti tarkoitti sillä monikulttuurisuuden (persulaisessa merkityksessä) vastustamista. Aamulla hän sitten selitti pois koko lausuntonsa.

Näkisin tarpeellisena kansanedustajan eronteon natseihin. Muut "fasismikaiut" ja muinaisten liikkeiden fanittamiset ovat paljon tulkinnanvaraisempia.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #89

Wallin ei kuitenkaan selittänyt osallistumistaan 612-tapahtumaan eikä siihen miksi hän fanittaa FDL:llää? Näistä toistuvista anteeksipyytelyistä tulee ähky olo. Liika on liikaa. Ennen kuin sanot, että FDL ei ole rasistinen, niin omakohtaisten nettikeskustelujen perusteella en olisi siitä 100% varma.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #92

Mikäs tämä FDL nyt on ja miten se liittyy keskusteluun?
Heidän sivuiltaan: "Finnish Defence League FDL on EI rasistinen, väkivallaton kansalaisjärjestö, poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton. Against Islamic extremism"

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #35

Suomen Sisulla ei ole ollut mitään tekemistä SVL:n kanssa, ellei asiat ole radikaalisti muuttuneet sen jälkeen, kun erosin varapuheenjohtajan paikalta. Älä levittele valheita ja huhuja.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #69

Siteerasin Immosta. Jos se on valheiden ja huhujen levittämistä niin sitten se kai on.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #70

"aion jatkossakin olla mukana Suomen Sisun ja Sarastuksen kanssa"

Selvällä suomenkielellä tuossa lulkee Suomen Sisun ja Sarastuksen kanssa. Siinä ei lue mitään SVL:stä. Eli levitit huhuja ja valheita.

Aasiasta toiseen. Laitoin Jaakko Häkkinen sinulle viestiä facebookissa. Tämän enempää en jaksa taittaa peistä riemuidioottien kanssa. Olen jo sanonut miten asiat on ja jos sanoma ei mene perille, se ei ole enää minun vikani.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #25

Sarastuksen toimituskuntaan kuuluva vallankumousteoreetikko.
http://www.kolumbus.fi/aquilon/content.htm

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #36
Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #38

Murros on kunnon vasemmistososialisti, jonka Sini voi tietenkin lisätä luonnollisena osana äärioikeistolaisten pelsepuupien joukkoon.
Logiikka on ihanaa, ja ihanien naisten logiikka vielä ihanampaa.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #80

Murros hylkäsi maolaisuuden. Hän on tätä nykyä nationalisti. http://en.metapedia.org/wiki/Kai_Murros

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minäkin juttelin viime viikonlopulla yhden vankilasta vapautuneen murhamiehen kanssa, juu en ajatellut tappaa ketään. Ja tetterissa istuin kerran Dan Koivulaakson vieressä ja siitä on oikein kuva ja silti en ole vasemmistoradikaali.

Viljo Häggman

Eli Dan Koivulaakso on selkeäati murhamiesten sakkia. Vai meniks tää nyt sittenkään oikein?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin ja sarkasmi on vaikea laji :)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

On totta että Jaakko Häkkinen ei ole puolustellut natseja eikä väkivaltaa.
On myöskin totta että ketjua Breivik-Immonen-Jyväskylä ei voida näyttää toteen. Se on spekulaatiota.
Mutta siihen tämä valkopesuyritys jääkin.
Immonen on näiden uusnatsien aateveli sekä teoissa, sanoissa että näiden kautta pääteltynä. Järjestön jäsen hän ei ole, mutta loppu on sitä itseään, vaikka kuinka kääntäisi ja vääntäisi. Mitä enemmän tätä yrittää vaikkapa Jaakko kuoliaaksiselittää, sitä syvemmälle selityksien suohon hän uppoaa. Tehtävä on toivoton, yhtä kuin yrittäisi myydä kanan kukkona.
Olli Immonen on poliittinen ruumis, itse kaivamassaan haudassa. Perussuomalaiset puolueena on syvemmässä kriisissä kuin koskaan aikaisemmin, ei sen takia että varsinainen jako kahteen olisi jotenkin uutta, vaan koska asetelma on paljastunut koko raadollisuudessaan.

Jaakko Häkkinen

"Immonen on näiden uusnatsien aateveli sekä teoissa, sanoissa että näiden kautta pääteltynä."
-- Antti, anna linkkejä tai lainauksia todisteiksi! Mitkä sanat ja teot osoittavat Immosen natsien aateveljeksi? Kukaan ei ole sellaisia todisteita vielä löytänyt, mutta ehkä sinä olet etevämpi? :)

Ellet esitä todisteita, sorrut itsekin tuohon "kaikkihan tietävät" -argumentointivirheeseen. Et kai halua sitä? Sinultahan menisi maine järkevänä ja objektiivisena kommentoijana. :)

Kari Ahveninen

Eli siis vaikka mitään ei voida näyttää toteen, niin totta se on silti, koska sen pitää olla totta kun uskomme niin? Niinkö?

Melko suvaitsevainen näkemys, ilman pienintäkään epäilystä annettu. Kiitos, Antti, lausunnostasi. Tätä me juuri tarvitsimme.

Jaakko Häkkinen

AVOIN HAASTE!

Haastan jokaisen natsittelijan kaivamaan esiin Olli Immoselta sellaisia sanomisia, jotka TODISTAVAT hänet natsiksi. Kukaan ei ole toistaiseksi sitä tehnyt, vaan "kaikkihan tietävät" Immosen natsiksi.

M.O.T.

Huomatkaa, että
- valokuva, jossa Immonen poseeraa haudalla uusnatsien kanssa, ei voi todistaa Immosta natsiksi;
- kommentit, joita muut kirjoittavat Immosen Facebook-sivuilla, ei voi todistaa Immosta natsiksi.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

"Olen todennut tämän jo aiemmin ja totean sen uudelleen: minulla ole mitään henkilökohtaisia poliittisia urahaaveita, enkä siten siis ole näillä näkymin pyrkimässä enää tämän "ylemmäksi".

Vain kansallismielisyydellä eli aatteella on minulle merkitystä. Aion jatkossakin olla mukana Suomen Sisun ja Sarastuksen kanssa järjestämässä kansallismielisille yhteistä puuhaa, sillä mikään muukaan taho (SVL:ää lukuun ottamatta) ei sitä järjestä. Laajempi yhteiskunnallinen suunnanmuutos ei lähde käyntiin pelkästään ympäripyöreitä puheita eduskunnassa puhumalla.

Muutos lähtee käyntiin siitä, että tavalliset kansalaiset saadaan aktivoitua ruohonjuuritasolla oikeanlaiseen toimintaan ja levittämään aatteen sanomaa eteenpäin."- (Olli Immonen, PS)

Ihanaa, että yhteistä tekemistä löytyy natsien kanssa. Voi esimerkiksi yhdessä suunnitella valkoista Suomea ja vallankumousta.

Minä sanoisin, että Olli on tullut kaapista.

Jos minulta kysytään, on oikeasti aivan yhdentekevää, onko vallankumousta kaipaava 'isäm maallinen' natsi vai ei. Ääliö hän on joka tapauksessa ja natsikin on ääliö.

Alatko sinä seuraavaksi saivartelemaan termin 'ääliö' käytöstä?

Jaakko Häkkinen

Et Jori ilmeisesti oikeasti tajua, että luet Immosta kuin piru Raamattua? :D Käsittämätöntä tuo ideologinen sokeus...

Nuo termit "vallankumous" ja "valkoinen Suomi" eivät esiinny edes lainauksessasi - lisäsit ne siihen aivan itse! Kannattaisiko lopettaa julkinen itsesi nolaaminen...? Ai ei?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #90

Olet väärässä.

Immonen puhuu toistuvasti vallankumouksesta ja Suomesta, jota eivät muut etnisyydet pilaa (siitä valkoinen Suomi).

Ja minulla on ideologiset lasit päässäni?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #130

Esitäpä ne todisteet! "Valkoisen Suomen" olet itse keksinyt - Immonen puhuu "yhdestä oikeasta Suomen kansakunnasta".

Vallankumous on nykyvasemmiston retoriikassakin abstrakti, ajatusten vallankumous. Miksi kuvittelet, että Immosella se olisi jokin konkreettinen fasistijuntan vallankumous tai -kaappaus?

Etkö huomaa, että kaikki tulkintasi ovat demonisoivien linssien läpi tehtyjä?

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #132

Hyvä Jaakko.

Puhuinko minä 'fasistijuntan vallankumouksesta'? Ja on yhdentekevää, mitä 'vallankumous' tarkoittaa vasemmiston retoriikassa, oleellista on se, että mitä Immonen tarkoittaa sillä ja minkä vaikutelman hän antaa puheillaan.

Etkö huomaa, miten väistelet ja näet kommenttini vain demonisoivien linssien läpi. Hymiö.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #136

Olet jo sortunut toistamaan niin monta omaa tulkintaasi, joita Immonen ei ole oikeasti sanonut, että sinun uskottavuutesi on mennyt ajat sitten. :)

Minä luen sinun kommenttisi aivan kuten Immosenkin kommentit: katson mitä sanoja käytetään ja mitä ne merkitsevät. Suosittelen sinullekin tätä hyödyllistä taitoa - sitä kutsutaan "lukemiseksi". :D

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #138

Olet tapasi mukaan väärässä.

Minä en ole väittänyt mitään, mikä ei pidä paikkaansa. Minä en väittänyt Olli Immosen käyttäneen 'valkoista Suomea'.

Minä kirjoitin:

-"Immonen puhuu toistuvasti vallankumouksesta ja Suomesta, jota eivät muut etnisyydet pilaa (siitä valkoinen Suomi)."-

Nyt sinä varmaan väität, että Olli Immonen ei ole sanonut kaipaavansa 'tietyistä' etnisyyksistä vapaata Suomea ja että hänen isänmaallisuuteensa perustana on etnisesti yhtenäinen Suomi?

Sinä puolestasi väitit, että iso osa ihmisistä väittää Immosen ulostulon liittyneen Breivikin teon läheisyyteen:

"Olli Immosen Facebook-julistus 25.7. tapahtui "lähellä" Breivikin iskun vuosipäivää. Sehän ei voi olla sattumaa! Kuitenkin julistus tapahtui vieläkin lähempänä Nuivan vaalimanifestin vuosipäivää (vain tunnin verran väärän vuorokauden puolella), ja myös aika lähellä perussuomalaisten tulevan puoluekokouksen päivää.

Ihmisten olisi syytä tunnistaa oma asenteellisuutensa: jos joku valitsee nähdä ajallisesti läheisenä yhteytenä vain Breivikin teon eikä noita muita tapahtumia, hänellä täytyy olla silmillään erittäin likaisenruskeat linssit, joiden läpi hän perussuomalaisia tarkastelee."

Silti et löydä yhtäkään esimerkkiä tästä.

Sitten kirjoitat näin:

"Uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen (SVL) mielenosoitus tapahtui "lähellä" Immosen Facebook-julistusta, noin viikkoa sitä myöhemmin. Sehän ei voi olla sattumaa! Kuitenkin mielenosoitus tapahtui täsmälleen samaan aikaan kuin aiemminkin: Jyväskylän MM-rallin aikaan. Lisäksi samalla viikolla oli ollut useassa kaupungissa mielenosoitus monikulttuurisuuden puolesta, mikä täysin epäilyksettä provosoi uusnatseja."

Mutta et tuo esille yhtäkään vakavasti otettavaa kirjoitusta, jossa väitettäisiin tuon lainalaisuuden löytyvän. Et vaivaudu kertomaan, missä moinen kausaliteetti olisi tuotu esille ja pyritty todistamaan, sinä vain väität niin ja sitten pidät omaa väitettäsi totena.

Ja minun pitäisi oppia lukemaan?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #142

Sinä ensin väitit hänen puhuneen valkoisesta Suomesta. Vasta sen jälkeen kun puutuin siihen, aloit selitellä että kyseessä onkin oma tulkintasi Immosen sanomisista.

"Nyt sinä varmaan väität, että Olli Immonen ei ole sanonut kaipaavansa 'tietyistä' etnisyyksistä vapaata Suomea ja että hänen isänmaallisuuteensa perustana on etnisesti yhtenäinen Suomi?"
-- Todistustaakka on syyttäjällä! Ole hyvä ja kaiva Ollilta sellainen kommentti, jossa hän syyllistyy tuollaisen sanomiseen. Ei minun tarvitse väittää tästä asiasta mitään, koska sinun pitää todistaa oma väitteesi.

"Mutta et tuo esille yhtäkään vakavasti otettavaa kirjoitusta, jossa väitettäisiin tuon lainalaisuuden löytyvän. Et vaivaudu kertomaan, missä moinen kausaliteetti olisi tuotu esille ja pyritty todistamaan, sinä vain väität niin ja sitten pidät omaa väitettäsi totena."
-- Kuten sanottu, kaivelen viikonloppuna tai milloin ehdin vanhempia bloggauksia aiheesta. Niitä on kymmeniä ellei satoja, joten joudut hetken odottelemaan. Jokainen aktiivisesti Usarin blogeja lukeva on kyllä nähnyt noita yhdistäntöjä; siksi oletin kaikkien lukijoiden tietävän mistä kirjoitan.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #143

Olet tapasi mukaan väärässä.

Minä en missään vaiheessa sanonut Olli Immosen puhuneen 'valkoisesta Suomesta' itse, vaan kirjoitin noin lainauksen jälkeen, joten lukutaitoisen ihmisen pitäisi ymmärtää kyseessä olevan minun tulkintani.

Ja turhaan sinäkaivelet: et sinä löydä sellaisia tekstejä. Olen lukenut niitä lukemattomia ja niissä on luotu löyhästi yhteys, mutta ei kausaliteettia. Sinä puolestasi liioittelit ja väitit noin sanotun yleisesti, etkä silti vaivaudu yhtäkään esimerkkiä liittämään tekstiisi.

Myönnä jo: sinä vedit mutkat suoraksi ja annoit ideologiasi määritellä näkemäsi.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Korrelaatio-kausaliteetti epälogiikkaa. My favourite.

Miksi oletat että Immonen on joko tyhmä tai tietämätön?

Vaihtoehto on että hän ei ole, niinkuin epäilen, ja että kansanedustajana hän selvästi tiesi minkälainen vaikutus medialle on kun poseeraa äärijärjestöjen kanssa siinä tilaisuudessa.

Hän tarkoituksellisesti myös kirjoitti monikulttuurista sekä monikulturismistä, ERIKSEEN, vastustaen molempia.

Edelleen selityksesi näyttää olevan että Immonen ei tiedä mitä hän itse tarkoittaa. En ymmärrä kuinka kukaan järkevä voi ehdottaa tuollaista.

Natsittelusta sen verran, että epäilen että kukaan häntä suoranaisesti vertaa natsiin. Ehkä uusnatsiin jos sitäkään kukaan on väittänyt.

Järkevät vain mainitsevat että hänellä on selvästi positiivisia yhteyksiä näihin järjestöihin ja tämä vähintäänkin kyseenalaistaa hänen luotettavuutensa kansanedustajana puolueessa joka on irtisanoutunut rasismista.

Jaakko Häkkinen

"Hän tarkoituksellisesti myös kirjoitti monikulttuurista sekä monikulturismistä, ERIKSEEN, vastustaen molempia."
-- Robert, olen jo monet kerrat selittänyt sinulle, että Immonen käyttää sanaa "monikulttuurisuus" persujen merkityksessä, ei sinun merkityksessäsi. Miksei tämä mene jakeluun? Immonen siis hyvinkin tietää mitä itse tarkoittaa.

Esitäpä vielä ne todisteet Immosen "positiivisista yhteyksistä" uusnatseihin, ole niin hyvä! Turha vedota siihen valokuvaan; sinutkin voitaisiin leimata muuten vaikka miksi, jos kerran läsnäolo tietyssä tapahtumassa todistaa ideologisen samanhenkisyyden. Ymmärrätkö?

On varmasti tosi kiva todistella omaa hyvyyttään demonisoimalla muita. Ilman todisteita tuollainen mustamaalaaminen on kuitenkin vain hiekkalaatikkokiusaamisen jatke.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Väistelyä.

Miksi sivuutit kommenttini sisällön?

Kysyin että miksi luulet Immosen olevan joko tietämätön tai tyhmä?

"-- Robert, olen jo monet kerrat selittänyt sinulle, että Immonen käyttää sanaa "monikulttuurisuus" persujen merkityksessä, ei sinun merkityksessäsi. Miksei tämä mene jakeluun? Immonen siis hyvinkin tietää mitä itse tarkoittaa."

Niin ja mikä ero sillä persujen määritelmällä on vertaa monikulturismiin? Miksi hän erottelee ne kaksi? Ja oikeastaan, edelleen itse en tiedä miten hän määrittelee monikulttuurisuuden vertaa monikulturismiin. Mutta sinä näköjään tiedät totuuden. Jutteletko hänen kanssaan, onko hän selittänyt asioita sinulle? Miksi katsot asioita noin perspektiivin vääntäminä? Luulin että yrität olla puolueeton?

"Esitäpä vielä ne todisteet Immosen "positiivisista yhteyksistä" uusnatseihin, ole niin hyvä! Turha vedota siihen valokuvaan; sinutkin voitaisiin leimata muuten vaikka miksi, jos kerran läsnäolo tietyssä tapahtumassa todistaa samanhenkisyyden. Ymmärrätkö?"

Ero minussa ja Immosessa on etten ole kansanedustaja. Jos olisin niin tietäisin että media ja monet, varmaan enemmistö, luulisi että minulla on positiivisia yhteyksiä noihin järjestöihin. Eli hän tarkoituksellisesti poseerasi noiden järjestöjen kanssa, luodakseen sympatiaa heihin.

Ymmärrätkö?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #28

En väistele, vaan yritin selventää sinulle asiaa. En luule Immosen olevan tietämätön tai tyhmä. Miksi väität minun luulevan niin? Kerro se ensin, niin pystyn vastaamaan ja korjaamaan harhakäsityksesi.

Minä tiedän Immosen käyttävän sanaa siinä merkityksessä, koska hän oli laatimassa Nuivaa vaalimanifestia, jonka pohjalta on laadittu persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Kun siellä käytetään sanaa samalla lailla kuin sitä näkyvät käyttävän Halla-aho ja Immonen, kyseessä ei ole sattuma.

Perustele, miksi minun näkemykseni olisi vääristynyt. Minä en tee tulkintoja ennakkoasenteideni pohjalta kuten natsittelijakultin jäsenet - minä luen mitä kirjoitetaan.

Tarkoituksella poseerasi luodakseen sympatiaa? Mistä sinä tämän tiedät? Tuohan on vain kuvittelua. Ei ole syytä kuvitella muuta kuin mitä tiedetään: Immonen Suomen Sisun puheenjohtajana järjesti avoimen kansallismielisen tapahtuman Schaumanin haudalle. Sitten sinne tuli myös uusnatseja, jotka myös ovat kansallismielisiä - kansallismieliset eivät silti aina ole natseja.

Siinä kaikki. Mikä tarve sinulla ja muilla natsittelijakultin jäsenillä on kuvitella joitain kätkettyjä tarkoitusperiä? Pysytään faktoissa! Ja tuomitaan oikeudenmukaisesti - todisteiden perusteella, ei omien ennakkoluulojen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #31

"Perustele, miksi minun näkemykseni olisi vääristynyt. Minä en tee tulkintoja ennakkoasenteideni pohjalta kuten natsittelijakultin jäsenet - minä luen mitä kirjoitetaan."

Vitsin murjaisit ;) Tarkistele kiihkottomasti omia tekstejäsi ja mieti uudelleen. Sinun pitäisi kielitieteilijänä tietää, että tekstin luvussa tulkinnalla on aina iso osuus. Aina.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #42

Marko Kivelä on hyvä ja esittää todisteita siitä, millä lailla minä olen puolueellinen. Minä olen ainoastaan vaatinut oikeudenmukaista tuomiota todisteiden perusteella - en hyväksy tuomitsemista ideologisten virhetulkintojen perusteella, kuten Immosen "vastustajat".

Tietysti kovin syvällä ideologisessa poterossa nököttäessäsi saattaa puolueettomuuskin näyttää natsien puolustelulta. Mutta se johtuu silloin sinun omasta perspektiivivirheestäsi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #45

Lue huviksesi miten kommentoit niille jotka ovat kanssasi eri mieltä ja miten niille jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Huomaat (jos haluat) että kyseenalaistat eri mieltä olevat usein myös enemmän tai vähemmän persoonina, toisin kuin ne jotka ovat kanssasi samaa mieltä. Moinen ei luo kovin objektiivista kuvaa. Toki voit halutessasi vedota että kyse on pelkästään keskustelutavasta, mutta se ei muuta asennettasi yhtään objektiivisemmaksi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #57

Minä nimeän tosiaan ääneen typeryyden ja ideologisen sokeuden kun niitä näen - ja niitä on viime aikoina näkynyt todella paljon! Todisteita Immosen natsiudesta taas ei ole näkynyt lainkaan.

Osaisitko vielä perustella mustavalkoisen tulkintasi, jonka mukaan se, että sanon ääneen puutteista luetun ymmärtämisessä, tekisi minusta puolueellisen? Tuo aasinsilta ei nimittäin kannattele yhtään mitään...

Puolueettomuudella ei ole mitään tekemistä pedagogiikan kanssa. Tiedoksesi.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #31

Et siis ymmärtänyt.

"En luule Immosen olevan tietämätön tai tyhmä. Miksi väität minun luulevan niin?"

Yritetään uudestaan.

Sinun mukaasi, Immonen ei ymmärtänyt implikaatioita uusnatsien poseeramisten kanssa.

Eli hän on joko tietämätön tai tyhmä.

En ymmärrä miksi niin väität? Onko sinulla jotain tietoa asiasta mitä meillä muilla ei ole?

Minä taas väitän että hän fiksuna miehenä ymmärsi tarkalleen miten media tulkitsisi tämän. Hän olisi voinut helposti kieltäytyä kuvasta, tietäen median reaktion, mutta hän ei sitä tehnyt.

"Minä tiedän Immosen käyttävän sanaa siinä merkityksessä, koska hän oli laatimassa Nuivaa vaalimanifestia, jonka pohjalta on laadittu persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Kun siellä käytetään sanaa samalla lailla kuin sitä näkyvät käyttävän Halla-aho ja Immonen, kyseessä ei ole sattuma."

Et vieläkään selittänyt mikä on ero Immosen määritelmällä monikulttuurisuudesta ja monikulturismistä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #86

Sinä vain ylitulkitset. Moni suomalainen kansanedustaja oli viime tiistaina samassa tilaisuudessa pahamaineisten anarkistien kanssa. Miksette sinä ja muut natsittelijakulttilaiset pyydä heitä irtisanoutumaan anarkistien väkivallasta?

Suhteuta Immosen esiintyminen Schaumanin muistotilaisuudessa tähän episodiin, niin ehkä tajuat suhteellisuutta... Edustaa todella tekopyhää kaksoisstandardia, että kansanedustajan sopii esiintyä yhden väkivaltaisen ääriryhmän seurassa muttei toisen!

Selitys monikulttuurisuudesta:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199007-ohipu...

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #93

"Miksette sinä ja muut natsittelijakulttilaiset"

Oho. Tulihan sieltä leimaamista ja ad hominemia. Missä vaiheessa olen kutsunut Immosta natsiksi? Siteeraapa se kommenttini.

Jos ei löydy niin vääristelet asioita ja on anteeksipyynnön aika.

Vai onko tämä klassinen 'bait and switch'? Yrität taas kerran olla vastaamatta kysymykseeni, että miksi oletat Immosen olevan tietämätön tai tyhmä?

Jos et kykene vastaamaan niin oletan että olet trolli. Ei tule mieleen mitään muuta vaihtoehtoa tällä hetkellä.

" Edustaa todella tekopyhää kaksoisstandardia, että kansanedustajan sopii esiintyä yhden väkivaltaisen ääriryhmän seurassa muttei toisen!"

En edes tiedä mistä puhut. Mutta oletetaan että olet oikeassa. Minä ainakin kyseenalaistaisin kansanedustajat jotka poseeraavat äärijärjestöjen kanssa. En tiedä muista. Eli minun kohdallani ei ainakaan ole tekopyhyyttä havaittavissa.

Näköjäät oletit että kantani olisi ollut erilainen. Mitä sanoitkaan puolueettomuudestasi ja objektiivisuudestasi?

Muuten, se että joku muu tekee jotain väärin, ei tarkoita että alkuperäinen tekijä ei tehnyt mitään väärin.

Two wrongs don't make a right.

"Selitys monikulttuurisuudesta:"

Muutitko nimesi Immosen Olliksi? Et. Eli edelleenkään KUKAAN ei tiedä mitä hän tarkoitti sanomisillaan ja miksi hän ERIKSEEN mainitsi monikulttuurisuuden sekä ismin. Meillä on vain tulkintoja. Sinä tulkitset asiat puolueellisesti, samoin kuin minä. Sille emme voi mitään muuta kuin hyväksyä sen. Ennakkoluulottomia ihmisiä kun ei ole olemassa, kaikki vain yrittävät parhaansa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #99

Pyydän anteeksi, jos et ole missään koskaan natsitellut Immosta. En jaksa käydä läpi kaikkia bloggauksia etsiäkseni kaikki kommenttisi, joten valitsen uskoa sinua.

En ymmärrä, miten et ymmärrä vastauksiani vastauksiksi! Miten se on mahdollista? Minusta olen vastannut hyvinkin selkeästi, mutta ehkä tarvitaan lisää rautalankaa:

En pidä Immosta tyhmänä. Syy siihen, että hän esiintyy samassa tilaisuudessa uusnatsien kanssa on sama kuin syy siihen, että moni muu kansanedustaja esiintyi juuri samassa tilaisuudessa anarkistien kanssa. Syy on siis se, ettei siinä ole heidän mielestään mitään pahaa.

Sinun mielestäsi taas on pahaa ilmeisesti vain siinä, että Immonen esiintyi väkivaltaisen ääriliikkeen seurassa, muttei mitään pahaa siinä, että moni muu esiintyi toisen väkivaltaisen ääriliikkeen seurassa. Miksen ole nähnyt sinun vaativan muita kansanedustajia sanoutumaan irti anarkismista?

En ymmärrä, mikset ymmärrä selvää suomea. Immonen käyttää käsitettä "monikulttuurisuus" samassa merkityksessä kuin muut nuivat persut ja persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Tajuaisit tämän, jos tutustuisit siihen ohjelmaan. Voit todistaa tulkintani oikeaksi omakohtaisesti lueskelemalla, mutta ei - mieluummin suljet silmäsi ja jankutat vastaan. :) Hedelmällistäkö?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal Vastaus kommenttiin #105

"Pyydän anteeksi, jos et ole missään koskaan natsitellut Immosta. En jaksa käydä läpi kaikkia bloggauksia etsiäkseni kaikki kommenttisi, joten valitsen uskoa sinua."

Kiitos.

"En pidä Immosta tyhmänä. Syy siihen, että hän esiintyy samassa tilaisuudessa uusnatsien kanssa on sama kuin syy siihen, että moni muu kansanedustaja esiintyi juuri samassa tilaisuudessa anarkistien kanssa. Syy on siis se, ettei siinä ole heidän mielestään mitään pahaa."

Siis jos vihjaat siihen "Meillä on Unelma" - mielenosoitukseen, niin ollaanko edes varmoja että siellä oli anarkisteja, ja jos oli niin että kansanedustajat poseerasivat heidän kanssaan kuvissa? Missä on sinun todisteesi asiasta? Lisäksi, kirjoittavatko kyseiset kansanedustajat asiasta, anarkisteille sympaattisella tavalla? Jos vastaus on ei suurimpiin osiin näitä kysymyksiä tai kaikkiin, niin analogiasi ontuu. Tapaukset eivät ole verrattavissa ollenkaan.

Ja siis, sain sellaisen vaikutelman että pidät Immosen Ollia tietämättömänä tai tyhmänä, koska hän ei mukamas tajunnut mikä seuraus tuosta kuvasta ja hänen kirjoituksestaan tulisi.

Anteeksi, mutta onko sinulla jotain ylimääräistä tietoa hänestä mitä me muut emme tiedä? Miten voit tulla tuollaiseen johtopäätökseen?

Sanoisitko Immoselle päin naamaa tämän asian?

"En ymmärrä, mikset ymmärrä selvää suomea. Immonen käyttää käsitettä "monikulttuurisuus" samassa merkityksessä kuin muut nuivat persut ja persujen maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Tajuaisit tämän, jos tutustuisit siihen ohjelmaan. Voit todistaa tulkintani oikeaksi omakohtaisesti lueskelemalla, mutta ei - mieluummin suljet silmäsi ja jankutat vastaan."

Miksi hän sitten erotteli monikulturismin käsitteen monikulttuurisuudesta? Onko hän yrittänyt selittää tätä ollenkaan? Jos ei, niin miten voit olla varma mitä hän tarkoitti? Miksi tulkintasi on ruusunväristen linssien läpi katsoen?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #111

"Siis jos vihjaat siihen "Meillä on Unelma" - mielenosoitukseen, niin ollaanko edes varmoja että siellä oli anarkisteja, ja jos oli niin että kansanedustajat poseerasivat heidän kanssaan kuvissa?"
-- Täälläkin monet ovat kertoneet, että ne olivat juuri anarkisteja siinä eturivissä, jotka buuasivat Turkkilalle. Poseeraaminen on väärä sana - tarkoitin että kansanjoukoista otetuissa kuvissa voi nähdä kansanedustajia ja anarkisteja. En tietenkään ole tallettanut kaikkien uutismedioiden ja yksityishenkilöiden kuvia tapahtumasta.

"Lisäksi, kirjoittavatko kyseiset kansanedustajat asiasta, anarkisteille sympaattisella tavalla? Jos vastaus on ei suurimpiin osiin näitä kysymyksiä tai kaikkiin, niin analogiasi ontuu."
-- Missä Immonen on sympatisoinut uusnatseja? Jos yleinen kiitos osallistujille on uusnatsien sympatisoimista, silloinhan yleinen kiitos mielenosoitukseen osallistujille on anarkistien sympatisoimista. Käytä samoja kriteerejä molempiin tapauksiin, kiitos.

"Ja siis, sain sellaisen vaikutelman että pidät Immosen Ollia tietämättömänä tai tyhmänä, koska hän ei mukamas tajunnut mikä seuraus tuosta kuvasta ja hänen kirjoituksestaan tulisi."
-- Puoliksi oikein: en pidä häntä tyhmänä, mutta hän ei tajunnut minkä paskamyrskyn kuva nostatti. Miten olisi voinutkaan tajuta? Vasemmistopoliitikkomme ovat esiintyneet samoissa tapahtumissa ääriainesten kanssa, eikä siitä ole noussut paskamyrskyä. Immosella oli syy olettaa, että hänkin saa toimia niin kuin vasemmiston kansanedustajat.

Mutta tässä nousikin esiin hassu kaksoisstandardi: uusnatsien kanssa samaan tilaisuuteen osallistuminen tuomittiin laajasti, vaikka kuokka- ja kiakkovieras-anarkistien kanssa samaan tilaisuuteen osallistumista ei sitten tuomittukaan. Ei tuollaista tekopyhyyttä voinut ennustaa.

"Sanoisitko Immoselle päin naamaa tämän asian?"
-- Tietysti.

"Miksi hän sitten erotteli monikulturismin käsitteen monikulttuurisuudesta? Onko hän yrittänyt selittää tätä ollenkaan? Jos ei, niin miten voit olla varma mitä hän tarkoitti? Miksi tulkintasi on ruusunväristen linssien läpi katsoen?"
-- Koska niin nuivat persut käyttävät noita sanoja: erikseen mutta läheisissä merkityksissä. Jussi Halla-aho: "Varmuuden vuoksi kerron toimittajille ja muillekin, että myös minä vastustan monikulttuurisuutta. Minäkin pidän monikultturismia rumana kuplana." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072620091022_u...

Nuiva vaalimanifesti, jonka allekirjoittajiin Halla-aho ja Immonen kuuluvat:
"Me emme usko, että maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmat olisivat ratkaistavissa suurellakaan rahalla."
-- Tästä näkee, että "monikulttuurisuuden ongelmilla" viitataan monikulturistisen lähestymistavan virheisiin. Lauseyhteys jo osoittaa, että sanaa "monikulttuurisuus" ei käytetä siinä merkityksessä kuin tavallisen kansan keskuudessa.

Viljo Häggman

Olen osittain Robertin kanssa samaa mieltä. Immonen ei ilmeisesti ole ihan ääliö. Miksi hän kirjoitti englanniksi, ja sillä (hitleriläisellä)tyylillä kuin kirjoitti, tietäen aivan varmaan mikä älämölö siitä nousee.

Jotain tässä on taustalla mitä ei kerrota, ellei sitten kyseessä ole ainoastaan raaka "mediassa pitää pysyä, vaikka millä konstilla" laskelmointi. Ainakin persujen puoluekokousta media tulee seuraamaan erittäin tarkasti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Uteliaana kysyn, mikä mielestäsi riittäisi todisteeksi tässä asiassa? Yhteydet uusnatseihin eivät riitä, ei Immosen selvästi yli-ihmisaatetta lähentyvä ajattelu eikä hänen muutakaan sanomisensa. Jos Immonen ei julkisesti julistaudu natsiksi, niin onko mielestäsi mitään sellaista joka riittäisi todisteeksi asiassa?

Itselleni Immosen ajattelu on tietyiltä osin vastemielistä, mutta en erityisesti välitä siitä, että mikä leima sen päälle isketään, eli tuon natsi-termin käyttö on minulle samantekevää.

Jaakko Häkkinen

Kerro toki linkkien ja lainausten avulla hänen yli-ihmisajattelustaan. Liittyykö siihen rasismi, vai onko se pikemminkin meritokraattista (laadukkaimmat/ansioituneimmat ylennetään rotuun katsomatta)? Yli-ihmisajattelujakin on erilaisia!

Yhteistyöstä voidaan puhua silloin, jos siitä on todisteita - Schaumanin muistotilaisuutta on ehdotettu vaan ei vielä todistettu tällaiseksi. Mutta jokainen normaaliälyinen ei-mustavalkoisesti hahmottava henkilö tajuaa, että jos Immonen ja muut tahot kunnioittavat Schaumania, se ei tee heistä natseja - ei vaikka mukana olisi natseja! Vain tunnettujen natsijohtajien tai -ideologien kunnioittaminen antaisi vihjeen siitä, että heidän ideologiansa saattaisi olla natsistinen.

Jos Immonen ei julistaudu natsiksi, sinun tehtäväsi on osoittaa, että hänen mielipiteensä vastaavat yksi yhteen juuri natsismin ajatuksia eivätkä minkään muun tunnetun poliittisen ideologian ajatuksia. Niin yksinkertaista se on!

Hienoa, ettet sinä hirttäydy natsi-sanaan, kuten niin moni muu. Tämä natsittelijakultin lietsoma joukkohysteria tulee hävettämään monia ihmisiä sitten kun tunteet jäähtyvät ja käy ilmi, että Immonen tuomittiin ennakkokäsitysten eikä todisteiden perusteella.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Et vastannut kysymykseeni. Eli mikä olisi riittävä todiste asiassa? Onko sellaista?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Yli-ihmisajattelun osoitus:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-imm...

kohta:
"Tälle henkilölle Immonen vastaa: "Vihollinen tulee kokemaan tuskallisen tappion ja vahvin keskuudestamme nousee kunniaan."

Toki odotan, ettet näe mitään Nietzeläistä tuossa...

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #59

Kun pohtii koko ’valokuvagatea’ ja perussuomalaisten ilmiselvää hyväksyntää kansanedustaja Immosen vapaa-ajan harrastukselle, herää väistämättä seuraavia kysymyksiä:

-Kun kansallissosialismi ja kevyt natseilu on perussuomalaisessa puolueessa siis ihan hyväksytty vapaa-ajan harrastus, niin kiinnostaisi tietää, onko suunnitteilla kansallissosialismin laajempaa harrastuneisuutta perussuomalaisten keskuudessa ja onko seuraavia tilaisuuksia jo suunnitteilla?

-Kun Timo Soinin mukaan Keskustan herra Rehn on ’Bobrikov’ ja herra Immosen mukaan Eugen Schauman on henkilö, jota pitää kansallissosialistien kanssa yhteisessä tilaisuudessa kunnioittaa, niin pitääkö tästä vetää jotain johtopäätöksiä? Että jonain päivänä herra Immonen ase kourassaan sanoo: ”Tein, mitä piti”?

-Voimmeko odottaa poliittisia murhia jo tässä lähiaikoina vai aloittavatko herra Immosen joukot joillain muilla tavoilla? Elämme jänniä aikoja.

-Kun Sampo Terho antoi ohjeeksi Olli Immoselle, että kansallissosialistien kanssa yhteistyö täytyy tehdä piilossa, niin tarkoittaako tämä sitä, että Immosen aiemmin tänä vuonna kaipaamaa vallankumousta on perussuomalaisten mielestä ihan mielekästä suunnitella, kunhan sen tekee piilossa? Ja että sitä vallankumousta tulee siis suunnitella juuri kansallissosialistien kanssa, eikä esim. anarkistien kanssa? Olisiko anarkismikin Sampo Terhon mielestä vain sellaista poikien kujeilua vapaa-aikana?

-Kun kansanedustaja Immosen järjestämässä tilaisuudessa kansallissosialistit pitävät puheita ilmeisen kutsuttuina vieraina, niin missä kohtaa herra Immonen unohti, mitä ja minkälaista agendaa tilaisuudessa ajetaan?

-Vai oliko niin, että puheita vaan sattumalta pidettiin ja paikalla oli ihan vaan sattumalta kenenkään huomaamatta samoja naamoja kuin oli esimerkiksi 612- marssissa taannoin? Ihan sattumalta vaan Immonen joukkoineen saapui samaan paikkaan samaan aikaan SVL:n jo perinteeksi muodostuneeseen tapahtumaan? Eikä kukaan tunne ketään ja kaikki olivat toisilleen vieraita? Kansallissosialistit todellakin osaavat saapua paikalle muina miehinä (paitsi Jyväskylän kirjastoon, mutta ilmeisesti he ovat kokemuksistaan ottaneet opiksi?).

-Kun oikeasti herra Immonen tiesi 100%:n varmuudella, minkälaista porukkaa hevosen kyrpänä tunnetuksi tulleesta Timo Hännikäisestä lähtien oli paikalla, niin laittaessaan hakaristein varustetun kuvan omaan Facebook- profiiliin positiivisin saatesanoin, hän lähetti viestin ja se viesti on yksinkertainen: ”Mä diggaan natseja”. Tämä viesti on siis perussuomalaisten mielestä ihan mukava viesti ja on omiaan luomaan luottamusta parempaan (ilmeisesti valkoiseen) Suomeen?

-Kun herra Immosen SVL- ystävät lausuvat näin: ”Kun vertailee Schaumanin Venäjän keisarille osoittamaa kirjettä tähän päivään, voi huomata selviä yhtymäkohtia sekä silloisten että nykyisten vallanpitäjien välillä. Radikaalit ratkaisut olivat ajankohtaisia silloin, ja radikaalit ratkaisut ovat ajankohtaisia nykypäivänä"- niin minä muuna tuon lauselman tuossa kontekstissa voi tulkita kuin kehotuksena poliittiseen murhaan? Kaipuuna siihen, että voisi sanoa: ”Tein, mitä piti”?

-Miten nykyiset hallituskumppanit, Keskusta & Kokoomus, miettivät yhden hallituspuolueen natseilua flirttailevasta ja sen avoimesti hyväksyvästä kumppanista?

-Vieläkö joku uskottelee itselleen persumaisen eskapistisesti, että kritiikissä on kyse vain kuvaan ’ajautumisesta’? Kännissä, läpällä, yksityishenkilönä, vapaa-ajan harrastuksia, mitä näitä tekosyitä nyt on.

Ja Immonen & fanijoukot luulevat edelleen, että kyse on kuvasta. Kuva auttoi vain kertomaan sen, kenen joukoissa Immonen seisoo, sillä vallankumouksen sekä valkoisen Suomen kaipuu ovat niitä oleellisia juttuja. Sama kaiku on askelten, niin Immosen kuin SVL:n. Ja tämä, hyvät ihmiset, on se oleellinen juttu: ne askeleet ovat kulkeneet Eduskuntaan ja ne askeleet ovat juuri nyt myös hallituspuolueen askeleita.

Ja minua hieman hirvittää tämä natseilun arkipäiväistyminen ja kansallissosialismin kanssa flirttailun kuittaaminen 'vapaa-ajan harrastuksena'.

Persut todellakin elävät kuplassa, jos uskovat, että Immosen toiminta ei hirvitä meitä tavallisia ihmisiä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #65

Jori hyvä, sinä et näytä olevan tavallinen ihminen vaan antipersu-fanaatikko. :) Ihan nätisti sanottuna.

Pitäisikö sinun mielestäsi viime tiistain mielenosoituksessa olleiden kansanedustajien irtisanoutua anarkistien väkivallasta? Miksei? Hehän esiintyivät samassa tilaisuudessa ja samoissa valokuvissa väkivaltaisen ääriliikkeen kanssa!

On todella tekopyhää ohittaa "omanpuolulaisten" synnit ja keskittyä vastapuolen vastaaviin tekoihin.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #95

Niinpä.

Kun vain kutsuu 'antipersufanaatikoksi', niin ei sitä mitään vastata tarvitse.

Näemmä poinnti ei avautunut, vaikka sen ihan selkeällä suomenkielellä kirjoitin: kuvassa oleminen sinällään ei ole mikään juttu.

By the way: mitkä 'omanpuolulaiset'? Mikä on se minun puoleni, josta minun pitäisi myös puhua saadakseni oikeuden puhua case Immosesta? Miksi pitäisi puhua? Näytä minulle ne minun 'puolulaiset' puheet, joissa systemaattisesti syyllistytään rasismiin sekä vallankumouksen suunnitteluun hallitus- tai eduskuntatasoisesti?

Lupaan kritisoida heti.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #125

"Näytä minulle ne minun 'puolulaiset' puheet, joissa systemaattisesti syyllistytään rasismiin sekä vallankumouksen suunnitteluun hallitus- tai eduskuntatasoisesti?"

Pointtini oli, että näytä sinä missä Immonen syyllistyy näihin!

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #127

Herra Immonen kaipaili vallankumousta esim. täällä: http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193854-umm...

Rasismia ja erityisesti islamvihaa on sitten miltei kaikki muu Immosen puhe ja politiikka. Etkö oikeasti tiennyt tätä?

Missä ovat minun 'puolulaisten' vastaavat puheet?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #131

Ja tuoko on muka jokin väkivaltainen vallankumous? Eiköhän se jokaisen normaalin ihmisen mielestä ole vain poliittinen vallankumous, eli valtaan pääseminen parlamentaarisin keinoin.

Enää tarvittaisiin konkreettisia lainauksia todistamaan Immosen rasismi. Ole hyvä vain! Todistustaakka on syyttäjällä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #59

Vastasin kyllä, mikä riittää todisteeksi - toistan:
"Jos Immonen ei julistaudu natsiksi, sinun tehtäväsi on osoittaa, että hänen mielipiteensä vastaavat yksi yhteen juuri natsismin ajatuksia eivätkä minkään muun tunnetun poliittisen ideologian ajatuksia. Niin yksinkertaista se on!"

Niin, kuten sanottu, yli-ihmiskäsitteitä on erilaisia. Tuo lainaus viittaa selvästi yksilön laadusta lähtevään eikä rasistiseen yli-ihmisyyteen. Natseillahan oli kyse yli-ihmisrodusta, vai kuinka?

Tuomio: Immosen yli-ihmiskommentti ei täytä natsismin kriteerejä. Korkeintaan nietzscheläiseksi häntä voi haukkua, jos saa siitä tyydytystä.

Marko hyvä, mihin on kadonnut kykysi erottaa erillisiä asioita? Mikä niputtamis- ja leimaamisvimma sinuun on tarttunut?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #94

Vaatimustesi mukaan yhtäkään natsia ei voisi määritellä natsiksi. Eli määritelmäsi on sekä naurettava että mahdoton. Tunnen paljon eri puolueiden jäseniä, mutta en usko, että yhdestäkään puolueesta löytyy ketään joka olisi julkisesti sitoutunut täsmälleen puolueen ohjelmaan (jotka muuten vaihtelevat enemmän tai vähemmän puoluekokousten päätösten perusteella). Määrittelysi mukaan ei siis ole olemassakaan poliittisesti sitoutuneita ihmisiä.

Suonet anteeksi, mutta kyseenalaistan siis määrittelysi mielekkyyden.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #102

SVL:läiset tunnustautuvat kansallissosialisteiksi eli natseiksi. He ovat ylpeitä siitä. Sellainen, joka ei tunnustaudu natsiksi, ei luultavasti itse koe olevansa natsi. Siksi sellaisen, joka haluaa häntä natsiksi nimitellä, täytyy osoittaa riittävät perustelut nimittelylle.

Oikeudenmukaisuutta, ei mielivaltaa!

Kerropa, mikä yksittäinen kriteeri sitten olisi riittävä natsi-nimittelyn oikeuttamiseksi, jos kerran kokonaisvaltainen natsius on liikaa vaadittu? Sekö, että "fanittaa" Hitleriä tai jotakuta muuta oikeaa natsia? Kuinka tällainen "fanittaminen" sitten määritellään aukottomasti?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Eikös unelma-mielenosoituksessa ollut mukana myös joukko antifasisteja / anarkisteja / äärivasemmistolaisia? Sehän tekee jokaisesta osanottajasta äärivasemmistolaisen!

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Kyllähän siellä ne mustat liput näkyvästi liehuivat. Eli paikalla olleet ovat anarkisteja ja syyllisiä kaikkiin anarkistien tekoihin.

Cenita Sajaniemi

Häkkinen.... jos nyt menee vähän vierestä tai ohi, niin älä hermostu. Olin Immoseen kohdistetun hyökkäyksen jälkimaininkien aikana matkoilla, joten en ehkä ole ihan kartalla... tosin kiinnostaa... kuka kaiveli Immosen yksityisviestejä ja kuinka ne joutuivat RKP Kimmo Grönlundin pöydälle... ja miksi ihmeessä Kimmo Grönlund viestitti siitä SUURELLE lehdistölle.
---
Ovatko kaikki valokuvassa olleet… tai paikalla olleet henkilöt todistettu uusnatseiksi? Keitä he ovat ja mitä he ovat tehneet? Mitä uusnatsismi merkitsee Suomessa?
Jos minusta otettaisiin kuva samalta paikalta, niin mitä kuva kertoisi?

Meidän presidenttimme – A.sta Ö:hön ovat esiintyneet kuvissa ”kyseenalaisten henkilöiden” kanssa. Mihin se on johtanut?

Jos tiedossa olisi, että Facebookin omilla sivuilla olevista keskustelunpätkät julkaistaan valtakunnan päivälehdissä, ei kai koko Facebookkia olisi olemassakaan. Kenellä on oikeus mennä kaivelemaan toisten yksityisiä viestejä? Saako ne todellakin julkaista?

Nythän alkuun tapahtui niin, että lehdet riepottelivat juttua, jossa alkuun pohdittiin, mitä Immonen oikein mahtoi tarkoittaa. Selityksiä oli useampia, jopa yliopistoherroja myöten.

Sitten päätettiin lynkata.

Muuten; Ruotsin kuningattaren isä oli Argentiinaan paennut natsi. Mitä se kertoo Ruotsin kuningashuoneesta ja Ruotsista yleensä?
---

Ja koska tämä nyt on mahdollista, niin oma versioni Immosen fb-kirjoituksesta.
Nuori rakastunut aviopari viettää iltaa ja yötä toisilleen rakkaudentunnustuksia kertoillen. Olli on ehkä kertonut Suomesta millainen se oli hänen vanhempiensa ja isovanhempiensa aikaan – nostalgiaa ja romantiikkaa mukavassa paketissa. Siinä Olli on sitten luvannut nuorikolleen, että yrittää (turvata) säilyttää Suomen turvallisena maana vaimonsa asua jne… Sitten rakkaudentunnustus on kirjattu Facebookiin.
Rauha maassa.

Sitten, jotkut, joilla ei ole asiaa Olli Immosen yksityisille sivuille, päättivät pistää sirkuksen pystyyn, sirkuksen ilman huveja, mutta melkoisella koneistolla!!!

Muuten; kuka maksoi 27.7.2015 bileet?

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Cenita,

Tämä Immosen vaimo, jolle väität Immosen yrittävän varmistaa turvallisen maan, sattuu olemaan 2 muslimin kasvattama joko Serbiasta tai Kosovosta oleva maahanmuuttaja. Tokihan se todistaa lähtemättömästi, että Immonen ja hänen aatteensa on pahassa ristiriidassa. Mutta valkopesu on aina valkopesua.

Ketä vastaan Immonen puolustautuu? Vaimonsa veljiä? Uskonveljiä ja sisaruksia? Täysin absurdia ja järjenköyhää hommaa.

Cenita Sajaniemi

Jarmo,

väärinymmärtämisen taitava laji ja selittely... ei nyt mennyt läpi. Onnea uuteen yrittämiseen.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #62

Cenita,

Yhdyn kyllä sinuun ja ajatuksiisi, mutta voisitko selvittää mihin kohdallani viittaat? Sinuunhan minua kohtaan esittämäsi syytös sopii kuin nakutettu :) Ymmärrän kyllä jos vähän ahdistaa .....

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015338901...

Aika kummallista että sattuu järjestämään tilausuuden ja uhkaa järjestää ensi vuonna uudestaan, mutta myöhemmin onkin vain sattumalta ollut paikalla? Ihan sitä itseään siis. Eli paskan puhumista ja valehtelua

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/olli-immonen-...

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/305040-sh...

Bosniasta ja muslimi kasvatukseltaan. Joten ketä vastaan Immonen oikeasti hyökkää?

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #64

Ja olet oikeassa, oma selittelysi ei mennyt, eikä mene läpi. Kannattaisi ottaa faktoista selvää, ennen kuin rupeaa puolustelemaan todellisuuden vastaisesti ja vielä irvailee. No sait omaa lääkettäsi eli revihan siitä. Vai onko Immosen oma Facebook kirjoitus jokin väärennös? Se varmaan on tässä valkopesussa seuraava askel.

Kun luin eteenpäin tuota Immosen FB päivitystä, niin Immonen kertoo kuka kuvan otti eli :

"Jani Viinikainen wink emoticon Kuka otti kuvan?

17 June at 11:36 · Like · 1
..

Juha Ripattila Harmi missasin kun en ollut huomannut tapahtumaa

17 June at 14:21 · Like
..

Olli Immonen Jani: Rakas vaimoni otti kuvan.

17 June at 15:11 · Like · 4 "

Eli aika paljon sattumaa. Sen kruunasi vielä oma vaimonsa, joka otti kuvan ja ihan sattumalta ;-). En ole kyllä ennen moista paskanpuhumista ollut todistamassa, että "ihan vain satuin kuvaan" ja sattumalta rakas vaimoni otti sen. Uskomatonta, mutta valitettavasti totta. Pitää olla kyllä vääristynyt todellisuus käsitys, että kykenee uskomaan sattumaan tässä yhteydessä.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

-"1. Olli Immosen Facebook-julistus 25.7. tapahtui "lähellä" Breivikin iskun vuosipäivää. Sehän ei voi olla sattumaa!

2. Uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen (SVL) mielenosoitus tapahtui "lähellä" Immosen Facebook-julistusta, noin viikkoa sitä myöhemmin. Sehän ei voi olla sattumaa!"-

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin: missä on väitetty yo. väitteiden olevan totta? Ts. missä ovat ne kirjoitukset, joissa sanottiin noilla tapahtumilla olevan selkeä, todistettava kausaliteetti?

Nuo kirjoitukset olisi ollut hyvä liittää kirjoitukseesi, sillä muuten tulee helposti sellainen olo, että todistelet itse kehittelemisiäsi väitteitä vastaan. En toki väitä niin, tulee vain sellainen fiilis ja ethän halua sellaista fiilistä luoda? Sillä sinähän puhut vain verifioitavin faktoin, eikö vain?

Jaakko Häkkinen

Oletin kommentoijien seuranneen viime viikkojen kirjoittelua täällä Uuden Suomen blogeissa. Voin kaivella linkkejä yön pimeinä tunteina. :) Harmi että vain itse suositellut kirjoitukset löytää helposti - pitäisi olla myös ei-suosittelunappi... ;)

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Luulisi, että evidessi olisi jopa liitetty itse tekstiin.

No,voin auttaa: puheita, joita käytit tekstisi perusteena ei ole. On vain olkiukkosi, jota epähuomiossa piekset totena. Tuollaisia väitteitä ei ole kukaan uskottavasti esittänyt ja olet vain tulkinnut puheita.

Siksi et järkevää materiaalia löydä, kun sitä ei ole.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #126

Tässä näitä lainauksia:

"Noin viikko sitten kirjoitin kansanedustaja Immosen jännästä ulostulosta, jos nyt jännäksi voi kutsua yltiönationalistista, englanniksi (?) kirjoitettua, Breivikin mallista sodanjulistusta monikulttuurisuudelle. Kyseisessä blogitekstissäni ennustin, että voi tulla tippa linssiin jos joku lähtee tätä Immosen sotaa toteuttamaan.
Joku nyt siihen lähti. Suomen Vastarintaliike, avoimen uusnatsistinen järjestö, jonka tavoitteena on yleispohjoismaalainen "valtakunta" rakennettuna vanhalle kunnon Führerprinzipille, pisti pystyyn mellakan kesken laillisen mielenosoituksensa Jyväskylässä. En lähde kuitenkaan väittämään, että Immosen ulostulolla ja Suomen vastarintaliikkeen mellakalla olisi oikeata yhteyttä."
http://tepposuontakanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Immosen Breivik-yhdistäntä on hänellä selvä, ja uusnatsitkin piti vetää mukaan, vaikka "oikeaa" yhteyttä Teppo ei kehtaakaan väittää.

"Saksassa, missä maan kiihkeimmät kansallismieliset sytyttelevät tuleen pakolaiskeskuksia ympäri maata, ei niin vain uskota Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen kohua aiheuttaneen ja englanniksi julkaistun Fabebook-päivityksen ajoituksen sattumanvaraisuutta."
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199516-sak...

Eli oletetaan, että ajoitus liittyy nimenomaan Breivikin tekoon.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #128

Spekulaatiota. Tuossakaan ei väitetä asia on näin, vaan luodaan epäilys. Ei muuta.

Lainaus alkuperäisestä linkistä:

"Suomessa on kiinnitetty huomiota siihen, että Olli Immonen on julkaissut tekstinsä norjalaisen uusnatsi Anders Breivikin Utoan saarella suorittaman verilöylyn vuosipäivän aikoihin, ja että se vastaa pitkälle tämän manifestin sisältöäkin."

Sisältöön vertaaminen on paljon oleellisempi kohde kuin ajoitus.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #129

"Spekulaatiota. Tuossakaan ei väitetä asia on näin, vaan luodaan epäilys. Ei muuta."
-- Saivartelua. Epäilyksen luominen tarkoittaa, että henkilö haluaa uskoa yhteyteen.

Ehdin taaksepäin vasta 2.8. asti; sitä edeltäviltä päiviltä noita yhdistäntöjä löytyy lisää.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #134

Olet väärässä.

Epäilyksen luominen tarkoitata epäilyksen luomista, sinä tulkitsen sen tarkoittavan yhteyden uskomiseen.

Lisäksi lainauksessasikin sanotaan: "En lähde kuitenkaan väittämään, että Immosen ulostulolla ja Suomen vastarintaliikkeen mellakalla olisi oikeata yhteyttä."

Silti väität jotain muuta ja rakennat koko kirjoituksen tällaisten väitteiden varaan ja pidät yleistystäsi pätevänä. Minusta kyse on vain huonolaatuisesta spekulaatiosta, joka ei saa mitään tukea todellisuudesta.

Ja sitten toisaalla sanot näin: "Et Jori ilmeisesti oikeasti tajua, että luet Immosta kuin piru Raamattua? :D Käsittämätöntä tuo ideologinen sokeus..."-

Mikä ideologia? Mikä ideologia sokeuttaa minut? Mikä on se mekanismi?

Sanot minun lukevan Immosta kuin piru Raamattua, mutta minä sentään luen, sinä et sitä ilmeisesti tee, vaan harrastat löysää spekulaatiota. Sitten sinä jankutat sanasta 'natsi' ja oletat sanalla olevan jonkun yleisesti hyväksytyn, yhden merkityksen. Kurja pilata oletuksesi, mutta asia ei ole näin.

Jo pelkästään Wikipediasta sanalle 'natsi' löytyy kolme merkitystä:
1. kansallissosialismin kannattaja
2. (halventava) äärioikeistolainen, ääri-isänmaallinen, äärinationalisti
3. (arkikieltä, halventava) ankara tai tiukka henkilö, joka kohtelee alaisiaan/läheisiään huonosti

Voit tuosta sitten pohtia, millä merkityksellä tavalliset ihmiset tuota 'natsi' sanaa käyttävät. Vihje: 'isänmaallisuus', 'nationalisti'.

Kun seuraavan kerran kirjoitat blogitekstiä, sinun kannattaa:
1. Varmistaa, että alkuperäiselle väitteellesi löydät tukea (=kausaliteetti).
2. Varmistaa, mitä kritisoimasi termi oikeasti tarkoittaa (=natsi).

Sen jälkeen dialogi voi alkaa. Ja ehkä saat sinäkin ne ideologiset lasit päästäsi.

Tää 'ideologia'- kortti on kyllä ihana: ei tarvitse itse asiaan ottaa mitään kantaa, vaan sanoo toiselle 'sä oot vaan sokee, kun se ideologia'. Ei tarvitse perustella mitään, edes sitä, mikä se sokaiseva ideologia on saati millä mekanismilla juuri oletettu ideologia sokaisee.

Moido.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #137

"Silti väität jotain muuta ja rakennat koko kirjoituksen tällaisten väitteiden varaan ja pidät yleistystäsi pätevänä. Minusta kyse on vain huonolaatuisesta spekulaatiosta, joka ei saa mitään tukea todellisuudesta."
-- Ilmeisesti minun pitää oikeasti käydä läpi kaikki kuun vaihteen bloggaukset, ennen kuin uskot että ihmiset oikeasti uskoivat noihin esittämiini yhteyksiin. Ikävä tuhlata aikaa, mutta mitäpä en innokkaan kommentaattorin vuoksi tekisi! ;)

"Sitten sinä jankutat sanasta 'natsi' ja oletat sanalla olevan jonkun yleisesti hyväksytyn, yhden merkityksen. Kurja pilata oletuksesi, mutta asia ei ole näin."
-- Asia todellakin on juuri niin! Poliittisessa keskustelussa virallinen merkitys on ainoa jolla on merkitystä. Homo-sanaa voidaan käyttää haukkumasanana, mutta keskusteltaessa homojen oikeuksista ei todellakaan lueta mukaan niitä homoiksi haukuttuja! Ainoastaan virallisen määritelmän mukaiset todelliset homot.

Lopeta pelleily, aikuinen mies.

"Kun seuraavan kerran kirjoitat blogitekstiä, sinun kannattaa:
1. Varmistaa, että alkuperäiselle väitteellesi löydät tukea (=kausaliteetti).
2. Varmistaa, mitä kritisoimasi termi oikeasti tarkoittaa (=natsi)."
-- Varmistettu! Ja sinä et edes pystynyt selittämään pois toista aiemmin linkittämistäni yhteyksistä - silti käyttäydyit kuin sitä ei olisi olemassakaan. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä!

Ideologinen sokeutesi on kaikkien nähtävissä: se perustelee itse itsensä. Sinä väität Immosen sanoneen asioita, jotka todellisuudessa ovat vain sinun vääristyneitä tulkintojasi Immosen sanomisista. Se, ettet itse edes huomaa tehneesi vääristyneitä tulkintoja, todistaa ideologisen suodattimesi voimakkuuden.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #139

Hyvä Jaakko.

Ilmeisesti sinä et vain halua ymmärtää lukemaasi.

Et edelleenkään ole kyennyt osoittamaan alkuperäisten väitteidesi olevan totta: nuo väitteet ovat omaa tulkintaasi, etkä edelleenkään löydä yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi puhuttu selkeästi kausaliteetista.

Termin 'natsi' virallinen ja oikeaoppinen määritelmä on:
1. kansallissosialismin kannattaja
2. (halventava) äärioikeistolainen, ääri-isänmaallinen, äärinationalisti
3. (arkikieltä, halventava) ankara tai tiukka henkilö, joka kohtelee alaisiaan/läheisiään huonosti

Minun on vaikeaa ymmärtää, miksi kieltäydyt näkemästä tätä. Jos et edes itse noudata termin virallista määritelmää, niin miltä vaikuttaa se, että sinä vaadit muita käyttävän vain sinun tulkintaasi? Minusta se haiskahtaa 'ideologiselta' valinnalta.

Ja mikä se minun ideologiani on? Miten se näkyy kommenteissani?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #141

Jori pliis, lakkaa nolaamasta itseäsi! :D
Sanalla natsi ei ole muuta VIRALLISTA sisältöä. Et taida ymmärtää, mitä merkitsevät sanat "halventava" ja "arkikielinen"? Ensimmäinen merkitsee, että sanaa käytetään haukkumanimenä (tyyliin "Vitun natsi!"), ja toinen merkitsee, että sitä käytetään vain puheessa ja somessa, muttei virallisessa tekstissä.

Meneekö jakeluun? Sanalla natsi ei ole muuta VIRALLISTA sisältöä kuin 'kansallissosialisti'. Jos minä haukkuisin sinua nyt natsiksi, sillä ei olisi mitään arvoa eikä merkitystä pohdittaessa, pitäisikö natsismi kieltää ja mitä rangaistuksia natseille pitäisi langettaa. Koska et olisi OIKEASTI natsi.

Sinä pelleilet niin kuin oikeasti kenen tahansa haukkuminen natsiksi tekisi henkilöstä todellisuudessakin natsin! Täysin järjetöntä. Lopeta sekoilu. Sinulla menevät nyt leikkinatsit ja oikeat natsit sekaisin.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #144

Kuten jo vastasin toisaalla, niin toistan saman asian.

Kun esim. minä kirjoitan blogitekstiä, se ei ole mikään virallinen teksti, vaan se on pikemmin puheeseen rinnastettavaa tekstiä. Samoin, jos joku muu kirjoittaa Olli Immosen olevan 'natsi', se ei tarkoita käytetyn tuota määritelmän kohtaa numero 1.

Olen pahoillani, mutta sinä et määrittele, mitä merkitystä kukin käyttää kirjoituksissaan. Oleellista on se, millä tavalla asiansa perustelee ja miten liittää kyseisen termin osaksi tekstiä. Olet siis täysin väärässä ja ilmeisesti ideologiasi sokaisema. Sori.

Kannattaisi opetella termien merkitykset ja ymmärtää kontekstin merkitys, ennen kuin alkaa nillittämään niistä.

Joko menee jakeluun?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #148

Jori, olet väärässä ja tiedät sen itsekin. Lopeta tyhjänpäiväinen jankutus. :)

Jos ihmiset vaativat Immosta irtisanoutumaan natsismista, kuvitteletko OIKEASTI, että he tarkoittavat silloin haukkumanimitystä? Haloo! Kyse on poliittisessa keskustelussa OIKEASTA natsismista.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #141

Tuolla taas yksi kommentoija, joka olettaa uusnatsien toimineen Immosen kehotuksen vuoksi:
http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199...
"Immosen on rakentanut imagonsa muiden asioiden varaan. Ja niissä hän näyttää uskottavalta kannattajiensa silmissä, ottihan osa porukasta taistelukutsun tosissaan."

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #145

Minä kirjoitin:

-"Et edelleenkään ole kyennyt osoittamaan alkuperäisten väitteidesi olevan totta: nuo väitteet ovat omaa tulkintaasi, etkä edelleenkään löydä yhtäkään kirjoitusta, jossa olisi puhuttu selkeästi kausaliteetista."-

Ja nyt olet löytänyt yhden kommentin ja olet väitteesi osoittanut todeksi?

Okei.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #147

Sinulla on kyllä valikoivat aivot! :D
- Annoin aiemmin kaksi linkkiä, ja koska hylkäsit toisen niistä, päättelit "loogisesti" ettei toistakaan lasketa.
- Nyt annoin taas yhden linkin, mutta koska se on vain yksi linkki, päättelit "loogisesti" ettei sitä lasketa.

Todistat jatkuvasti kommenteillasi sokeutesi. :D Eikö sinua edes hävetä?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #147

Ja hups, taas yksi henkilö, jonka mielestä natsihyökkäys johtuu Immosen kirjoituksesta:
"Immosen kavereista monet, ne jotka tottelivat johtajansa päiväkäskyä ja lähtivät taistoon Jyväskylässä ovat nyt vankilassa ja muutkin poliisin tarkkailussa."
http://sarikarlstrm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19978...

Mutta keksit varmasti jonkin näppärän tekosyyn, miksei tätäkään "vain yhtä kommenttia" tarvitse ottaa laskuihin mukaan? :D

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #152

Kröhöm.

Tässäkö sinun evidenssi on? Nämäkö ovat nyt sitä uskottavaa materiaalia, jolla osoitat, että Breivikin teon vuosipäivällä sekä Immosen puheilla väitetään olevan osoitettavissa oleva kausaliteetti?

Kahdessa esimerkissäsi ei edes väitetä niin ja kahdessa ei osoiteta mitään syyseurautta, vaan löysästi spekuloidaan.

Ja tämän varaan sitten rakensit tarinasi? Ja minulla on ideologiset lasit päässäni?

-"Ja tässä todisteeksi niitä tyhjästä keksittyjä yhdistelemisiä:

"Suomessa on kiinnitetty huomiota siihen, että Olli Immonen on julkaissut tekstinsä norjalaisen uusnatsi Anders Breivikin Utoan saarella suorittaman verilöylyn vuosipäivän aikoihin, ja että se vastaa pitkälle tämän manifestin sisältöäkin. Tämäkin teksti on ollut englanninkielinen, netin kautta kaikkialla luettavissa – Saksassakin. Eikä suinkaan sattuman sanelema juttu, vaan signaali: täältäkin pesee."

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/08/01/sa......

"Immosen kavereista monet, ne jotka tottelivat johtajansa päiväkäskyä ja lähtivät taistoon Jyväskylässä ovat nyt vankilassa ja muutkin poliisin tarkkailussa."

http://sarikarlstrm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19978......

"Immosen on rakentanut imagonsa muiden asioiden varaan. Ja niissä hän näyttää uskottavalta kannattajiensa silmissä, ottihan osa porukasta taistelukutsun tosissaan."

http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199......

"Kyseisessä blogitekstissäni ennustin, että voi tulla tippa linssiin jos joku lähtee tätä Immosen sotaa toteuttamaan. Joku nyt siihen lähti. Suomen Vastarintaliike, avoimen uusnatsistinen järjestö, jonka tavoitteena on yleispohjoismaalainen "valtakunta" rakennettuna vanhalle kunnon Führerprinzipille, pisti pystyyn mellakan kesken laillisen mielenosoituksensa Jyväskylässä. En lähde kuitenkaan väittämään, että Immosen ulostulolla ja Suomen vastarintaliikkeen mellakalla olisi oikeata yhteyttä." [Juuri silti edellisessä virkkeessä väitit...]

http://tepposuontakanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199543-jyvaskylan-uusna..."-

Joo. Ei minua hävetä. Minua kyllä hävettäisi, jos noin köyhän materiaalin perusteella lähtisin väittämään ihmisten todistelevan syyseuraus-suhteita.

Mutta kukin tyylillään. Kiitos siitä, että toit esille kuitenkin nuo 'todisteesi', ne kyllä puhuvat puolestani.

Moido.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #153

Jori hyvä, et ole tainnut edes ymmärtää, mitä kausaliteetti tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että yhdestä asiasta seuraa toinen. Noissa linkittämissäni mielipiteissä oletetaan, että yhdestä asiasta seuraa toinen - olkoonkin, että tämän tehdyn yhdistännän jälkeen yksi kommentoija sanoo "ei silti väittävänsä".

Olet sinä vain hauska sälli. :D
Kiemurteles ja saivarteles vähän lisää, jooko? Se on viihdyttävää.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin Vastaus kommenttiin #145

Tässä on yksi tyypillinen kirjoitus: http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199752-imm...

Siinäkin esitetään spekulaatio, ei väitetä syyseurausta suoraan olevan. Näitä riittää.

Mutta on huikea ero sillä, luoko spekulaatiolla oletuksen vai sanooko jonkin asian todella olevan jotain. Lisäksi sillä on merkitystä, kirjoittaako jatkuvasti tietyllä tavalla spekuloiden vai onko kyseessä ihan aito spekulaatio ilman taka-ajatuksia.

Tässä erinomainen kirjoitus aiheesta: http://suomenkuvalehti.fi/ylamaan-kettu/2015/08/06...

-"Julkisuuteen viskattuihin rasistisiin koepalloihin sisältyykin tavallisesti laskelmoitu ristiriitaisuus: ne on aivan perustellusti mahdollista tulkita joko kirjaimellisesti tai kuvainnollisesti. Näin rajojaan koetteleva liike voi viestiä julkisuudessa kannattajilleen juuri haluamansa sanoman. Samalla tarjolla on kuitenkin myös hätäuloskäynti, koska voidaan esittää, ettei viestin tarkoitus ollut lainkaan vihamielinen."-

Tämä on hyvin oleellista ja tästä on kyse.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tähän voisi todeta perinteisesti "'nuff said". Paljon rautalankaisemmin hysterian ja kohun lietsonnan dynamiikkaa ei voi havainnollistaa. Kommentit ovat valitettavasti, joskin odotuksenmukaisesti, osoittaneet, että Häkkisen kirjoituksen punainen lanka meni suurelta osalta ohi niin että viuhahti.

P. S.: Suosikkiurheiluseurani on JYP, jonka peliasu on puna-musta-valkoteemainen. Samat värit kuin Natsi-Saksan lipussa. Olen siis kiistatta natsi.

Käyttäjän jorieskolin kuva
Jori Eskolin

Niin tietysti.

Oleellista olikin, että kirjoituksessa ei ollut mitään pointtia, vaan se huitoi omaa olkiukkoaan vastaan. Ja sinä osoitit omalla kommentillasi sen, että et ole ymmärtänyt koko Immoskohun dynamiikkaa.

Nuff said.

Tää vähättely ohipuhumisen tapana on sitten ihanan helppoa.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

En tiedä moniko vakavasti otettava Immosta natsiksi väittänyt. Uhriutuminen ei kuitenkaan paljoa tilannetta auta. Immonen ja muut hänen kaltaisensa käyttävät avoimesti samaa vihollisten, taistelun ja yhden oikean kansan retoriikkaa kuin natsit 30-luvulla ja nykyään. Sen saman retoriikan alla SVL:n ääliötkin toimivat ja sen varjolla väkivaltaisuudet tehdään.
Sitä vasten on täysin merkityksetöntä, kannattaako Immonen väkivaltaa vai haluaako taistelun tapahtuvan vain parlamentaarisesti. Ylläpiämällä tilaa jossa tällainen ajattelu on hyväksyttävää, on Halla-Aho, Immonen ja kumppanit vastuussa sen seurauksista, vaikkeivät olisi suoraan yhteydessä väkivaltaisiin järjestöihin.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Natsahtavaa huomenta täältä Lieksan laitamailta.

En nyt lähde kertaamaan moneen kertaan kerrattua, mutta kirjoitan kuvitteellisen tarinan - itsestäni, jotta en tulisi loukanneeksi ketään "puolueetonta".

Olen käymässä kylältä kaupungilla, sanotaan vaikka että torvitapahtumassa, ja yllättäen suunnastani kuuluu törähtävä ääni, ja väentungoksessa leviää kakan haju joka ei ota hälvetäkseen, ei sitten millään.
Valkotukkainen herra väentungoksessa, baskeri päässään, väittää Alfthanin paskoneen housuihinsa, mihin väitteeseen suhtaudun aluksi uhmakkaasti, puolustaen oikeuksiani, myöhemmin kiellän - ja poistun jalat haralla kävellen paikalta.
Seuraa debatti siitä, mitä Alfthanilla itse asiassa ruilahti housuihinsa vai ruilahtiko mitään. Suuri osa kyläseurani jäsenistä vaatii konkreettista näyttöä, yksi jääräpää sanoo ei pitkällä tikullakaan koskevansa siihen mitä on housuissani.

Jankkaaminen siitä onko housuissani kakkaa vai ei ja voidaanko se nimittää kakaksi näytön vajavaisuudesta johtuen jatkuu sitten sosiaalisessa mediassa. Osa kyläseuralaisista on jopa sitä mieltä että kalsongeissani onkin ambraa ja nektaria, joku taas epäilee valkotukkaisen herran käyneen torvitapahtumassa vääntämässä näytteen housuihini. Naapurikylän asukkailla taas on se kanta, että kyseessä on se todennäköisin. Väittävät että ei se sokerilla kuorruttamalla parane.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Niinpä, kyllä paskat housussa ON PASKAT HOUSUSSA. Repimällä ja hankaamalla haju vain pahenee ja sonta leviää ympärinsä. ;-) Paras on tunnustaa tosiasia ja siivota sotkut.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Olet tietysti oikeassa tuossa, että kausaliteetin näkeminen lähekkäin tapahtuvien asioiden välillä on yleistä ja voi luoda vääriä ja heikosti perusteltuja mielikuvia.

Mutta toisaalta mielestäni myös nojaudut liian helpolla siihen, että jos kausaliteettia ei voida todistaa, sitä ei myöskään ole.

Immosen poseeraus natsien kanssa ei tietenkään todista häntä natsiksi. Voi hyvin olla, ettei kaveri vain kehdannut kieltäytyä, kun kuvaan pyydettiin.

Immosen "taisteluni"-julistus ei myöskään todista häntä natsiksi. Sen (ja Immosen sitä seuranneessa kommentointiketjussa käyttämä) retoriikka toki oli kovasti militanttia ja siinä oli retorisia tehokeinoja, jotka varmaan useimmat lukijat yhdistävät ääriliikkeisin.

Natsien kanssa poseeraamisesta, ja uusnatseille ominaisen retoriikan käyttämisestä omille kannattajille puhuttaessa, syntyy kuitenkin perusteltu epäilys Immosen sympatioista ääriliikkeitä kohtaan.

Tässä kohti Immoselle itselleen on esitetty monelta taholta hyvin suora kysymys hänen suhteestaan ja suhatutumisestaan Suomen Vastarintaliikkeeseen (osin irtisanoutumisvaatimusten muodossa). Kansanedustajalle uusnatseihin assosioituminen on yleensä sekä henkilökohtaisen poliittisen uran, että puolueen kannalta hyvin vahingollista, joten voisi odottaa, että jos Immosella ei sympatioita SVL:ttä kohtaan ole, hän tekisi sen hyvin selväksi ja sanoisi yksiselitteisesti ettei tuota porukkaa millään tasolla symppaa.

Sen sijaan Immonen kiemurtelee ja sanoo, ettei oikein tiedä mistä on kysymys ja suostuu vain noin yleisellä tasolla tuomitsemaan kaiken pahan. Miksi ihmeessä näin? Todistaako se Immosen uusnatsisympatioista? Kiemurtelulle ja asian väistelylle voi olla muitakin syitä, joten ei todista. Mutta kun nämä kaikki katsoo yhteen, niin peruste vahvalle epäilykselle kyllä on kasassa (Poliisitermein voisi kai sanoa, että on todennäköisiä syitä epäillä). Ja jos Immonen ei itse suostu asiaa kiistämään asiaa, niin silloin hän itse omalla toiminnallaan pitää tuon epäilyksen yllä, eikä kaverin silloin pidä valittaa jos hänet yhdistetään ääriliikkeisiin.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Sen sijaan Immonen kiemurtelee ja sanoo, ettei oikein tiedä mistä on kysymys ja suostuu vain noin yleisellä tasolla tuomitsemaan kaiken pahan. Miksi ihmeessä näin?"

Vastakysymys: Miksei tuo lihavoitu ja Immoselta harvinaisen eksplisiittisesti tullut irtisanoutuminen ja tuomitseminen riitä? Oletko lukenut tätä koskevat lausunnot? Vai etkö halua ymmärtää tai vastaavasti uskoa niiden sisältöä vaan luet niitäkin kuin piru raamattua?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Irtisanoutumiset on sanellut joku englanniksi Immoselle joka Immonen nuukuuttaan ei ole käyttänyt kääntäjää. Kukaan suomalainen ei puhu Suomen Parlamentista. Immoselle syötetyssä tekstissä lukee Immosen suomentamana että olen (O.I.) Suomen Parlamentin jäsen.....siis a member of finnish Parlament.
Maksammeko me valtavia puoluetukia persuille siitä että heidän huijauksensa ovat niin avuttomia. Menikö Immosen rahat hiekan ostoon johon päänsä strutsina työntäisi.

Jaakko Häkkinen

"Natsien kanssa poseeraamisesta, ja uusnatseille ominaisen retoriikan käyttämisestä omille kannattajille puhuttaessa, syntyy kuitenkin perusteltu epäilys Immosen sympatioista ääriliikkeitä kohtaan."
-- Eivät kansanedustajat näytä yleensäkään pitävän pahana väkivaltaisten ääriryhmien kanssa hengailua. Vai mitä olet mieltä siitä, että niin moni osallistui viime viikon tiistaina samaan tilaisuuteen pahamaineisten anarkistien kanssa?

Te ette näy tajuavan, että syy Immosen hautakäyntiin ei ollut natsismi vaan Eugen Schaumanin muistotilaisuus. Aivan samoin syy kansanedustajien torikokoontumiseen eivät olleet anarkistit vaan "Meillä on unelma" -mielenosoitus. Natsit ja anarkistit vain saavat vapaassa maassa osallistua samoihin tilaisuuksiin kuin kansanedustajat!

En oikeasti ymmärrä, miten tätä ei voi ymmärtää...

Meillä tieteessä edes sata ohi- tai melkein-todistetta ei vastaa yhtä oikeaa todistetta. Sitä näkee mitä haluaa tai on ohjelmoitu näkemään! Yhtään oikeaa todistetta Immosen natsismista ei ole, mutta te haluatte nähdä joukon ei-todisteita todisteena. Miettikääpä tuomionne oikeudenmukaisuutta.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Näköjään pyrit aktiivisesti unohtamaan että Immonen myös suunnitteli kyseisen muistotilaisuuden yhdessä sattumalta samaan kammariin osuneiden ja viinaksia(?) siellä juovien uusnatsien kanssa. Ja sattumalta heillä on ollut yhteistyötä - tarkoitan yhteisiä sattumia aikaisemminkin. Jotkut nimittäisivät tätä sattumien summaksi, mutta ei Jaakko Häkkinen. Ei sitten millään ;)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #100

Antti, suunnittelijoista oli kuva aiemmissa kommenteissa, eikä siinä ollut tiettävästi yhtään uusnatsia mukana. Eli mihin perustat väitteesi, että Immosen mukana suunnittelemassa olisi ollut uusnatseja? Todisteita kaivataan edelleen!

Kunhan todisteita esitetään, minulla ei ole mitään ongelmaa tunnustaa, ettei kyseessä ole sattuma. Enkä minä kyllä ole sitä sattumana pitänyt tähänkään saakka - ihmisillä nyt vain on oikeus osallistua avoimiin tapahtumiin, olivatpa he natseja tai anarkisteja.

Vastaapa Antti sinäkin siihen, mikset tuomitse niitä muita kansanedustajia, jotka toistuvasti esiintyvät väkivaltaisen ääriryhmän eli anarkistien seurassa? Mistä tämä tekopyhä kaksoisstandardi kumpuaa? Miksi ajojahtisi kohdistuu vain Immoseen?

Cenita Sajaniemi

Paljon natsittelijoita, mutta kuka on fuehrer?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Sie oot tässä blogissa tehny Jaakko miehen työn! Monen mielestä ukki on mummo, ku molemmat ovat isovanhempia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Niinkö? Itse näen blogin jossa vastustetaan leimaamista ja sama vastustaja on ehtinyt leimaamaan miltei jokaisen keskustelijansa eri tavoin koska nämä eivät jaa hänen näkemyksiään. Missä se mainostettu objektiivisuus luuraa? Vai onko sitoutumattomilla perussuomalaisten kaappikannattajilla jonkinlainen erivapaus kaksoisstandardien käyttöön?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Minusta hän kumonnut väitteenne perustuen omiin alkuperäisiin väitteisiinsä nähden oikein sujuvasti ja objektiivisesti.

Jaakko Häkkinen

Marko, olet käsittämättömän mustavalkoinen noin fiksuksi mieheksi. Eikä tämä ole leimaamista, vaan osoitan sinulle ongelman kyvyssäsi ymmärtää kirjoitettua suomea.

Todistus mustavalkoisuudestasi on, että kuvittelet objektiivisuuden tai puolueettomuuden olevan ristiriidassa sen kanssa, että sanon mustavalkoisia mustavalkoisiksi. Miten ne voisivat edes teoriassa olla ristiriidassa? Kyseessähän on kaksi aivan erillistä tasoa!

- Puolueeton voi hyvin olla suorapuheinen ja osoittaa kommentoijien ymmärrysvirheet - tai olla osoittamatta.
- Samoin puolueellinen voi hyvin olla suorapuheinen ja osoittaa kommentoijien ymmärrysvirheet - tai olla osoittamatta.

Ymmärrätkö nyt mustavalkoisuutesi, kun väänsin sen sinulle rautalangasta? Ymmärrätkö nyt, ettei se, että sanon mustavalkoisuuttasi mustavalkoisuudeksi, mitenkään kyseenalaista puolueettomuuttani?

Uskon aika monen ymmärtävän asian. Toivon sinunkin ymmärtävän nyt kun selvensin.

Jaakko Häkkinen

"Vai onko sitoutumattomilla perussuomalaisten kaappikannattajilla jonkinlainen erivapaus kaksoisstandardien käyttöön?"
-- Tässä Marko vääntää valkoisen mustaksi. Minä kritisoin nimenomaan kaksoisstandardeja. Sattuu vain olemaan niin, että niihin sortuu kerta toisensa jälkeen ns. suvaitsevaisto, kuten näissä mielensäpahoittamistalkoissa jälleen nähtiin. Persut eivät ole tietääkseni vaatineet muilta sellaista, mihin eivät itsekään pysty tai mitä eivät noudata.

Tiedoksesi, että olen myös kritisoinut "oikeistolaisten" kaksoisstandardeja:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181023-sovel...
"Luultavasti joidenkuiden perussuomalaisten kansanedustajien sanomisista olisi löydettävissä erittäin valikoivaa periaatteiden soveltamista, mutta päinvastaiseen suuntaan kuin Stubbilla, eli kielivapauden puolesta ja sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan. Linkkejä sellaisiin saa antaa."

Valitettavasti Timo Soini ja muut konservatiiviset persut ovat pitäneet niin matalaa profiilia, etten ole löytänyt uutisointeja tällaisesta kaksoisstandardista. Myöskään Usarin blogeissa ei tullut vastaan sellaisia mielipiteitä. Koko nettimaailmaa minulla ei valitettavasti ole resursseja penkoa läpi.

Tuomiosi, että olisin "kaappipersu", on näin ollen virheellinen. Mutta saat anteeksi - en odota, että olisit jaksanut kahlata läpi jokaisen bloggaukseni. ;)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

"Kunhan todisteita esitetään, minulla ei ole mitään ongelmaa tunnustaa, ettei kyseessä ole sattuma. Enkä minä kyllä ole sitä sattumana pitänyt tähänkään saakka - ihmisillä nyt vain on oikeus osallistua avoimiin tapahtumiin, olivatpa he natseja tai anarkisteja..."

Jaakon avautumista odotellen ;)

Jaakko Häkkinen

No niin, päivitys:
Kalevi Kämäräinen löysi todisteita Kai Murroksen natsiudesta, tai ainakin mies kultinomaisesti palvoo Hitlerin maallisia jäänteitä eli osoittaa natsihenkisyyttä.
http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199...

Näin ollen Immonen on tehnyt yhteistyötä natsihenkisen tyypin kanssa, ja sellainen ei ole kansanedustajalle hyväksyttävää. Siitä hänen täytyy sanoutua irti ja alistua puoluejohdon sanktioille. :)

Toimituksen poiminnat