Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Tapaus Olli Immonen ja yliampujat

Taas on äänekäs mielensäpahoittajien kansanosa kehittänyt joukkohysterian erään perussuomalaisen kansanedustajien sanomisista. Mitä hirveän pahaa Olli Immonen todellisuudessa sanoi?

 "I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours."

 1. Onko pahaa se, että Immonen nimeää jotkut vihollisikseen? Muistettakoon, että ainakin vihreät (Tarja Cronberg ja Oras Tynkkynen), RKP (Stefan Wallin), kokoomus (Jyrki Katainen) ja Jörn Donner ovat nimenneet itsensä aiemmin perussuomalaisten vastavoimiksi. 

 Jos poteroon kaivautuminen on niin hirveän paha asia, mikseivät nämä mielensäpahoittajat ole pahoittaneet mieltään edellä mainituista tapauksista?

 2. Onko pahaa se, että Immonen vastustaa multikulturalismia? Oletan, että juuri tämän kakkoskohdan vuoksi Olli Immosen kommentti on herättänyt vastustusta, joten siirtykäämme määrittelemään asiaankuuluvia käsitteitä.

 

Monikulttuurisuus vai multikulturalismi?

 Kaikille mielipiteensä ilmaisseille ei taida olla edes aivan selvää, mistä oikeastaan puhutaan. Turvautukaamme Wikipedian kansantajuiseen määrittelyyn: 

 "Monikulttuurisuus on yksinkertainen väestöllinen tosiasia eli yhteiskunta sisältää esimerkiksi useita eri kieliä, uskontoja ja etnisiä ryhmiä. Multikulturalismi tarkoittaa sitä vastoin kulttuurisen monimuotoisuuden virallista tunnustamista, myönteistä tai vähintään neutraalia suhtautumista tähän monikulttuurisuuteen sekä kielten, kulttuurien ja etnisten identiteettien säilymisen julkista tukemista."

 "Monikulttuurisuuspolitiikka on myös eräs nykyaikaisissa kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tämä tarkoittaa politiikkaa, jossa suhtaudutaan puolueettomasti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi ja jossa näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan suhtaudutaan myönteisesti [= multikulturalismi]. Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat sulauttamispolitiikka, kotouttamispolitiikka ja erottelupolitiikka."

 Valitettavasti englannin kieli ei näytä tekevän eroa näiden asioiden välillä, vaan siinä multiculturalism voi viitata kumpaankin suomen kielen käsitteeseen. Meillä on siis ainakin kaksi tulkintavaihtoehtoa:

 1. Olli Immonen taistelee monikulttuurisuutta vastaan (ja kannattaa Suomen muuttamista vain etnisille, luterilaisille, suomenkielisille suomalaisille tarkoitetuksi maaksi)

 2. Olli Immonen taistelee multikulturalismia vastaan (ja kannattaa sen tilalle esim. maahanmuuttajien sulauttamis- tai kotouttamispolitiikkaa)

 Immonen tuskin taistelee monikulttuurisuutta vastaan, koska Suomihan ei ole ollut yksikulttuurinen enää pitkiin aikoihin - se taistelu on siis jo kauan sitten hävitty. Alueellisia kielivähemmistöjä ja uskonnollisia vähemmistöjä Suomessa on ollut jo satojen vuosien ajan. Todennäköisesti Immonen siis taisteleekin nimenomaan multikulturalismia vastaan. Kysynkin teiltä, arvoisat mielennepahoittajat: 

 - Miksei Olli Immonen saisi taistella huonona pitämäänsä ideologiaa vastaan?

 - Miksi silti monet muut puolueet ja kansanedustajat saavat taistella huonona pitämäänsä ideologiaa (jota heidän mielestään edustaa perussuomalaiset) vastaan?

 

LOPPUHUOMAUTUS

 Mustavalkoisesti ajattelevien ja ideologisiin poteroihinsa kaivautuneiden mielestä minä luultavasti joko kannatan Immosta tai vastustan häntä. En kuitenkaan ole tehnyt kumpaakaan. En ole millään tavalla arvottanut Immosen sanoman sisältöä.

 Olen ainoastaan puuttunut siihen erikoiseen tekopyhään kaksoisstandardiin, että jotkut puolueet näköjään saavat julistaa vastavoimana taistelevansa jotain ideologiaa tai puoluetta vastaan, kun taas toiset puolueet eivät saa. 

 Suomessa vallitsee ideologianvapaus. Jos liberaaleina ja suvaitsevaisina itseään pitävät (vaikka silti yllättävän usein kielipakottamista kannattavat) tahot haluavat vastustaa perussuomalaisten ajamaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, heillä on siihen oikeus. Aivan yhtä lailla jos Olli Immonen haluaa vastustaa multikulturalismia, niin hänellä on siihen oikeus. Tässähän ei ole kyseessä mikään ikiaikainen paha kuten natsismi, jota ei tule suvaita, vaan multikulturalismin epäonnistumisen ovat tunnustaneet ja sitä kritisoineet mm. Saksan, Ranskan ja Ison-Britannian johtajat

 

P.S. Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund pitää uskomattomana, että kansanedustaja ja erityisesti hallituspuolueen kansanedustaja voi kehottaa taisteluun monikulttuurisuutta vastaan: "Perustuslaissa todetaan, ettei ihmisiä voi asettaa eriarvoiseen asemaan. Kansanedustajat velvoitetaan noudattamaan perustuslakia. Mikäli perussuomalainen puolue ei reagoi tähän, se osoittaa, että perussuomalaiset hyväksyy rasistisen ajattelun."

 Enää tarvitsisi tietää, millä lailla Immonen on asettanut ihmiset eriarvoiseen asemaan tai syyllistynyt rasistiseen ajatteluun. Alussa lainasin Immosen kannanoton kokonaisuudessaan, eikä siinä kyllä kohdistettu yhtäkään ihmistä tai ihmisryhmää vastaan yhtään mitään. Grönlund on oman ideologiansa sokaisemana keksinyt päästään ihan oman lausunnon, jota hän sitten vastustaa. Tätä argumentointivirhettä kutsutaan olkinukeksi

  Toisessa haastattelussa tämä "puolueeton asiantuntija" sanoo seuraavia asioita:

 - "Hän puhuu sodasta ja taistelusta, vihollisista, kanssataistelijoista ja sanoo, että viholliset räjähtävät miljooniksi pieniksi kappaleiksi." Ei todellakaan sano, vaan että se ruma kupla hajoaa miljooniksi palasiksi.

 - "Mikäli Immonen puhuu sodasta ja usuttaa terroritekoihin, niin on se aikamoinen juttu." No ei hän tee kumpaakaan. Aivan käsittämättömiä tulkintoja!

 - "Tässähän on jopa hallituskriisin paikka, mikäli perussuomalaiset eivät ryhdy mihinkään toimenpiteisiin, sillä en usko, että keskusta ja kokoomus ovat valmiita tällaisia kannanottoja allekirjoittamaan." Ainoa kriisin paikka on siinä, miten henkilö, joka on joko (A) lukutaidoton tai (B) englannintaidoton sekä lisäksi selvästikin ideologiansa ("persut ovat demoneja") sokeuttama, pääsee maan valtamedioihin esittämään puolueetonta asiantuntijaa! 

 Professori Grönlundin ideologian aiheuttama vääristymä hänen ymmärryksessään on toki nähty jo aiemmin hänen teettämänsä pakkoruotsin kannatuskyselyn tulkinnassa

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

36Suosittele

36 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (117 kommenttia)

Keijo Räävi

Miksi Immonen kirjoittaa näitä tarinoitaan vaikka monikulttuurin uhkaa ei ole?

Käyttäjän NiiloValtuustoonKrki kuva
Niilo Kärki

Abdirahim Husu Hussein
7 t · Muokattu ·
I`am dreaming of a strong , brave multicultural nation that will defeat this night mare called monoculturism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have a strong belief in my fellow multicultural fighters. We will fight until the end for our true Finish nation. In sha ALLAAH victory will be ours

Nabil Mokhtari

Liittyykö tämä jotenkin alkuperäiseen viestiin? Kirjoitus on parodiaa. Parodia ei ole uhka yhteiskunnalle, päinvastoin, enemmän vaan sitä! Itseparodiaa ei näin paljon sen sijaan soisi näkevän ja kuulevan, se ei ole yhtä huumoripitoista.

Eero Kivelä

Immonen ehkä kirjoittaa siksi, että tiedostaa nämä tosiasiat:

Utopia ja sen toteuttajat
https://monikulturismi.wordpress.com/
-
Kent Ekeroth- Monikulttuurisuuden myytti
https://www.youtube.com/watch?v=QvQMP6YvcQo
-
Göteborg - Viha, pelko ja paratiisi
https://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk
-
Malmö 2009... Eurooppa 2025?
https://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6Eo
- - -

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Huvittavaa tässä myrskyssä (vesilasissa) on se, että juuri vasemmisto vielä joku vuosikymmen sitten puhui sodan termein:
aseista, vihollisesta, taistelusta, innokkaimmat jopa tappamisesta, ajamassaan kirkasotsaisessa "luokkasodassa", ja tavoitteli "vallankumousta" jne.

Vasemmiston liturgiseksi runotekstiksi kelpasivat väkivaltaiset ja veriset unelmapuheet, missä kansa nousee ja kostaa jne.

Nyt tuosta samasta punataustasta kohoaa etu- tai pikkusormi pystyssä setätätejä naputtamaan, että hyi ei saa puhua "taistelusta", kun sehän tarkoittaa sotaa.

Aion kyllä itsekin taistella loppuun asti Suomen monikulttuuristamista ja jatkuvasti kasvavaa maahanmuuttoa vastaan, äänestämällä, keskustelemalla ja osoittamalla typeryyksiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vertauksesi taistolaisuuteen sopii kyllä näille uuskansallismielisille. Vieroksuin aikoinaan taistolaisuutta vähintään yhtä paljon.

Blogisti pyrkii tässä kirjoituksessaan pureutumaan itse monikulttuurisuuden olemukseen, mutta sivuuttaa hämmästellessään somereaktiota sen tosiasian, että Immonen peräänkuulutti taistelua ja vallankumousta ja teki sen hyvin voimakkaalla demagogisella retoriikalla. Siitähän tässä meneillään olevassa taivastelussa lähinnä on kysymys.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Jos puhuu "enemies":stä ja "fighter":istä niin kyllä viittaa nimenomaan ihmisiin. Ja kyllähän tällainen kirjoitus nimenomaan sotii ihmisten perustulaisia oikeuksia vastaan.

Ps. Vastavoima on eri asiaa kuin Vihollinen.

Viljo Häggman

Eli siis esimerkisi jääkiekko, jalkapallo ja nyrkkeily ovat perustuslain vastaisia.

Jaakko Häkkinen

Kerropa Tony, mitä perustuslaillisia oikeuksia Immonen rikkoo - ja kenen?
Onko kaikilla muka oikeus olla jäämättä kenenkään viholliseksi tai vastapuoleksi? :D

Käyttäjän NiiloValtuustoonKrki kuva
Niilo Kärki

Abdirahim Husu Hussein
7 t · Muokattu ·
I`am dreaming of a strong , brave multicultural nation that will defeat this night mare called monoculturism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have a strong belief in my fellow multicultural fighters. We will fight until the end for our true Finish nation. In sha ALLAAH victory will be ours

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tony, kommentointiesi lomassa lukaise Perustuslain 29,30 ja 31 §:lät.

Cenita Sajaniemi

... vastavoima eri asia kuin vihollinen...???? Mm. RKP puhuu kieliSODASTA.
Tietenkin Immonen olisi voinut käyttää Donnerin tunnetuksi tullutta lausetta:
"Pimeyden voimat kolkuttelevat ovilla."

Muuten, lähiöiden multi-kulti ei taida koskea tai näkyä ns. paremmiston (ja päättäjien) arjessa ollenkaan.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Enemy=Vihollinen
Counterforce=Vastavoima

Ja Donner on näköjään taas kerran ollut oikeassa :D

Cenita Sajaniemi

Ja tarkoittiko Donner pimeyden voimilla hallitsematonta maahanmuuttoa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Immosen kommentti tuon 'kohupäivityksensä' kommenttiketjussa:
"--The enemy will face painful defeat and the strongest among us arise in all the glory."

Ja näin hän arvosteli moskeijahanketta muutamaa päivää aiemmin:
"-- Suomen pakkomonikulttuuristaminen ja islamisoiminen eliitin toimesta tulevat johtamaan tulevaisuudessa kasvaviin konflikteihin ja sisällissotiin maamme sisällä. Tämä on väistämätöntä, mutta tätä eliitti ei ilmeisesti halua ymmärtää."

Että ihanko vain kiivasta poliittista dialogia hän vain kovilla puheillaan tarkoittaa, kuten väitit?

Ja eipä nähdäkseni kukaan ole markkinoinut Grönlundia 'puolueettomana asiantuntijana', kuten sinä moitiskelit median tehneen. Miksi ihmeessä edes pitäisi olla puolueeton? Mistä sellainen oikeasti löytyisi esim. tässä tapauksessa?

Harmi, että loma-aikana löytyi vain _huono_ asiantuntija, joka ei ilmeisesti ole seurannut Immosen touhuja, mm. hänen äärikansallisen retoriikkansa kehittymistä. Sitäpaitsi kyllä oikean journalistinkin olisi pitänyt huomata Immosen breivikiläinen retoriikka: eliitti, sota, monikulttuuri, islamisoiminen, vahvimmat, kunnia...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kirvelevistä, ja jopa kivuliaista tappioista kuulee tämän tästä esimerkiksi urheiluohjelmien selostuksissa.

Immonen pitää tuota kehitystä ilmeisen huonona, sillä harva meistä nyt läpällä mitään sisällissotia hinkuu?

Kyllä minäkin olen pitänyt kaikenlaista jo mahdollisena Kreikan kohdalla, vaikka vallankumouksen tai -kaappauksen riski onkin kasvanut tuntuvasti sitten viime vuosien. Enkö siis saisi pitää näitä mahdollisuuksia esillä arvellessani tulevaisuutta?

Mikäli olisin hiljaa ja arvelemani tapahtumat aktualisoituvat niin kuuluu kuorossa "ettei kukaan voinut ennalta aavistaa näin käyvän", enkä minäkään enää voi väittää muuta, koska olen vain jälkiviisastelija.

En silti pidä Immosen avausta kovin järkevänä.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Ei liittyy mitenkään urheiluun. Ei toivota että tietyt henkilöt pitäisi mennä pois maasta tai joukkuesta jne. Se on huono vertauskuva. Urheilussa kunnioitetaan vastustajia ja ei puhuta vihollisesta (enemies) jne... Sitäpaitsi suurin osa menestyksellisistä joukkueista ovat nimenomaan moni/multi kulti joukkueita.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #10

Eikös omat teloittaneet jalkapallokisoissa oman maalin erheessä tehneen Escobarin?

Jalkapallo on nostanut myös valtioiden välisen sodan.

Tarkoitan, ettei "defeat" tai "enemy" ole ainakaan tuossa sitaatissa mitenkään poikkeuksellisia sanoja.

Mielestäni Immosen heitto oli vain hölmöyttä. Hän taisi titetää ennakolta millainen älämölö tästä muodostuu. Negatiivista julkisuuttahan ei näillä ole. Juhantalokin käy tästä esimerkkinä.

Keskustelut kuitenkin menevät mielestäni väärille raiteille.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

"Immosen kommentti tuon 'kohupäivityksensä' kommenttiketjussa:
"--The enemy will face painful defeat and the strongest among us arise in all the glory."

Tuohan on kuin suoraan kikkelihevin (Manowar, hammerfall yms) lyriikoista. Olisi kiva tietää että onkohan tuo jonkin Immosen diggaaman hevibändin jostain tietystä biisistä rippaama line.

Jaakko Häkkinen

Esa hyvä, minä en käsittele Immosen sanomisia vaan yliampuvia reaktioita siihen. Siis nimenomaan ja yksinomaan tuohon perjantain viestiin. Sen verran voin sanoa Immosen muista sanomisista, etten pidä niitä erityisen rakentavina. Mutta taistelu-metaforaa käyttävät luonnollisesti kaikki ideologiastaan innostuneet - Breivik, Mao, Marx, RKP... Tarvittaisiin vakuuttava diskurssianalyysi selvittämään, kenen kieltä Immosen lausunnot OIKEASTI muistuttavat.

Grönlund esiintyi valtio-opin professorina = puolueettomana asiantuntijana, vaikka oikeasti hän on puolueellinen persufoobikko, kuten hänen ylilyöntinsä osoittavat. On olemassa sellaisiakin tutkijoita, jotka eivät ole poliittis-ideologisesti värittyneitä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Immonen antoi kannattajilleen Grönlundin sähköpostiosoitteen ja kehoitti spämmäämään. Ja kannattajat spämmäsivät. Grönlund saa tällä hetkellä sairasta postia Immos-faneilta. Päähäni ei mahdu, Häkkinen, että näet jotain puolustettavaa koko tässä sikailussa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #43

Petra hyvä, sinun päähäsi ei mahdu edes se, mikä on kirjoitukseni pointti. Se on lihavoituna siellä - yritäpä löytää. :) Palataan asiaan sitten kun haluat keskustella pointeistani etkä omista asenteistasi Immosta kohtaan.

Mutta otanpa nyt kantaa kertomaasi tapaukseen:
Erittäin lapsellista käytöstä - etenkin kansanedustajalta - käskeä seuraajiaan tukkimaan jonkun sähköpostilaatikko.

Jarmo Skog

Ehkä reaktiokin pitää laittaa kontekstiin. Kuten, että Immonen vastikään vaati vallankumousta, poseerasi suomalaisten kansallissosialistien kanssa ja nyt vaatii loppuun asti vietävää taistelua vihollista vastaan. Aika selvää sotaretoriikaa minusta.

Ja tosiaan, kirjoittaessaan tuolla kolmannella kotimaisella, Immonen ei tehnyt eroa vastustaako hän monikulttuurisuutta vai siihen liittyvää ideologiaa. Toistaiseksi olen kuullut vain muiden selittävän, että ismistähän tässä nyt puhuttiin. Immosen lausuma tosin jättää takaportin auki myös muiden kulttuurien poistamiseen Suomesta. Ja tuo monikulttuurisuustaistelu kai hävittiin jo silloin kun ensimmäiset suomalaiset tunkeutuivat saamelaisten maille.

Jos kerran nyt puhuttiin ismistä, jossa "eliitti" (ketkä?) pakkomokuttavat Suomen, niin ketä nämä monikulttuuristajat ovat jos heidät pitää tuhota. Itse olen kuullut termin vain monikulturismin vastustajien suista. Vähän kuin metsästettäisiin revisionisteja, vastavallankumouksellisia tai trotskilaisia. Jos taistellaan, niin ketä vastaan?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #76

"Jos kerran nyt puhuttiin ismistä, jossa "eliitti" (ketkä?) pakkomokuttavat Suomen, niin ketä nämä monikulttuuristajat ovat jos heidät pitää tuhota."
-- Jarmo, annapa linkki sellaiseen kommenttiin, jossa Immonen haluaa tuhota ihmisiä. Ellet pysty sellaista esittämään, lakkaa mustamaalaamasta Immosta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kielimies on tehnyt tarkan huomion, monikulttuurisuus onkin Immosen tekstissä multikulturalismi. Onpa jäänyt toimittajilta huomaamatta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tulkinnan ripustaminen tuon finessin varaan vaatii kyllä tuekseen sen oletuksen, että Immonen ymmärtää noiden käsitteiden eron JA hallitsee hyvin englannin. Immosen po. tekstistä ei saa tukea syvälliselle englannintaidolle, eikä muista teksteistä tukea sille, että hän kauheasti panostaisi tarkkaan käsitteiden erotteluun. Joten eiköhän paras oletus ole, että Immonen on tarkoittanut kaikkea sitä persuja ja natseja kiukuttavaa 'multikulttia' yleensä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei kannata aina luottaa Wikipediaan lähteenä, sillä monikulttuurisuus (multiculturalism) ei ole oikeastaan ideologia. Pikemminkin se on tapa luoda kehys ideologiselle väittelylle.

Niin, nuo mainitsemasi tahot (Katainen, Donner, RKP...) nimesivät itsensä persujen vastavoimaksi. Jos tässä kuitenkin yhtenä syynä on raismin vastustaminen, niin sekään ei liene ideologia. Se että vastavoimana on perussuomalaiset johtuu varmaankin siitä, että muiden puolueiden jäseniltä ei samalla tavalla kuule ksenofobisia ulostuloja. Tai ainakaan he eivät ole tehneet politiikkaa esim. maahanmuuttajien saamilla "suurimmilla" tulonsiirroilla.

Tokkopa Grönlundin menettelyä tarvitsee moittia. Etenkin kun otetaan huomioon Immosen aikaisemmat toimet ja mielipiteet.

Jaakko Häkkinen

Wikipediaan ei jää ainakaan suosituille sivuille ja tunnettuihin aiheisiin mitään, mikä ei vastaa todellisuutta.

Ai ei ideologia? "Monikulttuurisuusaate", "multikulturalismi"... Kyllä kyseessä todellakin on ideologia. Lainasin kirjoitukseeni kohdan, jossa listataan muita mahdollisia lähestymiskulmia maahanmuuttajien "kotouttamiseen".

Ai ei tarvitse moittia sitä, ettei professori osaa lukea tai ei ymmärrä englantia?! Herätys, Karo...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei ole mielestäni ideologia, enemmänkin käsite, jolla ilmaista yhteiskunnan monimuotoisuutta ja sitä miten erilaisiin etnisiin ryhmiin tulisi suhtautua, vaikka integraatiossa. Mitään yhtenäistä multikulturalismia ei ole, mikä käy ilmi myös tuosta Wikipedian linkistä.

Kimmo Grönlund huomautti myös yhtäläisyyksistä Breivikin ja Immosen ajattelussa. Saahan asiat sanoa niin kuin ne ovat.

Panitko merkille Grönlundin sanovan "mikäli Immonen puhuu sodasta..."? Hän ei siis sanonut Immosen ilman muuta puhuvan sodasta, niin kuin ei puhunutkaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #56

Karo, sekoitat monikulttuurisuuden vs. monikulttuurisuusaate / multikulturalismi. Lainauksistani ja Wikipediasta noiden erot selviävät. Se on ideologia, jossa uskotaan yhteen tapaan "kotouttaa" maahanmuuttajat. Muita tapoja listataan Wikipedia-lainauksessani.

Miksi ihmeessä Grönlund kommentoi "Mikäli Immonen puhuu sodasta ja usuttaa terroritekoihin, niin on se aikamoinen juttu", kun Immonen kerran ei puhu sodasta eikä usuta terroritekoihin? Pelkkää perätöntä mustamaalaamista. Sellainen on väärin, vaikka sen tekisikin joku "Hyvän Puolelta."

Miksei Grönlund sitten sano: "Mikäli Immonen puhuu rakkaudesta ja rauhasta"?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #57

Enpä usko sekoittavani. Lainauksessa puhutaan monikulttuurisuuspolitiikasta, mitä kaikkialla Euroopassakaan harjoiteta. Jos kyseessä on ideologia, niin silloin eri maiden monikulttuurisuuspolitiikalla pitäisi olla joitain selkeitä yhtäläisyyksiä. Enkä tiedä uskotaanko missään monikulttuurisuuspolitiikkkaa harjoittavassa maassa "yhteen" tapaan kotouttaa. Wikipediassa sanottiin myös. että Suomen politiikka on sekoitus assimiloivaa ja monikulttuurista politiikkaa.

"Miksei Grönlund sitten sano: "Mikäli Immonen puhuu rakkaudesta ja rauhasta"?"

Ehkä siksi että se ei todellakaan tule ensimmäisenä mieleen Immosen avautumisesta. Ei tullut mieleen minullekaan, eikä varmaan monelle muullekaan.

Sinulleko tuli ensimmäisenä mieleen Immosen sanoista rakkaus ja rauha?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #61

Monikulttuurisuusaate = multikulturalismi. Se on edelleen eri asia kuin maahanmuuttopolitiikka - se on yksi, ideologisesti motivoitu tapa harjoittaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Eli myönnät, että kyseessä on professori Grönlundin mustavalkoinen virhetulkinta Immosen sanomisista ja sitä seuraava mustamaalaaminen? Kiitos. Onko sinusta oikein antaa ymmärtää Immosen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut? Vain siksi, että sellainen "tulee mieleen". Naurettavaa pelleilyä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #63

Varmaan onkin, mutta minä en ole puhunut maahanmuuttopolitiikasta mitään. Ellet sitten puhu kotouttamispolitiikasta, joka on yksi maahanmuuttopolitiikan osa. Siltikin, en pidä monikulttuurisuutta varsinaisena ideologiana itsessään. Ideologisesti motivoitunutta se ehkä on, mutta onkohan siinä taustalla vain yksi ideologia?

Kaipa Immosen ulostulot voisi ottaa huumorilla, mutta mies on mitä ilmeisimmin tosissaan. Erityisesti aikaisemmat mielipiteensä huomioon ottaen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #65

"mutta onkohan siinä taustalla vain yksi ideologia?"

Tietenkin on. Lyhyesti sanottuna se on: oikeus omaan kulttuuriin (missä sitten asuukaan).

Tämä tuo ongelmia, jos kulttuurit ovat arvoiltaan kovin erilaiset.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #75

"ideologia
substantiivi
ideoiden kanonisoitunut kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai rutiininomaiseksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, luokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä."

Oikeus omaan kulttuuriin... Ei ole ainakaan ideoiden kanonisoitunut kokoelma, mutta oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin on Suomessa kaikilla ryhmillä. Mikä ei tietenkään tarkoita, ettei esim. lakia pitäisi noudattaa jos sitä mietit. Vaan eipä taida tuo oikeus täyttää ideologian tunnuspiirteitä.

Vaikuttaa siltä, että kun puhutaan monikulttuurisuudesta ideologiana puhutaan monikulttuurisesta politiikasta. Koska kyseessä on poliittinen näkökulma todellisuuteen, niin siinä mielessä se täyttää yhden yllämainituista piirteistä. Minusta koko monikulttuurisuus-käsitteessä on kuitenkin enemmän kyse siitä, miten yhteiskunnan monimuotoisuuten pitäisi suhtautua. Kyse on siis enemmän kehyksen asettaamisesta keskustelulle. Tietenkään monikulttuurisuuden puolesta puhujat eivät varmaankaan yleensä kannata puhdasta assimilaatiopolitiikkaa.Enkä kannata minäkään.

Havainnollistan hieman:

1. "Tunnustuksellinen" monikulttuurisuus: Myönnetään että maassa on eri kulttuuritaustan omaavia yksilöitä, mikä pätee useimpiin maihin.

2. "Osallistuva" monikulttuurisuus: Ajatus, jonka mukaan meidän kaikkien on muutettava käyttäytymistämme hieman eri taustaisten ihmisten läsnäolon takia. Tämä ei oikein toimi maassa maan tavalla-ajattelun kanssa.

3. Monikulttuurinen politiikka: Tämä on sitten sitä eri ryhmien tukemista poliittisin keinoin, joko paikallisella tasolla tai laajemmin. Siitä miten tällaista politiikka pitäisi toteuttaa ja onko se hyvä lähestymistapa ollenkaan voidaan toki keskustella.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #98

Hyvää määrittelyä Karolta.

Jaakko Häkkinen

Wikipediaan ei jää ainakaan suosituille sivuille ja tunnettuihin aiheisiin mitään, mikä ei vastaa todellisuutta.

Ai ei ideologia? "Monikulttuurisuusaate", "multikulturalismi"... Kyllä kyseessä todellakin on ideologia. Lainasin kirjoitukseeni kohdan, jossa listataan muita mahdollisia lähestymiskulmia maahanmuuttajien "kotouttamiseen".

Ai ei tarvitse moittia sitä, ettei professori osaa lukea tai ei ymmärrä englantia?! Herätys, Karo...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei ole ideologia? Tuota ideologiaa tuetaan mm. laissa takaamalla eri ryhmille oikeutta käyttää omaa kieltään eri tilanteissa.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Noh, kyllä minä ainakin olen sitä mieltä että Immosen teksti oli ihan suoraa Mein Kampfia ja tyyppi kuuluisi heivata persuista välittömästi. Ei pidä lähteä puolustelemaan yhtään, varsinkaan kun en esimerkiksi kielipoliittisissa kuvioissa erityisemmin välittäisi assosioitua joihinkin "vastarintaliike-heilaajiin" todellakaan... älä sinäkään tee sitä virhettä, kun olet nyt kuitenkin ehkä fiksuin ja kärsivällisin kielipoliittinen bloggaaja mitä tiedän.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Komppaan Nevalaista tässä. Ei kannata yrittää lähteä järjestelemään Immosen sekavaa diipadaapaa ja viharetoriikkaa, jolla hän yrittää vetää myös puolueensa mukaan lokaan. Hän alleviivaa olevansa ääriainesta ja haluaa sytyttää ääriainesta ja näin ollen ilmeisesti hän haluaakin huomiota ja kenkää ollessaan tyytymätön puolueen hallitustaipaleeseen. Tähän mennessä hän on kai ollut suurelle yleisölle se kuivakka oululainen kansallishenkinen mies joka suhaa isot taksilaskut vuosittain.

Jos Soinilla on vähääkään selkärankaa, hän laittaa Immosen huilimaan ja antaa tilaa tärkeille asioille. Se voisi selkeyttää myös perussuomalaisten omaa hallitustyötä.

Jaakko Häkkinen

Petran poteron syvyys hyvin tiedetään. :)
Löytyisikö Petralta mitään järkiargumentteja todellisuustulkintansa tueksi?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #45

Siis kuvitteletko nyt ihan oikeasti, Jaakko-kulta, että Immosen sivulla öyhöttävät, hädin tuskin kirjoitustaitoiset ihmiset erottavat pikkuruisia nyansseja, joita sinun mielestäsi Immosen epäloogisissa heitoissa tulisi nähdä?

Kuuntelisit kaveriasi Eero Nevalaista. Hän ei selvästikään innostu roskan yliälyllistämisestä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #52

Onko se, että Immosen kannattajissa on vähemmän älyllistä porukkaa, oikeutus sille, että sinäkin saat käyttäytyä vähemmän älyllisesti? Vai mikä on pointtisi?

Nevalaiselle vastasin jo. Sinua kehottaisin tutustumaan kirjoitukseni pointteihin, kun et edelleenkään ole niitä huomannut. Vihjesanoja:
- tekopyhyys
- väärinymmärrys
- yliampuminen

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Miellyttävä etuoikeus olla kerrankin Eero Nevalaisen kanssa jostakin asiasta samaa mieltä!

Olli Immonen kokoontui tässä jokin aika sitten kilometrin päähän kodistani Schaumanin haudalle (Eugen oli muuten surumamu Puolasta) yhdessä vaaralliseksi luokitellun SVL-fasistijärjestön edustajien kanssa. Hänen tekstinsä henki myös sellaista Gates of Vienna- ja Behring Breivik-retoriikkaa, joka ei hirveästi useamman työpäivän lähilukua kaipaa.

Jaskan kielellinen muikunperkuu on siltä osin paitsi kontekstitonta myös myöhäistä. Kun kyselin eräällä foorumilla miksi Immosen oli kansallismielisenä kirjoitettava asiansa englanniksi sain vastaukseksi, että minun kannattaa varoa, ettei mamu raiskaa kadulla. Pohdiskelu onko kyseessä "suus" vai "ismi" on silloin jo lievästi sanottuna alienoituneen akateemista.

P.S., Eero: Jaska on päässyt jaskaksi jaskan paikalle vain koska kielipoliitikan keskustelun yleinen taso on niin surkea. :-)

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Itse asiassa olemme olleet samaa mieltä muutamista ydinasioista, ja sen jälkeen ainakin minä olen nähnyt että keskustelumme on aika pitkälle käyty (periaatteessa vanhempien pitäisi päättää kieltenopetuksesta; ruotsinkieliset palvelut eivät voi olla tekosyy; ehkä sitten vielä jotain muutakin). Se loppu on sitten turhaa vääntöä josta ei oikeasti seuraa mitään hyvää.

Tietysti se tuntuu olevan ylipääsemätön ajatus että ihmiset valitsevat niin kuin valitsevat siksi että eivät lähtökohtaisesti koe ruotsia samoin kuin ruotsinkieliset. Ymmärrän että se voi tuntua pahalta mutta sehän siellä pohjalla välttämättä on.

"Tasokas" kielipoliittinen keskusteluhan sitten pakkoruotsin kannattajien mielestä on sitä että argumentoidaan omien olettamien lähtökohdista vähän kyseenalaisella logiikalla niihin lopputulemiin joihin halutaan päätyä...

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #38

En pitänyt kummankaan leirin kielipoliitista argumentointia toista parempana. Tässä keskustelussa puhutaan nyt vähän muista asioista, joten ei ehkä minulta nyt sen enempää kielipolitiikasta.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #84

No tuohan kertoo vain oman puolueellisuutesi. :D Oikeasti, miten voit edes verrata näkemyksiä, kun pakkoruotsin tueksi ei ole pystytty milloinkaan esittämään edes etäisesti järkevältä ja pätevältä vaikuttavaa perustelua? Pakkoruotsitus on puhtaasti ideologinen valinta, se ei toimi järkiperustelujen tasolla.

Jaakko Häkkinen

Jan-Erik on taas yksi oppinut ja fiksu mies, joka ei häpeä heitellä leimoja ilman leimaamisen tueksi esitettyä perusteellista analyysia. Onhan se toki helpompaa liittyä paheksujiin kuin tehdä oikea analyysi Immosen retoriikasta. :)

Muistutan edelleen kirjoitukseni pointista - löytyy lihavoituna itse kirjoituksesta. Sikäli kommenttinne ovat vain sivuraidetta.

Jaakko Häkkinen

"Jaskan kielellinen muikunperkuu on siltä osin paitsi kontekstitonta myös myöhäistä. Kun kyselin eräällä foorumilla miksi Immosen oli kansallismielisenä kirjoitettava asiansa englanniksi sain vastaukseksi, että minun kannattaa varoa, ettei mamu raiskaa kadulla. Pohdiskelu onko kyseessä "suus" vai "ismi" on silloin jo lievästi sanottuna alienoituneen akateemista."

Et ehkä ymmärrä sitä, mutta on erittäin tärkeää analysoida, mitä henkilö on todellisuudessa sanonut, ennen kuin hänet lynkataan. Oikeudenmukainen tuomio on itseisarvo ja perusoikeus.

"P.S., Eero: Jaska on päässyt jaskaksi jaskan paikalle vain koska kielipoliitikan keskustelun yleinen taso on niin surkea. :-) "

Pitäisikö tämä ymmärtää niin, että minulla on jokin "paikka/asema" kielipoliittisessa keskustelussa? Yllättävä näkemys - toimin yksityishenkilönä kaikkien alan yhdistysten ja etujärjestöjen (kuten myös puolueiden) ulkopuolella.

Kielipoliittisen keskustelun taso on kielivapauttajien piirissä muutaman valovuoden tasokkaampi kuin kielipakottajien piirissä; se johtuu suoraan siitä, että kielipakottajilla ei ole päteviä perusteluja näkemykselleen. :)

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #64

Onko sinulla siis joku sellainen mielikuva, että Suomessa olisi selkeästi toisistaan erottuvia suuntauksia, jotka tiedostaen joko vastustavat/kannattavat joko monikulttuurisuutta tai sitten multikulturalismia? Annahan joitakin esimerkkejä. Minusta kaikki sinun lihavointisi tältä osin ovat nimenomaan sinun omiasi. Ja pahimmassa tapauksessa yritys myötäillä Olli Immosen säälittäviä ajatuksia.

Eero Nevalainen se tuossa kehui sinun statustasi kielikeskustelijana, ja kommenttini oli suunnattu hänelle.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #82

Kyllä minun käsittääkseni jako monikulttuurisuuteen ja monikulttuurisuusaatteeseen on hyvin hallussa esim. Homma-foorumilaisilla. Arvatenkin hajontaa on siinä, ketkä vastustavat mitäkin ja miten jyrkästi. Ei tarvita mitään nimettyjä suuntauksia! Eihän kielivapauttajissakaan ole mitään nimettyjä suuntauksia, vaikka kaikessa muussa ilmeneekin mielipiteiden hajontaa paitsi siinä, että pakkoruotsista halutaan eroon.

Minä en yritä myötäillä Immosen ajatuksia, vaan minä tarkastelen kaikkea sanottua irrallisesti: MITÄ OIKEASTI SANOTAAN JA MITÄ EI? Suosittelen samaa menetelmää kaikille muillekin, koska näköjään ennakkoasenteet johtavat vain harhaisiin virhetulkintoihin (Grönlund, Yanar).

Sinun oma ideologinen poterosi paljastuu tuosta käyttämästäsi adjektiivista "säälittävä". Vai osaatko kertoa järkiargumenteilla perustellen, millä lailla Immosen ajatukset ovat säälittäviä?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #86

En kyllä millään teoreettisella tasolla. Minulla on vain tarpeeksi hyviä kokemuksia siitä, miten monikulttuurisuus, multikulturalismi ja maahanmuutto ovat tehneet tästä maasta paremman maan, käytännössä alkaen siitä, että bussit kulkevat kotikaupungissani, ravintola- ja kahvilatarjontaa on loistavasti ja erikoistekniset alat voivat hyvin.

Toki on ollut kulttuurien yhteentörmäyksiäkin, jonka johdosta avioliittoja on purkautunut ja perheitä hajonnut, ja maahanmuuttajanuoret aika ajoin jengiytyneet ikävällä tavalla. En minä ole siitäkään asiasta sinisilmäinen. Mutta käteen jäävä netto on plussan puolella ja se riittää minulle argumentiksi Olli Immosen typeriä, kategorisia vihollispuheita brave nationista vastaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #92

Todellako multikulturalismi nimenomaan, jota Suomen ei edes katsota harjoittavan?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus#Ma...

Muutenkin vähän erikoisia väitteitä - et kai vakavissasi usko, että bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia?

Pitääkin yrittää penkoa esiin, mitä Immonen oikein tarkoittaa sillä suomalaisella kansakunnalla... Luullakseni kuitenkin siihen hänellä mahtuu vierasperäisiäkin ihmisiä, kunhan he omaksuvat maan tavat ja lait.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #94

Minusta Olli Immonen on tässä se, jonka olisi omaksuttava maan tavat ja lait.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #96

Eiköhän tuo ole jo omaksunut.
Lakia ei ole rikkonut. Eikä tavoissakaan ole juuri mitään muuta epäsuomalaista, kuin ettei jurputa itsekseen vaan osaa kirjoittaa vitutuksensa naamakirjaan.

Viljo Häggman

Immosen tekstin lennokkuus on kyllä puhdasta Aatua, joka kieltämättä hulluudestaan huolimatta oli hyvä puhuja.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

"...en esimerkiksi kielipoliittisissa kuvioissa erityisemmin välittäisi assosioitua joihinkin "vastarintaliike-heilaajiin" todellakaan...

Olet oikeassa. Kielipolitiikkaan liittyvissä keskusteluissa pakkoruotsin vastustaminen yhdistetään monasti täysin aiheetta rasismiin. Tämäkin blogikirjoitus saattaa monen mielessä kääntyä ajatukseen "mitäs minä sanoin".

Tottakai keskustelu maahanmuutosta kuuluu erilleen kielipolitiikasta. Jaska on kuitenkin niin vahvasti profiloitunut pakkoruotsin vastustajaksi, että osa lukijoista saattaa yhdistää nämä asiat. Maahanmuutosta keskustelu kun tahtoo olla aina sitä, että etsitään kirjoittelun takaa piilotettuja motiiveja.

Jaakko Häkkinen

Korostan jälleen, etten puolustele Immosen sanomisia, vaan käsittelen ainoastaan hänen kritisoijiensa ylilyöntejä ja tekopyhyyttä.

Mein Kampf -vertauksen uskon heti kun esität uskottavan yksityiskohtaisen diskurssianalyysin tekstien välillä, joka osoittaa että Immosen sanat ovat selvästi lähempänä Hitleriä kuin ketään muita poliittisia intoilijoita. :)

Leimakirveet ovat sallittuja vain kun niille on oikeita perusteita!

Viljo Häggman

Jos jätämme sen multikultiosuuden ja Suomen pois:

...a strong, brave nation
...these are the days, that will forever leave a mark on our nations future.
...We will fight until the end
...for our homeland and one true XXXX nation.
...The victory will be ours

sitten käännetään kuukkelin avustamana, kun oma saksa alkaa olla ruosteessa.

... eine starke, tapfere Volk
... das sind die Tage, die für immer verlassen wird eine Markierung auf Zukunft unseres Volkes
... Wir werden bis zum Ende kämpfen
... für unsere Heimat und eine wahre Deutsche Volk.
... Der Sieg wird unser sein

Tämä on aika puhdasta Aatua. Ei niinkään Mein Kapmpfia, vaan radiopuheita.
Tuohon loppuun kun vielä lisää muutaman tuhannen ukon komppamaan kertosäkeen kööriä

Sieg...HEIL
Sieg...HEIL
Sieg...HEIL

niin rock show alkaakin olla kasassa.

Tosin Immonen on niin puunaama, ettei saisi puheeseen minkäänlaista kipinää, jos sen joutuisi livenä esittämään. Ei se oikein tunnu onnistuvan suomalaisilta. Edellinen surkea yritys vastaavaan suuntaan oli Juttaraukka Urpilaisen onneton nyrkinkohotus ja "JES VI KÄN" sloganin julistaminen, joka lähinnä nolostutti kömpelyydessään.

Selvästi paremmin toimii esimerkiksi Jyrkiboyn harrypottermurinatekniikka, se saa jopa ulkomaalaisetkin uskomaan että sillä olisi ihan oikeasti jotain sanottavaa tai se jostain jotain välittäisi/ymmärtäisi. (saa itse valita, en osaa päättää onko Katainen kyyninen kieroilija vai oikeasti tyhmä).

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Pisteet sinulle Henri Myllyniemi (olikohan täällä muitakin persuja) jossain menee yliymmärryksen raja!

Todellakin toivoin kommentissasi jotain tuota sävyä (jota sentään lopussa) jos persut meinaa olla uskottava millään tasolla muussa politiikassaan, kannattaa skarpata ja paljon.

Jos joku ei vielä nuoremmasta polvesta tiedä kuka on Kunta Kinte niin täällä siitä, ja "vähän" muustakin -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1989...

ps. blogisti - pyörittelee... pyörittelee...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Se on Jaakko ihan hyvä että puolustat omiasi, tunkevatpa nämä sitten suolestaan ihan minkälaista juttua tahansa. Immosella on oikeus mielipiteeseensä eikä sitä kukaan kiistä. Sitä oikeutta meidän kaikkien onkin syytä puolustaa.

Sensijaan jos osa kansalaisistamme tuntee olonsa hieman levottomaksi Ollin kirjoitusten perusteella ei pitäisi olla mikään kritiikin paikka kuitenkaan. Teksti on niinkuin se luetaan ja jos joku kokee nyt joutuneensa Ollin kansakunnan vihollisten listalle niin se on sitten niin eikä sitä tunnetta varmaan yliampumispuheilla yhtään rauhoitella.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Immosen vaimo on käsittääkseni erilaisesta etnisestä ryhmästä. Tämä kannattanee muistaa, kun "vihollislistaa" siellä rustaillaan. Ettei vain tulisi turhan tuhdit listat?

Jaakko Häkkinen

Korostan jälleen, etten puolustele Immosta!
Minä kritisoin tekopyhyyttä ja ylilyöntejä, joihin hänen paheksujansa syyllistyvät. Immonen ei myöskään ole "omiani."

Kaarlo Kunnari

Hyvä kirjoitus ja asiaa ilman hysteriaa. Mikähän ao professorin Grönlundin aivoituksiin on oikein vaikuttanut, koska ne eivät ole kovinkaan analyyttisiä ja loogisia.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Minusta olisi aika omituista, että medialle lausuntoja antava Åbo Akademin edustaja ja SDP:n kannattaja hyökkää kilpailevan puolueen kansanedustajan kimppuun itse keksityillä viitteillä (yllä blogissa) ja propagandalla median kautta ja vaatii erottamista ja lietsoo skandaalia. Asia kuuluu vielä valtio-oppiinkin. Sellainen tuskin kuuluu Åbo Akademiin tehtäviin.

Politiikoilta nyt voi odottaa mitä tahansa.

Lehdistö on 'akateemisiin' lausuntoihin käyttänyt viime aikoina enemmän eläkkeellä olevia, koska virassa olevien on pakko pysyä asiassa. He kertovat usein miten he olisivat paremmin asiat tehneet. Mukana on usein ollut 20 v vanhoja kuvia. Aika hassu ilmiö.

Viljo Häggman

"Sellainen tuskin kuuluu Åbo Akademiin tehtäviin."

Åbo Akademin ydintehtävä on ruotsalaisuuden säilyttäminen Suomessa, joka tietenkin pitää sisällään persujen vastustamisen kaikin käytettävissä olevin keinoin. Muuten apartheidin ylläpitäminen käy vaikeammaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Luenko oikein kun löydän Häkkisen kirjoituksesta ajatuksen, että Immosella on, tietenkin, oikeus mielipiteisiinsä ja monikulttuurisuuden vastustamiseen mutta Immosen näkökannan vastustajilla, meillä punaviheriäistä kuplaamme mukavuusalueena pitävillä suvakkihörhöillä, ei ole oikeutta Immosen mielipiteitä arvostella eikä vastustaa. Meidän mielipiteitämme on kuitenkin immosilla ja muilla, tietenkin, oikeus vastustaa vaikka sisällissodilla uhkailemalla. Näinö Häkkisen ajatuksenjuoksu tuossa yllä menee?

Jaakko Häkkinen

Jorma, suosittelen että otat ideologiset linssit silmiltäsi ja luet uudestaan - yrittäen nähdä sen, mitä todella kirjoitan. :)

Avainsanoja:
- yliampuminen
- vääristely
- tekopyhyys

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mikä olikaan siis Häkkisen vastaus esittämääni kysymykseen? Onko Immonen nostettu sellaiseen asemaan, että hänen kantojaan ei saa arvioida eikä arvostella mutta hänellä on on kaikki oikeudet muiden vastustamiseen?

Toisaalta Immonen valitsi itse ilmaisun rekisterin tähän hänen purkautumistaan koskevaan keskusteluun. Hän, käsittääkseni, saa vain samalla mitalla takaisin kun itse on antanut.

On syytä huomioida, että valtaosa Immosen kohtaamasta kritiikistä kohdistuu siihen voiko tuollaisia laukoa hallituspuolueen kansanedustaja ja pysyä edelleen asemassaan, siis hallituspuolueen eduskuntaryhmässä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ei se, onko Immosella yksityishenkilönä oikeus tuollaisten mielipiteiden esittämiseen. Siis sallitaanko, että Suomen hallitus saa tuollaisen leiman jo muutenkin Kreikassa ja ETYK:ssä pahoin leimautuneeseen otsaansa.

P.s. Häkkinen haluaa erottaa monikulttuurisuuden ja multikulturalismin toisistaan. Niillä on toki eronsa mutta ei, käsittääkseni, ihan niin merkittävää kuin Häkkinen Immos-puolustuksessaan haluaa antaa (pidän kirjoitusta Immosen puolustamisena koska en ole huomannut Häkkisen reagoivan samalla intensiteetillä jos joku muu on joutunut ylilyöntien ja virheellisen panettelun kohteeksi). Multikulturalismihan tarkoittaa ajatussuuntana ja toimintana monikulttuurisuuden tunnistamista, tunnustamista, suvaitsemista ja edistämistä jota Suomen lainsäädäntökin moni paikoin edellyttää.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #50

Minä reagoin persufobiaan, koska se on se mitä yhteiskunnassamme esiintyy. "Hyvän Akseli" on keskuudessaan päättänyt, että tekopyhät kaksoisstandardit ovat hyväksyttäviä silloin, kun tuomitaan perussuomalaisia. Minusta ne eivät milloinkaan ole hyväksyttäviä, vaikka tuomitsijat miten kuvittelisivat olevansa "hyvän puolella."

Kerrohan vielä, mitä "tuollaista" Immonen on nyt sanonut, mikä on niin pahaa? Siis niin, ettei se ole vain oma tulkintasi Immosen sanomisista.

Multikulturalismi ei ole pelkkää monikulttuurisuuden tunnustamista, vaan ideologia, jonka mukaan maahanmuuttajia ei haluta juurikaan kotouttaa vaan heidän annetaan segregoitua eli elää kantaväestöstä erillään. Juuri tällainen ideologia katsotaan laajalti Euroopassa epäonnistuneeksi, koska se on johtanut vastakkainasetteluun ja väkivaltaiseen riehumiseen. Luepa tuo linkittämäni Wikipedia-artikkeli jatkoviitteineen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Häkkänen sanoo reagoivansa persufobiaan. Minä en ole sellaista huomannut vaan persuleiden herkkähipiäisyyttä silloin kun heihin kohdistetaan kritiikkiä heidän ihan itsensä avautumisen jälkeen. He eivät tunnu sietävän likimainkaan samanlaista kielenkäyttöä itseensä kohdistuvana kuin he kohdistavat muihin ollessaan n.s. kriittisiä. Itse he ovat keskustelun rekisterin valinneet.

Häkkinen kyselee Immosen puheista ja tukinnoista. Minä todellakin tulkitsen niitä ja toivoisin Häkkisenkin tunnistavan omat kirjoituksensa omiksi tulkinnoikseen.

Häkkinen kirjoittaa, että multikulturalismi ei ole vain monikulttuurisuuden tunnistamista. Mitäs minä kirjoitinkaan vastauksena hänelle: "... tunnistamista, tunnustamista, suvaitsemista ja edistämistä jota Suomen lainsäädäntökin moninpaikoin edellyttää".

Monia ulkomailla tapahtuneita väkivaltaisuuksia tarkastellessa ja arvioitaessa kannattaa niitä tarkastella muistakin näkökulmista kuin todellisina tai kuviteltuina multikulturalismin ongelmina. Kannattaa myös tarkastella sosiaalista eriarvoistamista, xenofobiaa ja maailmanlaajuisen (suur-)valtapolitiikan asetelmia ja niissä käytettyjä propagandaviestejä.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Tervehdys. Siis - Ollin tekstistä. Itse välttäisin, jos olisin merkittävässä poliittisessa asemassa, esittää kannanottoja vieraalla kielellä ellen hallitsisi sitä kieltä lähes äidinkielen tasolla. Virhetulkinoja ja väärin ymmärryksiä helposti tulee ja niitä tarkoituksella tehdään. Tulisi siis ymmärtää kaikkia sen kielen sanojen sekä sanamuotojen vivahteita ja tulkintamahdollisuuksia.

Minusta ko. kirjoitustyyli valitettavasti tuo mieleen USA:n Ku Klux Klan kannanotot 1800 luvun lopulla sekä viime vuosisadan alulla kun se taisteli mustien oikeuksia vastaan ja valkoisen vallan puolesta jopa laittomien toimien, myös murhien avulla.

Jos asia käsitetään pelkästään Suomalaisen monikulttuurisuuden vastustamiseksi nimenomaan tänne soputumattomien ihmisten kasvattamisesi Suomen kansalaisiksi - niin asiassa ei ole mitään syytä mellakoida. Olli päässee tällä laajasti julkisuuteen.

Esa Niemi

Hannu:
"Itse välttäisin, jos olisin merkittävässä poliittisessa asemassa, esittää kannanottoja vieraalla kielellä ellen hallitsisi sitä kieltä lähes äidinkielen tasolla."

Harva politiikko Suomessa puhuu äidinkielen tasolla englantia, mutta tästä huolimatta esim. pääministeri Sipilä ottaa usein kantaa englanniksi ja moni muukin ministeri, kansanedustaja jne. Väärinkäsityksiä tai huonoja ilmaisuja tulee väkisin vaikka puhuisit englantia äidinkielenäsi. Englanti on monelle kansanedustajillekin työkieli.

Hannu, kun olet selvästi osannut lukea Immosen vieraskielisen kommentin, niin kerrotko mihin tuo -ism viittaa esim. multiculturalism sanassa jos sinä suomennat sen monikulttuurisuudeksi?

Jari Hildén

Lukion ja armeijan kesken jättäneen sekä sen jälkeen työkykyisyydestään huolimatta varhaiseläkkeelle hakeutuneen Olli Immosen luokitus olisi ihannoimassaan yhteiskunnassa ollut ”arbeitsscheu”. Leirillä hän olisi saanut rintaansa mustan kolmion, ellei häntä olisi torpattu Birkenaun laiturin erottelussa suoraan uuniin.
Kannattaa varoa, mitä larppaa, koska se voi muuttua todellisuudeksi.

Uskonnoistahan sanotaan että käännynnäiset ovat kaikkein kiihkomaisimpia. Sama pätee näköjää näihin armeijan ja polisikoulujen drop-outien, sun muiden suomentisulaisten sotaisuuteen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jari Hilden! Voisitko esittää lähteet väitteidesi tueksi?

Wikipedia antaa Immosesta toisenlaista tietoa kuin sinä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olli_Immonen#Koulutu...

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Ihmettelen, miksi Suomenruotsalaiset kyseisen englanninkielisen FB- kirjoituksen perään huhuilevat sekä siihen puuttuvat. Olen aina luullut, että he ovat suomalaisia. Kylläkin heidän käyttämänsä nimike tarkoittaa ruotsalaista henkilöä joka asuu Suomessa. Kertovatko nämä kannanotot etteivät he ole suomalaisia, eikä heidän kulttuurinsa ole suomen kulttuuri. Olenko ikäni ollut väärässä luulossa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tuo on vain typerää trollailua. Ja tuo yksi Viljo ylempänä hölmöilee yhtälailla itsekeksimällään Åbo Akademin ydintehtävällä.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Kiitos kommentistasi.
Pyrin vaan tasoittamaan tilannetta. Kannattaisi ajatella asioita useammalta kantilta. Onhan tullut selväksi, että kaikki ryhmittymät pyrkivät erottumaan toisistaan.
Hyvää sunnuntain jatkoa!

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ruotsissa varoitellaan asiasta : "Malmön kaupungin kaduilla ja pensaissa voi maata räjähtämättömiä käsikranaatteja, Ruotsin poliisin pommiryhmä varoittaa"
http://yle.fi/uutiset/rajahtamattomista_kasikranaa...
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14378761039...

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Pekka Vennamo kiinnitti huomiota Olli Immosen partaan ja sanoi hänen kasvattaneen Breivik-parran. Jos parrasta voidaan päätellä ihmisen ajatukset, niin onko meillä oikeutta myös verrata joidenkin ihmisten habitusta jihadisteihin partoineen päivineen ja tehdä tästä johtopäätöksiä?

Käyttäjän MirjamiKuusniemi kuva
Mirjami Kuusniemi

Voi hyvänen aika tätä pilkun viilaamista!
Jaakonkaan ei tarvitsisi jutussaan arvailla, mitä Immonen varsinaisesti tarkoitti,
jos hän kertoisi sen ihan itse. Sen sijaan, että Immonen olisi reilu ja suorasanainen, hän jatkaa samalla mystiikan linjalla ja ENGLANNIKSI!
Miksei kärrypoika tule rohkeasti esiin ja kerro meille, mitä tämä sodanjulistus käytännössä tarkoittaa? Eikö se uskalla? Eikö se osaa? Jos Immonen jatkaa samalla kierolla tavallaan, minun on kai pakko tulkita Immosen uhkailu kirjaimellisesti.

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Sitä minä tässä olen pohtinut, että syyllistyikö Olli Immonen johonkin rikokseen käyttäessään perustuslaillista sananvapauttaan aika vahvoin sanankääntein?
Itse en oikein vahvaan arviointiin kykene, koskapa tuo kirjoituksessa käytetyn kielen osaamiseni ei ole riittävän vahvaa.
Suomenkielisten referointien mukaan kansanedustaja Olli Immonen ei ymmärtääkseni syyllistynyt kirjoituksellaan mihinkään rikokseen?
En löydä kirjoituksesta laittoman uhkauksen, kiihottamisen kansanryhmää kohtaan, kunnianloukkaus rikoksen, rikokseen yllyttämisen, julkisen kehottamisen rikokseen, sotaan yllyttämiseen tai laittoman sotilaallisen toiminnan etc. tunnusmerkistötekijöitä?
Jos kirjoitus sisältää ns. rasistista kiihoitusta sillä tavoin kuin se on lainsäädännössämme kuvattu, niin haluaisin saada opastusta tästä asiasta?
Miksi minun tai ylipäätään kenenkään muunkaan Perussuomalaisen pitäisi julkisesti irtisanoutua tuosta kirjoituksesta?

Käyttäjän SampoHonkala kuva
Sampo Honkala

Ihan erinomainen pointti, ja olen tusta samoilla linjoilla - Immosen teksti tuskin on vastoin lakia. Suomessa saa käsittääkseni aivan laillisesti olla ideologialtaan fasisiti ja kannattaa vaikka puhdasrotuista suomalaista kansallisvaltiota ilman ulkomaisia vaikutteita. Tämän saa myös sananvapauden pohjalta tuoda julkisesti esille haluamillaan sanoilla ja painotuksilla.

Ongelma tulee siitä, että Immonen kansanedustajana edustaa puoluetta. Hän toisin sanoen hyvin julkisessa tehtävässä edustaa puolueensa näkökantoja ja sen harjoittamaa politiikkaa. Kansalaisilla on nyt oikeus kysyä, edustaako Immosen fasismi puolueen linjaa. Soinin täydellinen hiljaisuus, jota on kestänyt näinkin pitkään, on mielestäni riittävä osositus siitä, että Immosen kannat vastaavat puolueen hyväksymää linjaa eli ovat perussuomalaista politiikkaa. Puolue on näin hyväksynyt fasismin ja ilmoittautunut fasistiseksi puolueeksi.

Sipilän hallituksessa on siis fasistinen puolue. Koska tämä ei ole varmaankaan hallitusneuvotteluissa ollut esillä, on aiheellista selvittää, miten pitkälle fasismin hyväksymmisessä hallitus on valmis menemään, kun fasistisella hallituksella tunnettujen syiden takia on hankala asema esimerkiksi ulkopolitiikassa ja Suomen ulkosuhteissa Euroopan maihin ja maailmaan. Fasismin hyväksyminen ei käsittääkseni ole linjassa myöskään hallitusohjelman kanssa.

Mielestäni tämä jupakka ei siis ole johtamassa oikeudelliseen käsittelyyn, koska mitään rikosta tuskin on tapahtunut. Sen sijaan mielestäni tässä ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin Immosen erottaminen puolueesta tai välikysymys ja äänestys siitä, nauttiiko eduskunnan luottamusta sellainen hallitus, jonka yhtenä osana toimii avoimesti fasistinen puolue.

Tässä on samalla perustelu, miksi mielestäni jokaisen perussuomalaisen, joka ei ole hengeltään fasisti, pitäisi julkisesti irtisanoutua Immosen kirjoituksesta. Tai sitten pitää rehellisesti ja avoimesti ilmoittaa, että on valmis sotaan suomalaisia vähemmistöjä vastaan Immosen rinnalla ja kannattaa suomalaista yhteiskuntaa, jossa on pantu toimeen etninen puhdistus. Itse pidän tästä lähtien jokaista perussuomalaista potentiaalisena kansanmurhaajana ja turvallisuusuhkana.

Jaakko Häkkinen

Fasistiksi syytellessä pitäisi olla varma siitä, että on ymmärtänyt määritelmän oikein - samoin kuin sen, mitä on sanottu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Kuten perusnuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen kirjoitti, multikulturalismi-ideologian vastustaminen kuuluu kyllä ihan perussuomalaisen puolueen ohjelmaan.
http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Sampo Honkalan pitäisi nyt perustella, miksi ja miten tämä tekee perussuomalaisista fasistisen puolueen. Onko avain vastustamisessa? Tekeekö siis fasismi-ideologian vastustaminen yhtä lailla Samposta fasistin, kun hän haluaa kieltää itselleen vieraan ideologian?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #68

"Sampo Honkalan pitäisi nyt perustella, miksi ja miten..."

Eipä taida Sampo Honkala kertoa, suvikset eivät keskustele, he julistavat.

Käyttäjän JyrkiSavikuja kuva
Jyrki Savikuja

Ehkäpä pitäisi kiinnittää huomiota tuohon Enter-sormen herkkyyteen?

Pitäisikö Sinun ensin laskea tuhanteen ja sen jälkeen rauhoittua ja sitten mietiskellä uudelleen mitä oikein kirjoitat?

"Puolue on näin hyväksynyt fasismin ja ilmoittautunut fasistiseksi puolueeksi."

"Itse pidän tästä lähtien jokaista perussuomalaista potentiaalisena kansanmurhaajana ja turvallisuusuhkana."

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Malmössä kranaatit räjähtelee ja dynämiitti käskyjä löytyy. Et peace and love vaan...

Toni Tamminen

Tässä pelottaa jo asua Suomessa, jos yhden kansanedustajan "väärästä" mielipiteestä ja kommentista nousee moinen kohu, ei mulla muuta!!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Aika moni vielä muistaa mikä kalabaliikki syntyi kun perussuomalaisen kansanedustajan avustaja Helena Eronen ehdotti Suomeen tuleville jenkeille hampurilaisnauhoja käsivarteen.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mielestäni tässä blogikirjoituksessakin on havaittavissa tuota jonkinlaista ideologista tulkintaa, joskin melko maltillisessa määrin. Poteroista ei siis voi puhua ja on toki todettava, että aina jokaisella kirjoittajalla on väkisinkin aina jokin maailmankuva ja ajattelutapa eikä siten täysin neutraalia näkökulmaa voi olla, ei minullakaan. Tietysti tuota ylireagointiakin on ollut, mutta on erikoista puhua vain ns. mielensäpahoittajista samaan aikaan kun monet Immosen kirjoituksen tukijatkin menevät toiseen ääripäähän. Näille jotka löytävät Immosen kirjoituksesta jotain arvosteltavaa sanotaan, että he ovat "ymmärtäneet väärin" Immosen retorikan ja mahdollisesti sitten vääntävät rautalangasta mitä Immonen heidän mielestään "oikeasti" tarkoittaa. Tästä muodostuu sellainen kuva, että Immonen voisi kansanedustajana kirjoittaa lähes mitä tahansa ja vastuu olisi savolaiseen tapaan silti aina kuulijalla. Mielestäni ei voi olla noin. Tämän blogin analyysikin hyvin osoittaa, että Immosen ilmaisu englanniksi on hyvin vaikeasti tulkittavaa. Voiko silloin vaatia, että kaikki suomalaiset ja ulkomaalaisetkin ymmärtävät sen tasan tarkkaan niin kuin Immonen on sen itse tarkoittanut? Asiallahan ei olisi merkitystä jos Immonen olisi edelleen vartija Oulussa tai jokin muu vastaava yksityishenkilö. Hän on kuitenkin kansanedustaja, mutta kirjoittaa silti aivan kuin ei ymmärtäisi sitä itse. Hän on toki ennenkin kirjoittanut "vallankumouksesta" esimerkiksi tänne Uuteen Suomeen, eikä asiassa ole sikäli mitään uutta. Ihmettelen silti, miksi hän puuhailee näitä "vallankumouksiaan" kun hän voisi yrittää muutta parhaaksi katsomaansa suuntaan tekemällä ihan vain kansanedustajan työtään. Vallankumouksia voisi pohdiskella moni muukin, mutta miksi kansanedustaja viitsii käyttää sellaiseen aikaansa?

Tietysti kyseessä voi olla silkka retoriikka. Silloin kuitenkin herää kysymys, miksi tällainen retoriikka on oikein Immoselta, mutta jotain toisenlaista arvomaailmaa edustava retorinen tuuttaus tuomittaisiin Immosen ja hänen kannattajiensa toimesta samantien. Esimerkiksi Tiina Rosenberg esitti julkisuudessa aika kyseenalaisia näkemyksiään, jotka olivat paikoin tulkittavissa suorastaan demokratian vastaisiksi. Hyvin tunkkaista vasemmistolaista arvomaailmaa edustanut Rosenberg ei kuitenkaan ollut kuka tahansa vaan korkeaa kuukausipalkkaa nauttiva Taideyliopiston rehtori. Eipä mennytkään kauan kun hänet siirrettiin siististi sivuun tehtävästään. Itsekin ihmettelin Rosenbergin näkemyksiä ja ymmärsin täysin hänen siirtämise pois rehtorin tehtävistä. Immonen itsekin on usein arvostellut tunkkaista marxilaista maailmankuvaa joten olen varma, että hän on tästä samaa mieltä. On kuitenkin erikoista jos Immosen oma retoriikka on jotenkin suojassa vaikka hänkin on merkittävässä asemassa kansanedustajana, toista kautta ja tällä kertaa hänen puolueensa on hallituksessa. Tietysti sitä mieltä saa olla, etteivät säännöt ole samat kaikille ja Immosen tulee saada tuutata mitä haluaa ollessaan kansanedustaja, kun taas vasemmistolainen rehtori joutukoon vastuuseen. Itse kuitenkin olen sitä mieltä, että Immosen on kannettava vastuu sanoistaan. Miten tuo vastuu sitten realisoituu päättänee perussuomalaisten eduskuntaryhmä. Joka tapauksessa retoriikan taakse on aivan turha piiloutua loputtomiin sanoen "enhän minä sitä tai tätä tarkoittanut" siinä vaiheessa kun paska on jo osunut tuulettimeen ja Facebook-postaus on levinnyt ympäri maailmaa. Itse en ole huolissani mistään heikentyvästä Suomi-kuvasta tai muusta vastaavasta, vaan lähinnä siitä kuinka näitä erilaisia kuplia muodostuu Suomessakin sinne sun tänne. Vaikka Immonen olisikin oikeassa monikulttuurisuudesta itsessään ("ruma kupla" kuten Halla-aho asian ilmaisi), hänkin näyttää elävän omassa kuplassaan jossa hänen retoriikkansa tulee jotenkin maagisesti kaikkien ymmärtämäksi juuri siten kun hän on itsekin sen tarkoittanut. Ei voi kuitenkaan olla niin, että vika on aina vain viestin vastaanottajassa eikä koskaan lähettäjässä. Tai niin, että vika on lähettäjässä vain silloin kun lähettäjä on asioista väärää mieltä, kuten vaikkapa Rosenberg.

Jaakko Häkkinen

"Tämän blogin analyysikin hyvin osoittaa, että Immosen ilmaisu englanniksi on hyvin vaikeasti tulkittavaa. Voiko silloin vaatia, että kaikki suomalaiset ja ulkomaalaisetkin ymmärtävät sen tasan tarkkaan niin kuin Immonen on sen itse tarkoittanut?"
-- Tuo on hyvä pointti. Ei silti tarvitse keksiä ihan omasta päästään sanoja, joita Immonen ei edes käytä, ja esittää niitä Immosen sanomiksi, niin kuin professori Grönlund teki. Ihmisillä on ollut niin kiire tuomita Immonen, etteivät he ole edes jaksaneet lukea, mitä hän todellisuudessa on sanonut, vaan toistelevat näitä Ozan Yanarin ja Kimmo Grönlundin harhaisia tulkintoja.

"Tietysti kyseessä voi olla silkka retoriikka. Silloin kuitenkin herää kysymys, miksi tällainen retoriikka on oikein Immoselta, mutta jotain toisenlaista arvomaailmaa edustava retorinen tuuttaus tuomittaisiin Immosen ja hänen kannattajiensa toimesta samantien."
-- Itse asiassa ainakin vihreät, RKP ja Paavo Lipponen ovat taistelleet pimeyden ja taantumuksen voimia vastaan, eli käyttäneet samanlaista retoriikkaa kuin Immonen. Mikseivät nämä mielensäpahoittajat silloin pahoittaneet mieltään vihapuheesta? Koska vallitsee tekopyhä kaksoisstandardi: taistelufraaseja saa esittää vain, jos on "hyvän puolella!"

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En ottanutaan kantaa itse Grönlundin näkemyksiin. En itsekään pitänyt niitä mitenkään harkittuina, vaan liikaa affektilta maistuvilta purkauksilta. Ehkä hänen kaltaisten "hyvien ihmisten" ja vastaavasti Immosen kannattajien välinen loanheittely kertoo vieläkin turhan polarisoituneesta ilmapiiristä mitä tulee esimerkiksi maahanmuuttoon. En ole itse perussuomalaisia äänestänyt koskaan ja itsekin huolestuin vuonna 2011 heidän vaalivoitostaan, mutta nyt jälkeenpäin olen sitä mieltä että siinä oli Suomen kannalta myös paljon hyvää. Se puhdisti ilmaa sillä tavoin, että maahanmuuton ongelmista pystyi sen jälkeen keskustelemaan paremmin leimautumatta rasistiksi. Olipa maahanmuuttopolitiikasta itsessään mitä mieltä, yhä useampi ihminen puoluekannasta riippumatta alkoi ymmärtää, että siitä on voitava keskustella ilman, että heti alkaa lentää ties mitä natsikortteja sun muita keinoja yrittää palauttaa Suomi takaisin ruotuun, todellisuuteen jossa siinä saa vallita vain yksi totuus kerrallaan. Tämä tuore case Immonen on mielestäni samantyyppinen tilanne kääntäen: nyt Immonen ja hänen kannattajansa haluavat määritellä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta käytävän keskustelun, sekä sen ohessa mm. sen mitä "kansakunnalla" tarkoitetaan, ketkä siihen kuuluvat jne. Tapa jolla tämä halutaan tehdä, on retoriikaltaan samantyyppistä yhden totuuden tuuttausta kuin mitä perussuomalaiset ovat itse arvostelleet kun punavihreä diskurssi hallitsi maahanmuuttokeskustelua.

Koen, että Immosen tuuttaus jotenkin surkuhupaisesti vähättelee hänen oman puolueensakin ansioita, nyt kun se istuu ihan hallituksessakin. Nyt kun jonkinasteista "nuivuutta" löytyy yli puoluerajojen ja maahanmuuttokeskustelu on huomattavasti monipuolisempaa ja terveempää kuin vuonna 2011, Immonen itse puhuu "vallankumouksesta" ikään kuin minkäänlaista muutosta tällaiseen parempaan suuntaan ei olisi lainkaan tapahtunut. Ehkä hän ei ole itse tyytyväinen puolueensa saavutuksiin demokratiassa jossa aina täytyy tehdä kompromisseja ja oman työn tulosten näkeminen vaatii hyvin suurta pitkäjänteisyyttä. Silloin jonkinlaisesta vallankumouksesta haaveilu onkin varmasti ainoa valonpilkahdus. Ehkä Immonen haluaisi kärsimättömästi haluamansa kaltaisen ihannemaailman nopeasti, ilman aikaa vievää, demokratiaan kuuluvaa päätöksentekoprosessia. Tähän päätelmään olen tullut, kun tavanomainen kansanedustajan työ ei herralle näytä riittävän.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #91

Erittäin järkevä kommentti jälleen Ossilta! Olen aika samaa mieltä.

Luulisin, että keskustelua määrittää aina enemmän se joka keskustelee, verrattuna siihen osapuoleen, joka hyssyttelee keskustelua.

Itsekään en hahmottanut, mihin aikaan ja tilanteeseen Immosen "joukkojentsemppauspuhe" liittyi - se oli jotenkin vähän pois paikaltaan nykytilanteessa, kun perussuomalaiset ovat hallituksessa vaikuttamassa. Ehkä puhetta oli luonnosteltu jo pidempään. ;)

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Blogisti sun muut voivat välillä tutustua Immosen Ollin teksteihin Facebookissa, mm. 7 tuntia sitten lähetetty päivitys menee näin

"Eräs poliittinen vastustajani kysyi minulta tänään ivalliseen sävyyn "noh, vieläkö vastustat monikulttuurisuutta?" Hän ilmeisesti ihan aidosti luuli, että viime päivien vaino olisi saanut mieleni muuttumaan. Vastasin hänelle, että olen vastustanut massamaahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja sitä tukevaa ideologiaa, monikultturismia, avoimesti aina niistä hetkistä lähtien kun astuin mukaan politiikkaan ja perussuomalaisten toimintaan vuonna 2005 ja tulen vastustamaan niitä vastaisuudessakin."

Ero tehty selvällä suomen kielellä monikulttuurisuuden ja monikultturismin välillä, ja molempia vastustetaan.

Taas joku outo redneck on julistanut sodan minua vastaan. Enkä edes tunne häntä.

Joka tapauksessa blogikirjoitus on tässä valossa liian puolusteleva, eikä suinkaan puolueeton tulkinta Immosen alkuperäisestä kirjoituksesta.

Jarmo Skog

Juuri näin. Sitä mitä Sampo Terho nimitti yksityisajatteluksi, ryntäsivät jo Jussi Halla-ahon johdolla persut puolustamaan. Sitten jokainen kertoo oman tulkintansa siitä, mitä vastustettiin ja mitä taistelulla tarkoitettiin. Kaikki muut paitsi Immonen joka siis haluaa taistelua muiden kulttuurien olemassaoloa vastaan.

Jaakko Häkkinen

Kiitos Robert, että toit käsittelyyn uusia kommentteja Immoselta - et kuitenkaan voi niiden perusteella tuomita bloggaustani, jossa käsittelin vain yhtä Immosen julistusta ja sen aiheuttamia yliampuvia reaktioita. Tulkitsin Immosen julistusta irrallisesti, ilman ennakkoluuloja, niin kuin pitääkin - toisin kuin kaikki mielensäpahoittajat.

Sinäkin tulkitset väärin: vaikka Immonen vastustaisi monikulttuurisuuttakin, eihän se tarkoita että hän julistaisi sodan maahanmuuttajia vastaan! Käsittämättömän mustavalkoinen tulkinta. Hän pyrkii parlamentaarisin keinoin muuttamaan maan lakeja, ei suinkaan tuhoamaan tai karkottamaan ulkomaalaisia. Kai pystyt ymmärtämään näiden asioiden täydellisen eroavaisuuden?

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Olisin hyväksynyt tulkintasi aiemmin mutta nähtyäni viimeisimmän Immosen kirjoituksen, sen jonka siteerasin ja missä hän selvästi erotteli monikulttuurisuuden -ismistä, en voi muuta kuin 'olettaa' että hän tarkoittaa taistelua maahanmuuttajia vastaan. Myönnän että tämäkin on spekulointia, koska Immonen ei uskalla kunnolla artikuloida mielipiteensä.

Monikulturismissa/multikulturismissa on negatiivisia asioita joista saa ja pitää keskustella, mutta liian helposti raja ylittyy ja siitä tulee henkilöön kimppuun käyvää arvostelua. Siis arvostellaan itse maahanmuuttajia yleistäen ja epärehellisesti, ominaisuuksista joille maahanmuuttaja ei voi mitään kun on vaan syntynyt sen värisenä.

Toivon että tulkintasi on oikein, eikä minun, sillä sain aikaisemmin melkein päivittäin kokea rasismia Suomessa, ja tälläiset yllytykset korkeilta tahoilta vain oikeuttavat heidän puheensa ja toimintansa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #87

Ei ole hyvä suuntaus tulkita aina kaikkea pahimman mukaan. :) Se johtaa vain yhä syvempiin juoksuhautoihin, jolloin vuoropuhelu muuttuu mahdottomaksi. Siitä olen samaa mieltä, että Immosen pitäisi olla selväsanaisempi, ja perussuomalaisten puolueena kannattaisi myös tehdä hyvin tarkkaan määritelty, useita eri asteita sisältävä kysely jäsenilleen siitä, miten nämä ovat ymmärtäneet puolueen ohjelmissa mainitut päämäärät.

Ei ole puolueenkaan edun mukaista, jos sen ohjelma mahdollistaa hyvin erilaisia tulkintoja.

Ikävää että olet joutunut kokemaan rasismia.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #87

"..sillä sain aikaisemmin melkein päivittäin kokea rasismia Suomessa"

Sitä se monikultturismi tuottaa.
Suomalaisethan eivät voi olla rasistisia sinua kohtaan, koska olet samaa rotua. Eli rasismisyytteesi takana on pakko olla jonkun muun väristen ihmisten.

Mutta ota iisisti, kyllä sitä spermanaama-huutelua saa kuulla jo aika moni suomalainenkin isommissa kaupungeissa. Rasismi leviää, mutta on vielä aika vaatimatonta.

Käyttäjän HannuKTaskila kuva
Hannu Taskila

Voi hyvä tavaton millaisen mellakan jäykällä kouluenglannin taidolla laadittu Ollin oman kannatuksensa lisäämiseksi tulevissa kunnallisvaaleissa tarkoitettu tekstipätkä saikaan aikaan.

Ollille ääniä ja kuuluisuutta sen kun vain ropisten sataa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Wiki:
Multiculturalism that promotes maintaining the distinctiveness of multiple cultures is often contrasted to other settlement policies such as social integration, cultural assimilation and racial segregation. Multiculturalism has been described as a "salad bowl" or "cultural mosaic" rather than a "melting pot".

Viljo Häggman

Enemmän minua kiusaa toimittajien, kommentoijien ja jopa professoreiden jatkuva "nation" sanan kääntäminen valtioksi.

Vahva kansa ja vahva valtio ovat erittäin paljon eri asioita. Lähes päinvastaisia.

Tekevätkö nuo tuota osaamattomuuttaan vai tarkoitushakuisesti ilkeyttään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Englannin kielen sana "nation" tarkoittaa niin kansakuntaa, valtiota kuin osakuntaakin riippuen asiayhteydestä. Suomen kielen sana "kansa" taas on englanniksi yleensä people, folk, group, nation tai vaikkapa commonalty riippuen jälleen asiayhteydestä.

Sikäli olen kuitenkin samaa mieltä, että "vahva kansa" ja "vahva valtio" ovat eri asioita. Immosen alkuperäisestä tekstistä voi tehdä johtopäätöksen, että hän on tarkoittanut nimen omaan valtiota sillä monokulttuuria voi pitää yllä vain vahvalla väkivaltakoneistolla eli vahvalla valtiolla. Sen sijaan heikko valtio joutuisi antamaan n.s. monien kukkien kukkia" ja itse asiassa tukisi siten monikulttuurisuutta.

Toisaalta myös valtio joka ei juurikaan puutu ihmisten henkilökohtaisen elämän valintoihin (jolleivat ne vahingoita muiden mahdollisuuksia) vaan tukevat ihmisten elämää ja valintoja, antaa tilaa monikulttuurisuudelle. Itse käsitän suomalaisen yhteiskunnan ylivoimaisen valtaosan pyrkivän siihen. Se heijastuu siten myös suomalaiseen lainsäädäntöön ja moniin meidän tekemiimme kansainvälisiin sitoumuksiin aina ihmisoikeuksien julistuksesta lähtien. Linja on siis täysin päinvastainen kuin Immosella ja hänen hengenheimolaisillaan mielipideilmastomme marginaalissa.

Viljo Häggman

"Englannin kielen sana "nation" tarkoittaa niin kansakuntaa, valtiota kuin osakuntaakin riippuen asiayhteydestä."

Ei tarkoita valtiota.
Yksiselitteisesti.
Eikä varsinkaan kansallismielisen Immosen tekstissä. Hän ei ole valtiomielinen, vaan kansallismielinen. Joidenkin mukaan jopa kansallissosialisti, kukaan ei väitä häntä valtiososialistiksi. Valtiososialisteja ovat ne kolme metriä krapulaisia punalipunheiluttajia vappuaamuna.

Katsotaanpa: "I'm dreaming of a strong, brave nation"
vahva rohkea valtio??? kuka on koskaan kuullut rohkeasta valtiosta?

"These are the days, that will forever leave a mark on our nations future"
Miksi kukaan, joka ei ole osa valtiokoneistoa, olisi huolissaan valtion tulevaisuudesta, enemmänkin kansakunnan ja vielä enemmän kansan tulevaisuudesta.

"We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation"
ei kukaan taistele valtion puolesta, vaan kotimaan ja kansan puolesta.

Tietysti vastustajat yrittävät väittää Immosen unelman olevan vahva (urhea jätetään tietysti pois)valtio, koska se kuulostaa pahalta, kun taas vajva urhea kansa on sitä mitä jengi haluaa. Seuraa vaikka lätkäkisoja.
Kansa on aina etuasemassa propagandassa. Immosen tekstin oppi-isätkin sen tiesivät. Ensin tulee ein Volk, sitten vasta ein Reich.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #110

Häggmanille suoraan Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English -sanakirjasta (Oxford University Press; A.S. Hornby; XX painos; 1985): "large community of people associated with particular territory usu speaking a single language and usu having a political character or political aspirations: the ~s of Western Europe; the United N~s Organization UNO. -> state."

Olen ymmärtänyt immosten havittelevan nimen omaan vahvaa kansallisvaltiota jossa yksi yhdenmielinen ja yhtenäinen kansa muodostaa oman valtion ja muut "raus", siis sen monokulttuurin. Juurikin niin kuin Häggman lainaa pahamaineisesta menneisyydestä: "ein Volk, ein Reich". Niillä siellä menneisyydessä oli vielä kolmiyhteydessään se "ein Führer" jota immoset eivät, ainakaan vielä, ole esitelleet. Oleellista on kuitenkin, että nuo kaksi, kansa ja valtio ovat yhdessä eivätkä erillään.

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #111

Miksi myyryläinen ei ymmärrä itse laittamaansa linkkiä?

"large community of people..."

Ei sanaakaan joka tarkoittaisi valtiota, mille englanille niin tyypilliseen tapaan löytyy kyllä useita synonyymejä.

IHMISIÄ ei valtiota. Valtio on legalistinen rakennelma. Ei joukko ihmisiä.
Valtio usein kyllä edustaa kansaa tai kansoja kansainvälisisää yhteyksissä, mutta se ei ole sama asia.

"Olen ymmärtänyt immosten havittelevan nimen omaan vahvaa kansallisvaltiota jossa yksi yhdenmielinen ja yhtenäinen kansa muodostaa oman valtion ja muut "raus", siis sen monokulttuurin. Juurikin niin kuin Häggman lainaa pahamaineisesta menneisyydestä: "ein Volk, ein Reich". Niillä siellä menneisyydessä oli vielä kolmiyhteydessään se "ein Führer" jota immoset eivät, ainakaan vielä, ole esitelleet. Oleellista on kuitenkin, että nuo kaksi, kansa ja valtio ovat yhdessä eivätkä erillään."

Voimme olla hyvinkin samaa mieltä, siitä mitä kuvittelemme Immosten havittelevan.

Kyse oli kuitenkin Immosen tekstipätkän kääntämisestä, ja käyttämisestä propagandaan mediassa. Jos miestä ruvetaan syyttämään sanomisistaan, niin sen pitää perustua siihen mitä mies sanoi, eikä siihen mitä joku kolmannen polven kuulija luulee miehen sanoneen. Tämä tapaus on vielä helppo, koska kaikilla on edessään alkuperäinen teksti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

Häggman ei tainnut lukea koko lainaustani: "large community of people associated with particular territory usu speaking a single language and usu having a political character or political aspirations: the ~s of Western Europe; the United N~s Organization UNO. -> state."

Siis laaja ihmisyhteisö liitettynä tiettyyn alueeseen ja johon tavallisesti liitty tietynlainen poliittinen luonne.

Ilmainensanakirja.org tarjoaa suomenkielisiksi vaihtoehdoiksi:
- kansakunta,
- kansa,
- osakunta,
- valtio
ja määritelmäksi: "An historically constituted, stable community of people, formed on the basis of a common language, territory, economic life, ethnicity and/or psychological make-up manifested in a common culture." ja esimerkeiksi:
- A sovereign state.
- An association of students based on their birthplace or ethnicity.
- A great number; a great deal.
- Damnation.
- Extremely; very

Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language" (dilithium Press Ltd; 1994) ilmaisee asian seuraavasti: 1) a body of people, assosiated wiht a particular territory, that is sufficiently conscious of its unity to seek or possess a government peculiarity of its own. 2) the territory or country it self 3) a member tribe of an indian confederation. 4) an aggregation of persons of the same ethnic family, often speaking the same language of cognate languages"

Siis monet liittävät "nation" -sanan merkityksessä kansan, alueen ja kielen sekä politiikan yhteen.

Itse käyttäisin ensisijaisesti "nation" -sanan käännökseksi tässä kontekstissa "kansakuntaa". Ja Häggmanin ilmeisesti tarkoittamassa yhteydessä englanniksi sanaa "people".

Oletan myös meidän, Häggmanin ja minun olevan melkoisen samaa mieltä Immosen ja immosten tarkoitusperistä. En tiedä miten tarkkaan Immonen on analysoinut sananvalintaansa mutta epäilen hänen tarkoittavan yhteisellä politiikalla hallittua yksikielistä, etnisesti yhteistä ja yhtenäisellä alueella asuvaa joukkoa jokseenkin samankaltaisia ihmisiä. Sellainen ei synny eikä pysy kasassa ilman vahvaa väkivaltakoneistoa (~valtiokoneistoa). Oletan Immosen sen ymmärtävän ja sitä tarkoittavan enkä haluaisi, että hänen puheitaan silotellaan salonkikelpoisiksi kun ne eivät sitä varsinaiselta sisällöltään ole.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Pidän tätä kohua mielenkiintoisena. Tässä on jotain yhtäläistä Titus Hjelmin väitöskirjan kanssa: Suomalainen yhteiskunta, media ja saatananpalvonta. Kootakseni äkikseltään kasaan voisi sanoa huono taloustilanne, median aiheuttama hysteria ja koulutetut ihmiset. Itseäni kiinnostaa tuon hysterian takana se, että mikä on hysterisoivien sukupuolijakauma, koulutus ja asema yhteiskunnassa. Some on nyt täynä sosiologian osalta mielenkiintoista materiaalia. Vielä kun olisi joku, joka tutkisi tätä hysteriaa!

Jaakko Häkkinen

Kyllä vain, näköjään monikulttuurisuus on samanlainen "keisarin pyhän lehmän uudet vaatteet" kuin homoseksuaalisuuskin: riittää että jonkun edes kuvitellaan tai virhetulkitaan arvostelevan sitä, niin "Valon Soturit" lankeavat suorastaan naurettavaan vaahtosuiseen joukkopsykoosiin. :D
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147576-terro...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toisessa ääripäässä on vaara, että vaikeneminen tulkitaan myöntymisen merkiksi. Silloin älämölön voima vain kasvaa ja milloin ollaan vaarallisella rajalla ja sen yli. Näihin tälläisiin immosiin puuttumisesta ja puuttumattomuuksista minulle tulee aina mieleen tarina jonka luin eräästä Saksan 1920- ja 1930-lukujen kehitystä silminnäkijöiden ja sen kokijoiden haastatteluiden kautta peilanneesta jutusta. Siinä eräs porvarillinen liberaali tilitti tyyliin: kun ne veivät kommunistit, me emme tehneet mitään; kun ne veivät juutalaiset, me emme tehneet mitään; kun ne veivät sosialidemokraatit, me emme tehneet mitään; kun ne tulivat hakemaan meitä, ei ollut enää ketään joka olisi voinut tehdä mitään.

Minä luotan sananvapauteen ja ihmisten aktiivisuuteen. Se lannistaa immosten kaltaiset ylilyönnit vaikka mekkala joskus ja jostakin näkökulmasta saattaisikin näyttää jossakin yksittäisessä tilanteessa ylimitoitetulta.

Petteri Hiienkoski

Erinomaisen kiinnostava analyysi!

Jos teksti itsessään ei anna riittäviä eväitä tulkintaan, kirjoittajan intentioita voi ehkä päätellä taustatietojen pohjalta.

"Olli Immonen ja poliittisen väkivallan mustat varjot"
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Demokraattisten kulissien puitteissa toimiva totalitaarinen järjestelmä sosiaalistaa vallankäyttäjät hovikelpoisiksi.

"Demokratia edellyttää vaihtoehtoja"
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Tämä voidaan viedä absurdisiin mittasuhteisiin, mikä tekee rakkaasta isänmaastamme henkisen Pohjois-Korean. Ihanuuksien ihmemaan.

"Jäitä hatussa ja aivot jäässä"
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours.

He taistelevat loppuun saakka kotimaamme ja yhden todellisen suomen kansan puolesta. Toivottavasti he eivät, julistuksesta huolimatta, voita meitä kansan vihollisiksi nimittämiään ihmisiä, vaikka Immonen voittoon tuntuu uskovan.

Jaakko Häkkinen

Jokainen politiikkaan sekaantuva häviää aina osassa asioita, ei sille mitään voi. :)

Kai, ketä sinä sitten edustat? Ja millä lailla olet Immosen vastapuolella?

Toimituksen poiminnat