Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Li Anderssonin pakkoruotsiperustelut

Ruotsinkielisen pakkoruotsiuskovaisen kanssa vääntäminen on osapuilleen yhtä hedelmällistä kuin luomisoppiin uskovan valistaminen tieteellisillä argumenteilla. Jostain kumman syystä ruotsinkieliset usein irrationaalisin tunneperustein kokevat pakkoruotsin kritisoimisen heidän omaa äidinkieltään vastaan kohdistuvaksi hyökkäykseksi. Kyseessä on tietysti vain kärjistetty virhetulkinta, koska pakkoruotsikysymys liittyy yksinomaan suomenkielisten kielivalintoihin eikä mitenkään ruotsinkielisiin. Seuraava kirjoitus ei siksi olekaan kohdistettu yksin Li Anderssonille vaan yleisesti Vasemmistoliiton jäsenille ja äänestäjille. 

 Seuraavat Anderssonin mielipiteet on poimittu Kansan Uutisten jutusta (12.8.2013).

 

1. "Kannatan pakollisuutta, koska kukaan ei ole vielä vakuuttanut minua siitä, etteikö vapaaehtoisuuden vaikutus olisi pitkällä tähtäimellä sellainen, että on mahdotonta pitää kiinni kaksikielisyydestä."

 Jos Li tarkoittaa suomalaisten kaksikielisyyttä, niin sellaistahan ei ole olemassakaan. Korkeintaan voidaan puhua yleistäen ruotsinkielisten kaksikielisyydestä, vaikka pienellä osalla heistäkin suomen taito on heikko. Jos taas Li tarkoittaa valtion kaksikielisyyttä, niin sehän on lähes täysin pakkoruotsista riippumaton taso. Ainoa kausaalirihma syntyy siitä, että JOS kielivapaus tarkoittaisi sitä, ettei yksikään suomenkielinen enää opiskelisi ruotsia, niin nykyisten kouluikäisten päästessä vallankahvaan muutaman vuosikymmenen kuluttua he ehkä luopuisivat ruotsista toisena kansalliskielenä.

 Lin jossittelu on kuitenkin täysin todellisuudesta vieraantunutta. Opetushallituksen sivuilta löytyvästä julkaisusta vuodelta 2011 selviää, että suomenkieliset pitävät englantia kaikkein tärkeimpänä ja saksaa suunnilleen yhtä tärkeänä kuin ruotsia: A1-kielenä saksa 1,3 % vs. ruotsi 0,9 %, ja A2-kielenä saksa 5,4 % vs. ruotsi 7,4 %. Vuoteen 2005 saakka saksa oli A2-kielenäkin ruotsia suositumpi.

 On kuitenkin mahdollista, että osa niistä, jotka nyt ottavat ruotsin vasta pakollisena B1-kielenä, ottaisi sen jo aikaisemmin, jos kielivalinta vapautettaisiin. Nimittäin Eurobarometrin 2012 datan mukaan (s. T5/23) jopa 34 % suomalaisista laskee ruotsin kahden tärkeimmän vieraan kielen joukkoon, kun taas saksan laskee kahden tärkeimmän vieraan kielen joukkoon vain 13 %. Ruotsi on kasvattanut tärkeyttään aikaisemmasta barometrista (ennen 30 %) säilyttäen toiseksi tärkeimmän kielen aseman heti englannin jälkeen. Saksa taas on menettänyt tärkeyttään (ennen 19 %), ja venäjä on noussut saksan ohi kolmanneksi tärkeimmäksi kieleksi (15 % --> 25 %).

 On siis selvää, että niin kauan kuin meillä on pakko opiskella vähintään kahta vierasta kieltä, ruotsin osaajia tulee maassamme riittämään - vaikka kielet saisi itse valita. 34 % suomenkielisistä on 1 655 000 henkilöä eli lähes kuusi kertaa enemmän kuin maassamme on ruotsinkielisiä! (290 000) 

 Tästä syystä ruotsin pakollisuuden poistaminen ei tule automaattisesti aiheuttamaan ruotsin statuksen vaarantumista kansalliskielenä. Ruotsinkielisten perusteeton pelottelu on silkkaa häikäilemätöntä propagandaa, jonka tarkoitus on luoda hysteriaa ja saada ruotsinkieliset kuvittelemaan, että heidän olemassaolonsa kieliyhteisönä olisi riippuvainen suomenkielisten pakkoruotsin säilyttämisestä. Eihän se tietenkään ole.

 Pakkoruotsin poistaminen ei myöskään heikentäisi ruotsinkielisiä palveluja nykyisestä. 

 

2. "Jos ruotsia ei opeteta kouluissa ja valtaosalla väestöstä ei ole minkäänlaista tietoa tai taitoa suhteessa toiseen kotimaiseen, niin ei ole hirveän todennäköistä, että kaksikielisyys säilyisi."

 Tässäpä malliesimerkki perusteettomasta, propagandistisesta pelottelusta. Kielivapauttajat eivät tietenkään ole halunneet lopettaa ruotsin opettamista kouluissa! Tämä väärinkäsitys on yksinomaan ruotsinkielisen median luoma, kun se on väärinkääntänyt sanan pakkoruotsi sanalla skolsvenska eli 'kouluruotsi'. Kielivapauttajat eivät todellakaan halua lopettaa kouluruotsia - ainoastaan sen pakollisuuden. 

 

3. "Ei kaksikielisyys tarkoita sitä, että kaikki Suomessa osaisivat sujuvasti kommunikoida molemmilla kotimaisilla. - - Se tarkoittaa sitä, että tiedät kielestä jotain, että osaat muutamia fraaseja ja olet tutustunut siihen. Kouluopetus antaa perusteita itseopiskelulle."

 Tämä on rakentava vastaantulo. Olen aiemmin käsitellyt tätä Anderssonin ajatusta ehdottaessani pakkoruotsin tilalle Kotimaa-kurssia. Ihan hyvin riittäisi pintaraapaisu maamme vähemmistökieliin ja -kulttuureihin; läpi kaikkien kouluasteiden jatkuvaa pakkoruotsia ei tarvita, etenkään kun sekään ei todellisuudessa riitä tuottamaan suomenkielisille riittävää ruotsin kielen taitoa

 Korjattakoon kuitenkin sen verran, että minkään määritelmän mukaan tuollainen pintaraapaisu ei täytä kaksikielisyyden kriteerejä. Ei se, että oppilas tutustuu lyhyesti maamme vanhoihin vähemmistökieliin, tee meistä kansana eikä yksilöinä esimerkiksi seitsemänkielisiä. Anderssonin ehdotus tarkoittaisi siis itse asiassa realismia: sen tosiasian tunnustamista, että Suomen kansa ei suinkaan ole kaksikielistä, vaan ainoastaan Suomen valtionhallinto toimii kahdella kielellä.

 

4. "Iso osa siitä, mitä koulussa opetetaan, on pakollista, koska on määritelty, että on yhteiskunnallisesti tärkeää, että ihmisellä on perustietoja ja -taitoja tietyistä aineista."

 Onko tämän kommentin tarkoitus puolustaa pakkoruotsia? Matematiikka ja historia ovat universaalisti tärkeitä aineita. Niin ovat vieraat kieletkin, mutta alueittain ja kansoittain vaihtelee se, mitkä kielet ovat tärkeitä. Suomessa ruotsi ei kuitenkaan ole tärkein kieli (ks. kohta 1). Suomessa suomenkielisille englanti on tärkein vieras kieli, ja ruotsinkielisille suomi on tärkein vieras kieli. Tärkeysperusteella pitäisi siis puolustaa pakkoenglantia ja pakkosuomea, ei pakkoruotsia.

 

5. "Valtaosa esimerkiksi ihmisistä, jotka ajavat kansalaisaloitetta, tekee sen nimenomaan sellaisella argumentaatiolla, johon vasemmisto ei voi lähteä."

 Jospa vasemmistoliittolaiset perehtyisivät asialliseen kielipoliittiseen keskusteluun? Esimerkiksi tässä blogissani olen esittänyt pakkoruotsia vastaan argumentteja, jotka jokainen normaaliälyinen ymmärtää ja hyväksyy, kunhan suostuu luopumaan mustavalkoisisista viholliskuvistaan. (Kuten: "Persut kannattavat sitä, joten meidän täytyy vastustaa sitä.")

 Ei ole esitetty yhtäkään pätevää argumenttia sille, miksi vieraista kielistä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen kaikille suomenkielisille. Sellaista ei esittänyt myöskään Li Andersson.

 

6. Vasemmistoliiton Tavoiteohjelma 2010-2015"Ruotsin kielen erityisasema on tärkeä osa suomalaisen yhteiskunnan pohjoismaista perustaa."

 Ruotsin kielen erityisasema käsittää ruotsin statuksen toisena kansalliskielenä suomen rinnalla (perustuslaki) ja ruotsin statuksen virallisena kielenä (suomen ja saamen kanssa; kielilaki ja saamen kielilaki) kunnissa, joissa äidinkielisiä puhujia on kaksikielisyyteen oikeuttava määrä (vähintään 6 % tai 3000 puhujaa).  

 Ruotsin kielen erityisasemaan ei sen sijaan kuulu suomenkielisten pakkoruotsittaminen. Kielivapaus ei siis ole Vasemmistoliiton tavoiteohjelman vastainen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

Anderssonilla on toivoa. :)

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/li-anderss...
'Anderssonin äidinkieli on ruotsi. Hän vastaa vaivautuneena myöntävästi kysymykseen ruotsin kielen pakollisuudesta kouluopetuksessa.

”Juu. Jos joku vakuuttaa minut siitä, ettei sen poistaminen ole pitkällä aikavälillä uhka kaksikielisyydelle, voisin ostaa sen.”

Rkp:n entisen puheenjohtajan, ministeri Christoffer Taxellin nimiin on pantu väite, että kaksikieliset instituutiot muuttuvat yksikielisiksi, ja siksi Rkp vastustaa kaksikielisiä kouluja. Andersson kannattaa kaksikielisiä vaihtoehtoja. ”Suhtaudun kriittisesti Taxellin paradoksiin. Opin itse suomea vasta lukion jälkeen. En kannata kieliryhmien pitämistä erillään.” '

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Ruotsinkielisen pakkoruotsiuskovaisen kanssa vääntäminen on osapuilleen yhtä hedelmällistä kuin luomisoppiin uskovan valistaminen tieteellisillä argumenteilla."

Nyt meni väärin. Pakkoruotsiuskovaisten kanssa vääntäminen on täysin hyödytöntä puuhaa, mutta fundamentalistien kanssa voi syntyä mielenkiintoisia keskusteluja.

Enemmistö ymmärtää jo pakkoruotsin järjettömyyden, mutta ei tajua, vaatia omia kielivalintaoikeuksiaan. Niinpä pakkoruotsikeskustelussa kannattaisi agitoida enemmistöä aktiivisemmaksi. Pakkoruotsiuskovaisille ei kannata sanoa yhtään mitään.

Jaakko Häkkinen

Hehheh... Mielenkiintoinen ei vielä ole hyödyllistä. Onhan pakkoruotsittajien kanssa vääntäminenkin toki erittäin mielenkiintoista. ;)

Tapani Lahnakoski

Oletteko muuten huomanneet, että YLE:n TV-kanavilla ruotsinkieli on yleistynyt melkoista vauhtia etenkin, jos norjankieli luetaan mukaan, tanskaakin tulee vielä lisäksi, mutta sitähän eivät ymmärrä ruotsalaisetkaan muualla, kuin "Skeunessa".

Viimeisimpänä huippusuorituksena YLE ymppäsi aamutelkkariinsa parit ruotsinkieliset uutiset, vaikka YLEFem:kin on olemassa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ehkä siitä saa mainostuloja. YLE:n suurin sponsori on mainosten määrästä päätellen joku "femma", jonka mainoksia tulee aina ennen jokaista uutislähetystä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tapani, on kyllä selkeästi huomattu ja jopa ihmetelty, että mistähän moinen johtuukaan. Onko ruotsinkielisiä päässyt taas enemmistönä päättämään ohjelmavalinnoista.

Pitäisikö jo alkaa itkeä suomenkielisten mummujen puolesta, jotka eivät ehdi vanhoilla silmillään enää lukea suomenkielistä käännöstekstiä? Jos asia olisi toisinpäin, niin mikä itku ja parku taas olisikaan alkanut vähemmistön oikeuksien polkemisesta, kun eivät enää voi omalla äidinkielellään telkkaria kuunnella:)

Cenita Sajaniemi

Tänään erässä ruotsinkielellä ilmestyvässä sanomalehdessä kerrotaan vertailusta Ruotsin suomalaisten ja Suomen ruotsalaisten välillä. Kuulemma Ruotsissa suomalaiset assimiloituvat helpommin kantaruotsalaisiin kuin Suomessa ruotsalaiset... ruotsinkieliset.
Toisaalta, olin saanut sellaisen käsityksen, että juuri kielen avulla jotkut haluavatkin erottautua... aina vaan, sukupolvesta toiseen ja jopa lisätä kielierottautujia.

Erästä kadunmiestä haastateltiin asiasta. Hän sanoo, ettei millään lailla puolusta ruotsalaisuutta, mutta että hän ei pidä keskustelusta, jossa puhutaan pakkoruotsista.
Siis ei pidä.
Voiko tuohon sitten lisätä yhtään mitään.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Eikös tästäkin on juuri äänestetty eduskunnassa?

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kyllä. Edellinen eduskunta hyväksyi linjauksen, jossa kansalliskielten velvoittavuutta halutaan kohtuullistaa. Meille suomenkielisille tuo lausuma tarkoittaa ruotsin kielen velvoittavuuden kohtuullistamista. Kohtuullistamistavoite on kirjattu myös hallitusohjelmaan, joten nyt odotamme konkreettisia tekoja, miten ruotsin kielen kohtuutonta velvoittavuutta kohtuullistetaan.

Opetusministeri vetoaa kaikkien mahdollisuuteen päästä virkamieheksi velvoittavuuden kohtuullistamisen esteenä. Esim. Vapaa kielivalinta ry:n foorumilla asiasta käydään keskustelua.

Ruotsin kielelle kuuluu kiistatta jonkinlainen erityisasema tässä maassa, mutta kuinka velvoittava tuo asema on, siitä olemme keskustelleet vuosikausia. Nykyinen velvoittavuus on ylimitoitettu, koska ruotsin kielen erityisasema velvoittaa 100 % kansasta, kun esim. maanpuolustusvelvollisuuden kattavuus on vain noin 40 % ikäluokasta.

Kohtuus kaikessa, myös ruotsin kielen velvoittavuudessa!

Jaakko Häkkinen

Tony, kielivapauttajien aktivismi ei tietenkään pääty, ennen kuin järkiperusteet voittavat ja eduskunta kunnioittaa kansan tahtoa. :)

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Kuten tiedät, itselläni ei ole mitään vahvaa kantaa tähän. Minulle se on vähän kakspiippuinen miekka... Yleensä haluan tuoda esille mitkä pelot ovat olemassa tähän suhteen suomenruotsalaisten keskuudessa, ja ehkä korjata räikeimmät väitteet ja ennakkoluulot... (Se on muuten minulle aika hyvää suomenkielen harjoitus kirjoittaa näihin blogeihin. Täältä saa joskus ihan suoraa ja hyvää palautetta;) ).

Ja tietenkin kunnioitan eduskunnan päätöstä, jos päättävät toisin. Nyt on kuitenkin just tehty päätös tästä, mikä oli mielestäni yllätävän ylivoimainen ruotsinkielen opiskelun puolesta. Kestää varmaan vähän aikaa ennen kuin sitä käsitellään (tosissaan) uudestaan ko. nämä muutokset pitää tehdä käytännön syistä kuin opsia uudistaan. Sitäkin on juuri tehty.

Arvostan muuten että yleensä kirjoitat aika asiallisesti vaikkakin ollaankin joskus erimieltä. (Olen nyt appivanhempien luonna, enkä ehdi sen enempää perehtyä tähän keskusteluun tällä kertaa).

Edit. Tuli montaa muokkausta, yritin korjata niitä koska tiedän että minulla on aika huono kielipää. (olen m.m. kielisokeaa..). Sanon aina että ymmärrän kuitenkin suomea sujuvasti ;)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Oltiin porukalla Ruotsissa. Vaikka matkassa oli kasa maistereita, niin vain piti vähänkään tiukassa paikassa mennä englannilla.

Toisaalta pakkoruotsin vastustaminen ei ole enää sydämen asia ihmisille sen jälkeen, kun koulut on käyty. Eihän kieleen törmää missään eikä sitä tarvitse missään, joten se ei suuremmin kiusaa enää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

" Ei ole esitetty yhtäkään pätevää argumenttia sille, miksi vieraista kielistä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen kaikille suomenkielisille."

Paitsi se että ruotsi ei ole vieras kieli.

Muuten en ole pakollisen ruotsinopetuksen kannalla, mutta uskontoa en asiasta katso tarpeelliseksi itselleni tehdä, niin kuin monet muut.

Viljo Häggman

"Paitsi se että ruotsi ei ole vieras kieli."

Ai jasså.

Ruotsinkieliset nyt sitten päättävät Suomessakin, että että suomenkielisten äidinkieli ei olekaan suomi vaan se onkin ruotsi.

Ruotsissahan tuosta historiallisesta ruotsittamisesta luovuttiin, kun oli ensin saatu lähes koko pohjoisoasa valtakunnasta ruotsitettua. Täällä Pohjanlahden itäpuolella näköjään Viikinkifasismi elää vielä vahvana, ja elää ilmeisesti niin kauan kuin yksikin ugri uskaltaa puhua omaa mongerrustaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Suomen perustuslaki 17 §:

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Silti en kannata pakkoruotsia. Enkä tee vastustuksestani uskontoa.

Käyttäjän LauriLappalainen kuva
Lauri Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Mark, en tiedä miten suhtautua kommenttiisi. Sanot ettet kannata pakkoruotsia, mutta toteat että sen puolesta on olemassa seuraava pätevä argumentti:

Ruotsi ei ole vieras kieli, koska Suomen perustuslain 17 §:n mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Tämä pykälä säätää oikeudesta omaan kieleen ja kulttuuriin. Siis: ruotsin on oltava pakollinen kaikilla kouluasteilla.

En sanoisi edellistä päteväksi argumentiksi. Se on kyllä hyvä kuvaus vallitsevista olosuhteista, mutta laki ei ole yhtä kuin moraali. Mikäli laki on riittävä perustelu moraalikysymyksiin, niin Suomessa ei edellenkään olisi esim. naisten äänioikeutta eikä tasa-arvoisen avioliittolain eteen kannattaisi tehdä mitään.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #17

Ei tuo ole mikään argumentti, eikä Mark sitä semmoiseksi näytä väittävänkään. Ei perustuslaki säädä yhtään mitään pakkoruotsista.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #16

Mark, kansalliskieli koskee valtion tasoa, ei yksilöä. Yksilön kannalta ruotsi on suomenkieliselle vieras kieli, ja sellaisena sitä koulussakin käsitellään. Siellähän on äidinkieli (meillä suomi) ja sitten vieraat kielet, joihin ruotsikin lukeutuu.

Uskontoa lähenee pikemminkin pakkoruotsittaminen, koska se on vailla järkiperusteita. Kielivapauttaminen kuten kaikki vapauttaminen on sen sijaan ideologista: turhien rajoitusten ja pakottamisten poisto on vapauden ideologian mukaista.

pekka numminen Vastaus kommenttiin #16

"Suomen perustuslaki 17 §:

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

Miten on mahdollista, että Ahvenanmaalla on pakollinen englanti ja suomenkieli on vapaaehtoinen? Ylittääkö autonominen asema perustuslain? Eikö Ahvenanmaalla suomenkielisillä ole oikeutta omaan kieleen ja kulttuuriin? Eikö Ahvenanmaa kuulu käsitteen "Suomi" alle?

Pitäisikö perustuslain 17 § muuttaa:

Mannersuomessa (suomenkielisillä ja ruotsinkielisillä) on oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin, Ahvenanmaassa oman kulttuurin oikeus on vain ruotsinkielisillä.

Mannersuomessa kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi, Ahvenanmaassa kansalliskieli on ruotsi.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kiitos perustellusta ja järkevästä kirjoituksesta!
Ikävä kyllä eduskuntavaaleja seuratessa ehdokkaiden ja osan myös läpimenneiden kampanjoista perustui ihmisten tunteisiin vetoamiseen. Suurin osa äänestäjistä ei seuraa asioita kuin juuri vähän ennen vaaleja, joten ei ole ihme että kansanedustajiksikin pääsee henkilöitä, joilta puuttuu järkeen perustuva asioitten hoito.
Maailma on muuttunut ratkaisevasti sitten omien kouluaikojen ja koululaitosta pitää kehittää tulevaisuuden kansalaisten tarpeita ajatellen.
Tasa-arvon nimissä ollaan heittämässä monessa asiassa "häränpyllyä"! Vähemmistön aseman puolustaminen ei mielestäni merkitse sitä, että samalla enemmistön oikeuksia loukataan. Yhteiskuntaamme ollaan selvästi kehittämässä vähemmistön diktatuurin suuntaan!

Cenita Sajaniemi

"6. Vasemmistoliiton Tavoiteohjelma 2010-2015: "Ruotsin kielen erityisasema on tärkeä osa suomalaisen yhteiskunnan pohjoismaista perustaa."
Pohjoismainen?
Norjassa ja Tanskassa opiskellaan englantia, ei ruotsia.
Pohjoismainen?
Missään näistä maissa ei opiskella suomea.
Pohjoismainen?
Voisiko Viro ja Latvia ja Liettua olla Pohjoismaita ihan vain sijaintinsa perusteella? Tässähän ollaan saman lätäkön ympärillä.... ja jos tarkkaan katsoo, ovat paljon pohjoisempana kuin Tanska. Lukevat kouluissa englantia.
Pohjoismainen?
Skotlanti on ilmoittanut haluavansa liittyä Pohjoismaihin. Innokas pakkoruotsittaja Sasi, joka taisi pudota eduskunnasta sanoi, ettei Skotlanti voi liittyä Pohjoismaihin, koska eivät puhu RUOTSIA.

Käyttäjän markkupatynen kuva
Markku Patynen

Kiitoksia hyvästä ja asiallisesta kirjoituksesta. Asiaan näyttää valitettavasti edelleenkin (tai erityisesti nykyään?) liittyvän niin paljon tunteita - puolin sun toisin - että puhtaasti asiapohjaista vuoropuhelua on ollut vaikea käydä. Sinä, Jaakko, olet yrittänyt kyllä pysyä - pääosin - hyvin asiallisella linjalla, vaikka on noita ylilyöntejä tullut sinullekin jokunen ;-).

Jaakko Häkkinen

Kiitos, Markku. Myönnän että välillä minullakin kiehahtaa, kun kielipakottajien propaganda ja valheet sakenevat liian paksuiksi. :) Silloinkin silti aina perustelen näkemykseni, miksi käytän esim. sanaa "kyykyttää".

Marko Parkkola
Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kahden kansalliskielen velvoittavuuden kohtuullistamistavoite on kirjattu nykyiseen hallitusohjelmaan, joten nyt odotamme konkreettisia tekoja, miten suomenkielisiin kohdistuvaa ruotsin kielen kaikenkattavaa (opintojen kaikilla asteilla) velvoittavuutta kohtuullistetaan.

Opetusministeri vetoaa kaikkien "mahdollisuuteen päästä virkamieheksi" velvoittavuuden kohtuullistamisen esteenä. Esim. Vapaa kielivalinta ry:n foorumilla asiasta käydään keskustelua.

Ruotsin kielelle kuuluu kiistatta jonkinlainen erityisasema tässä maassa, mutta kuinka velvoittava tuo asema on, siitä olemme keskustelleet vuosikausia. Nykyinen velvoittavuus on räikeästi ylimitoitettu, koska ruotsin kielen erityisasema velvoittaa 100 % kansasta, kun esim. maanpuolustusvelvollisuuden kattavuus on vain noin 40 % ikäluokasta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tuo muuten on hassu juttu tuo "virkamieheksi ei pääse jos ei ole pakollista ruotsinkieltä koulussa". Virkamiesruotsi taitaa kurssina olla yliopistoissakin nykyään semmoinen kurssi, että ei se valmistumisen esteenä ole vaikka ruotsia ei juuri osaa. Ammattikorkkeassa ruotsinkielen kurssit ovat sanotaanko, ei ainakaan valmistumisen esteenä.

Täälläpäin en kyllä tunne juuri yhtään virkamiestä, joka pärjäisi keskusteluissa ruotsinkielellä. Ihan kaupunginjohtajista lähtien.

Ihmeellisessä illuusiossa elämme, jos ruotsinkielinen kuvittelee ruotsinkiellä saavansa täällä päin Suomea asiansa hoidettua. Tosin eihän tossa rajallakaan tule tämmöisiä tapauksia vastaan kuin yksi kymmenssä vuodessa, joten ei ihme jos rajavartijan virkamiesruotsi on hiukan ruosteessa.

Tuon toisen kotimaisen suhteen eletään kollektiivisessa valheessa. Ei sitä osata.

Jaakko Häkkinen

Joo, valtio pelaa hassua peliä, jossa se haluaa jostain syystä valehdella ruotsinkielisille, että Suomi olisi käytännössä kaksikielinen maa, vaikka todellisuudessa ainoastaan valtionhallinto on ainoa kaksikielinen taso. Ja ruotsinkieliset pelaavat mukana ja haluavat esittää että näin on, jotta he tuntisivat itsensä yhtä tärkeiksi kuin enemmistö.

Todellisuudessa pakkoruotsitettujen virkamiestemme kielitaitotaso on todella heikko, eikä pakkoruotsi olekaan onnistunut parantamaan ruotsinkielisiä palveluja.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kieli...
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176396-pakko...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Iso osa siitä, mitä koulussa opetetaan, on pakollista, koska on määritelty, että on yhteiskunnallisesti tärkeää, että ihmisellä on perustietoja ja -taitoja tietyistä aineista."

Onko tämän kommentin tarkoitus puolustaa pakkoruotsia? Matematiikka ja historia ovat universaalisti tärkeitä aineita. Niin ovat vieraat kieletkin, mutta alueittain ja kansoittain vaihtelee se, mitkä kielet ovat tärkeitä. Suomessa ruotsi ei kuitenkaan ole tärkein kieli (ks. kohta 1). Suomessa suomenkielisille englanti on tärkein vieras kieli, ja ruotsinkielisille suomi on tärkein vieras kieli. Tärkeysperusteella pitäisi siis puolustaa pakkoenglantia ja pakkosuomea, ei pakkoruotsia."

Näinhän tämä menee.. Ja onkin aika ihmeellistä kuulla, että tämä nuori ja edistyksellisenä pitämäni LI voi kannattaa näin vanhakantaista ja pysähtyneisyyttä edistävää pakkoa koko kansalle. Yhteiskunnallisesti tärkeää suomalaisille on kannattaa monipuolista vieraiden kielten taitoa, jota maailmalla eniten tarvitaan. Sen nyt pitäisi nähdä ja kuulla sokea reettakin:)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsi ja suomi ovat kotimaisia kieliä. Vieraiden leimaa niihin iskemällä tuetaan ainoastaan etnonationalista viharetorikkaa.

Jaakko Häkkinen

Sini hyvä, kotimaisia kieliä on paljon muitakin - miksi syrjit niitä? Suomi ja ruotsi ovat kansalliskieliä, mutta vain valtion tasolla. Ymmärrätkö? Yksilö voi olla yksikielinen tai kaksikielinen, ja kaikille yksikielisille yksilöille toinen kotimainen on vieras kieli. Naurettavaa väittää, että koululaitos viharetorisoi kutsumalla muita kuin äidinkieltä vieraiksi kieliksi!

Perusteetonta propagandaa on väittää, että ruotsi mitenkään kuuluisi useimpien suomenkielisten elämään. Erittäin harvan elämään se kuuluu edes siinä määrin kuin englanti.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #42

Jälkeenpäin on hyvä aina jossitella, mutta luulen, että itse olisin ollut enemmän kiinnostunut saamesta kuin ruotsista. Olen myös ymmärtänyt, että saamen kielen olemassaolo ei ole enää itsestäänselvyys.

Parantaisiko jonkinlainen valinnanmahdollisuus tai painotus sen asemaa?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #50

Anteeksi. Otin pois edellisen kommentiini ko ei oikestaan liittynyt häkkisen blogiin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #51

Ei tarvitse anteeksi pyydellä, ei se ole niin vakavaa.

pekka numminen

"Ruotsi ja suomi ovat kotimaisia kieliä. Vieraiden leimaa niihin iskemällä tuetaan ainoastaan etnonationalista viharetorikkaa."

Sini Lappalainen, voisitko tehdä itsestäsi ilmoituksen, koska levität mm. saamelaisia kohtaan etnonationaalista viharetoriikkaa.

Viljo Häggman

Pitää aina muistaa miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin. Aikalaisten virkamiesten myöhemmin tunnustamana pakollinen ruotsi tuli siksi että ruotsinkieliset käytännön pakosta joutuvat opiskelemaan suomea maassa pärjätäkseen, eikä suomenkielisille haluttu antaa sitä etumatkaa että voisivat valita enemmän muita kieliä.
Eli pakkoruotsin nimi voitaisiin yhtä hyvin vaihtaa rangaistusruotsiksi. Rangaistus siitä että suomalaiset kehtaavat olla enemmistönä omassa maassaan.

Jaakko Häkkinen

Näinhän se taisi mennä. Kuitenkin ruotsinkieliset, kuten kaiketi muutkin vähemmistökieliset, kompensoivat hyvin sen, ettei maan selvä pääkieli ole heidän äidinkielensä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181465-ruots...

Näin ollen perusteita rangaistuksen jatkamiseen ei ole.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Et saa minusta syrjijää edes epärehellisellä argumentaatiolla. Mutta onnistut taas saamaan minut karttamaan keskustelua blogissasi. Kiitos ja näkemiin.

Jaakko Häkkinen

Kiitos Sini itseymmärryksestäsi. Olet tervetullut keskustelemaan, jos satut joskus vierailemaan tällä yhteisellä planeetallamme! :)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Sini. Mikä sinusta oli tässä epärehellistä?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Pakkoenglantia ei mielestäni pidä olla kouluissa. Pikemminkin voi kysyä onko englannin asema jo nyt liian vahva? Tosiasia on että sitä tarvitaan lähes kaikkialla, mutta sen osaaminen ei ole erikoistaito tai työllistymisvaltti. Ruotsin kielen taito taas ainakin vielä toistaiseksi voi olla, myös Suomessa.

Jos blogistin tavoitteena on koululaisten kielitaidon monipuolistaminen, niin hän lähtee liikkeelle väärästä päästä keskittymällä ruotsiin. Pitäisi keskittyä mieluummin muihin kieliin kuin englantiin.

Jaakko Häkkinen

Karo, minäkään en kannata pakkoenglantia. Haluan suojella paikallisia kieliämme myös niin, ettei englannille tule myöntää virallista statusta maassamme.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158527-engla...

Kielitaidon monipuolistamiseksi näen kolme mahdollista tietä:
1. Oppilaat pakotetaan opiskelemaan useampia vieraita kieliä
2. Oppilaita kielletään opiskelemasta englantia
3. Pakkoruotsi poistetaan, jotta oppilaat saavat opiskella haluamiaan vieraita kieliä

Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa ovat kohtuuttomia, jopa järjettömiä. Sen sijaan pakkoruotsi poistamalla saadaan suomalaisille paljon monipuolisempi kielivalikoima, kun kaikkien kielipaketti ei perustuisi vain englannille ja ruotsille kuten nykyään. (Englantia kaikki lukevat vapaaehtoisesti.)

Vai keksitkö sinä jonkin muun järkevän keinon monipuolistaa suomalaisten kielivalikoimaa?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Itse pelkään pahoin että nyky leikkaustahdilla koulussamme on hyvää jos on olemassa edes jotain valinnanvaraisuutta tulevaisuudessa... Jos saan vähän avata pandooran lipasta niin koulumaailmassa puhutaan paljon enemmän esim. uskonnon opetuksesta ko. se on vasta kallista. Voi olla 2-3 oppilasta tietyillä tunnilla ja nämö tunnit lukitsevat melkein koko lukkaria.. (en täten haluaa tehdä sivuraiden blogiisi)

Cenita Sajaniemi Vastaus kommenttiin #36

Tony Björk, Karamalmin koulun luokanopettaja ja rehtori; Espoo.

Tony; kirjoitat paljon koulumaailmasta. Olisi mielenkiintoista, jos saisit Espoon muidenkin koulujen rehtorit, tai vaikkapa oman koulusi opettajat kommentoimaan koulu- ja kieliasioita.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #44

Kommentoin lähinnä yksiyishenkilönä, niin muutkin saavat tehdä jos löyytyy kiinnostusta. Kuten kirjtoin aiemmin minullakaan ei ole kovinkaan vahva mielipide suuntaan tai toiseen, vielä.. ;)

(Oaj on kai antannunt viralliden kannan tähänkin).

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #36

Tony, tuossa olet ihan oikeassa ja siinäkin pitäisi tehdä muutos, jota monet muutkin ovat kritisoineet. Elämäntaito ja kaikkien uskontojen lyhyt historia yhdistettynä filosofiaan, olisi huomattavasti järkevämpi valinta kaikille.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Karo: Tuo nyt on täyttä puppua:) Jos vähänkin matkustelee muualla kuin vain Ruotsissa, niin huomaa kyllä varsin nopeasti, että kaikkialla myyjistä alkaen osataan enimmäkseen vain englantia. Ei tarvitse mennä kuin Viroon, niin siellä nuori polvi osaa jo hyvin englantia, eikä suomella enää pärjää sielläkään...ruotsista puhumattakaan, kuten muinoin pärjäsi kielitaidottomatkin kansalaisemme.
Hoidetaan ensin englanti kuntoon ja sitten on muiden puhutuimpien kielten vuoro.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Häkkinen: Yksi keino minulla on mielessä. Yritetään kehittää kielitarjontaa siten, että englannin voisi valita koulussa kokonaan pois, jos vanhemmat haluavat. Vapaan kielivalinnan kannattajana sinulla ei liene mitään tätä vastaan? Ai niin, ei ajatus useamman kielen tuomisesta kouluunkaan ole hullumpi. Voi olla kyllä vaikea toteuttaa.

Kaija: Ei se ole puppua, kielitaito yksipuolistuu kaikkialla Pohjoismaissa koska englantiin keskitytään niin paljon. Osasyynä meillä(kin) on myös tuo tapa ajatella, että englanti pitäisi oppia ennen muita kieliä. Tämän ovat todenneet kieltenopettajatkin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #37

Nähtävästi siis lähimmät muut naapurimme ovat väärällä tiellä, koska Ruotsissa, Venäjällä ja Virossa on painotettu juuri englantiin ensimmäisenä vieraana kielenä.

Minä olen toista mieltä sinun kanssasi Karo, mutta eriäviä mielipiteitä toki saakin olla vapaassa maassa. Kielitaidon yksipuolistuessa näinkin suureen maailmankieleen kuin mitä englanti on nyt, niin sen enemmän tavallisetkin ihmiset voivat kommunikoida keskenään ja toivon mukaan ymmärtävät myös toisiaankin aina vain enemmän. Onkos näitä englannin puhujia jo lähes kolme miljardia, kun se vaan valloittaa edelleenkin ykköskielenä joka puolella maailmaa ?

Monipuolinen kielitaito on toki ihanne, mutta siihen eivät kaikki edes pysty, joten parempi on osata yksi maailman kieli todella hyvin, kuin rääppiä vähän monesta kielestä osaamatta mitään kunnolla. Tämähän on muun muassa Ruotsissa noudatettu linja, joka on järkevä tavalliselle tallaajalle, jolla ei ole kykyä oppia monia kieliä. Ei pyörääkään tarvitse aina keksiä uudestaan, kun ottaa muidenkin maiden kokemuksista parhaat palat omaankin käyttöön. Päätä voi iskeä seinään sitten pienemmissä asioissa:)

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

Pakkoenglantiahan ei olekaan koulussa. On vain erittäin suosittua englantia. Liian vahva on ruotsin asema sen todelliseen tarpeeseen verrattuna. Siksi Vapaa Kieleivalinta. Siksi uusi kansalaisaloite, nro on muuten 1939.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Suomi on kyllä harvinaisen yksikielinen maa, jos vähänkin väestön kielijakautumaa katsellaan, kun suomea puhuu sentään yli 90-prosenttia väestöstä.

Ei ole viharetoriikkaa anella pakkoruotsin poistoa ja toivoa vapaata kielivalintaa kaikille suomalaisille. Se olisi vain yksinomaan järkevää kielipolitiikkaa, jota enemmistö kansastakin toivoo.

Teidän pakkoruotsittajien viimeinen keino puolustaa asemaanne on alkaa puhua vähemmistöä kohtaan tunnetusta vihapuheesta, joka on ihan virheellinen käsitys ja lietsoo vain suomalaisten vastakkainasettelua.

Perustuslaissa vaaditaan vain virkamiehiltä riittävää molempien kielten taitoa. Kuten tunnettua, niin Suomessa on muitakin ammatteja huomattavasti enemmän:)
Kuitenkin kaikkien pitäisi osata vuodesta 1968-alkaen molempia kotimaisia, mutta kun nämäkin lehmänkaupat tehtiin vain vääryydellä kielikomitean kielisuositusta vastaan. Niin, pakolliseksi kieleksi olisi pitänyt komitean mukaan tulla englanti. Tämä oli tätä surkeaa-politiikkaa, jota ei enää pitäisi missään muodossa esiintyä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Onhan kouluissa pakkomatematiikkakin". Hohhoijaa. Jos se siitä on kiinni, niin
ehdotan kompromissia, jossa ruotsinkielisten ei tarvitse opiskella lainkaan matematiikkaa.
Laskutaidottomat ihmiset muodostavat äärimmäisen kiinnostavan asiakasryhmän monenlaisille yrittäjille. Suosittelen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tämähän oli se yksi tunnettu syy, miksi muinoin RKP halusi pakkoruotsin kaikille suomalaisille; "Suomalaiset voisivat opiskella enemmän matematiikka ja vieraita kieliä, kun ruotsinkielisten täytyisi opiskella sen ajan suomea, jotta yleensä täällä vähemmistönä pärjäisivät enemmistön kanssa asioidessaan."

Cenita Sajaniemi

Kielten osaaminen on suomalaiselle tärkeätä. Suomenkielisessä työväenopistossa Helsingin seudulla opetetaan seuraavia kieliä:

arabia, englanti, espanja, esperanto, hollanti, italia, japani, kiina, kreikka, latina, norja, portugali, puola, ranska, ruotsi, saame, saksa, suomi, tanska, turkki, unkari, venäjä, viittomakieli, viro

Opettajia, huom. päteviä, siis löytyy suomalaisella puolella. Ja jos koulussa ei saanut lukea/opiskella muuta kuin SUOMENruotsia, niin ehkäpä kannattaa katsella työväenopiston tarjontaa ja opetella se kieli, jota tarvitsee.
Ehkäpä joskus tulevaisuudessa kouluissa jälleen voi valita vapaasti useamman kielen väliltä, siis, kuten ennen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näin voi vain toivoa ja ennen pitkään meilläkin Suomessa järki tulee vielä taantumukselliset voimat voittamaan ja vapaa kielivalinta on meidänkin lastenlapsillemme oikeasti todellisuutta. Pienen kielialueen väestölle se on tuikki tärkeä oikeus, jota ei pidä kenenkään väheksyä tai rajoittaa.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Suomessakin terve järki kieltenopetuksessa tulee voittamaan. Jo nyt yli 90 % valitsee englannin ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, vaikka sitä ei ole laeilla säädetty pakolliseksi millään opintojen tasoilla. Englanti on yksi tai ainoa virallinen kieli 115 valtiossa maailman n. 200 valtiosta. Mikään muu kieli ei pääse tässä suhteessa lähellekään. Jatkossakaan englantia ei siis tarvitse säätää pakolliseksi.

Tällä hetkellä ainoa laiella pakolliseksi säädetty vieras kieli suomenkielisille (89 % väestöstä) on ruotsi alakoulusta yliopistoon. Vuonna 2004 suomenkieliset lukiolaiset järjestivät valtakunnallisen joukkovoiman näytön, joka pikavauhtia johti lukiolain 18 § muutokseen, jolla "toinen kotimainen kieli" tuli valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa. Tulos on musertava "toiselle kotimaiselle kielelle" eli ruotsin kirjoittajien määrä on romahtanut. Miksi? Koska ruotsia ei pidetä tärkeänä nykypäivän Suomessa.

Seuraava askel kielivapauden saralla on poistaa virkamiespakkoruotsi, joka nyt on monelle este loppututkinnon suorittamiselle yliopistoissa, korkeakouluissa ja ammattikorkeakouluissa.

Erilaiset kokeilut kieltenopetuksessa ovat tervetulleista ja suorastaan välttämättömiä. Mutta tärkeintä nyt on poistaa virkamiespakkoruotsi.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Virkamiespakkoruotsi voidaan poistaa niin ,että suomenkielinen valtaenemmistö herää, oikaisee selkänsä ja poistaa itseltään ja muita kieliä puhuvalta vähemmistöltä velvollisuuden osallistua ruotsinkielisten palveluiden tuottamiseen ja pakollisen ruotsin opiskeluun.

Tämän jälkeen ruotsinkieliset palvelut rajoitetaan niille alueille, joilla ruotsinkielisten väestöosuus on suuri ja palveluiden tuottamisesta vastaavat ruotsinkieliset itse.

Ruotsinkielisiä palveluita tarjotaan siis siellä, missä niille on todellista tarvetta ja niiden tuottamisesta vastaavat oikeasti ruotsintaitoiset henkilöt.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Istuin muutama vuosi sitten iltaa eräässä Aberdeenin ravintolassa englantilaisten, skotlantilaisten, saksalaisten, amerikkalaisten ja ruotsalaisten historioitsijoiden kanssa.
Amerikkalainen historioitsija kysyi minulta alkuruoan ylitse olinko suomenkielinen vaiko ruotsinkielinen suomalainen.
Vastasin olevani ruotsinkielen taitoinen suomenkielinen.
Vieressäni istunut skottihistorioitsija tokaisi: "That was the right answer."

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Ei kaksikielisyys tarkoita sitä, että kaikki Suomessa osaisivat sujuvasti kommunikoida molemmilla kotimaisilla. - - Se tarkoittaa sitä, että tiedät kielestä jotain, että osaat muutamia fraaseja ja olet tutustunut siihen."

Pistäkääpä sekuntikello käymään, kun luette tätä kommenttia eteenpäin.

Nyt.

Ruotsi kuuluu indoeurooppalaisten kielten germaaniseen ja edelleen skandinaaviseen haaraan. Ruotsia puhuu äidinkielenään noin kahdeksan miljoonaa ihmistä maailmassa, enimmäkseen Ruotsissa, jonkin verran myös Suomessa. Ruotsin lähimmät sukukielet ovat norja ja tanska. Hyvää päivää on ruotsiksi "god dag", kiitos on "tack" ja ole hyvä on "var så god".

Nyt tiedätte ruotsin kielestä jotain, osaatte muutamia fraaseja ja olette tutustuneet kieleen. Nyt voitte pysäyttää sen kellon. Paljonko meni?

Tähänkö yksi maailman parhaista koululaitoksista tarvitsee minimissäänkin 3 vuotta?

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Sinänsä hassua miten paljastava tuo kommentti, että "kaksikielisyydestä ei voi pitää kiinni, jos" on. Käytännössähän siis Li tunnustaa että jos pakkoruotsi poistetaan, niin koko kaksikielisyys on retoriikkaa. Edes minä en usko, että kaksikielisyys siten kuin minä sen ymmärrän olisi pakkoruotsista millään tavalla kiinni.

Ja jos näin tosiaan on, niin herää kysymys koko kuvion mielekkyydestä. Ihanko totta meitä pidetään kaksikielisinä pakkoruotsilla?

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

"Ja jos näin tosiaan on, niin herää kysymys koko kuvion mielekkyydestä. Ihanko totta meitä pidetään kaksikielisinä pakkoruotsilla?"

Kyllä se totta on. Pakkoruotsin ainoa todellinen syy on tarve pönkittää maan keinotekoista kaksikielisyyttä. Jaakko Häkkinen kertoi suomenkielisten todellisesta ruotsin taidon tasosta puheenvuorossaan 14.12.2014 (linkki Jaakon kommentissa). Vain aniharvalla suomenkielisellä on sen tasoista ruotsin taitoa, jota kielitaitolaki hänen tehtävässään edellyttäisi.

Kun pakko- ja virkaruotsin suorittaneet suomenkieliset kuitenkin ovat nimellisesti ruotsintaitoisia, pysyy kaksikielisyyden kulissi pystyssä tuulessa huojuen.

Ai niin, kysymys koko kuvion mielekkyydestä. Siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.

Jaakko Häkkinen

Lin sivuilla ei yhteystiedoissa ollut minkäänlaista sähköpostiosoitetta (varmaan liian ysäriä ;) ), muuten olisin lähettänyt kirjoitukseni hänellekin tiedoksi.

Olisi tärkeää viedä keskustelua yhä yksilöidymmälle ja konkreettiselle tasolle: esim. miten hän oikeastaan ymmärtää kaksikielisyyden? Mitä konkreettisia siltoja siitä on hänen mielestään pakkoruotsiin?

Sitä helpompi pakkoruotsia on puolustaa, mitä epämääräisempiä heittoja viljelee. Siksi meidän pitäisi aina pyrkiä perkaamaan kielipakottajien heitot läpi hyvin yksityiskohtaisesti ja näyttää maailmalle, ettei niiden takana ole minkäänlaisia todellisia perusteluja. Ne ovat pelkkää poliittista retoriikkaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Etkös sinä ole nyt melko myöhässä, kun tuo artikkelikin jota olet käsitellyt on vuosia vanha ja aihepiirikin on käsitelty jo hyvän aikaa sitten eduskunnassa. Tässä välissä Listä on tullut kansanedustaja, joten tiedät hyvin minne sähköpostisi lähettää.

Tekstisi on jo siellä, missä sille on varmasti riittävästi kiinnostusta eli sen "nettilehden" sivulla, joka varastaa ihmisten tekstit, pöllii valokuvat ja keksii ihmisistä päättömiä juttuja saadakseen klikkauksia. Asia tuskin vaivaa sinua, mutta voin sanoa, ettet tule saamaan ketään kiinni mikäli asia ei sinulle sopisikaan.

Jaakko Häkkinen

Petra, olemmeko me päässeet eroon pakkoruotsista minun tietämättäni? Kas vain, emme olekaan! Pakon kritisointi on ikuisesti ajankohtaista kunnes kielivapaus koittaa. :)

Li muuten kannatti pakkoruotsia vielä ihan äsken, mutta linkkaamani on ainoa perusteellisempi juttu hänen argumenteistaan - siksi käsittelin sitä. Vasemmiston äänestäjissäkin on kielivapauden kannattajia, ja on tärkeää käsitellä aihetta eri puolueiden edustajien kannalta.

Sinua näköjään vaivaa monikin asia. Parane pian! :)

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Luepa Jaakko uudelleen oma avauksesi 14.12.2014. Oma johtopäätöksesi siellä on , että "ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen on täysin ruotsinkielisten omalla vastuulla." Tuossahan on ratkaisun avain koko kieliongelmaan. Suomenkielisten tulee siis vain vapauttaa itsensä ja muita kieliä äidinkielenään puhuva vähemmistö velvollisuudesta osallistua noiden palvelujen tuottamiseen.

Miksi muuten haluat osoittaa viestisi Li Anderssonille? Eikö oikea kohderyhmä ole se, jonka kanta lopulta ratkaisee, siis suomenkieliset suomalaiset.

Jaakko Häkkinen

Itse asiassa osoitan kirjoitukseni vasemmiston äänestäjille - sen mainitsen ensimmäisen kappaleen lopussa. Jokaisessa puolueessa ja niiden kannattajissa on kielivapauden kannattajia, ja heidät täytyy saada ymmärtämään kielipakottajien argumenttien heikkous. Vain sillä lailla pakkoruotsista päästään eroon.

Toimituksen poiminnat