Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Juha Vasaman pakkoruotsiperustelut

  • Ruotsin kieleen liittyy täysin erillisiä tasoja
    Ruotsin kieleen liittyy täysin erillisiä tasoja

Satakunnan Kansassa oli äskettäin esimerkillinen juttu pakkoruotsista: kumpikin osapuoli pääsi ääneen. Kielivapauttajia edusti Vapaa Kielivalinta ry:n puheenjohtaja Ilmari Rostila, kielipakottajia taas edusti porilainen kokoomusvaltuutettu Juha Vasama.

 Vasaman perusteluista näkyy se, mikä on luonteenomaista kaikille pakkoruotsin kannattajille: he kuvittelevat erheellisesti, että kaikki ruotsin kieleen liittyvät asiat muodostavat yhden kiinteän paketin, jossa yhden asian muuttaminen romahduttaa koko rakennelman. Näiden mustavalkoisesti ajattelevien mielestä pakkoruotsista luopumisen looginen ja väistämätön seuraus on ruotsin kielen aseman huononeminen kaikilla tasoilla ja ruotsinkielisen väestön katoaminen.

 Todellisuudessa näin ei tietenkään ole, vaan jokainen taso on täysin itsenäinen (katso kuva):

- Perustuslakiin on valittu säätää ruotsi toiseksi kansalliskieleksi, mutta voitaisiin säätää toisinkin.

- Kielilakiin säädetty ruotsinkielisten oikeus äidinkielisiin viranomaispalveluihin ei seuraa automaattisesti ruotsin perustuslaillisesta asemasta, vaan se voitaisiin säätää toisinkin, ilman että kansalliskielen asemaa poistettaisiin.

- Kielitaitolakiin säädetty virkamiesten ruotsintaitovaatimus ei seuraa automaattisesti edellisistä kohdista, vaan se voitaisiin säätää toisinkin, ilman että ruotsinkielisten palveluja silti heikennettäisiin.

- Opetuslakeihin säädetty koulujen pakkoruotsi ei myöskään seuraa automaattisesti edellisistä kohdista, vaan sekin päätetään erikseen – olihan ruotsi kansalliskieli jo kauan ennen pakkoruotsia.

 Kun ymmärtää, että kyseessä on joukko täysin irrallisia asioita, joita yhdistää vain abstrakti käsite "ruotsin kieli", ymmärtää samalla myös, ettei pakkoruotsille ole perusteita, eikä kielivapautta tarvitse pelätä. Kielipakottamista on mahdollista kannattaa vain tässä esitetyn mustavalkoisen ja virheellisen hahmotuksen lävitse, minkä jokainen pakkoruotsin kannattaja todistaa omilla perusteluillaan.

 Sitten Juha Vasaman pakkoruotsiperusteluihin:

 

1. "Se on kysymys, joka on aika syvään niitattu perustuslaissa: meillä on kaksi virallista kieltä, suomi ja ruotsi. Yksinkertainen tausta sille miksi näin on, on se, että se on osa suomalaista identiteettiä, ruotsin kieli ja ruotsalaiskieliset kielialueet ja taustat tässä maassa."

 Perustuslaissa säädetty kansalliskielen asema ei perustele pakkoruotsia: nämä ovat täysin irrallisia tasoja. Ruotsi oli kansalliskieli jo ennen pakkoruotsia, ja se voi olla kansalliskieli pakkoruotsin lopettamisen jälkeenkin.

 Suomen valtion identiteetti on samoin erillinen kansalaisten identiteeteistä. Suomen valtion identiteetti on kaksikielinen, mutta siitä ei seuraa kansalaisille mitään velvollisuutta kaksikieliseen identiteettiin. Päinvastoin, Kansalliskielistrategiassa sanotaan: Siitä huolimatta, että Suomi on kahdelle kansalliskielelle perustuva kaksikielinen maa, on jokaisella oikeus elää omassa maassaan omalla kielellään, joko suomen tai ruotsin kielellä. Yksilöt eivät aina ole kaksikielisiä.” (Sivu 11)

 

2. "Ruotsilla on siinä mielessä eri asema, että varsinkin moni yliopistossa suoritettava tutkinto tähtää palvelu- ja viranomaistehtäviin Suomessa. Koska ruotsi on tämän tyylisessä kieliasemassa, silloin myös kansalaisella on mahdollisuus saada palvelu kummalla tahansa kielellä."

 Mahdollisuus saada palvelua on täysin pakkoruotsista erillinen taso. Lisäksi suomenkielisten ruotsintaito ei yksinkertaisesti edes riitä palvelemaan ruotsinkielisiä, kuten olen osoittanut vertaamalla ylioppilaskirjoitusten kielitaitotasoja valtionhallinnon kielitaitotasoihin.  

 

3. "Lähtökohtaisesti edistän sellaista, että ihmiset saisivat itse valita asioita. Silloin motivaatio on myös suurempi. Toki koen, että ruotsin kielen asema on aika tiukkaan laitettu kiinni."

 Minulla on Juhalle ilouutisia: ruotsin kielen tiukasti naulatulla asemalla ei ole mitään merkitystä pakkoruotsikysymyksessä! Niinpä Juha voi samanaikaisesti pitää kiinni ruotsin kielen nykyisestä asemasta ja kannattaa vapaata kielivalintaa – ne ovat täysin erillisiä tasoja, joten ne eivät voi olla ristiriidassa keskenään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Mikä muu noista tasoista on erityisen merkityksellinen oikeuksista keskustelun kannalta kuin ruotsinkielisten oikeus saada palvelua ja esimerkiksi opiskelumateriaalia jne. omalla kielellään? Kaikenlainen pakottaminen pitäisi minimoida, mutta jos sille on perusteet, pakkoakin tarvitaan.

Absoluuttista rajaa sille, kuinka monta prosenttia ihmisistä pitää olla erikielisiä jotta oikeus omankieliseen palveluun on, ei löydy muinaisista kirjoituksista, joten se on ihmisten päätettävä.

Mutta kumpi olisi edullisempaa: tehostettu ja 'ihanoitettu' pakkosuomi ruotsin- ja muunkielisile, jotta pärjäävät palveluissa, vai pakkoruotsi koko kansalle, jotta pärjäävät palveluiden tuottajina? Entä jos pakkoruotsista säästetyt varat laitettaisiin tehostettuun kielikylpy- ym. opetukseen ruotsinkieliselle ja muulle erikieliselle väestölle? Olisi nettiopetusta, intensiivikurssia luonnonhelmassa, ladattavaa materiaalia jne.

Elijas Bijur

Pakolla ei synny minkäänlaista tulosta, eikä mitään tuotosta. Ruotsia varmasti opiskeltaisiin aivan riittävässä määrin ja yliopistoissa on ruotsinkieliselle väestölle suhteessa enemmän paikkoja kuin suomenkieliselle. Joten senkin omalta osaltaan pitäisi turvata palvelut vähemmistökielellä!

Jaakko Häkkinen

Joo, eri kyselyjen mukaan 33-45 % opiskelisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoista. Virkamiehiksi hinkuvat varmaan opiskelisivat ruotsia "vapaaehtoisesti" niin kauan kuin virkamiesten kielitaitovelvoite säilyy.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kokkareita voi aina muistuttaa heidän puoluekokouksessa tekemästä demokraattisesta päätöksestä pakkoruotsin lopettamiseksi. Tuo päätös on käsittääkseni edelleen voimassa eivätkä taida uusiksi kysyäkään.

Jaakko Häkkinen
Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Uskonnonvapaus. Se on kysymys, joka on aika syvään niitattu perustuslaissa (11§). -> jokainen pakolla koraanikouluun.

Yksinkertainen tausta sille miksi näin on, on se, että se on osa suomalaista identiteettiä, tataareita on ollut tässä maassa satoja vuosia.
-> jokainen pakolla koraanikouluun.

Varsin moni yliopistossa suoritettava tutkinto, varsinkin teologisessa tiedekunnassa, tähtää tämän alan palvelutehtäviin Suomessa.
-> jokainen pakolla koraanikouluun.

jne...

Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle ja pakon kohteen voisi korvata melkein millä tahansa. Ilmeisesti kokoomuksen valtuustopaikka irtoaa jo näillä näytöillä, joten miksi vaivautua.

Jaakko Häkkinen

Ilmeisesti useimmilla ihmisillä ei ole minkäänlaista tietoa siitä, että pakkoruotsista on käyty jo pitkään keskustelua. He kuvittelevat, että riittää, että fundeeraa asiaa muutaman minuutin ja sitten esittää "asiantuntevan" näkemyksensä.

Esimerkkisi siitä, että noilla argumenteilla voi perustella mitä tahansa, oli erinomainen!

Toimituksen poiminnat