Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Kokoomus kielivapauden kynnyksellä

Löysin netistä Kimmo Sasin erinomaisen täsmällisen katsauksen siitä, mitä puolueessa tapahtui kesällä 2010 äänestettäessä puolueen linjasta suhteessa pakkoruotsiin. Tuolloin kokoomuksen puoluekokous käsitteli kahta tärkeää aloitetta.

 Ensimmäisessä tärkeässä aloitteessa esitettiin ruotsin kielen perustuslaillisen aseman purkamista. Tämän aloitteen puoluekokous hylkäsi äänin 349–214. Puoluekokous yhtyi puoluehallituksen perusteluihin, joiden mukaan Suomi on kaksikielinen maa, jonka kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja jossa jokaisella on oikeus kieleensä ja kulttuuriinsa.

 Toisessa tärkeässä äänestyksessä puoluekokous hyväksyi äänin 284-281 aloitteen, jossa vaadittiin puoluehallitusta toimimaan siten, että (1) peruskoulun ja toisen asteen kaksi pakollista kieltä voisi itse valita eri vaihtoehtojen joukosta ja että (2) toisen kotimaisen pakollisuus poistetaan.

 Välikatsaus: kokoomuksen puoluekokous siis päätti yhtäältä säilyttää ruotsin kielen perustuslaillisen aseman toisena kansalliskielenä ja toisaalta tehdä toisesta kotimaisesta vapaavalintaisen vieraan kielen.

 Tämän jälkeen kuvaan astui puolueen silloinen puheenjohtaja Jyrki Katainen. Koska hänen mielestään hyväksytyt aloitteet olivat ristiriidassa keskenään, hän valitsi pitää ensimmäistä aloitetta vahvempana kuin toista ja näin ollen kumosi toisen aloitteen. Tässä en puutu sen enempää Kataisen puolueelliseen valintaan aloitteiden välillä – se ei ole nyt olennaista.

 Sen sijaan olennaista on se, etteivät aloitteet oikeasti olleet ristiriidassa keskenään. Kyseessä oli puheenjohtaja Kataisen virhetulkinta. Pakollinen toinen kotimainen on puhtaasti kieltenopetukseen liittyvä kysymys, ja se voidaan purkaa muuttamalla opetuslakeja. Ruotsin kielen asema toisena kansalliskielenä on puolestaan perustuslakikysymys, ja sen muuttaminen edellyttäisi hankalaa perustuslain muuttamista.

 Nämä kaksi tasoa eivät ole millään lailla sidoksissa toisiinsa. Perustuslain 17 § sanoo: ”Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.”

 Kielilaissa turvataan sitten tarkemmin perustuslaissa mainitut oikeudet käyttää suomea tai ruotsia viranomaisessa mm. säätämällä, mitkä ovat vähemmistökielen prosenttirajat kunnan kaksikielisyydelle. Sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan samanlaisten perusteiden mukaan esimerkiksi siten, että meillä on julkisia ruotsinkielisiä kouluja aina yliopistotasolle asti ja että meillä on valtion tukemaa ruotsinkielistä TV- ja radiotoimintaa.

 

Palveluperustelu

 Kuten huomasitte, perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia. Väite, että kansalliskielen asemasta seuraisi pakkoruotsi, on siis virheellinen. Se, että Suomi on kaksikielinen valtio, merkitsee sitä, että täällä voi elää ummikkona kahdella eri kielellä – tämä tunnustetaan suoraan esimerkiksi Kansalliskielistrategiassa: Siitä huolimatta, että Suomi on kahdelle kansalliskielelle perustuva kaksikielinen maa, on jokaisella oikeus elää omassa maassaan omalla kielellään, joko suomen tai ruotsin kielellä.”

 Pakkoruotsia perustellaankin perustuslain yhteydessä yleensä sillä, että ilman suomenkielisten pakkoruotsittamista ruotsinkielisiä palveluja ei voitaisi turvata. Alussa mainitussa kirjoituksessaan Kimmo Sasi, perustuslakivaliokunnan silloinen puheenjohtaja, kirjoitti: ”Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana haluan todeta, että kun perustuslaki turvaa kansalaisille oikeuden saada palvelunsa omalla äidinkielellään, edellyttää se kummankin kotimaisen kielen [pakollista] opettamista koulussa.”

 En nyt puutu siihen, miten järjetöntä ja herrakansa-ideologiaa henkivää on pakkoruotsittaa kutakin ruotsinkielistä henkilöä varten palvelureserviksi 17 suomenkielistä, enkä siihen, miten järjetöntä on pakkoruotsittaa kaikki suomenkieliset vain siksi, että pieni osa heistä päätyy niihin korkeakoulutusta vaativiin viranomaistehtäviin, joissa edellytetään toisen kotimaisen kielen taitoa.

 Sen sijaan puutun kahteen tärkeään asiaan:

1. Yli 40 vuotta jatkunut pakkoruotsi ei ole merkittävästi parantanut ruotsinkielisiä palveluja: ne ovat edelleen heikolla tasolla. Pakkoruotsi on siis täysin tehoton keino sen päämäärän saavuttamiseen, mihin sitä väitetään tarvittavan.

2. Pakkoruotsitetuista suomenkielisistä alle 1 prosentti saavuttaa todellisuudessa ruotsin kielessä sellaisen taitotason ("tyydyttävä"), jota vaaditaan suomenkielis-enemmistöisten kuntien viranomaisilta. Vielä paljon, paljon pienempi osuus saavuttaa sellaisen taitotason ("erinomainen"), jota vaaditaan ruotsinkielis-enemmistöisten kuntien viranomaisilta. RKP tietää tämän – siksihän se ei hyväksynyt Kokkolan palvelujen suuntaamista Ouluun, koska pakkoruotsitetut suomenkieliset eivät kelpaa ruotsinkielisiä palvelemaan.

 On täysin perusteetonta vedota ruotsinkielisiin palveluihin pakkoruotsin perusteena, kun pakkoruotsi ei todistettavasti ole parantanut ruotsinkielisiä palveluja eikä pakkoruotsitettujen suomenkielisten kielitaito kerran riitä toteuttamaan ruotsinkielisiä palveluja.

 

Avain kokoomuksen uuteen nousuun

 Kokoomuksen puoluekokous voisi nyt miettiä tätä asiaa ja vaatia neljän vuoden takaisen virheen korjaamista. Silloin puheenjohtaja Katainen jyräsi puoluekokouksen äänestystuloksen vain siksi, että hän erehtyi luulemaan sen olevan ristiriidassa ensimmäisen aloitteen ja sitä myötä perustuslain kanssa.

 Kokoomuksen suosio on nopeasti romahtanut, ja eduskuntavaalit lähestyvät. Tällä hetkellä eduskuntapuolueista yksin perussuomalaiset ovat kielivapauden puolella. Kuitenkin kansasta peräti 2/3 haluaa poistaa pakkoruotsin, ja kokoomuksen kannattajistakin enemmistö. Monet kielivapauden kannattajat vieroksuvat perussuomalaisia, mutta saattaisivat äänestää esimerkiksi kokoomusta, jos puolue siirtyisi kielivapauden puolelle.

 Perussuomalaisten puheenjohtajalle Timo Soinille kristillis-konservatiiviset arvot näyttävät olevan tärkeämpiä kuin liberaali kielivapaus, mikä ehkä osaltaan on syönyt perussuomalaisten kannatusta. Suomessa tuskin riittää äänestäjiä kahdelle kristillis-konservatiiviselle puolueelle. Kokoomus voisi kalastaa rikkailla vesillä, jos se iskisi tähän saumaan – ennen kuin keskusta ehtii ensin. Keskustan kannattajista nimittäin edellä linkitetyn kyselyn mukaan peräti 2/3 kannattaa kielivapautta.

 Uskallan väittää, että mikä tahansa puolue sitten seuraavana siirtyykään kielivapauden puolelle, tulee nostamaan kannatustaan merkittävästi. Ainoat realistiset vaihtoehdot tällä hetkellä ovat kuitenkin kokoomus ja keskusta, ja jos kokoomus haluaa nousta romahduksestaan ja kiriä kiinni keskustan etumatkaa, sen kannattaisi toimia nopeasti. Sääntöjen mukaan ylimääräinen puoluekokous kutsutaan koolle, jos vähintään neljä kokoomuksen piirijärjestöä ja/tai valtakunnallista liittoa niin vaatii. Ylimääräinen puoluekokous kokoontuu kahden kuukauden sisällä kutsusta, eli vielä ehtisi toimia ennen ensi huhtikuun eduskuntavaaleja.

 Kaikki voittaisivat: kielivapauden kannattajat saisivat toisenkin merkittävän puolueen ajamaan asiaansa, ja kokoomus pääsisi uuteen nousuun kielivapauden kannattajien äänillä. Uskallan veikata, että äänestäjäkunnasta löytyy runsaasti niitä, joille omaan perheeseen konkreettisesti kohdistuva pakkoruotsi on tärkeämpi äänestyskriteeri kuin jokin heidän arkielämälleen kaukaisempi EU:n tukipakettipolitiikka tai NATO-kysymys.

 

P.S. Täällä Henri Heikkisen oivaltava kirjoitus vuoden 2010 puoluekokouksesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Ensinnäkin kellä raha sillä valta. "Follow the money" sanoi amerikkalainen. Jokainen suomalainen puolue persuja lukuun ottamatta saa ylen upporikkailta ruotsinkielisiltä säätiöiltä niin paljon rahaa, että suut suppenevat ja äänestysnappia painetaan, kuten rkp käskee.

Toiseksi varsinainen syy, miksi suomenkielinen enemmistö halutaan ja pakotetaan opettelemaan itselleen useimmiten hyödytön ruotsinkieli, on se, että koska ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea on suomenkielisten opiskeltava ruotsia. Eihän se sovi, että suomenkielinen voisi päästä suomenruotsalaista edelle ei totta totisesti.

Ilman pakollista suomenruotsia suomenkielinen voisi jopa olla tasavertaisessa asemassa suomenruotsalaisen kanssa. Tai vaikkapa sen saksankielen kanssa jopa, herra paratkoon, paremmassa tilanteessa. Se ei käy ollenkaan.

Jaakko Häkkinen

Puoluekokous kuitenkin äänesti jo neljä vuotta sitten lupaavasti, joten miksei sama onnistuisi nytkin?

Ruotsinkieliset kompensoivat hyvin pakkosuomen, koska ruotsinkielisissä kouluissa vieraat kielet alkavat aikaisemmin kuin suomenkielisissä kouluissa:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181465-ruots...

Jonas Hellgren

Peukkua Erlandille.
Kuvani ja pekutusnappula hävisi eilen, ilmeisesti erään kielimisen vuoksi.
Usarin banaanitasavallan kansankomissaario varmaan kokoontuu pyhän jälkeen ja antaa tuomionsa.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

"Toiseksi varsinainen syy, miksi suomenkielinen enemmistö halutaan ja pakotetaan opettelemaan itselleen useimmiten hyödytön ruotsinkieli, on se, että koska ruotsinkieliset joutuvat opiskelemaan suomea on suomenkielisten opiskeltava ruotsia. Eihän se sovi, että suomenkielinen voisi päästä suomenruotsalaista edelle ei totta totisesti."

Ei tuo se syy ole. Ainoa todellinen syy on tarve pönkittää Suomen keinotekoista kaksikielisyyttä. Ruotsinkieliset on niin pieni vähemmistö, että pakkoruotsia lukevat "ruotsintaitoiset" suomenkieliset tarvitaan pitämään kulissia pystyssä ja järjestämään ruotsinkielisiä palveluita.

Jaakko Häkkinen

Onhan tuo käsittämättömän jakomielistä:
- suomenkieliset on pakkoruotsitettava ruotsinkielisten palvelureserviksi
- pakkoruotsitetut suomenkieliset eivät kelpaa palvelemaan ruotsiksi

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sasi on myös vuoden 2007 huhtikuusta lukien ollut Svenska Finlands folktingin toinen varapuheenjohtaja. Luulenpa että tuossa 2010 puoluekokouksessa, josta olet löytänyt netistä Sasin laatiman selonteon, niin hän itse on kyllä ollut pakkoruotsin kannattaja siitä huolimatta mitä tuossa selonteossa on tuonut esiin. Sasi on nimittäin tuonkin jälkeen ollut tiukka pakkoruotsittaja ja miksipä ei olisi kun on kerran em. Svenska Finlands folktingin toiminnassa mukana.

Sasin suunnalta muutosta on ihan turha haikailla, sillä onhan hän vieläkin 04.09.2014 - lukien perustuslakivaliokunnan jäsen muiden puolueiden pakkoruotsittajien kanssa paitsi PS:n edustajat (Packalèn?).

Kataisen perustelu siitä että toinen äänestystulos olisi ensimmäistä äänestystulosta vähäarvoisempi, on todellakin kummallinen. Suorastaan hakemalla haettua. Oiskohan Sasilla perustuslakivaliokunnan pj:na ollut sormet pelissä mukana? Olihan Sasi siis tuon valiokunnan pj aikana 04.05.2007 - 19.04.2011. Saattaa olla että rahallakin on 'taivaallinen voima'? Vai miten sitä sanotaankaan.

Jaakko Häkkinen

Joo, Sasi on varmaan ollut aina pakkoruotsittaja, ja tulee olemaan hautaan saakka. Siksi yllätyinkin positiivisesti, että hän kertoi tilanteesta niin rehellisesti. Ilmeisesti hän uskoi itsekin, että toinen aloite oli oikeasti perustuslain vastainen ja että perustuslaki oikeasti vaatisi pakkoruotsia.

Jonas Hellgren

Jossain vaiheessa Kokoomuksen on pakko päättää haluaako se vajota aina vaan pienemmäksi RKP'n apupuolueeksi, vai tuleeko siitä johtava suomenkielinen oikeistoliberaalinen puolue. Joskus kauan sitten Kokoomuksen edeltäjä oli nimeltään Suomalainen Puolue, jonka pesämunasta on jäänyt jäljelle ainoastaan sinivalkoinen kuori, Kuoren sisällä keltuainen on muhinut ja kasvanut lähes syrjäyttäen valkuaisen. Käenpoika alkaa jo kuoriutua.

Jaakko Häkkinen

Näköjään kokoomuksen kentällä on kielivapaudella kannatusta, ja vielä enemmän äänestäjäkunnassa. Puolueen johto vain mielistelee "ikuista" hallituskumppaniaan RKP:tä. Onhan se käytännöllistä, että RkokP on yleensä isoin puolue, kunhan kielipakotusta jatketaan - samanlaista ilmaista jatketta ei ole saatavilla kielivapauden avulla.

Toivottavasti kokoomuksen kenttä valitsee seuraavaksi sellaiset johtajat, jotka edustavat puolueen enemmistön mielipidettä...

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Onkohan kukaan tutkinut tässä kaksikielisyyden sekamelskassa, miten tässä suossa rämpivien oma äidinkielentaito oikein kehittyy? Tämä epävarmuuteni liittyy lähinnä huomioihin suomenruotsalaisiin henkilöiden sanomisiin lähinnä FST:n lähetyksissä. Viimeisin esim. on Eftersnacket:in jaksossa , jossa maatalonemännällä meni kraften ja vapen sekaisin silloin kuin yhdyssanan esimmäinen oli kärn. Magnus kerkesi heti määrittelemään freudilaiseksi lipsahdukseksi, mutta ihan oikeasti.... hallitaanko kumpaakaan kieltä sujuvasti. Sitten tämä vanha klisee Vad kostar hauki på Borgä torget . Eftersnacket silti lemppari vaikka aiheet nyt ovatkin vähän kallellaan, Magnus bra kille.
Ahvenanmaalaiset osaa ja kieltä ymmärrän, ei aksenttia kuten muualla rannikolla. Jos haluaa kuulla kaunista, korvia hivelevää ruotsinkieltä, suosittelen Malmön paikallisuutisia SVT:n tarjonnasta.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kokoomuksella on muutenkin pallo hukassa. Se on ruvennut käyttämään samanlaisia ääntenkalastusmetodeja kuin SDP! Oman kansan asiat ovat vain väline omiin valtapyrkimyksiin. Katainen ja Stubb siitä parhaat esimerkit ja uusia samalla metodilla toimijoita kasvatetaan!

Hallituksella on valta ja vastuu! Eivät oppositiopuolueitten mahdollisuus vaikuttaa ole sama. Keskustaa voi aivan yhtä potevasti syyttää samoin perusteluin kuin perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat kuitenkin se AINOA oikea tavallista kansaa kuuleva ilman jalasmökkejä ja nuorisosäätiöitä hallinnoima voima. Pakkoruotsin vastustajia on kaikissa puolueissa, luulisin että jopa RKP:ssä.

Vanha kansanviisaus sanoo, että "raha on hyvä renki mutta huono isäntä". Ongelmamme on juuri se, että vallan kahvassa olevat ovat sen huonon isännän palveluksessa!!

Jaakko Häkkinen

Itse asiassa tuon YLEn uutisoinnin mukaan 100 % RKP:n kannattajista kannatti pakkoruotsia. Aika yllättävän yksimielistä! Mutta toisaalta kyseessähän on yhden asian puolue, joten sitä tietysti äänestetään vain ruotsin kielen aseman säilyttämiseksi. Ne 30 % ruotsinkielisistä, jotka eivät äänestä RKP:tä, eivät sitten luultavasti kannata pakkoruotsia tai ainakaan pidä sitä tärkeimpänä asiana.

Hassua, että RKP:n äänestäjäkunta on uskonut sen propagandan, että ruotsinkielisten oikeudet heikkenevät, jos suomenkielisten pakottaminen loppuu...

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

"Hassua, että RKP:n äänestäjäkunta on uskonut sen propagandan, että ruotsinkielisten oikeudet heikkenevät, jos suomenkielisten pakottaminen loppuu..."

Kyllä ne näennäisesti heikkenevätkin, kun suomenkieliset vapauttavat itsensä velvollisuudesta tuottaa ruotsinkielisiä palveluita. Nykyinen suomenkielisten pakkoruotsiin perustuva järjestelmä on kohtuuton ja kansan suuren enemmistön edun vastainen ja siitä tulee siksi luopua. Ruotsinkielisten tulee vastata itse omakielisistä palveluistaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #15

Käytännössä mikään ei muuttuisi pakkoruotsin poistuessa, koska emme me nykyäänkään osaa ruotsia - viranomaisten kielitaitovaatimuksia ei oikeasti täytä kuin alle prosentti niistä, jotka paperilla ne täyttävät.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kieli...

Kun me nytkin vain leikimme, että osaamme ruotsia, niin miksemme voisi jatkaa samaa leikkiä, vaikkemme opiskelisikaan ruotsia?

Käyttäjän MarkkuVasara kuva
Markku Vasara

Heikki Talan blokikirjoitus "Säätiöt ja kestävyysvaje" 26.3.2014 antaa varmaan suhteellisen oikean kuvan miksi Kokoomuksen joto on niin vahvati pakon takana. Tala toeaa mm. "Kokoomus ei vieläkään ole ilmoittanut, mistä se sai 400.000 euroa vuoden 2006 presidentinvaalien rahoittamiseen."

Suomihan on TI:n tutkimuksen mukaan yksi maailman vähiten korruptoitunut maa, mutta säätiöden toiminta ei ilmeisesti kuulu korruptiotutkimuksen piiriin.

Jaakko Häkkinen

Mielenkiintoista, Markku!
Vaatimus vaalirahoituksen kertomisesta on pelkkä vitsi, jos vaatimus ei koske kaikkia tahoja...

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Huikea kirjoitus. Taas täydet pisteet Jaakolle! Kiitos tästä ja monista muistakin syvälle menevistä, asioita yksityiskohtaisesti purkavista kirjoituksistasi.

Jaakko Häkkinen

Kiitoksia! Oikeastaan yllätyin, ettei puoluekokous ole vielä vaatinut asiaa uudelleen käsittelyyn. Ilmeisesti Kataisen jyrää pelättiin niin paljon... tai sitä, että sisäinen erimielisyys olisi aiheuttanut hallituskumppaneissa epävarmuutta tms.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Häkkiseltä taas erinomainen kirjoitus.

Pistän kuitenkin sen verran kritiikkiä mukaan, että on falskia väittää, että Katainen ja Sasi kumosivat puoluekokouksen päätöksen vahingossa luullen ehdotusta perustuslain vastaiseksi. Ei heistä kannata yrittää tyhmiä tehdä. Kyllä päätöksen takana siinteli iso raha ja puolueen ja sen ehdokkaitten saamat tuet ruotsinkielisiltä säätiöiltä ja jopa ruotsinkielinen, vuosikymmenien aikana paisutettu virkamiehistö.

Raha ja valta ratkaisevat. Käykö näin kevään vaalien jälkeenkin? Ei ehkä käy: Kokoomuksella ei ole enää varaa vajota yhä pienemmäksi RKP:n apupuolueena. Sitä paitsi, jopa RKP:ssä saatetaan vihdoinkin laskelmoida, millä strategialla ruotsin kieli varmimmin tulee Suomessa säilymään.

Jaakko Häkkinen

No joo, sovelsin "bona fide" -periaatetta, eli uskotaan se, miten toinen haluaa antaa ymmärtää asian olevan. :-) Tyhmä tai häikäilemätön, kukin valitkoon millaisena herroja pitää.

Toimituksen poiminnat