Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Sipoon ei pidä lähteä Raaseporin linjalle

Sipooseen ajetaan kunnanvaltuutettu Christel Liljeströmin (RKP/SFP) johdolla Raaseporin mallia, jossa toinen kotimainen kieli aloitettaisiin jo ensimmäiseltä luokalta – pakollisena. Käytännössä siis suomenkieliset oppilaat eivät saisi enää valita englantia ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, niin kuin suurin osa on tähän asti tehnyt.

 Tällainen päätös on epäoikeudenmukainen ja epätasa-arvoinen, koska se rajoittaa pelkästään kunnan suomenkielisiä oppilaita. Ruotsinkieliset oppilaat valitsevat nimittäin nykyäänkin vapaaehtoisesti suomen useimmiten ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen: valtakunnallisesti ruotsinkielisistä valitsee suomen A1-kieleksi 87 % ja A2-kieleksi 12 %. Suomenkielisistä sen sijaan ruotsin valitsee A1-kieleksi 1 %, A2-kieleksi 7 % ja B1-kieleksi loput yli 90 %. Suomenkielisistä englannin valitsee A1-kieleksi 90 % ja A2-kieleksi 8 %.

 Raaseporin linja, jossa suomenkielisiä oppilaita estetään valitsemasta A1-kieleksi tärkeimmäksi kokemaansa vierasta kieltä eli englantia, on aivan yhtä väärin kuin jos ruotsinkielisiä estettäisiin valitsemasta A1-kieleksi tärkeimmäksi kokemaansa vierasta kieltä eli suomea. Yhden kieliryhmän pakottaminen toisen kieliryhmän muottiin ei ole oikein.

 Sipoon ei pidä lähteä Raaseporin tielle. Sipoossa on suomenkielinen enemmistö, jonka on nyt syytä ottaa kiireesti yhteyttä kunnanvaltuutettuihinsa ja pyytää lopettamaan tällainen epätasa-arvoistava rajoittamispolitiikka. Mikäli Liljeströmin suunnitelma toteutuu, Keski-Uudenmaan suomenkieliset kunnat toivottavat mielihyvin tervetulleiksi ne sipoolaiset, jotka haluavat lastensa oppivan ensimmäisenä vieraana kielenään maailman yleiskielen englannin.

 

Jaakko Häkkinen

Tuusula

 

P.S. Kirjoitus on lähetetty kaikille Sipoon valtuutetuille. Yhdeksälle se ei kuitenkaan mennyt perille toistuvista yrityksistä huolimatta.

P.P.S. Raaseporissa tehtiin kysely, ja suomenkielisten vanhempien enemmistö halusi ruotsin sijasta englannin A1-kieleksi. Heidän toiveensa jyrättiin. Sipoossa on suomenkielinen enemmistö, toisin kuin Raaseporissa, joten vieläkin useampi varmasti haluaisi englannin A1-kieleksi.

 Sipoon suomenkieliset, tehkää jotain tälle epäoikeudenmukaiselle kielipakotukselle! Patistakaa valtuutettujanne lopettamaan RKP:n nuoleskeleminen. Järkiargumentteja voitte lainata tästä kirjoituksesta.

 

 Päivitys 19.12: Esalle kiitos ilmoituksesta, että mielipiteeni on nyt(?) julkaistu Sipoon Sanomissa (viive 9 pv). Valitettavasti ei-tilaajana en näe netistä mitä lehdessä julkaistaan. Lehtien toimituksilta toivoisin edes hieman vuorovaikutteisuutta - lyhyt ilmoitus siitä, julkaistaanko mielipide ja milloin, riittäisi oikein hyvin.

 Päivitys 22.12: Heikille kiitos ilmoituksesta, että mielipiteeni on julkaistu Keski-Uusimaa-lehdessä (viive 8 pv).

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

" Raaseporin linja, jossa suomenkielisiä oppilaita estetään valitsemasta A1-kieleksi tärkeimmäksi kokemaansa vierasta kieltä eli englantia, on aivan yhtä väärin kuin jos ruotsinkielisiä estettäisiin valitsemasta A1-kieleksi tärkeimmäksi kokemaansa vierasta kieltä eli suomea. Yhden kieliryhmän pakottaminen toisen kieliryhmän muottiin ei ole oikein."

Ruotsinkielisiä pitäisi nimenomaan estää valitsemasta suomea A1-kieleksi, koska näin ruotsin kielen elävä olemassaolo voitaisiin turvata manner-Suomessa. Ruotsinkielisten pitäisi aloittaa suomenopiskelu samaan aikaan kuin suomenkieliset aloittavat ruotsinopiskelun.

Jaakko Häkkinen

Voi sen niinkin nähdä, että pitkällä tähtäimellä kielivähemmistön kaksikielistyminen uhkaa johtaa kielenvaihtoon ja enemmistöön sulautumiseen.

Mutta jos jokin kaksikielinen kunta päättäisi tehdä esim. A1-englannista pakollisen, koska senhän suomenkieliset haluavat valita, niin uskon, että ruotsinkieliset kyllä nostaisivat äläkän ja pitäisivät sitä epäoikeudenmukaisena. Jostain syystä he eivät kuitenkaan tajua, että he ovat tekemässä nyt yhtä väärin suomenkielisiä kohtaan Raaseporissa ja Sipoossa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ruotsinkieliset (ainakin RKP) ovat omaksuneet vapaaehtoisen itseassimilaation käytännön syistä johtuen samalla kuitekin yrittäen kostaa tämän suomenkielisille. Ei tällä linjalla kovin pitkälle pötkitä!

Jaakko Häkkinen

Raaseporissa tehdyssä kyselyssä suomenkielisten vanhempien enemmistö halusi A1-englannin eikä ruotsia, vaikka raaseporissa ruotsi on enemmistökieli! Sipoossa lukemat olisivat takuuvarmasti vielä selvemmin englannin puolesta.

Kuinka on mahdollista, että Christel Liljeström ei kunnioita kunnan kielienemmistön toivetta vaan haluaa jyrätä sen?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Sipooseen ajetaan kunnanvaltuutettu Christel Liljeströmin (RKP/SFP) johdolla Raaseporin mallia, jossa toinen kotimainen kieli aloitettaisiin jo ensimmäiseltä luokalta – pakollisena. Käytännössä siis suomenkieliset oppilaat eivät saisi enää valita englantia ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi, niin kuin suurin osa on tähän asti tehnyt."

Tuohan on aivan fantatista. Liljeströmin mallin mukaisesti suomenkieliset pääsevät tutustumaan jo siinä vaiheessa eli hyvin varhain ruotsinkieleen. Näin taataan kielen syvällinen oppiminen. Emmehän tiedä kuinka moni sipoolainen pienokainen haluaa tulla virkamieheksi. Kielitaito on aina tarpeen ja ruotsin kieli mitä parhain välittäjä, kun joku haluaa opiskella englantia tahi saksaa. Tosin noita kieliä on aivan turha lukea, koska ruotsi riittää kaikkeen.

Jaakko Häkkinen

Kyllä, mitäpä sitä kukaan tekisi englannilla, kun voi lennähtää mihin tahansa maailmankolkkaan ja puhua ruotsia! Kukaan ei ehkä ymmärrä, mutta kai ne nyt edes tajuavat pitää sivistyneenä. ;-)

Jonas Hellgren
Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Pidän kyllä erikoisena, että yhtä oppiainetta voidaan paikallisilla päätöksillä aikaistaa ja mahdollisesti säätää pakolliseksi näin radikaalisti. Voisiko samalla logiikalla aikaistaa fysiikka pakollisena ekaluokalle, jos kunta haluaisi vaikkapa elektroniikkakunnan maineeseen?

Sipoossa 80 % valtuutetuista ovat allekirjoittaneet aloitteen; kaikista puolueista paitsi PS:stä. Joten ei nyt ehkä parane laittaa tuota juttua vain RKP-Liljeströmin piikkiin.

Jaakko Häkkinen

Raaseporin esimerkin syytähän tämä on, ja viime kädessä valtion, kun se mahdollistaa kuntien harjoittaman rajoittamisen ja eriarvoistamisen. Mutta käsittämätöntä, ettei kukaan allekirjoittaneista tajua katsoa, kuinka epätasa-arvoinen aloitteen vaikutus on. Netin syövereissä tiedetään, että samaa puuhataan myös Närpiössä ja Korsnäsissä.

No, kun kerran 2/3 kansasta on jo vuosikymmenet vastustanut pakkoruotsia, niin eiköhän tämä pääty vielä hyvin, eli kansa äänestää jaloillaan ja Volvoillaan. Ruotsinkieliset saavat omat reservaattinsa, joissa pysyvät ne suomenkieliset, jotka jakavat nordistisen identiteetin. :-)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Ruotsinkieliset saavat omat reservaattinsa, joissa pysyvät ne suomenkieliset, jotka jakavat nordistisen identiteetin."

Tämä saattaa olla hyvinkin mahdollista. Tulisi milenkiitointoinen tilanne, jos samaa kielipakettia yritettäisiin vaikkapa Kauniaisissa. Kauniasissa voisi ehkä alkaa asuntojen hinnat laskea.

Jaakko Häkkinen

P.P.S. Yhdeksän sipoolaisen valtuutetun sähköpostiin ei mene viesti perille toistuvista yrityksistä huolimatta.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Olen pöyristynyt tällaisesta kehityksestä. Raaseporin päätös vähentää kuntalaistensa englanninosaamista ja nostaa ruotsinkielen opiskelun painotusta on nyt paisumassa alueellistavan kielipolitiikan esiinnousuksi.
Uskomatonta kehitystä.
Nyt halutaan aikaansaada alueita, joissa on koulutuksesta lähtien + -merkki keskittymisestä ruotsinkielen yhden navan ympärille.

Tämähän on selvää poikkeamista Paavo Lipposen politiikasta, jossa koko kansa ruotsinkielistetään, koska asiakaspalvelua ruotsiksi ei vaan muuten voida hoitaa.
Alueelliseen kielelliseen eriarvoisuuteen perustuva politiikka mahdollistaa sen, että ruotsinkieliset jopa matematiikan mukaan pystyvät palvelemaan itse itsensä ruotsiksi, ja muualta maasta voidaan poistaa pakkoruotsi perusteettomana.

Jaakko Häkkinen

RKP:läiset/ruotsinkieliset valtuutetut eivät tajua politiikkansa suunnatonta itsekeskeisyyttä, ennen kuin jokin kunta estää ruotsinkielisiltä A1-ruotsin tekemällä englannin pakolliseksi A1-kieleksi. Tekopyhimmät eivät tajua edes siinä vaiheessa, mutta kyllä se varmasti enemmistön herättäisi itsekkyydestään.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Olisiko mielestäsi huono kehitys, jos käytännöksi vakiintuisi valinnainen toinen-kotimainen (eli ns. vapaa kielivalinta) koko maassa - siihen hintaan, että yksittäinen kunta voisi edelleen säätää toisen kotimaisen pakolliseksi joko (a) nykymuodossaan eli 6-7. luokalta tai sitten (b) Raaseporin mallin mukaan, jolloin molemmat kieliryhmät sitoutuvat saman laajuiseen oppimäärään 1. (tai minusta paremmin 2-3.) luokalta?

Minusta oma argumenttisi, että silloin taataan paikalliset tulevaisuuden palvelutarpeet parhaiten, on hyvä.

Minä uskonkin, että pystyttämällä tällaisia rakenteita tullaan tilanteeseen, jossa ruotsinkielisten enemmistö pian lakkaa vaatimasta valtakunnallista pakollista ruotsia, joskin jatkossakin halutaan pitää kielen kansallisstatus voimassa ja toivotaan, että ruotsin opiskelua tuettaisiin ja suosittaisiin eri tavoin.

Jaakko Häkkinen

Mielenkiintoinen näkökulma: paikallisesti kovennettu pakkoruotsiko riittäisi, ja muu maa vapautettaisiin? En jaksa uskoa, että RKP joustaisi yhtään - sillä suunnallahan on tietoisesti korostettu joustamattomuuden ideologiaa. "Yhtään ei tingitä!"

En näe syytä, miksi kunnan pitäisi saada päättää kaikkien kuntalaisten A1-kielestä - se ei vain käy järkeen eikä ole oikeudenmukaista. Suunnan pitäisi olla valinnanvapauden lisäämistä, ei sen vähentämistä kohti.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Minä luulen, että jos tinkisikin, niin moni kielivapauttaja ei kovin mielellään sitä noteeraisi. Minusta on pian olrmassa sellainen tuplien tellinkien järjestelmä, jonka varassa jokunen vanha käytäntö voidaan purkaa. Jos halutaan kaupallisia ja julkisia palveluja turvata kielellisesti paikkakunnalla varhaistettu, yhtäläinen toinen kotimainen on silloin mielestäni hyvä ratkaisu.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #17

Yhtäältä alueellinen pakkoruotsi on pienempi paha kuin valtakunnallinen pakkoruotsi. Toisaalta tiukennettu pakkotoinenkotimainen rajoittaa vain suomenkielisten valintaa, ei ruotsinkielisten - siksi se on epäoikeudenmukainen.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #17

Kyllä kaikki noteerataan, mutta se hiljainen signaali siitä, että suomenkielisiltä alueilta oltaisiin poistamassa pakkoruotsia.. se puuttuu.
Tämä Sipoo-signaali kertoo vain,
että on pakkoruotsia ja kovennettua pakkoruotsia!

Jos sellainen signaali olisi havaittavissa, Sipoon (ja varmaan kohta Porvoonkin) sisäiset suunnitelmat eivät juuri meitä suomenkielisessä Suomessa asuvia kiinnostaisi.

Korkeintaan siinä vaiheessa, jos suunnittelisimme muuttoa sinne päin.
Silloin potentiaalisille kuntalaisille olisi hyvä jo kunnan nettisivulla kertoa, että kunta painottaa menneisyyttä- ja sisäänpäinkääntyneisyyttä!

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #19

Niinpä, RKP on Suomessa se todellinen impivaaralaisuuden nurkkakuntaisuudena ajaja: suuntaudutaan pieneen alueelliseen vähemmistökieleen sen sijaan, että tunnustettaisiin maailman muuttuvan ja sallittaisiin ihmisille vapaus englannin avulla suuntautua suureen maailmaan.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #20

Niin, koettakaa nyt päättää kumpi pätee, Välillä manataan ruotsia 1600-luvun tyrannian jäänteenä, välillä lipposlaisena valtakunnansortona ja -projektina, ja sitten jos suomenruotsalaisuus ei ole sitä niin se on ärsyttävän nurkkakuntaista. Antakaa nyt minun elää yhdessä Suomen kunnassa ja äänestää itselleni sellaista Nordenmielistä ja ruotsinmyönteistä Suomen plänttiä, jota minä haluan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #21

En taas hahmota, mistä nuo vaihtoehdot tulevat. En ole puhunut ruotsinkielisistä vaan ihmettelin sitä, että RKP on olevinaan liberaali ja kansainvälisesti suuntautuva puolue, mutta todellisuudessa se haluaa rajoittaa kielivalinnat pieniin paikalliskieliin. Tekee siis sitä, mistä persuja syyttää...

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Minä nyt en ole kaltevalla pinnalla-argumentoija, en todellakaan. Mutta en malta nyt olla havaitsematta, että nyt ollaan tilanteessa jossa kunta 80 % valtuutettujen voimalla haluaa selvitettäväksi voidaanko molemmat kotimaiset kielet aikaistaa kouluissa. Selvitystä saati päätöstä ei vielä Sipoossa ole, eikä myöskään olisiko varhaistettuun opetukseen pakollista osallistua.

Tästä huolimatta ihmiset, jotka ilmeisesti eivät asu ao. kunnassa, kuitenkin nyt tässä keskustelussa tietävät mitä Sipoon nyt ei tulisi tehdä.

Kyllä se nyt vaan on niin, kuten olen jo muualla sanonut, että ns. vapaan kielivalinnan vallitessa kunta nimenomaan on se, joka ensisijaisesti tekee asukkaidensa puolesta kielivalintoja, koska sillä on vastuu opetuksen järjestämisestä. Tässä kuviossa on nyt mukana paitsi RKP, myös kokoomuslaisia, demareita ja Yhteinen Sipoomme-ryhmittymä, jonka Häkkismääritelmien mukaan ei edes pitäisi kuulua "partykratiaan".

Mitenköhän pitkälle tämä kielivapauttajien monitorointi jatkuu? Yksittäisten koulujen tasolle, yksilöiden tasolle, ettei vaan tapahdu vääränlaista ns. vapaata kielivalintaa?

Jaakko Häkkinen

On helppo päätellä, mikä kansan tahto olisi:
- Raaseporissa suomenkielisten enemmistö halusi A1-englannin.
- Sipoossa suomenkieliset ovat enemmistö, toisin kuin Raaseporissa, joten heistä vieläkin harvemmalle ruotsi olisi tärkein A1-kieli.

Osa valtuutetuista on varmaan allekirjoittanut aloitteen ihan vain sosiaalisesta paineesta, ehtimättä tutustua siihen ja miettimättä sen oikeutusta. Siksi asiasta olisi tärkeä käydä julkista keskustelua:
- että asukkaiden ääntä kuultaisiin
- että valtuutetut kuulisivat myös toisen näkökannan perusteluja

Aloite ei ole päätös, mutta aloite on kyllä puhtaasti "raaseporilainen", eli kyllä se pakko koskisi jokaista Sipoossa koulunsa käyvää. Tarkoitus on nimenomaan rajoittaa ja tasapäistää, ei luoda uusia vaihtoehtoja eikä huomioida erilaisia tilanteita.

Kyllä, minä tiedän mitä Sipoon ei pitäisi tehdä, ja niin tiedät sinäkin, eikö totta? Vai voitko rehellisesti sanoa, että olisi oikeudenmukaista yksipuolisesti rajoittaa yhden kieliryhmän valintoja? Hassua, että leikit paholaisen asianajajaa harrastuksenasi...

Jan-Erik, sekoitat kaksi tasoa: kielitarjonnan ja pakkokielet. Kunnat ja koulut päättävät jo kielitarjonnasta - mitä järkeä olisi mitätöidä koko kielitarjonta sillä, että määrättäisiin mitkä kielet oppilaiden on pakko valita?

Ei ole olemassa vääränlaista vapaata kielivalintaa. Jos joku haluaa opiskella ruotsia, kaikin mokomin! Kunhan hän saa itse valita sen eikä sitä pakoteta hänelle.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

En minä leiki paholaisen asianajajaa. Minä olen paholaisen asianajaja. Ainakin sinun maailmankuvassasi.

Minä en ole valtakunnallisen pakollisen ruotsin kannattaja. Sensijaan olen sanonut hyväksyväni paikallisia ratkaisuja, jossa ruotsi eri syistä voi olla eri tavoin pakollinen. En tiedä onko Sipoo tällä hetkellä sellainen paikkakunta, siitä päättäköön kunnallinen demokratia kuultuaan asukkaat ja vanhemmat.

Sipoon mahdollista ratkaisua vahvistaa molempia kansalliskieliä ehdotetulla ratkaisulla puoltaisi mielestäni mm. se, että kunta on nopeasti muuttumassa ruotsinvoittoisesta maaseutukunnasta vahvasti muuttovoittoiseksi pääkaupunkiseudun esikaupungiksi.

Sipoon ruotsinkielisillä on perinteisesti vahva järjestö- ja yhdistyselämä; nyt nopeata tahtia kuntaan muuttavilla suomenkielisillä sensijaan vastaavaa toimintaa heikosti. Nuoret löytävät nopeasti harrastuksensa esim. Sipoon vilkkaasta urheilutoiminnasta, joka on perinteisesti ollut ruotsinkielistä, mutta joka on jo nyt muuttumassa aidosti kaksikieliseksi. Vastaavasti olisi varmaan hyvä, että uudet kuntalaiset järjestäytyvät omien harrastustensa ja aatteittensa mukaan, ja että ruotsinkieliset sipoolaiset vastaavasti osallistuisivat sujuvasti siihen toimintaan.

Kaksikielisyyspolitiikkaa puoltaa Sipoossa myös 20 vuotta toiminut maan ainoa kokonainen ja suosittu kielikylpykoulu (joka ei siis ole RKP-johtoinen hanke, vaan ihan muiden, suomenkielisten hyppysissä).

Kun te ns. kielivapauttajat ja sinä itse Vapahtajana nyt ryhdytte myös paikallistoimintaan, kannattaa miettiä milloin ryhtyy todella asenteelliseksi ruotsin valintaa kohtaan. Näin nimittäin on jos itse asiassa vaaditte pöljästi kirjoitetun kansalaisaloitteen hengessä, ettei missään päin Suomen maata voi tai saa säätää ruotsia pakolliseksi, tai niin kuin aloitteessa sanottiin, ei voida antaa ruotsintaidoille yhtään lisäpistettä.

Myös toivotun ns. vapaan kielivalinnan tilanteessa kunnat voivat resurssisyistä missä päin tahansa Suomea tehdä sellaisia ratkaisuja, että nykyinen ns. pakkoruotsiasetelma säilyy, koska vaihtoehtoja ei haluta tai pystytä tarjoamaan.

Nämä mainitut Raasepori-ratkaisut toteutetaan vapaasti liikkuvan tuntiresurssin puitteissa. Ekaluokkalaisilla taitaa ilman tätä resurssia olla alle 20 tuntia viikossa, eli neljä tuntia päivässä. Siksi monella paikkakunnalla "pakotetaan" heille lisää tunteja tällä tuntiresurssilla. Useimmiten se tietoni mukaan lisätään äidinkieleen.

Harva vanhempi kuitenkaan räyhää siitä, että lapsella olisi "pakkolisä-äidinkieltä" vaikka moni voisikin kysyä, että eikö niitä tunteja voisi käyttää johonkin muuhun, joka heidän mielestään olisi juuri heidän lapsellensa hyödyllisempää.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #25

"Kun te ns. kielivapauttajat ja sinä itse Vapahtajana nyt ryhdytte myös paikallistoimintaan, kannattaa miettiä milloin ryhtyy todella asenteelliseksi ruotsin valintaa kohtaan."
-- Minä en ole asenteellinen vaan puolueeton: oikeudenmukaisuus on johtosääntöni. Millä perusteella voit pitää oikeudenmukaisena päätöstä, jolla rajoitetaan vain toisen kieliryhmän kielivalintaa?

Vastaa tähän kysymykseen, ole hyvä.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #26

Kyllä sinä olet asenteellinen jos mikään muu nollatason päälle muutenkin lisättävä opetus ekaluokalla ei huoleta kuin juuri ruotsi. Ylimääräisten liikunnan tai ohjelmoinnin tuntien lisääminen ei siis sinun mielestäsi veisi "vapautta valita muita kieliä", mutta ruotsi veisi?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #27

Hei oikeasti! Kielto valita englantia A1-kieleksi estää suomenkielisiä koululaisia valitsemasta haluamaansa englantia A1-kieleksi. Mitä tästä sinä et ymmärrä?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

"[Aloite] estää suomenkielisiä koululaisia valitsemasta haluamaansa englantia A1-kieleksi."

Niin estää. Kun kielisuhteet lähenevät 50–50:ä suomenkieliset eläisivät silloin tällaisen päätöksen jälkeen ruotsinkielisten todellisuutta, eli että otetaan lähikielet haltuun ennen kuin ruvetaan kansainvälisiksi.

Yleensä ns. paikallisperuste pätee taistossa pakkoruotsia vastaan, eli "kun kieltä ei kuulee arjessa", "kun kielellä ei meilläpäin ole käyttöä". Mutta Sipoossa se ei taas käänteisesti pädekään!

Sipoossa ruotsia kuulee ja yhteiskuntarakenne kylineen ja yhdistyksineen on perinteisesti sellaista, että on helppo päästä kuvioihin mukaan jos ruotsi jotenkin sujuu. Mutta silloin pitäisikin yhtäkkiä arvioida suomenkielisten sipoolaisten kielitarpeita valtakunnallisin tai globaalin kriteerein, kun Alajärven tai Suomussalmen perspektiivi muuten toimii mainiosti.

Kun usein huomautat, että suomenruotsalaiset ovat vapaaehtoisesti lähteneet varhaistamaan A1-suomen itselleen koko kaksikielisellä alueella, niin näin ovat vastaavasti Sipoon suomenkielisetkin tehneet suosiessaan jo 20:n vuoden ajan kunnan 150:n oppilaan ruotsinkielikylpykoulua.

Siltä pohjalta pohditaan nyt Sipoon kieliratkaisua. Toki moni on puhunut A1-englannin puolesta, enkä pidä varmana, että aloite menee esitetyssä muodossa läpi.

Jaakko Häkkinen

Kysehän on oikeudenmukaisesta ja tasa-arvoisesta kohtelusta. Ruotsinkieliset valitsevat pääsääntöisesti suomen A1-kielekseen, koska he kokevat tarvitsevansa maan pääkieltä. Suomenkielisistä taas ei valitse ruotsia A1-kielekseen kuin 1 %, koska he eivät koe tarvitsevansa ruotsin taitoa yhtä paljon kuin englannin taitoa.

Siispä kysyn sinulta, Jan-Erik Andelin:
Mikä oikeuttaa ruotsinkieliset pakottamaan suomenkieliset ottamaan ruotsin jo A1-kielenä?

Oikeuttaako tällaisen yksipuolisen pakottamisen sinusta se, että kieliryhmät kunnassa ovat samaa suuruusluokkaa? Silloin hyväksyisit pakkovenäjän Vantaalla, koska siellä venäjänkielisiä on yhtä paljon kuin ruotsinkielisiä.

Tietysti jos toteutetaan laaja kysely, jossa Sipoon suomenkielisten perheiden ylivoimainen enemmistö kannattaa ajatusta siitä, ettei englantia saa valita A1-kieleksi, niin hyväksyn päätöksen mukisematta. Niin ei kuitenkaan tulle käymään, koska jopa Raaseporissa, missä sentään on ruotsinkielinen enemmistö, suomenkielisten perheiden enemmistö olisi halunnut A1-ruotsin sijasta englannin.

Mutta heidän toiveensa jyrättiin RKP:n johdolla. RKP:lle vain ruotsin kielellä ja ruotsinkielisillä on arvoa, ei suomen kielellä eikä suomenkielisillä. Tämä täyttää kielirasismin kriteerit, kuten voit itse lukea Wikipediasta.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Millä kriteereillä Sipoon suomenkielisten pitäisi sinun mielestäsi arvioida tarvitsevatko heidän lapsensa ruotsia koulun alaluokilta vai ei?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #31

Ihan millä kriteerillä haluavat! Kukaan meistä ei ole ennustaja, eikä valtio tai kunta osaa valita kullekin tarpeellisia kieliä ainakaan paremmin kuin perheet itse. Kunnat ja koulut päättävät mitä kieliä tarjotaan - mukana ovat ne tärkeimpinä pidetyt. Niistä sitten oppilaat perheineen saavat valita haluamansa.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181121-osaak...

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Kielivapahtaja: Siispä kysyn sinulta, Jan-Erik Andelin: Mikä oikeuttaa ruotsinkieliset pakottamaan suomenkieliset ottamaan ruotsin jo A1-kielenä?

Kysy vaan, mutta kysymys on väärin asetettu. Sen kuuluisi olla: "Mikä oikeuttaa kunnan/päättäjien/vanhempien enemmistön pakottamaan kunnan koululaiset ottamaan toisen kotimaisen kielen jo ensimmäiseltä luokalta?"

Sipoon ympärillä toistuu nyt sama argumentointivirhe kuin valtakunnan tasolla. "Ruotsinkieliset" eivät aja kansalliskielten asemaa Suomessa yksin. Muut puolueet ovat Sipoossa mukana alustamassa tätä keskustelua. Valtakunnan tasolla puolueet ovat lähinnä jatkamassa status quo'ta, ellei nyt kuuden puolueen hyväksymää kansalliskielistrategiaa halua uutena avauksena ymmärtää (mitä se ei nyt välttämättä ollutkaan).

Sipoossa on 60 %:n suomenkielinen enemmistö, 80 % valtuutetuista ovat sen kannalla, että jollakin tapaa kansalliskielten statusta voisi muuttaa paikallistetussa opetussuunnitelmassa. Mikä lopputulos on, on vielä auki. RKP ei ole enää, repeydyttyään 2008 kahdeksi eri puolueryhmittymäksi, kunnan valtapuolue.

Mutta hienoa, että välität. Nyt voisit välillä huolestua siitä että Äksjärven kunta tuo ohjelmoinnin pakollisena ekaluokalle tai Yysalmen kunta jääkiekon. Molemmat ratkaisut ovat yhtä haitallisia englannin opiskelulle kuin sipoolaisten mahdolliset hairahtelut.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #33

Ymmärrät varmaan, että jos minä olen kielivapahtaja ja sinä kyseenalaistat näkemykseni, niin sinä olet kielikahlehtija? :-)

Niin, RKP:tähän minä tarkoitan - ruotsinkieliset valitettavasti edelleen antavat sille mandaattinsa toimia heidän puolestaan.

Vielä kun oppisit tuon tuskallisen näköisen kiemurtelun sijasta vastaamaan kysymyksiin rehellisesti. Yritetään uudestaan:
Mikä oikeuttaa pakottamaan kunnan koululaiset ottamaan toisen kotimaisen kielen jo ensimmäiseltä luokalta?

Arvaan, että piiloudut jälleen demokratian selän taakse. Lue uusin bloggaukseni ja mieti asiaa toiselta kannalta - ehkä se avaa silmäsi?

Et näköjään ymmärtänyt pointtiani. Minä puhun oikeudenmukaisuudesta - siksi kysyn oikeutusta kovennetulle kielirajoittamiselle. Jääkiekko ja ohjelmointi eivät liity siihen, koska ne eivät kielirajoita pelkästään suomenkielisiä.

Jospa yrittäisit puhua samasta asiasta minun ja tämän bloggaukseni kanssa? Ei kai se ole liikaa vaadittu?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Mikä olisi sinun mielestäsi demokratiaa parempi tapa saada aikaan oikeudenmukaisuutta olemassa olevien resurssien puitteissa?

Sillä vastaukseni on todellakin, että tässä toimii kunnallinen päätöksenteko valtion antamissa puitteissa. Minusta olisi hyvä ratkaisu jos Sipoo päättäisi ja kunnalla olisi varaa aloittaa englannin ja toisen kotimaisen molemmille kieliryhmille keskenään valinnaisina 2. luokalta.

Muuta kategorista sanottavaa koko jutusta minulla ei ole. Päättäkööt mitä päättävät; suunta on minusta oikea ja "elävä kaksikielisyys" meilläpäin täysin relevantti käsite, niin yksilö- kuin kuntatasolla.

Jaakko Häkkinen

Sipoo ja muutkaan RKP-kunnat eivät ole antamassa valinnanvapautta vaan rajoittamassa sitä entisestään. Kyse ei siis ole vapaavalintaisen A1-kielen aikaistamisesta - sehän olisi nimittäin hyvä idea. Kyse on pakkoruotsin aikaistamisesta.

Jan-Erik, me olemme käyneet tämän keskustelun jo aiemmin. Sinä siis hyväksyt myös sen, että kunnat tekevät demokraattisesti sellaisia päätöksiä, jotka rajoittavat yksipuolisesti ruotsinkielisten valintoja? Vai uskotko RKP:n mahdin niin suureksi, ettei mikään kunta oikeasti voisi tehdä niin päin?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

http://sipoo1.tjhosting.com/kokous/20141803-11-1.PDF

Tuolta voi lukea sen aloitteen ja arvioida sitten itse blogistin monomanian uskottavuutta. Aloitteessa esitetään asian selvittämistä, siinä ei esitetä että kieliohjelmasta päätettäisiin suoraan noin vaan. Haluatko siis estää sen, että asiaa edes selvitettäisiin? Suurin osa sipoolaisista valtuutetuista on sitä mieltä, että selvitetään vaan ja katsotaan sitten asiaa uudelleen.

Minusta on demokratian kannalta todella hyvä asia, että tätä asiaa selvitetään aloitteen pohjalta avoimesti ja julkisesti. (Nythän esimerkiksi ns. kielisoturit pääsevät mielensä kyllyydestä kirkumaan pakkoruotsista, herrakielestä, sorrosta ym.) Kaikki voivat olla varsin varmoja siitä, että tätä ei valmistella vaikkapa niin, että kunnan opetustoimessa uutta opetussuunnitelmaa tekevät virkamiehet noin vain tai jossain bättrefolkin salaliitosssa esittäisivät tätä siinä yhteydessä, kun koko ops-paketti pläjäytetään päätettäväksi joskus keväällä 2016.

Mielipidekirjoituksesi julkaistiin tämän viikon Sipoon Sanomissa. Lehdessä oli lähes aukeaman verran kirjoituksia aiheesta. Ole hyvä ja korjaa tämä kohta kirjoituksestasi, ettei olla ainakaan siinä kohtaa epätoden puolella.

Sipoo on nykyään oikeasti kaksikielinen kunta. Suurin osa asukkaista osaa sekä suomea että ruotsia. Huomattava osa myös käyttää molempia kieliä päivittäin. Kun HSLn bussi (yhteinen murheemme) on taas myöhässä, niin siitä kyllä muristaan kahdella kielellä pysäkeillä. Täällä kuuluu normaaliin yleissivistykseen, että ainakin yleisellä tasolla ymmärtää, mitä ympärillä pulistaan. Nationalistinen kielirähinä on meille vierasta.
On turhaa saivarrella siitä, mitä väestökirjoissa lukee kielisyydestä - itseasiassa on vanhanaikaista, että pitää olla joko suomen- tai ruotsinkielinen, pitäisi olla myös mahdollisuus ilmoittaa olevansa kaksikielinen. Todellisuus on täällä kaksikielinen. Tämä pitäisi toki RKPnkin myöntää. En usko, että mikään vähemmistö voi selvitä kieltämällä todellisuuden.

Olen 16 vuotta työskennellyt koulussa, jossa aloitetaan kahden lapsille vieraan kielen opettelu ekalta luokalta. Opetus on luonnollisestikin ensin vain suullista: leikkimistä, loruja, lauluja, toiminnallista, jäljittelyä jne. Taitavat opettajat saavat kielen perusklangin ja sanavaraston alkupääoman hierottua lasten muistiin hyvin syvälle ja pysyvästi. Tulokset ovat ällistyttäviä, pienet lapset oppisivat varmasti vaikka neljää, viittä kieltä noin vaan. Koko kielten alkuopetus pitäisi pienessä maassa räjäyttää auki: unohdettaisiin oppiainerajat, valinnanvaraa olisi enemmän ja tutustuttaisiin alkeiden verran moniin kieliin sopivina opetusjaksoina, kielisuihkuina tms. Vasta suunnilleen neljännellä voisi tulla jonkinlainen valinnan paikka.

Jaakko Häkkinen

Esa hyvä, selvityksen tarkoituksena on saattaa voimaan se ehdotettu käytäntö. Ei mitään selvitetä huvin vuoksi ja sitten jätetä siihen! :-D

Ikävää, että olet pahoittanut mielesi näkemyksistäni. Et kuitenkaan pysty kumoamaan perustelujani, etkä näköjään halua edes yrittää. Se puhukoon puolestaan. :-)

Kiitos tiedosta, että mielipiteeni on julkaistu! Netin perusteella en valitettavasti tiedä edes sitä, milloin kyseinen lehti on ilmestynyt, enkä ole saanut mitään tietoa siitä, että mielipidettäni edes julkaistaisiin. Päivitän tuon kohdan kirjoitukseeni.

Ai sinusta oikeasti kaksikielinen kunta on sellainen, jossa kaikki osaavat molempia kieliä? Katsos kun kaksikielisen kunnan ja valtion idea on juuri se, että riittää osata yhtä kieltä - kummalla tahansa kielellä pärjää. On vähän turhaa osata kahta kieltä, kun yksi ihminen asioi kuitenkin yhdellä kielellä.

Ja tietysti on totaalisen väärin pakottaa ihmisille kaksikielisyysideologia; heidän pitäisi saada itse valita, millä kielellä kaksikielisessä kunnassa elävät, ja haluavatko opetella sen toisen kielen vai eivät.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että yksilön pitäisi voida rekisteröityä kaksikieliseksi.

Siitäkin olen samaa mieltä, että pitäisi hyödyntää lasten kyky oppia vieraita kieliä. Pitäisi olla kuitenkin erittäin painavat perusteet sille, miksi jokin tietty kieli olisi pakollinen! Ne perusteet, joilla ruotsin pakollisuutta yleensä perustellaan, perustelevat pikemminkin englannin pakollisuutta - jostain syystä vain pakkoruotsittajat ohittavat tämän ja näkevät vain ruotsin kielen.

Tiedoksesi muuten, että nationalistinen on myös käsitys yhdestä kaksikielisestä kansasta. Ei se ole yhtään sen hyväksyttävämpää tai tuomittavampaa nationalismia kuin käsitys kahdesta yksikielisestä kansasta. Yksilöllä on sivistysvaltioissa identiteetin vapaus - kukaan ei voi pakottaa muita kaksikielisyysideologian kannalle.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Miksi sinun on vaikea hyväksyä motiivi, että Sipoo haluaa kohentaa kunnan sisäistä yhteenkuuluvuutta ja koheesiota aloitteen suuntaisella ratkaisulla?

Sipoo on nopeasti muuttuva kunta. RKP:n vanhan kaartin vallan murruttua, kunta muuttui maaseutureservaatista voimakkaasti muuttovoittoiseksi kunnaksi. Vuonna 2003 suomienemmistöiseksi muuttuneessa kunnassa yli 61% on jo tänään suomenkielisiä.

Miksi sinun mielestäsi on huono idea pehmentää vanhan, pääsääntöisesti ruotsinkielisen ja uuden, pääsääntöisesti suomenkielisen väen kohtaamista sillä, että kummankin kieliryhmän lapset opiskelevat tiiviimmin toistensa kieliä? Minkälainen olisi kanssakäyminen, jos koululaiset kummassakin kieliryhmässä osaisivat ihmeellisen paljon parempaa englantia, mutta vanhempi väestö ei tällä osaisi juuri nuorten kanssa kommunikoida?

Monen uuden sipoolaisen suusta kuultuna, autenttisesti tekemissäni haastatteluissa, esim. Linnanpelto/Borgbyhyn muuttava perhe halusi, että he ja heidän lapsensa osaisivat kommunikoida iäkkäämpien naapureidensa kanssa, joiden suomi oli kunnan historiasta johtuen heikko.

Teillä ns. kielivapauttajilla on jonkinlainen kummallinen takaisinmallinnus, reverse engineering menossa. Epäkohdasta, josta olen kanssasi samaa mieltä, eli valtakunnallisesta pakollisesta ruotsista, teette jatkuvasti mitä kummallisimpia, ylilyöviä johdannaisia.

- Koska kaksikielisyysidea on valtakunnallisesti hybristinen ja epäonnistunut, sen on oltava niin myös Sipoossa.

- Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, meidän puoluejärjestelmässä ja jopa meidän demokraattisessa yhteiskuntajärjestyksessä on oltava joku perusteellinen vika. Sinulla on vielä perustelematta se Oikeudenmukaisuus kielten suhteen, jota ei voida demokraattisin päätöksin toteuttaa. Millä työkaluilla sitä tulisi toteuttaa?

- Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, "kielipakotuksesta" tai "kielirajoittamisesta" on tullut yhteiskunnan muita säädettyjä velvoitteita ja pakollisia asioita monin verroin pahempi asia. Aivan niin kuin kielisuudelma on suudelmaa rankempi juttu, niin ns. kielipakko on kaikkia muita pakkoja pahempi asia. Miksi?

- Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, suomenruotsalaiset ovat ryhmä, jota tulisi toki suvaita, mutta jotka opettavat vaarallisia elämänasenteita kouluissaan ja instituutioissaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

"Miksi sinun on vaikea hyväksyä motiivi, että Sipoo haluaa kohentaa kunnan sisäistä yhteenkuuluvuutta ja koheesiota aloitteen suuntaisella ratkaisulla?"
-- Siis RKP haluaa, ja ehkä jokunen muu muista puolueista - se nähdään sitten kun tulee äänestyksen aika. Mikä oikeus kunnalla on yksipuolisesti päättää rajoittaa kuntalaisten kielivalintoja kysymättä kuntalaisilta? Kannatatko siis oligarkiaa eli harvainvaltaa, jossa valtuutetut tekevät päätöksiä täysin piittaamatta siitä, mitä heidän äänestäjänsä haluavat? Se ei ole demokratiaa, Jan-Erik.

"Sipoo on nopeasti muuttuva kunta. RKP:n vanhan kaartin vallan murruttua, kunta muuttui maaseutureservaatista voimakkaasti muuttovoittoiseksi kunnaksi. Vuonna 2003 suomienemmistöiseksi muuttuneessa kunnassa yli 61% on jo tänään suomenkielisiä."
-- Tämä selittääkin täydellisesti syyn tähän RKP:n hätäreaktioon: pelko oman aseman heikentymisestä ja omien ideologisten arvojen suosion romahtamisesta.

Mitä hyötyä on opiskella toistensa kieliä, kun erikieliset opiskelevat eri kouluissa? RKP:n ajama segregaatiopolitiikka tekee täysin naurettavan siitä väitteestä, että lasten haluttaisiin kommunikoivan keskenään.

Vanhempi väestö kommunikoi harvoin koko nuorison kanssa - eivätköhän he kommunikoi lähinnä tuttujensa eli samankielisten kanssa. Kas kun et ole laittamassa mummoja ja pappoja pakkoruotsin kursseille, kun he ovat jääneet vaille tätä peruskoulujärjestelmän autuutta eivätkä pysty kommunikoimaan ruotsinkielisten lasten kanssa...

Minä en ole kieltämässä keneltäkään ruotsin enkä minkään muunkaan kielen opiskelua! Tietysti Sipoossa kannattaisi opiskella ruotsia - minä ainakin käyttäisin ilomielin siellä ruotsia, koska sitä täällä Tuusulassa tai Helsingissä harvoin pääsee käyttämään. Miksi sinä puolustat niitä, jotka haluavat pakottaa ihmiset opiskelemaan tiettyä kieltä ja estää toisen kielen valitsemisen A1-kieleksi?

"Koska kaksikielisyysidea on valtakunnallisesti hybristinen ja epäonnistunut, sen on oltava niin myös Sipoossa."
-- Väärin tulkittu. Sipoo saa toki olla kaksikielinen, mutta miten se oikeuttaa kielipakottamisen ja -rajoittamisen? Ei ole demokraattista tehdä päätöksiä ohi kuntalaisten. Sitten jos enemmistö suomenkielisistäkin kannattaisi pakkoruotsia A1-kieleksi englannin tilalle, aloite olisi perusteltu. Mutta kuntalaisilta ei uskalleta kysyä, koska jopa Raaseporissa, missä on enemmän ruotsinkielisiä, suomenkielisten vanhempien enemmistö halusi mieluummin englannin A1-kieleksi. Heidät jyrättiin vetoamalla absoluuttiseen enemmistöön.

Sipoossa enemmistö on suomenkielinen, joten suomenkielisten toivetta ei voisi ohittaa. Siksi RKP:n kielipakottajien on turvallisinta olla kysymättä asukkaiden mielipidettä asiaan. Vallanhimoisille kyykyttäjille järjestelmämme tarjoaa monia tapoja ohittaa demokratia ja kansan mielipide.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #44

RKP:n hätäreaktioon: pelko oman aseman heikentymisestä ja omien ideologisten arvojen suosion romahtamisesta [...] kun erikieliset opiskelevat eri kouluissa? RKP:n ajama segregaatiopolitiikka tekee täysin naurettavan siitä väitteestä, että lasten haluttaisiin kommunikoivan keskenään.

Ehkä sinun olisi ollut hyvä paneutua Sipoon asioihin hieman. Sipooseen ollaan parhaillaan rakentamassa Nikkilän Sydän/Nickby Hjärta-koulukeskusta, jonne sijoitetaan molempien kieliryhmien nuoria. RKP, ja erityisesti kielialoitteen kätilö Christel Liljeström, on asettautunut tämän hankkeen taakse, mm. eräiden ruotsinkielisten opettajien vastustuksesta huolimatta.

Hätäreaktio tai ei; RKP on tässä kääntänyt kelkkansa ja ajaa nyt modernia kaksikielistä kuntaa, kun vahvan Björkell-Liljeström-klaanin linja oli vielä jokunen vuosi sitten aivan toinen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #51

Eikös äsken juuri estetty Isnäsin kaksikielinen koulu jotenkin lainvastaisena? Millä Sipoossa tätä ongelmaa kierretään? Eri koulut saman pihan ympärillä?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #53

Ei tietysti tee tämän päivän maailmanlaajuisesti toimivalle Societas Iesu-sääntökunnalle ja sen monialla tärkeälle sosiaaliselle ja hengelliselle työlle oikeutta leimata juuri sinun ajatuksiasi tuusulalaisena kielitieteilijänä jesuiittamaisiksi. Mutta tällainen sanonta on nyt vain tämän maan kieleen pesiytynyt.

En ymmärrä mitä linjaa oikein edustat kahden kieliryhmän rinnakkais- tai yhdessäelon ongelmatiikassa. Toisaalta olet inkvisiitiopapin empatialla "huolissasi" siitä miten ruotsin kielen käy ellei sille perusteta selkeitä reservaatteja ja bantustaneja Suomeen. Toisaalta paheksut taas RKP:n segregaatiopolitiikkaa, jonka mukaa ruotsinkielisillä piti olla omat koulumiljöönsä - silloin kun puolue on jo naapurikunnassasi siitä politiikasta luopunut.

Siis, mistä nyt tuulee? Vai onko sillä väliä, pääasia että tuulee?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #56

Tämä kommenttisi tuntuu jotenkin keskustelusta irralliselta. Mistä nuo jesuiitat tupsahtivat? Ei minun suomen kielessäni tunneta luonnehdintaa "jesuiittamainen".

Inkvisiittoriksi leimaaminenko on sitten sinusta asiallista keskustelua, vaikka itse pahastut Etelä-Afrikka-vertauksista? :-)

Olen mielestäni ollut aina johdonmukainen:
- kritisoin aina tekopyhiä kaksoisstandardeja, eli sitä, kun RKP tai muut soveltavat yhteen tapaukseen yksiä kriteerejä mutta toiseen tapaukseen toisia.
- haluan itse säilyttää ruotsin kielen Suomessa ja kansalliskielenä.

Tätä taustaa vasten ehkä ymmärrät, miten hassulta näyttää, että RKP yhtäältä vaatii herodesmaisesti, että kaikki kansa on kaksikielistettävä, mutta samalla vastustaa sitä, että eri kieliryhmät oikeasti kohtaisivat.

Minun reservaateissani (ei bantustaneissa; bantustanit liittyvät alempiarvoisena pidettyyn ryhmään, eivät herrakansaan) ruotsin kielen asema olisi oikeasti turvattu, mutta ruotsinkielisiä ei säilöttäisi lasipurkkeihin vaan he uskaltaisivat elää suomenkielisten seassa.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #57

Nyt kysymys on pikemminkin laajempi, eli uskaltaisivatko Sipoon molemmat kieliryhmät elää keskenään niin, että heillä lapsillansa olisi kielellisesti identtiset opetussuunnitelmat 2016, sinun termeilläsi "identtiset pakot".

RKP:n kaksoisstandardeista keskustelen mielellänikin, koska mm. Kokkola 2010-tapaus osoitti, että sellaisia on - ns. kaksikielistetyn Suomen palveluja oululaisten virastojen antamina ei sitten hyväksyttykään tarpeeksi hyvinä ruotsinkielisille kokkolalaisille, "reservaatille", niin kuin itse asian ilmaisin silloin kun se oli ajankohtainen

Mutta en minä lähde sinun kanssasi sellaiseen keskusteluun, jossa implisiittisesti joudun hyväksymään kaiken maailman rasisti- ja sortoväitteitä, tai nielemään puuttellista tai jopa ihan väärää faktatietoa, ikäänkuin kiistattomina perustoina koko keskustelulle.

Samoin ilmeisesti Uudenmaan RKP:n synnyttämästä Raasepori-ilmiöstä voisi sinunkin kanssa keskustella rauhallisesti, ellet jatkuvasti heiluttaisi näitä YK/ihmisoikeus/sorto/hätäkakkakortteja. Se on iso muutos RKP:n ajattelussa, ja sitä pitäisi nyt suhteuttaa näihin heidän muihin visioihinsa Svenskfinlandista ja ns. kaksikielisestä Suomesta.

Ei siinä auta, että sinä tuot Suomussalmella kenties toteutettavissa olevaa antipakkoretoriikkaa Sipooseen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #60

Identtinen pakko ei ole symmetrinen: ruotsinkielisten kohdalla se ei muuttaisi mitään. Siinä se ongelma onkin, eli näennäisestä yhdenmukaisuudesta huolimatta se on negatiivista syrjintää, koska se rajoittaa vain suomenkielisten tähänastisia valintoja muttei muuta ruotsinkielisten tähänastisia valintoja.

Miksei riitä se, että kieliryhmät lukevat toista kansalliskieltä silloin kun itse sen valitsevat? Laki sallii valita sen A1-, A2- tai B1-kielenä - miksei tämä riitä? Miksi pitää pakottaa ruotsi A1-kieleksi?

Yhden kieliryhmän rajoittaminen ei varmaankaan lisää kunnan sisäistä harmoniaa eikä paranna asenteita kunnan kaksikielisyyttä kohtaan. Päinvastoin tuloksena on yhä useammalla koko kaksikielisyysliturgian kyseenalaistaminen, jos ihmiset kokevat, että heiltä vaaditaan liikaa omaa panostusta siinä.

Sinun tarvitsee vain osoittaa, mikä väitteeni on perusteeton ja mikä faktatieto väärää tai puutteellista. Kielirasismi on todellista, ja sitä ilmenee korkeimmalla tasolla asti, kuten olen osoittanut. Miten se sinun identiteettiäsi hetkauttaa, jos tunnustat että eräillä on kielirasistinen taustaideologia? Eivät kai muiden synnit sinua huononna?

Miksi väität, ettei "antipakkoretoriikkani" sovi Sipooseen? Negatiivinen syrjintä on lainvastaista kaikkialla maassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #61

Jos toinen kotimainen olisi A1 -kieli ensimmäiseltä luokalta alkaen kaikille, niin itseasiassa se olisi "symmetristä" molemmille kieliryhmille. Nyt suomi alkaa ruotsinkielisille kolmannella luokalla. Väitteesi, että heille mikään ei muuttuisi ei siis pidä paikkaansa.

Suomenkieliset sen sijaan pidetään syrjässä ja osattomina kotipaikkakuntansa todellisuuden erityispiirteestä, kaksikielisyydestä: tuntijaossa on nyt vain se tavanomainen 7. luokalla alkava B-kieli.

Tämän "epäsymmetrian" seuraukset näkyvät sitten konkreettisesti mm. siinä, että kahta kieltä osaavat nuoret saavat helpommin kesätöitä. Hyvin harva suomenkielinen saa B-ruotsista arjen käyttökielen taitoja ysin loppuun mennessä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #64

Raaseporin uutisoinnissa kävi ilmi, että monissa ruotsinkielisissä kouluissa alkaisi suomi jo ennen kolmatta luokkaa. Muutos ei kuitenkaan koske ruotsinkielisiä siltä osin, että he ottaisivat muutenkin suomen A1-kieleksi. Suomenkieliset taas ottaisivat englannin, mutta heiltä se estetään.

Hyvin harva suomenkielinen saa B-ruotsista käyttötaitoja edes ylioppilaskirjoituksiin mennessä - noin prosentti saavuttaa edes tyydyttävän tason. Epäilemättä A1-ruotsi johtaisi parempaan ruotsin taitoon, mutta onko pakottaminen oikea ratkaisu? Se pitäisi pystyä perustelemaan erittäin hyvin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #53

Samassa rakennuksessa voi toimia hallinnollisesti kaksi eri koulua. Kaksikielistä koulua ei saa olla. No, vielä sekin päivä koittaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #59
Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

"Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, meidän puoluejärjestelmässä ja jopa meidän demokraattisessa yhteiskuntajärjestyksessä on oltava joku perusteellinen vika. Sinulla on vielä perustelematta se Oikeudenmukaisuus kielten suhteen, jota ei voida demokraattisin päätöksin toteuttaa. Millä työkaluilla sitä tulisi toteuttaa?"
-- Nykyjärjestelmä sallii vallanhimoisten ajaa omia asioitaan täysin piittaamatta äänestäjien mielipiteistä. Röyhkeimmät kuten RKP käyttävät tätä surutta hyväkseen. Järjestelmässä demokratia toimii vain, jos demokratiaa kunnioitetaan. RKP ei näy kunnioittavan.

Muuten, pakollinen ruotsi = pakkoruotsi. On propagandaa käyttää pakkoruotsista harhaanjohtavia ilmauksia.

"Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, "kielipakotuksesta" tai "kielirajoittamisesta" on tullut yhteiskunnan muita säädettyjä velvoitteita ja pakollisia asioita monin verroin pahempi asia. Aivan niin kuin kielisuudelma on suudelmaa rankempi juttu, niin ns. kielipakko on kaikkia muita pakkoja pahempi asia. Miksi?"
-- Hehheh, hauska vertaus. Muut pakot ovat perusteltuja: veroja tarvitaan yhteiskunnan pyörittämiseen, oppivelvollisuutta tarvitaan siihen, että meistä olisi yhteiskunnalle jotain hyötyä jne. Vieraat kielet saa maailmalla yleisesti valita - miksei meillä? Se, että yksi kieli määrätään pakolliseksi, vaatii hyvät perustelut. Sellaisia ei ole esitetty. Siksi tämä pakko on ainoa epäkohtapakko.

"Koska ns. pakkoruotsi on olemassa, suomenruotsalaiset ovat ryhmä, jota tulisi toki suvaita, mutta jotka opettavat vaarallisia elämänasenteita kouluissaan ja instituutioissaan."
-- Tämän olkinuken kyhäsit itse; pieksä sitä kaikin mokomin, mutta se ei liity keskusteluun mitenkään. ("Paha nukke, paha!" *potkaisee olkinukkea*)

Kaksikielisyysideologia on kuin kultti - sen näkee hyvin Lipposen yms. kommenteista. Työstän siitä kirjoitusta, tulet nauttimaan siitä! ;-)

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #45

(Sinun huutelusi täyttää minulla pian saman mitan, jonka Juho V. Lehtonen jo täytti, ja lopetin hänen juttujensa kommentoimisen. Onko mitään mieltä printata jälleen kerran tuollaista provosoivaa skeidaa kultista joka rasismillaan loukkaa YK:n ihmisoikeuksia - jos aidosti haluat keskustella jostakin?

Joudut pian hakemaan parempia vastapuolia keskusteluihisi. Tai ryhtymään yhdeksi näistä, jotka kulkevat kaduilla huutelemassa suuria totuuksia, mutta joilla traagisesti on enemmän ideoita kuin heillä on ystäviä.)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #52

En ymmärrä, miksi valitset loukkaantua totuuden sanoista - ja vielä muiden puolesta! Paavo Lipposen möläytykset kaksikielisyydestä ovat niin lähellä uskonnollista propagandaa, että voidaan hyvin puhua kultista.

Miksi edes keskustelet, ellet kestä katsoa maailmaa sellaisena kuin se on? Tai sellaisena kuin joku muu kuin sinä sen näkee, jos tämän muotoilu hyväksyt helpommin. Ihmettelen vain - tietysti olen tyytyväinen, että keskustelet, koska minusta tämä on rakentavaa. :-)

Tuo loukkaantuminen taitaa olla sinulla vain strategia, jolla yrität peittää vasta-argumenttien puutetta? ;-)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Miksi ihmeessä sen, että ei halua oppia kieliä pitäisi olla samanarvoista kuin avoin suhtautuminen kulttuurien ja kielten esiintymiseen ja niiden oppimiseen?

Minusta jääräpäinen säkki päähän ja valot pois -junttius ei ole samanarvoista avoimuuden ja sivistyshalun kanssa.

Ja mitä Sipooseen tulee, on erityisen öykkärimäistä junttiutta jos suhtautuu välinpitämättömästi tai mitätöiden paikalliseen kulttuuriin ja historiaan. Eipä tullut mieleenkään tänne muuttaessa, että "enpä ota yhtään selvää tai kiinnostu paikan hengestä ja historiasta, koska enhän minä ole suomenruotsalainen."

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #47

"Miksi ihmeessä sen, että ei halua oppia kieliä pitäisi olla samanarvoista kuin avoin suhtautuminen kulttuurien ja kielten esiintymiseen ja niiden oppimiseen?"
-- Ei kukaan halua olla oppimatta kieliä. Sinä sotket nyt asioita, kuten pakkoruotsin kannattajilla on tapana: te vääristelette, että halu oppia muita kieliä kuin ruotsia olisi halu olla oppimatta mitään kieltä! Ei se niin mene. Valehteleminen on rumaa.

"Minusta jääräpäinen säkki päähän ja valot pois -junttius ei ole samanarvoista avoimuuden ja sivistyshalun kanssa."
-- Eli mielipiteenvapaus koskee vain "oikein" eli sinun tavallasi ajattelevia? Mielenkiintoista. Jos ihminen haluaa olla juntti ja syrjäytyä kielitaidottomana ummikkona peräkammariinsa, millä oikeudella sinä estät sen? Mikset antaisi ihmisten itse valita?

Hassua kyllä, RKP väittää olevansa liberaali puolue ja kannattavansa vapauksia - ei kuitenkaan jostain syystä kielivapautta. :-D

"Ja mitä Sipooseen tulee, on erityisen öykkärimäistä junttiutta jos suhtautuu välinpitämättömästi tai mitätöiden paikalliseen kulttuuriin ja historiaan. Eipä tullut mieleenkään tänne muuttaessa, että 'enpä ota yhtään selvää tai kiinnostu paikan hengestä ja historiasta, koska enhän minä ole suomenruotsalainen.'"
-- Olen täysin samaa mieltä historian tärkeydestä, vaikka minä kyllä annan ihmisten valita myös muita asioita kuin historia, joita pitää tärkeinä. Sinä olet kärkäs leimaamaan ja vähättelemään kaikkia eri lailla ajattelevia ihmisiä; se ei ole erityisen rakentavaa. Se on suvaitsemattomuutta ja ahdasmielisyyttä.

Kunnan historia ei kuitenkaan ole riittävä peruste pakottaa kaikkia lukemaan ruotsia ensimmäisenä vieraana kielenään.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #49

Lisäisin, että historiattomien ja juurettomien sipoolaisten tuottaminen on kyllä kunnan omakin vika, kun on tehty kasvotonta peltolähiötä ja vanhatkin taajamat murjottu "aikatasottomiksi". Samaa pieksämäki-kerava-forssa - tyylin kurjuutta, jota tässä maassa on joka puolella tehty. Tällaiseen tilanteeseen sitten onkin helppo kylvää vastakkainasetteluja.

Edit: henkilö, joka käyttää ennakkoluuloisia ja vihamielisiä nimityksiä kuten pakkoruotsi ja vallanhimoiset kyykyttäjät ei ole kovin uskottava valittaessaan toisten sanavalinnoista. Pata kattilaa soimaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #50

Väärin meni, Esa. Ennakkoluuloisuus tarkoittaa sitä, ettei tiedä vaan kuvittelee jotain. Minä en tuomitse ennakolta vaan vasta tekojen ja toiminnan jälkeen - en siis ole ennakkoluuloinen.

Pakkoruotsi on neutraali sana, joka kuvaa pakollista ruotsia. Tätä ilmiötä kuvaamaan et keksi yhtäkään tämän neutraalimpaa sanaa - sopii yrittää! :-) "Hyötyruotsi" ja vastaavat ovat pelkkää propagandaa, jotka eivät kuvaa ilmiön todellisuutta.

Sekä vihamielisyys että ennakkoluuloisuus menivät siis pieleen. Haluatko yrittää leimata ja nimitellä uudelleen? ;-)

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Tack, Esa...

Tuota aloitetta on siis suurin piirtein allekirjoitettu siinä järjestyksessä, että RKP-ryhmä sen aloitti ja sitten allekirjoitti Yhteinen Sipoomme YSI (vihertävä, liberaalihko RKP:stä irtaantunut ryhmä), Kokoomus, SDP, Vihreät ja lopulta Keskusta (johon kuuluu entisiä perussuomalaisia ja ysiläisiä). Ainoa hankkeesta poisjäänyt puolue oli PS.

Jaakko Häkkinen

Niin, sosiaalisesta paineesta sen monet allekirjoittivat - eihän positiivisuus selvittämistä kohtaan vielä sido positiiviseen kantaan konkreettisen päätöksen osalta.

Kuitenkin saamani palautteen perusteella muissakin puolueissa kuin perussuomalaisissa ollaan kriittisiä aloitteen suhteen. Toivottavasti myös kuntalaisilta kysytään, ja toivottavasti heitä myös kuunnellaan, toisin kuin Raaseporissa.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181538-raase...

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Sosiaalista painetta, niinpä niin. Unohdit mainita, että ylitse menevä vilkas lentoliikenne ruiskuttaa amerikkalaisia kemikaaleja selkeästi näkyvinä vanoina taivaalla Sipoon ei-ruotsalaisen väestön niskaan heidän pehmittämiseksi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #42

Miten muuten selität, että kunnavaltuutettu kertoi heidän olevan hyvin kriittisiä ajatuksen suhteen, vaikka puolueen valtuutetut allekirjoittivatkin aloitteen? Yritä toki keksiä toinen selitys kuin sosiaalinen paine, sinulla kun tuo mielikuvitus näköjään toimii...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Valtuustoaloitteet ovat yleensä muotoa "voitaisiinko selvittää" ja jostain kumman syystä niitä kierrätetään juuri ennen kokouksen alkua. Kuulemma aika yleinen tapa koko maassa. (Ihme rituaali, nykyaikana olisi muitakin mahdollisuuksia valmistella ajoissa laajapohjaisesti juttuja.)

Edelleen korostaisin, että avoin aloitteen kautta syntyvä käsittely on "pakkoruotsin" ja suomenruotsalaisten vastustajienkin kannalta kätevä juttu verrattuna asian eteenpäin viemiseen virkamiestyönä, piilossa julkisuudelta. Nyt se on tikun nokassa, kiinnostuneet pysykööt valppaina.

Jaakko Häkkinen

Siinä olet oikeassa, että huonomminkin voisi olla. Kyse on kuitenkin demokratian irvikuvasta, jos valtuusto päättää asiasta vastoin kuntalaisten tahtoa. Eli toivottavasti "selvitys" selvittää edes sen, mitä mieltä oppilaiden vanhemmat ovat ajatuksesta.

Se on hienoa, että annetaan halukkaille mahdollisuus aloittaa ruotsi varhain. Se ei ole hienoa, että kaikki pakotetaan aloittamaan ruotsi varhain. Suomenkielisten pakottaminen ei YK:n mukaan kuulu ruotsinkielisten perusoikeuksiin.

Tiedoksesi:
- emme me vastusta ruotsinkielisiä
- emme me vastusta ruotsin kieltä
- emme me vastusta ruotsin kielen opetusta
- me vastustamme vain ruotsin kielen opetuksen pakollisuutta.

Mutta en syytä sinua; sinulla on vain 6 % mahdollisuus ymmärtää tämä asia oikein - ainakin niin kauan kuin pidät kiinni mustavalkoisesta maailmanhahmotuksestasi:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154204-miksi...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Laiton ipad-räpsäisyt Sipoon Sanomien Lukijalta-aukeamasta Facebook -sivullesi, kun kommentteihin ei näköjään kuvia voi liittää.

Jaakko Häkkinen

En ymmärrä, mihin Facebook-sivuni "Julkaisu"-kohtaan kirjoitetut jutut katoavat - kokeilen vielä veivata asetuksia, vaikka niiden pitäisi olla kunnossa.

Ajattelin ostaa tänään tuon lehden, mutta olen kiitollinen lahjastasi. Sähköpostitse se tullee parhaiten perille: hakkinenjaakko[at]gmail.com

Toimituksen poiminnat