*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Perusteluja ei tarvita, koska pakkoruotsi perustuu herrakieli-ideologialle

Vuosia jatkuneen kielipoliittisen keskustelun ja tiedottamisen jälkeen huomio kiinnittyy mielenkiintoiseen piirteeseen: kielipakottajat usein jatkavat kielipakottamisen kannattamista siitä huolimatta, ettei heillä ole sille perusteluja ja tämä on heille myös osoitettu. Miten tällainen on ylipäätään mahdollista?

 Syy on yksinkertainen: pakkoruotsi perustuu herrakieli-ideologialle, joka näkyy hyvin erilaisten pohjoismaisuutta ja ruotsinkielisyyttä korostavien tahojen julkilausumissa ja jopa säännöissä; räikeimpänä esimerkkinä Pohjoismaiden ministerineuvosto. Tämän ideologian mukaan ruotsi nyt vain on jo lähtökohtaisesti paljon arvokkaampi kieli kuin suomi.

 Arvo ei tarkoita kielen hyödyllisyyttä eikä tarpeellisuutta, vaan sitä, ettei kieliä tarvitse kohdella tasa-arvoisesti, jos ne eivät edes ole samanarvoisia. Toisin sanoen pakkoruotsille ei ole perusteluja, koska sille ei edes tarvita perusteluja – ei yhtään enempää kuin tarvitaan perusteluja sille, että ihmisoikeudet koskevat vain ihmisiä mutteivät eläimiä.

 

Testi kielirasistin löytämiseksi

 On helppo testata käytännössä, perustuuko henkilön kielipakottaja-asenne herrakieli-ideologiaan vaiko vain propagandan ja auktoriteettiuskoisuuden aiheuttamaan harhautumiseen. Kysy ensin henkilöltä, miksi hän kannattaa pakkoruotsia. Kuuntele hänen perustelunsa ja kumoa ne (ne kaikki on kumottu jo kauan sitten ja moneen kertaan).

 1. Jos henkilö yrittää kovasti ponnistellen perustella pakkoa järkisyillä, hänellä on toivoa. Kun hänelle antaa hieman aikaa eikä häntä pyri nujertamaan väittelyssä, hän kyllä tajuaa itsekin, ettei pakkoruotsille oikeasti ole perusteluja. Kaksi kolmasosaa kansasta on jo tajunnut sen; kansanedustajista kuitenkin vain noin puolet, koska he ovat valitettavan usein paksukalloisempia ja niin omahyväisiä, että uskovat yleensä tietävänsä kaiken itse parhaiten (täysin riippumatta todellisesta tiedosta ja todellisista perusteluista).

 2. Jos henkilö ihmettelee, miksi asiaa edes pitäisi perustella, tai ei hätkähdä siitä, että hänen näennäisperustelunsa kumotaan, vaan pitää edelleen kielipakottamista oikeutettuna, hän on kielirasisti. Kielirasistille ruotsi on herrakieli ja suomi on alempiarvoinen kieli, piste. Hän katsoo, että suomenkieliset täytyy pakottaa opettelemaan ruotsia, että he pääsisivät osaksi sivistystä ja aidon eli ruotsinkielisen pohjoismaalaisuuden iankaikkista autuutta. Se on heidän omaksi parhaakseen, he vain ovat liian tyhmiä ymmärtääkseen omaa etuaan.

 

Meidän täytyy ymmärtää, että kielirasistit ovat oman ideologiansa uhreja, eivätkä he voi eheytyä ilman psykologista apua. Pahinta on, etteivät he itse edes tajua tai myönnä ongelmaansa. Kuvittelepa itse, miten reagoisit, jos joku vaatisi eläimille täsmälleen samanlaista kohtelua ja elämää kuin ihmisille: eihän sellaiselle vaatimukselle voisi kuin nauraa! Vaikka tuo sinnikäs inttäjä saisi kumottua kaikki perustelusi, et voisi muuttaa perustavanlaatuista asennettasi, jonka mukaan ihminen on ihminen ja eläin on eläin, ja niitä kohdellaan eriarvoisina. Niin syvällä tällaiset asenteet meissä ovat.

 Kielirasisti on yhtä tukalassa tilanteessa: ei hän ole tietoisesti valinnut ideologiaansa, vaan hänet on kasvatettu siihen. Valitettavasti niin kauan kuin kielirasistit ovat vallassa, pakkoruotsi pysyy suomenkielisten kiusana.

 Me voimme ratkaista asian kahdella tavalla: joko äänestää eduskuntaan sellaisen enemmistön, joka saa jyrättyä kielirasistit ja silkkaa paksukalloisuuttaan pakkoruotsia kannattavat, tai sitten yrittää saada kielirasistit ymmärtämään olevansa ideologiansa uhreja ja haluamaan parantua. Niin kauan kuin eduskuntapuolueiden johtajat yhtä lukuun ottamatta ovat kielipakottamisen kannalla, ei asiaan kuitenkaan voida saada muutosta äänestämällä - siitä puoluekuri pitää huolen. Siksi olisi lopputuloksen kannalta tehokkaampaa valita jälkimmäinen vaihtoehto.

 Auttakaa kielirasisteja tunnistamaan ongelmansa. Paavo Lipponen, Kimmo Sasi, Stefan Wallin, Carl Haglund ja monet muut kaipaavat apuanne.

 

P.S. Rasismi-nimityksellä viitataan (tiivistetysti:) etnisen taustan eroavaisuuksilla perusteltuun epätasa-arvoisuuteen ja siihen liittyviin syrjiviin rakenteisiin. Wikipedia: "Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi."

 Englanninkielisen Wikipedian mukaan kulttuurinen rasismi määritellään uskomuksiksi ja käytänteiksi, jotka ruokkivat oletusta, että tietyn kulttuurin, kielen ja perinteiden tuotokset ovat ylivertaisia muiden kulttuurien tuotoksiin verrattuna.

 ["Cultural racism is a term used to describe and explain new racial ideologies and practices that have emerged since World War II. It can be defined as societal beliefs and customs that promote the assumption that the products of a given culture, including the language and traditions of that culture are superior to those of other cultures."]

 Kielirasismi on siis kulttuurisen rasismin täsmennetty alatyyppi, ja ruotsia herrakielenä pitävät täyttävät tämän määritelmän.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Jotu Karjalainen

Itse olen pohtinut josko kielipakottajilla vaan olisi alempi älykkyysosamäärä kun mitkään perustelut pakkoruotsin poistamisesta eivät vaan uppoa heidän kalloihinsa, vaan lähinnä strutsimaisesti työntävät päänsä puskaan huutaen en kuule mitään en näe mitään.

Eli ruotsinkielen käyttäminen puhekielenä suorastaan tyhmentäisi ihmistä.

Vaan ei se niin taida olla kun osa heistä kumminkin pystyy ihan järkevään keskusteluun muiden aiheiden kohdalla.

RKP.n Kallen toimintaa puolustusministerinä kun katsoo niin lähinnä suomenruotsalaisten toiveena ja tavoitteena näyttäisi olevan Suomen liittäminen takaisin Ruotsiin, se vasta toisi heidän mielestään tasavertaiset kielelliset oikeudet heille.

Jaakko Häkkinen

Kolme vaihtoehtoahan siinä yleensä on, jos ihminen pitää kiinni näkemyksestään, vaikka sen perusteet on kumottu:
- tyhmä eli henkiseltä kapasiteetiltaan vajavainen
- paksukalloinen eli kyvytön vastaanottamaan uutta tietoa ja uusia perusteluja
- ideologisesti aivopesty/peseytynyt

Jonas Hellgren

on olemassa neljäskin vaihtoehto.
- härski ja röyhkeä egoistinen valehtelija

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #18

Totta, Jonas! Minä niin sinisilmäisesti uskon ihmisten rehellisyyteen ja hyvyyteen... ;-)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jaakko,

en osaa valita mihin vaihtoehtoon kuulun, kun pidän pakkoruotsin perusteina historiallista taustaa; esimerkiksi svekomaani Freudenthalin rotuoppia ja kielirasismia. Ne voivat hyvin tänäänkin.

Sen mukaan me suomenkieliset olemme alempaa rotua; "jäätyneitä hevosenpaskoja maantiellä potkittaviksi."

Rantaruotsalaisten eliitti on rakentanut itselleen ja rodulleen historiallisen kieliapartheidin. Fiksumpi puolikas heistä on jo sentään tajunnut miten pakottamisessa ja rotuerottelussa lopulta käy. Eli nyt 2 % vastaan 98 prosenttia. Vähiin menee, ennen kuin loppuu.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #28

Tarkoitin, että millä tavalla pakkoruotsia kannattava oikeuttaa mielipiteensä: uskoen perustelujen järkevyyteen vai ideologisesti.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kuten ruotsinopetuksen vastustajat itse korostavat, Suomi on kaksikielinen maa ja olisi sitä ns. pakkoruotsin poistamisen jälkeenkin. Tällöin ohjeet ja opasteet ovat suomen lisäksi myös ruotsiksi vaan ei muilla kielillä, kuten ranskaksi, saksaksi, espanjaksi ym.

Esimerkiksi eräässä maan johtavassa akuuttisairaalassa lukee yhdessä ovessa suomeksi ja ruotsiksi ”Kuvaushuone – Röntgen”. Kun potilas on lähetetty röntgeniin, hän voi lukea opasteen ruotsiksi, koska ”Kuvaushuonehan” saattaisi tarkoittaa jotakin muuta. Toisaalta saman sairaalan toisessa ovessa lukee edelliseen nähden epäloogisesti ”Tapaturmaröntgen – Akutröntgen”. (Pakkoruotsin poistajien mielestä pitäisi lukea suomeksi ”Tapaturmakuvaushuone”, mutta se olisi liian pitkä sana oveen.)

Lääkkeissä ohjeet ja haittavaikutukset on suomeksi ja ruotsiksi mutta ei muilla kielillä: ”Vakavat harvinaiset tai hyvin harvinaiset haittavaikutukset” on kääntöpuolella ruotsiksi ”Allvarliga sällsynta eller mycket sällsynta biverkningar”. Jos suomenkielinen ohje tahriutuu ja liimaantuu lukukelvottomaksi, samat haitat voi lukea kääntöpuolelta ruotsiksi. Tämä lisää potilasturvallisuutta. Ruotsin osaamisesta on Suomessa hyötyjä, joita edellä mainitut muut kielet eivät tarjoa.

Jaakko Häkkinen

Ilari, lääkeselostukset ovat niin ohutta paperia, että jos paperi tahriintuu, muste leviää yleensä molemmilta puolilta. :-) Tämä ei kylläkään liity blogin aiheeseen.

Ilari, sinähän taisit kannattaa pakkoruotsia? Kumman tuloksen sinä saat testistä?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Minulla on perusteluja.

Jos suomenkielinen seloste ja ohje esim. laitteissa tai maalipurkeissa tuhriutuu tai vääntyy lukukelvottomaksi, sitten voi lukea samat asiat ruotsiksi jos osaa.

Jotu Karjalainen Vastaus kommenttiin #6

Että sen takia pakkoruotsi..

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #6

Tarkoitatko, että tuo on perustelu pakkoruotsille? Ajattelepa, miten paljon kätevämpi olisi pakkoenglanti: sen avulla suomalainen ymmärtäisi lääkeselosteita, maalipurkkeja ja laitteita lähes kaikkialla maailmassa! Ei vain kaksikielisessä Suomessa ja sen yhtä piskuisessa naapurimaassa.

Oletko ajatellut sitä? Jostain syystä te pakkoruotsittajat vertaatte ruotsin hyötyjä aina vain nollatasoon, vaikka niitä pitäisi verrata englannin ja muiden kielten hyötyihin. Ja siinä vertailussa ruotsi kyllä häviäisi.

Siinäpä tietysti juuri se syy onkin, miksette sitä vertailua tee: silloin teidän pitäisi tunnustaa, että perustelunne perusteleekin oikeasti pakkoenglantia eikä pakkoruotsia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #10

Haluamatta jankuttaa: lääkeselosteet ym. on Suomessa suomeksi ja ruotsiksi mutta ei englanniksi, saati saksaksi taikka espanjaksi. Näin muodoin ruotsi on Suomessa hyödyllisempi kuin muut mahdolliset kielet.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #11

1. Tuo hyöty on niin mitätön ja toteutuu niin harvoin (että juuri selosteen suomenkielinen puolisko tahriutuisi ja toinen ei), että on absurdia vedota siihen koko kansaa koskevan kielipakottamisen ollessa kyseessä. Se on siis pelkkä vitsi, tajuathan? :-D

2. Kaiken huipuksi pakkoruotsitetun kansan enemmistö ei osaa ruotsia siltikään, eli siitä ruotsinkielisestä selosteesta ei ole useimmille mitään hyötyä. Minäkin olen unohtanut ruotsin jo kahdesti elämässäni.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180537-mina-...

3. Kun pakkoruotsittajat aina vetoavat siihen, ettei voi tietää jos lapsi vaikka haluaa kielilain tarkoittamaksi viranomaiseksi tai muuttaa isona Ruotsiin, niin miksei sitten tätäkin sovelleta siihen, ettei voi tietää jos lapsi vaikka isona muuttaa maailmaan eli tarvitsee pakkoenglantia?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema Vastaus kommenttiin #14

Siis myönnät, että perustelu ja hyöty ovat olemassa, joskin mahdollisesti vähämerkityksellisiä. On eri asia väittää, että jotakin ei ole lainkaan olemassa kuin arvioida, että se on mahdollisesti vähämerkityksellistä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #16

1. On olemassa hyöty, jonka pieni murto-osa voi Ruotsin taidollaan saavuttaa - HUOM! sekin vain nykytilanteen jatkuessa.

2. Tuo hyöty ei kuitenkaan voi perustella koko kansan pakkoruotsittamista, koska muuten pitäisi tehdä pakolliseksi kaikki muutkin kielet ja oppiaineet, joista yhtä pienelle osalle on yhtä pientä hyötyä.

Ymmärrät varmaankin eron? On yksi asia pohtia, mitä hyötyä ruotsista voisi olla, ja täysin toinen asia pohtia, millä perustellaan koko kansan pakkoruotsittamista. Hyötyä en ole koskaan kiistänyt - sen sijaan sille pakolle ei perusteluja löydy.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #11

Kun pakkoruotsitus lopetetaan ja Suomi muuttuu yksikieliseksi niin lääkeselosteet ovatkin suomeksi ja englanniksi. Tämä voi tapahtua niinkin nopeasti että tänään peruskoulussa pakkoruotsia vääntävät ovat sitten ihmeissään kun sitä ei enää tarvita yhtään missään.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara Vastaus kommenttiin #11

Lääkeselosteet löytyvät netistä. Siellä suomenkieliset tekstit eivät kuitenkaan kulu pois.

Suomella siis pärjää tässäkin asiassa, niin kuin muutenkin tässä vahvasti suomenkielisessä maassa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #6

Ilari, kuulisin mielelläni testituloksesi: oletko sinä kielirasisti vai sittenkin vain hyväuskoinen propagandan uhri? :-) Veikkaan jälkimmäistä, koskapa koet tarvetta etsiä järkiperusteita pakkoruotsille.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #6

Mieluusti englanniksi kiitos, jotta myöskin meidän ulkomaalaiset maahanmuuttajat ja turistit ymmärtäisivät mistä on kyse. Koko meidän nykynuoriso ymmärtää muutenkin englantia jo huomattavasti paremmin kuin ruotsia - kiinnostus kieleen on vain niin paljon suurempi, kun sillä koko nuorisokulttuuri toimii kaikkialla maailmassa.

Ei ka sinänsä pakkoruotsin poistuminen vaikuta tärkeiden asioiden esille tuomiseen kahdella kielellä - tai vaikka kolmella? Mieleen tulee väistämättä myös taas Ahvenanmaa, josta suomenkieliset, jopa varotuskyltit piti poistaa välittömästi rakennnustyömaalta, kun joku onneton tietämätön ne oli sinne laittanut.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

" joku vaatisi eläimille täsmälleen samanlaista kohtelua ja elämää kuin ihmisille: eihän sellaiselle vaatimukselle voisi kuin nauraa! "

Älä naura. Vaatimukselle löytyy eettiset perusteet, toisin kuin pakkoruotsille.

Jaakko Häkkinen

Montako sikaa ja kanaa sinun sängyssäsi siis nukkuu sinun peittosi alla? (Monessa perheessä tosiaan nukkuvat sika ja kana vieri vieressä, mutta puhun nyt oikeista eläimistä.) Vai olisiko sinunkin asenteesi kuitenkin todellisuudessa se, ettei eläimiä kohdella kuten ihmisiä...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eläinten ja ihmisten tasa-arvoinen kohtelu voi toteutua myös siten, että eläinoikeuksia parannetaan ja ihmisoikeuksia vähennetään, kuten natsi-saksassa. Eläinoikeudet on monimutkainen ja vaikea aihe, mutta siitä voidaan argumentoida puolesta ja vastaan järkevästi ja loogisesti. Pakkoruotsin puolustamisessa järkevät ja loogiset väitteet puuttuvat kokonaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Pahamaineisen bantuopetuksen tarkoituksena oli tuottaa kuuliaisia työläisiä, jotka opetetaan uskomaan, etteivät he ansaitse yhteiskunnassa kuin palvelijan roolin.

Mikä on suomenkielisille lapsille asetetun virkakieltojärjestelmän ja pakkoruotsituksen tarkoitus?

Opettaa uskomaan, etteivät lapset ansaitse edes palvelijan roolia, mutta jos he joskus muuttavat, he voivat yrittää päästä palvelijaksi?

Järjestely on yksinkertaisesti väärin ja selkeässä ristiriidassa kansalaisten ja kunnan asukkaiden toiveiden kanssa - ihan riippumatta siitä, montako kapoa kertoo lehdessä tai tv:ssä, että järjestely on oikein.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Pakkoruotsin vannoutuneet kannattajat pistävät miettimään heidän ajatuksenjuoksuaan.
Yhteiskunnan kaapin päällä olevien pitäisi enemmän harkita ulostulojaan kuin meidän "tavisten". Tässä muutamia selityksiä, jotka tulevat mieleeni
- innokas kannattaja on elänyt elämänsä pumpulissa oman yhteisönsä keskuudessa ja häneltä puuttuu kokonaisnäkemys asiasta
- nykyään erilaisuuden "kunnioittaminen" sitoo joidenkin kannanottoja
- pahinta on yhteiskunnan vahvoihin vaikuttajiin kuuluvat, joilla jos kenellä pitäisi olla riippumaton ja ilman asenteita oleva suhtautuminen asioihin. Nyt vain näyttää siltä, että juuri heidän joukoissaan on niitä joita raha ja valta kahlitsevat.
Oikean vallankäyttäjän pitäisi muistaa aina olevansa kansan "palvelija" ei oman tärkeytensä vanki. Rahan renkinä olevalle ei pitäisi antaa minkäänlaista yhteiskunnallisen vaikuttajan paikkaa. Rahaa pitäisi antaa vain niille, joilla on terve omatunto rahan vastuulliseen käyttöön!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Ykkösmotiivi pakkoruotsin säilyttämiseen on kyllä valta-aseman säilytys.
Siinä tavoitteessa pakkoruotsin säilyttäminen on itseisarvo-
se ei vaadi perusteluja.
"Haluan olla vallassa"- perustele se!

Mielestäni asiaa pitää katsoa nimenomaan 800-vuotisen korkeamman statuksen kielen
historian kannalta.

800 vuotta "korkeampaa statusta" toki on ollut myös varsinaisen rasismin
taustalla- "mustat alempiarvoisia kuin valkoiset"- ja ovat edelleen..

Pikkuisen ongelmallinen kyllä on tämä rasismi-termi tässä yhteydessä.

Itse käyttäisin ilmaisua "kulttuurinen DNA".

Myös osalla suomenkielisistä kulttuuriseen DNAhan
kuuluu ruotsin kielen korkeamman statuksen tunnustaminen,
800-vuotisena jatkumona.

Osa suomenkielisistä on sitä mieltä, että suomen kielellä ei tule olla samaa statusta kuin ruotsin kielellä,
vaan suomen kielelle kuuluu luontaisesti alemman statuksen kielen asema, esim. pohjoismaisessa kontekstissä.

Verrataanpa ruotsin kielen asemaa kristinuskon asemaan.
Suomi maana kuuluu kristittyyn viitekehykseen,
mutta silti yksittäistä kansalaista ei velvoiteta tunnustamaan kristinuskoa tai osallistumaan sen opetukseen!

Kirkosta voi erota, mutta alisteisuudesta ruotsin kielelle ei voi erota, paitsi muuttamalla maasta.

Rasismi on pulmallinen termi, koska sitä käytetään varsin holtittomasti. Esim. kansanedustajien
kanssa käymässäni kirjeenvaihdossa väitetään toistuvasti,
että "kielikriitikot ovat rasisteja ruotsinkielisiä kohtaan".

Ongelma ei ratkea ennen kuin ruotsinkielisten asenne muuttuu eli ymmärtävät, että heidän kielensä
ei enää ole korkeamman statuksen kieli-
tai Suomen eliitti lopettaa tämän ajatusharhan ylläpidon.

Rasismista ei siis ole kysymys, vaan asennemuutoksen hitaudesta:
Jos jokin asia on ollut 800 vuotta samassa asennossa,
ei se edes sadassa vuodessa muutu asennetasolla,
kollektiivisessa tajunnassa..

"Suurvalta säilyy kauimmin henkisenä rakennelmana"-
(Åbo Akademin Pohjoismaiden historian professori Nils Erik Villstrand).

Samoin kielen korkeampi status säilyy
kauimmin nimenomaan henkisenä rakenteena-
varsinkin jos sitä jatkuvalla von oben -propagandalla ruokitaan!
(YLE ja muu perinteinen media)

PS. Itse itsäni opponoiden;
Miten niin ruotsilla on korkeampi status ?
Perustuslaissa kielet ovat tasavertaisia!

Niin, mutta samalla kun kaikki rakenteet ovat perustuslakiin vedoten virallisesti kaksikielisiä,niin ruotsinkielisille on LISÄKSI erikseen ERITYISrakenteet yksikielisesti ruotsinkielisinä- alkaen kiintiökoulutuksesta ja omasta hiippakunnasta päättyen omaan maataloustuottajien järjestöön ja Ruskeasuon siirtolapuutarhaan!

Erityisasema on siis turvattu moninkertaisesti ja kuorrutuksena vielä pakkoruotsi 95%:n enemmistöä rasittamassa!

Jaakko Häkkinen

Kyllä rasismin kriteerit täyttyvät:
"Rasismiksi määritellään sekä kansainvälisten sopimusten että tutkijoiden piirissä yleensä nykyään myös kulttuurinen rasismi."
"Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."

"Cultural racism is a term used to describe and explain new racial ideologies and practices that have emerged since World War II. It can be defined as societal beliefs and customs that promote the assumption that the products of a given culture, including the language and traditions of that culture are superior to those of other cultures."
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Cultural_racism

Kielirasismi on siis kulttuurirasismin täsmennetty alatyyppi, ja ruotsia herrakielenä pitävät täyttävät tämän määritelmän.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"including the language and traditions of that culture are
superior to those of other cultures."

OHO!

Kyllähän tosiaan tämän mukaan koko establishment,
perinteinen media ja YLE syyllistyvät kielirasismiin..

Rasismi ei kohdistu ainoastaan suomen kieleen,
vaan myös naapureidemme viron ja venäjän kieliin.. ja -kielisiin.

YLEn sarja "Suomi on ruotsalainen" on antamasi
määritelmän mukaan hyvinkin rasistinen.

"Jos olisimme joutuneet venäjän kielen vaikutuspiiriin,
kaikki olisi päin persettä"..
"Suomalaiset eivät olisi itse kyenneet luomaan valtiota" (Freudenthal)

Mainitsemasi rasismin jatkuminen voidaan selittää minun kuvaamallani kulttuurisella DNAlla, koska määrittelemäsi rasismi on siinä sisäänrakennettuna!

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #27

"Mainitsemasi rasismin jatkuminen voidaan selittää minun kuvaamallani kulttuurisella DNAlla, koska määrittelemäsi rasismi on siinä sisäänrakennettuna!"
-- Juuri näin! Kulttuurinen DNA kuvaa erittäin osuvasti tällaista perinnöllistä ideologiaa.

Jonas Hellgren
Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Otapa yhteyttä tähän tiedostavaan filosofiin!
Voi tulla antoisa keskustelu!
Tiedostaako hän väittämäsi kielirasismin ?

"Läheiseen ystäväpiiriin kuuluu juuri 53 vuotta täyttänyt korkeasti koulutettu suomalainen mies. Hän on saanut hyvän kasvatuksen. Hän tuntee YK:n ihmisoikeusjulistuksen ja vuorisaarnan läpikotaisin.

Silti hän ajattelee melkein vaistomaisesti, ettei turkkilainen mies voi koskaan ihan oikeasti hyväksyä naista tasavertaiseksi kumppanikseen. Hänelle voi tulla epämukava olo kun homot tai hänen mielestään liian vanhat ihmiset suutelevat ja hyväilevät toisiaan julkisesti. Joskus hän
pelkää, että maahanmuuttajat hakkaavat hänen vaalean poikansa ja raiskaavat hänen vaimonsa. Thaimaalaisessa naisessa hän näkee herkästi prostituoidun ja itäeurooppalaisessa romanissa varkaan.

Tämä mies on omanlaisensa rasisti. Tunnen hänet aika hyvin.
Minä olen tämä mies."

http://thomaswallgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/653...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

- tyhmä eli henkiseltä kapasiteetiltaan vajavainen
- paksukalloinen eli kyvytön vastaanottamaan uutta tietoa ja uusia perusteluja
- ideologisesti aivopesty/peseytynyt
- härski ja röyhkeä egoistinen valehtelija

Lisätään vielä ärsytettynä vittuuntuva. Kannattiko tuo Kieman kieli poskessa vedätys niellä koukkuineen?

Kyllä noista määritteistä ainakin joku varmaan sopii minuunkin. Joten taidan vaihtaa vapaan kielivalinnan kannattajasta pakkoruotsin kannattajaksi.

Anteeksi, Jouni Suonsivu, sinun hyvä työsi taisi nyt mennä hukkaan.

Vahinko ei toisaalta ole suuri, koska kansalaisaloitteen allekirjoittajamäärä viittaa muutenkin siihen, että asian kannatus on turkistarhauksen kiellon luokkaa. Joten ei mene läpi.

Jaakko Häkkinen

Juho, onko purkauksesi ymmärrettävä niin, että sinä kannatat pakkoruotsia? Nythän sinulla olisi oiva tilaisuus osoittaa luokittelumme virheelliseksi! Esitä siis se mahtava perustelu, joka oikeuttaa koko kansan pakkoruotsittamisen. Jos en pysty osoittamaan sitä perusteettomaksi, pitää luoda sinulle uusi kategoria!

Otatko haasteen vastaan, vai myönnätkö että sittenkin kuulut johonkin edellämainituista kategorioista? :-)

Jos taas olit tähän saakka pakkoruotsia vastaan mutta nyt puolestaloukkaannuit ja siksi siirryit kannattamaan kielipakottamista, niin sellaisen tempauksen järjettömyyden tunnustaisit toki itsekin siinä vaiheessa kun äkäsi laantuisi, eikö totta? :-) (Tätä lapsellisuutta komppasi tuttuun tapaan myös Petra...)

Aloite ei varmaan mene nyt läpi, mutta 2/3 kansasta vastustaa pakkoruotsia, joten on vain ajan kysymys, milloin järjestelmä puretaan.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"nyt puolestaloukkaannuit ja siksi siirryit kannattamaan kielipakottamista"

Tämä ei ole mitenkään ainutlaatuinen ilmiö:
se perustuu tunnereaktioon, ei rationaaliseen ajatteluun.

Tunneperusteita ei kuitenkaan voi täysin sivuuttaa edes poliittisessa päätöksenteossa, mutta tunneperustelujen käyttämisen koko kansakuntaa velvoittavassa päätöksenteossa kyllä voi kyseenalaistaa.

Tunneperusteilla laaditut lait jäävät noudattamatta-
tunneperusteilla!

Siksi järjen tulisi ohjata päätöksentekoa ja lainsäädäntöä!

"Sampo Terho
11. helmikuuta 2013 ·

Alla linkki radiokeskusteluun, johon tänään osallistuin. Pakkoruotsikysymyksessä päästiin tietyllä tapaa syvällisempään lopputulokseen kuin yleensä, sillä myös vastapuoli tuntui hyväksyvän, ettei pakkoruotsille ole järkeen pohjaavia hyötyperusteita.
Tosin tämä ei (tietenkään) johtanut yhteisymmärrykseen siitä, että pakkoruotsi tulisi poistaa..."

https://www.facebook.com/permalink.php?id=20500465...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Rehellisesti sanottuna alkoi nyppimään tuo tasainen pakkoruotsin (ja RKP:n) kannattajien näykkiminen.

Mikä tahansa noista neljästä sopii minuun. Hellgrenin neljäs on jopa erinomaisen käyttökelpoinen, jos en kaikesta huolimattakaan vaihtaisi kantaani.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #40

"Mikä tahansa noista neljästä sopii minuun. Hellgrenin neljäs on jopa erinomaisen käyttökelpoinen, jos en kaikesta huolimattakaan vaihtaisi kantaani."
-- Hienoa, Juho! Itsetuntemus on tärkeää. :-)

Jaakko Häkkinen

- tyhmä eli henkiseltä kapasiteetiltaan vajavainen
- paksukalloinen eli kyvytön vastaanottamaan uutta tietoa ja uusia perusteluja
- ideologisesti aivopesty/peseytynyt
- härski ja röyhkeä egoistinen valehtelija
- ärsytettynä v*ttuuntuva (Juho Joensuun tunnustus)
- kiusallaan trollaava (Janne Salosen tunnustus)
http://petranyqvist.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18218...

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kuka muka on sanonut että ruotsi on "paljon arvokkaampaa kuin suomi"?

Minkähän takia ihmisoikeuksien nimi on ihmisoikeudet eikä eläinoikeudet jos niiden pitäisi koskea eläimiäkin? Miksihän meillä on eläinoikeudet erikseen...

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kuka muka on sanonut että ruotsi on "paljon arvokkaampaa kuin suomi"?>>

Kielipolitiikan käytännön toteutus eli kielilainsäädäntö ja sen tulkinta
kertoo asian ilman erityistä "julkilausumista".

Suomen kielipolitiikan punainen lanka on ruotsin kielen aseman ylisuojeleminen! Suomenkielinen väestö on kielipolitiikan objekti,politiikan kohde, harmaa massa, resurssi, jota hyödynnetään,
jotta ruotsinkielisen väestön eli kielipolitiikan subjektin oikeudet toteutuisivat!

Toimiiko tämä politiikka käytännössä, onkin sitten aivan eri tarina.

"A solution to the above mentioned dissatisfaction and irritation among both Swedish-speakers and Finnish-speakers should therefore be sought against the background of the new linguistic realities. A complete re-thinking of Finnish society is required."

http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2013/04/09/finla...

Jaakko Häkkinen

Lue esim. linkkini Pohjoismaiden neuvostosta. Sitten voit lukea pakkoruotsittajien kuten Lipponen, Sasi, Wallin kommentteja.

Jaakko Häkkinen

Sori, en huomannut vastata tähän...
Kielirasistinen asenne käy ilmi kommenteista, joissa sanotaan, että
- suomalainen ei voi olla sivistynyt ilman ruotsin taitoa
- meidän on puhuttava ruotsalaisten kanssa ruotsia, mutta ruotsalaisten ei tarvitse puhua meidän kanssamme suomea

Kaivelen linkkejä tuleviin kirjoituksiini, koska moni kieltäytyy hyväksymästä, että tällaisia kielirasisteja olisi päättäjissämme. Esim. Lipposen ja Ahtisaaren sanomisia pakkoruotsiaiheesta voi googlailla.

P.S. Olinkin vastannut lyhyesti, vastaus oli vain täällä alhaalla...

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Kielikeskustelussa on hieman hankala määrittää se, että kenellä on se kuuluisa todistustaakka. Näkisin, että vapaata kielivalintaa kannattava liike on kuitenkin tehnyt niin paljon esiintuloja omien argumenttiensa tukemana, että kaipaisin nykyisenkaltaista kielifasismia varauksetta kannattavia puheenvuoroja. En pidätä hengitystä odottaessani niitä, ja tietenkin jokainen tulee arvioida erikseen. Ne - Jaakonkin kirjoitukseensa linkittämät - vasta-argumentit, joilla tähän asti kuuluneet ja pakkoruotsia tukevat argumentit on säännönmukaisesti "ammuttu alas" eivät enää kelpaa.

Valitettavasti jäljelle ei oikein ole jäämässä muuta kuin juuri herrakieli-ajattelu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Typerintä, mitä tiedän, on se, että voittaja lopuksi nöyryyttää hävinneen...

Jaakko Häkkinen

Onpa sinulla Juho nyt kova kiukku päällä. Natsejakaan ei varmaan olisi saanut nöyryyttää sotarikostuomioistuimessa?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Typerintä, mitä tiedän, on se, että voittaja lopuksi nöyryyttää hävinneen..."

Voi, voi Juho, sitä päivää tuskin me emme tule edes koskaan näkemään? Nämä nykyiset voittajat voivat vain tyynesti katsella ja kuunnella meidän ärtyneitä puheenvuorojamme - sitähän he ovat tehneet jo yli 40 -vuotta. Voittajien on helppo olla hiljaa ja seurata sivusta muiden järkeviäkin vastalauseita.. mikä olisi toinen keino? Enkelten kieli?

Hallituksen ministerit ja puolueiden puheenjohtajat tulevat vain joskus esiin mainitsemaan kuinka tärkeää on pitää Suomi kaksikielisenä ja tasa-arvoisena molemmilla kielillä. Pakkoruotsin on sen vuoksi jatkuttava edelleen ja näin tullaan tekemään vastakin.

Siitä olen melkoisen varma, sillä suomalainen päättäjä politiikassa ei uskalla riskeerata ministerin paikkaansa, joka nykymenolla on sidottu kokonaan vähemmistön täydellisen kielellisen tasa-arvon takaamiseksi - - ja tosi pitkä aaaamen perään:)

Itse ajattelin joskus 10-vuotta sitten, että voisin antaa pienen "lahjan" lastenlasteni monikielisyyden takaamiseksi, mutta turhaan olen kuvitellut voivani edes pieneltä osalta vaikuttaa yhtään mihinkään, mikä koskee Suomen kielipolitiikkaa. Meillä kun ei edes ole autonomiaa, kuten Ahvenanmaalla, eikä oikein kunnon demokratiaakaan:)
Jos olisi, niin tästäkin äänestettäisiin.

Olen pettynyt ja jopa katkera politiikoille, jotka eivät sano ääneen sitä mitä tästä itse oikeasti ajattelevat - pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta. Nekin ajatukset tulevat esiin vasta kun poliittinen ura alkaa olla lopussa tai loppunut. Vaaliuurnalle meno taitaa olla minunkin osaltani jo kovin kyseenalaista?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #53

Kaija, ole huoleti, vapaa kielivalinta tulee alle kymmenen vuoden sisällä. Muilta osin lopetan tähän asiaan puuttumisen tähän, koska sillä mitä sanon, ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #54

Kiitos Juho, lohdutus se tuokin on, vaikkei siihen nyt ihan uskoisikaan.

Muuten kyllä odotan meidän kamppailua, joka koskee taas voittajien järjestystä tulevissa vaaleissa:) Viimeksihän olimme melkoisen tasaväkisiä, mutta nyt minä otan sen voiton itselleni, jos ei koko kisan, niin ainakin sinut aion päihittää:)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Lääkeselostukset oli mielenkiintoinen perustelu.

Tältä pohjalta voisi ajatella, että jos lääkeselostukset olisivat vain suomeksi, pakkoruotsia ei tarvittaisi. Silloin jokainen voisi valita kielet oman tarpeensa mukaan.

Mutta LÄÄKESELOSTUKSET! Taitavat olla RKP:n salajuoni, jotta pakkoruotsia voidaan ylläpitää?

(Ovatko selostukset tosiaan pelkästään suomeksi ja ruotsiksi, muistan nhneeni muitakin kielisä siellä. Lisäksi sanakirjat jne. toimivat tällaisessa tilanteessa kyllä hyvin.)

Kalevi koskinen

Olisiko näin suurimmaksi osaksi. Fantasia Wanna be ykkösrengiksi

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Linkkisi ei näy, mutta hyvä että siitä tykkää edes joku!

Kimmo Penttinen

Pakkoruotsittajan Kymmenen käskyä:

1. Älä pidä muita kieliä Ruotsia tärkeämpinä.
2. Vain ruotsinkieli, voi antaa sivistyksen suomalaisille.
3. Ruotsinkielisillä on täysi oikeus omaan äidinkieleensä, kun kohtaavat suomenkielisen.
4. Suomen kielisellä, Ei ole missään tapauksessa oikeutta omaan äidin kieleensä. Koska suomenkieli on kauhistus ruotsinkielisille.
5. Suomalainen joka ei osaa ruotsia = vakava asenneongelma ja viha, ruotsinkieltä/-kielisiä kohtaan.
6. Suomen-ruotsalainen joka ei osaa suomea = täysin hyväksyttävää.
7. Jos et tahdo oppia ruotsia, niin et kykene oppimaan mitään muutakaan kieltä.
8. Ruotsinkieltä joko Rakastaa tai Vihaa, mitään muita välimuotoja ei ole.
9. Elävää kaksikielisyyttä täytyy jatkuvasti vain vahvistaa, koska Suomessa ruotsinkielen tarve on ikuinen.
10. Jos pakkoruotsi poistuu, niin Venäjä hyökkää välittömästi Suomeen! (Eräs nimeltä mainitsematon henkilö sanoi tämän minulle, kun kehtasin kyseenalaistaa pakkoruotsin)

Jokainen joka kyseenalaistaa, yhdenkin näistä käskyistä. Niin hän joutuu RKPn epäsuosioon!

Jaakko Häkkinen

Hauska idea, Kimmo!
Pakkoruotsissa on kyse nimenomaan nordistisesta kultista.

Käyttäjän JyrkiKaarttinen kuva
Jyrki Kaarttinen

Suomessa näyttää vallitsevan megaluokan ahdistus, joka koskee ruotsinkielen opiskelua käyttöä yhteiskunnassamme. Sen mukaisesti ihmisiä näytettään luokiteltavan eri kategorioihin riippuen omasta suhtautumisesta siihen. Lienee hyvä kysymys, johtuuko henkinen ahdistus ruotsinkieltä kohtaan kompleksisesta kansallisesta itsetunnostamme vai jostakin muusta syystä. Kuitenkin yritysten tai taloudellisesta perspektiivistä katsoen ruotsinkielen osaajia tarvitaan eikä englanninkielen osaaminen tärkeydestään huolimatta ole yksin riittävää.
Asia näyttää olevan enemmän tunteen kuin järjen asia. Omiin näkökantoihin etsitään sopivia perusteluja niin historiasta, jossa moralismia, jakoa vuohiin ja lampaisiin ja viimein syyllisten etsimistä ei vältetä. Kielipoliittisilla barrikadeilla suomalaisia jaetaan yhtäältä meihin, oikeisiin, suomea äidinkielenään puhuviin aitosuomalaisiin ja toisaalta heihin, ruotsia äidinkielenään puhuviin pseudosuomalaisiin. Tämän kaltaiseen ajattelutapaan perustuvan luokittelun historia on synkkä ja siihen tukeutuvat argumentit historian väärinkäyttöä, anakronismia.
Itse puhun äidinkielenäni suomea, mutta suomalais-kansallista identiteettiäni hivelee se, että puhun ja kirjoitan hyvin ruotsia ja että maamme on kaksikielinen. Ruotsinkielen osaamisesta minulle on ollut niin käytännön hyötyä samalla kun sen taitaminen on avartanut ja rikastuttanut kulttuuriperspektiiviäni. Lisäksi ruotsin osaaminen on helpottanut minua oppimaan niin saksankieltä kuin englanninkieltä.
Oman käsitykseni mukaan suomalaisella yhteiskunnalla on tällä hetkellä ratkottavinaan paljon suurempia ongelmia kuin käyttää aikaa ja energiaa sekä luoda yhteiskunnallista vastakkaisasettelua eri kieliryhmien kesken. Tosiasia kuitenkin on, että me olemme kaikki suomalaisia riippumatta siitä puhummeko äidinkielenämme ruotsia tai suomea. Lisäksi suomalaisen sivistyksen historiallinen perusta on kirjoitettu niin ruotsin kuin suomen kiellä. Siksi tuota yhteistä perintöä tulee myös vaalia vastaisuudessa ja siirtää sitä tuleville sukupolville.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

" Lisäksi ruotsin osaaminen on helpottanut minua oppimaan niin saksankieltä kuin englanninkieltä."

Englannin kieli on taittunut kiitettävästi esikoispojaltani. Viidennellä luokalla hän aloitti vapaaehtoisesti saksan kielen ja seitsemännellä luokalla ruotsin kielen. Poikani valittaa että ruotsi sotkee saksaa ja molempien kielten numerot ovat kohtuulliset. Motivaatiota ei ole, kuin englannin kieleen.

Tosiasia kuitenkin on, että hän ei saanut lopettaa vapaaehtoista saksan kielen opiskeluaan yläasteella ja oli vielä pakko ottaa lisäksi pakkoruotsi. Tosi asia on, että motivaatiota ei ole. Pakko ei kasvata sisäistä motivaatiota ja sen näkee numeroissa.

Jaakko Häkkinen

Jyrki, ei ketään ruotsin kieli ahdista - ainoastaan sen pakollisuus. Talouden kannalta tarvitaan muitakin kieliä kuin englantia ja ruotsia, joten ruotsin pakollisuutta ei voi perustella sillä.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179021-pakko...

Pakkoruotsia nimenomaan perustellaan tunnepaatoksella, yhtään kestävää järkiargumenttia ei ole esitetty.

Eivät ruotsinkieliset ole sen huonompia Suomen kansalaisia - silti sekään ei oikeuta pakkoruotsia.

Jokaisesta kielestä on hyötyä, kunhan kulkee niistä ovista, jotka kieli avaa. Ruotsi ei ole poikkeus. Samoin englannin ja saksan pohjalta on helpompi oppia ruotsia - miksi siis ruotsi pitäisi oppia ensin?

Vastakkainasettelua luo nimenomaan RKP, joka haluaa tiukentaa suomenkielisten pakkoruotsittamista.

Yhteinen perintö tai maan kaksikielisyys ei oikeuta pakkoruotsia. Sinäkään et näin ollen onnistunut perustelemaan pakkoruotsia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset