*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Raaseporin kielisuunnitelma on epäoikeudenmukainen

Nykyisten lakien mukaan toinen kotimainen kieli on Suomessa pakollinen. Pakollisten vieraiden kielten paikat ovat A1 (alkaa yleensä kolmannelta luokalta, mutta kuntakohtaista vaihtelua) ja B1 (tähän saakka alkanut seitsemänneltä luokalta, mutta siirretty alkamaan kohta kuudennelta luokalta). Lisäksi peruskoulussa voi opiskella vapaaehtoisia kieliä: A2-kieli alkaa yleensä viidenneltä luokalta ja B2-kieli yleensä kahdeksannelta luokalta.

 Koko maan tasolla suomenkielisten opiskelema ruotsi jakautuu seuraavasti: A1-kielenä 1 %, A2-kielenä 7 % ja B1-kielenä loput 92 % (vuoden 2010 tilasto). Ruotsinkielisten opiskelema suomi jakautuu seuraavasti: A1-kielenä 87 % ja A2-kielenä 12 % (vuoden 2009 tilasto). Suomenkielisistä vapaaehtoista A2-kieltä opiskelee noin 24 %, ruotsinkielisistä lähes kaikki.

 Ero johtunee suoraan siitä, että koska suurin osa ruotsinkielisistä haluaa ottaa suomen ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen (A1), he haluavat aloittaa toiseksi tärkeimpänä kielenä pitämänsä englannin mahdollisimman pian (A2-englanti 80 % vs. A1-englanti 13 %). Suomenkielisille puolestaan englanti on ylivoimaisesti tärkein vieras kieli: A1-kielenä sen ottaa 90 % ja A2-kielenä 8 %. Ruotsin ottaa edes A2-kielenä siis harvempi kuin englannin; mieluiten ruotsi jätetään viimeiseen mahdolliseen vaiheeseen eli B1-kieleksi.

 Nämä Opetushallituksen kotisivuilta löytyvät tilastot ovat tärkeitä: ne todistavat meille, että kieliryhmien tilanteet ja toiveet ovat hyvin erilaiset. Ruotsinkieliset rinnastuvat muihin kielivähemmistöihimme siinä, että he pitävät maan valtakieltä suomea kaikkein tärkeimpänä vieraana kielenään – englanti tulee vasta toiseksi tärkeimpänä. Suomenkieliset taas pitävät englantia kaikkein tärkeimpänä ja saksaa suunnilleen yhtä tärkeänä kuin ruotsia: A1-kielenä saksa 1,3 % vs. ruotsi 0,9 %, ja A2-kielenä saksa 5,4 % vs. ruotsi 7,4 %. Vuoteen 2005 saakka saksa oli A2-kielenäkin ruotsia suositumpi.

 Raaseporin tulos vastaa valtakunnallista tärkeysjärjestystä: suomenkielisten perheiden enemmistö kannatti kyselyn mukaan ensimmäiseksi pakolliseksi kieleksi englantia.

 

Suunnitelman oikeudenmukaisuus ja laillisuus

 Ruotsinkielisillä toinen kotimainen on tärkeydessä ensimmäisellä sijalla, suomenkielisillä toinen kotimainen on vasta toisella tai kolmannella sijalla. Kuinka voidaan oikeuttaa Raaseporin suunnitelma, että suomenkielisille pakotetaan ruotsinkielisten aivan erilainen tärkeysjärjestys? Se, että suomenkieliset pakotetaan opiskelemaan ruotsia ensimmäisenä vieraana kielenään, vastaisi sitä tilannetta, että ruotsinkieliset pakotettaisiin opiskelemaan englantia tai peräti saksaa ensimmäisenä vieraana kielenään. Heiltä siis vietäisiin oikeus opiskella tärkeintä kieltään eli suomea ensimmäisenä vieraana kielenään.

 Ovatko Raaseporin sivistyslautakunnan jäsenet ja kaupunginvaltuutetut todella sitä mieltä, että yhden kieliryhmän pakottaminen toisen kieliryhmän muottiin on oikeudenmukaista? Olisiko oikeudenmukaista pakottaa englanti kaikkien kuntalaisten A1-kieleksi siinä vaiheessa, kun kunnan asukkaiden niukka enemmistö onkin suomenkielisiä – vain koska suomenkielinen enemmistö pitää sitä itselleen tärkeimpänä kielenä?

 En usko, että yksikään itselleen rehellinen kunnallispoliitikko voi vastata tähän kysymykseen myöntävästi. Silti sivistyslautakunta päätti hyväksyä aloitteen, jolla suomenkielisiltä viedään oikeus valita tärkein vieras kielensä A1-kieleksi. Tällainen toiminta on kaksinaismoralistista, koska säännöt eivät ole samat molemmille kieliryhmille.

 Ei tasa-arvoa ole se, että pyöreä palikka ja nelikulmainen palikka survotaan läpi samasta reiästä, kuten Raaseporissa halutaan tehdä. Tasa-arvoa on se, että erilaisia kieliryhmiä kunnioitetaan yhtäläisin ehdoin: pyöreä palikka työnnetään pyöreästä reiästä ja nelikulmainen palikka työnnetään nelikulmaisesta reiästä. Perustuslakimme sanoo: ”Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.” Samanlaiset perusteet tarkoittavat sitä, että erimuotoisia palikoita varten tarjotaan erilaisia reikiä.

 Raaseporin suunnitelma ei siis nähdäkseni täytä perustuslain vaatimusta. Mikäli suunnitelma kuitenkin toteutuu, kehotan kaupunkilaisia viemään päätöksen eduskunnan oikeusasiamiehelle: ”Oikeusasiamies valvoo, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa.”

 

Jaakko Häkkinen

Tuusula

 

(Kirjoitusta tarjottiin hyvissä ajoin Etelän Uutisiin (Etelä-Uusimaa), mutta ainakaan tämänpäiväiseen lehteen se ei päässyt/mahtunut.)

 

P.S. Kaksi pakottamisen ymmärtäjää on kommenteissaan jo suojautunut demokratian selän taakse. Mistä lähtien demokratia on ollut enemmistödiktatuuria, jossa vähemmistön tarpeet ja oikeudet saa jyrätä? Olisiko kivaa, oikeudenmukaista ja demokraattista, että ruotsinkielisiä kiellettäisiin opiskelemasta tärkeintä vierasta kieltään eli suomea A1-kielenä? Jos ei, niin miksi hyväksytte sen, että suomenkielisiä kielletään opiskelemasta tärkeintä vierasta kieltään eli englantia A1-kielenä?

 Demokratia kyllä mahdollistaa enemmistödiktatuurin ja vähemmistöjen kyykyttämisen, mutta mahdollisuus ei vielä tee siitä oikeudenmukaista. On tekopyhää vaatia vähemmistöjen tarpeiden huomioimista vain silloin kun vähemmistö sattuu olemaan ruotsinkielinen. Raaseporin suomenkielisellä vähemmistöllä pitäisi olla aivan sama arvo kuin jos vähemmistö olisi ruotsinkielinen, muuten lähestytään rasismia.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Raasepori näyttää esimerkkiä miten RKP ottaa huomioon tasapuolisesti kummankin kieliryhmän? Ei todellakaan, ruotsiin pakotetaan kokonainen kunta kaikkine asukkaineen.
Olen kummissani seuraillut, kuinka kauan tällainen käsittääkseni lainvastainen kielipakotus tuolla saa olla vallalla.

Jaakko Häkkinen

Sitä täytyy ihmetellä, tämä on vielä räikeämpi oikeusmurha kuin valtakunnallinen pakkoruotsi. Toivottavasti Raaseporin valtuustossa järki ja oikeudenmukaisuus pääsevät voitolle.

Cenita Sajaniemi

Raaseporissa joka on kaksikielinen kunta, toisen asteen koulutusta on vain ruotsiksi.
Ammattikoulu ja ammatti(opisto)korkea??? on vain ruotsiksi.

Hanko on kysellyt sellaista mahdollisuutta, että Raaseporin näissä kouluissa voitaisiin järjestää opetusta myös suomeksi, jotta Hangon lasten ei tarvitsisi matkustaa kouluun n. 90 km suuntaansa Lohjalle tai Saloon.
Tämä ei ole Raaseporille käynyt.

Jonas Hellgren

RKP'n rasistisen aprtheidpolitiikan arkipäivää. Buurille buurin etu on tärkeintä, eikä ihmisoikeudet, yhdenvertaisuus, rehellisyys tai laillisuus siinä paina yhtään mitään.

Arctic Apartheid part 5.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tämä on nyt hyvä esimerkki siitä, miten oma mielikuvittelu keskenään taistelevista kieliryhmistä sekoittaa pakkaa ja päätä. Jaakon kannattaisi joskus jalkautua kentälle ja mennä tutustumaan lapsiin, nuoriin ja kouluihin, joista kirjoittaa.

Todellisuudessa Raaseporissa kannatettiin tätä ehdotusta yli kielirajojen, eritoten pedagogien keskuudessa, ja vain harva on siitä erityisen närkästynyt. Se on raaseporilaisten juttu, demokraattisesti päätetty.

Oli epäreilu tai ei, eniten hyötyvät juuri suomenkieliset enemmän kuin ruotsinkieliset lapset:

- Suomenkieliset lapset oppivat ruotsin ennen kuin siitä tulee hankala aine ja pääsevät käyttämään sitä elävässä ympäristössä heti

-Suomenkieliset opettelevat engantia silloin kuin me muutenkin olisivat aloittaneet sen

- Kaikki muukin pysyy täysin normaalina, paitsi että ruotsi tuli opeteltua varhaisessa vaiheessa ja ja hyvin, mikä antaa yhden etuaseman verrattuna ympäröivien paikkakuntien oppilaisiin nähden kun lähdetään hakemaan jatkokoulutuspaikkaa.

Eli siinä kun te hirttäydytte tuohon minäminäitte-lähtöisyyteen, menee oikea maailma siellä jossain vähän eri rataa.

Enempää en haluakaan kommentoida tässä apartheid-joulukalenteri-seurassa. Hyvää joulunaikaa pakkoruotsin perustelujen parissa, muistakaa jotain muutakin tehdä.

Jonas Hellgren

"Se on raaseporilaisten juttu, demokraattisesti päätetty."

Se ei poista sitä, että se on ihmisoikeuksien vastaista.
Artikla 26 :

"(3) Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children"

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Tuolla riemulogiikalla peruskoulun opetussuunnitelmakin on ihmisoikeusloukkaus...

Nooo, jos nyt on niin ikävästi, että edustuksellisen demokratian toimintalogiikka on jäänyt hämäräksi, vaaleissa tuli äänestettyä väärin tai opetussisältöä koskevat demokraattiset päätökset eivät satu miellyttämään, niin kyllä Suomessakin kotiopetus on mahdollista. Toki silloinkin on tiettyjen opetussuunnitelman raamien toteuduttava, mutta niin on syytäkin olla, koska tuolla määritellyllä sisällöllä pyritään turvaamaan primääristi lasten oikeudet, ei heidän vanhempiensa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #7

Juha, suomenkielisten vanhempien enemmistö vastusti sitä. Katso antamani linkit. Onko sinusta oikein, että yhdelle kieliryhmälle pakotetaan toisen kieliryhmän tavoite?

Demokratiaa se toki on, jos kunnan ruotsinkielinen enemmistö niin päättää. Yhtä demokraattista on sitten päättää kaikille A1-kieleksi englanti siinä vaiheessa, kun suomenkielisiä on enemmän, eikö totta?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #9

Asia ei suoraan sanottuna kiinnosta niin paljoa, että viitsisin alkaa linkkejä pläräämään, mutta edustukselliseen demokratiaan tässä on nojauduttava, niin tässä kuin muissakin mahdollisissa päätöksissä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #10

Sinulle ja Petralle demokratia on näköjään enemmistödiktatuuria: kunhan enemmistö haluaa jotain, vähemmistön oikeuksia voidaan polkea! Kannattaa muistaa, että sama voi tapahtua toiseenkin suuntaan:
Olisiko kivaa, oikeudenmukaista ja demokraattista, että ruotsinkielisiä kiellettäisiin opiskelemasta suomea A1-kielenä?

Mikset uskalla vastata tähän kysymykseen?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #11

Kuules nyt.

Luotan täysin sekä raaseporilaisten kykyyn valita haluamansa kunnanvaltuusto että haluun toimia lastensa parhaaksi. Jos tämä asia on kuntalaisten mielestä tärkeä ja hoidettu huonosti tai väärin, niin epäilemättä asia korjataan seuraavissa kunnallisvaaleissa. He tuskin tarvitsevat asiaan meidän neuvojamme.

Ja demokratian perusolemukseen nyt vaan kuuluu sellainen ikävä puoli, että jos päätettävästä asiasta on useita mielipiteitä, niin kaikki eivät voi olla enemmistössä. Se on mahdotonta ihan matemaattisesti. Jos sitten päätettävä asia ratkaistaan vaikkapa valtuuston enemmistöpäätöksellä, kuten sangen usein tehdään, niin ikävä seuraus on, että tappion kärsineille voi tulla paha mieli ja houkutus alkaa puhua "enemmistön diktatuurista". Sellaista enemmistöpäätöstä ei olekaan, joka ei tuolla logiikallasi olisi "enemmistödiktatuuria".

Minulle on ylipäätään melkolailla yhdentekevää onko ruotsinopetus pakollista vai ei, mutta toivon, ettei ruotsinosaaminen olennaisesti nykyisestä heikkenisi ja että ruotsinkielinen kulttuuri säilyisi elävänä. Koulujen kielipaletin lisäämistä vastaan minulla ei ole mitään, mutta ne tarvittavat opetustunnit ottaisin ensi hätään vaikka uskonnolta.

Ja tuo lopun vastauksenkerjuusi (""mikset uskalla"") on jo säälittävää. Useimmilla meistä on katsos elämässään paljon pakkoruotsikeskustelua tärkeämpiä, kiinnostavampia ja hauskempia asioita tehtävänään. En minä ole täällä päivystämässä ja vastailemassa sinulle silloin, kun sinä pyydät, vaan silloin, kun se itseäni sattuu huvittamaan.

Ilmainen neuvo: unohda pakkoruotsi pariksi viikoksi ja tee jotakin ihan muuta. Hanki vaikka elämä!

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #12

Juha, sinä piiloudut demokratian selän taakse. Osaisitko perustella, miksi se, että enemmistön on mahdollista kyykyttää vähemmistöä, oikeuttaa sen, että enemmistö kyykyttää vähemmistöä?

Eli miksei suomenkielisten voi antaa valita A1-kieliään itse, kuten tähänkin saakka? Miksi heidät pakotetaan lukemaan ruotsia A1-kielenä? Jos demokratiaa käytetään vähemmistön rajoittamiseen ja kyykyttämiseen, sitä käytetään silloin väärin.

Edelleenkään et vastannut, joten ilmeisesti sisimmässäsi tajuat, ettei olisi oikein pakottaa ruotsinkielisiä opiskelemaan englantia A1-kielenä? Miksi sitten on oikein pakottaa suomenkieliset opiskelemaan ruotsia A1-kielenä? Ole rehellinen edes itsellesi, vaikket julkisesti mitään tunnustaisikaan.

Se, että pakoilet vaikeiden asioiden (kuten oman kaksoisstandardisi) kohtaamista, ei anna hyvää kuvaa oikeudenmukaisuudestasi. :-) Asian tärkeyden vähättely ei hämää ketään - kielipakottajat aina vähättelevät vapautta. Orjuuttajatkin vähättelivät vapautta.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #10

"mutta edustukselliseen demokratiaan tässä on nojauduttava, niin tässä kuin muissakin mahdollisissa päätöksissä."

Edustuksellinen demokratia osaa myös tehdä älyttömiä päätöksiä. Niitä vastaan on voitava kritisoida, varsinkin kun päätökset ovat ihmisoikeuksien vastaisia. Edustuksellinen demokratia nosti aikanaan myös kansallissosialistit valtaan tekemään Raaseporilaisten kaltaisia päätöksiä.

Jaakko Häkkinen

"Todellisuudessa Raaseporissa kannatettiin tätä ehdotusta yli kielirajojen, eritoten pedagogien keskuudessa, ja vain harva on siitä erityisen närkästynyt. Se on raaseporilaisten juttu, demokraattisesti päätetty.
-- Petra, suomenkielisten vanhempien enemmistö vastusti sitä. Katso antamani linkit. Onko sinusta oikein, että yhdelle kieliryhmälle pakotetaan toisen kieliryhmän tavoite?

Demokratiaa se toki on, jos kunnan ruotsinkielinen enemmistö niin päättää. Yhtä demokraattista on sitten päättää kaikille A1-kieleksi englanti siinä vaiheessa, kun suomenkielisiä on enemmän, eikö totta?

Raaseporin ruotsinkieliset tässä ovat hirttäytymässä minäminäitte-asenteeseen. Naurettavaa sinulta väittää minun näkökulmaani itsekeskeiseksi, kun todellisuudessa minä korostan sitä, että eri kieliryhmillä on erilaiset tavoitteet! Silmät auki, neiti puolueellinen. :-)

Jonas Hellgren

Raaseporin päätös vain todistaa millaisia rasisteja ruotsinkieliset apartheid-poliitikot ovat päästessään enemmistönä valtaan.

Turvallisempaa olisi ihmisoikeuksien turvaamiseksi nopeasti muuttaa perustuslakia siten että koko Suomi ja kaikki kunnat tulevat yksikieliseksi, ainoana virallisena kielenä suomi. Vähemmistökielenä voisi sitten käyttää ruotsia, venäjää tms. kunnissa, missä vähemmistökielisiä on vaaditava määrä. Suuruusluokkaa kolmannes.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset