Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Soveltaako Stubb avioliitto-periaatteitaan pakkoruotsiinkin?

Alexander Stubb otti äskettäin kantaa sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta. Siinä yhteydessä hän esitteli avoimesti periaatteitaan. Haastankin nyt pääministerimme soveltamaan näitä periaatteitaan myös kielipoliittiseen keskusteluun.

 

1. "Ihmisoikeudet, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus lain edessä ovat minulle hyviä syitä kannattaa kansalaisaloitteen hyväksymistä." 

 Samat arvot varmaankin pätevät myös kielivalinnan vapauttamisessa?

2. "Uskon jokaisen ihmisen omaan päätökseen ajatella asiaa eri kanteilta."

 Uskotko jokaisen ihmisen osaavan päättää itse, mitä vieraita kieliä hän opiskelee?

3. "Toivon, että selkeät perustelut lisäävät kannatusta."

 Riittävätkö selkeät perustelut ruotsin pakollisuuden poistamiseksi? Kaikki pakkoruotsia tukeviksi väitetyt perustelut on ammuttu alas jo moneen kertaan.

4. "Ensinnäkin, toivoisin, että miettisimme asiaa tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden kannalta. Toimimmeko sellaisen asian puolesta, joka auttaa jokaista tuntemaan olevansa ymmärretty, hyväksytty ja tasa-arvoinen lain edessä?"

 Toimimmeko sellaisen asian puolesta, joka auttaa jokaista tuntemaan olevansa ymmärretty ja hyväksytty sellaisella kieli-identiteetillä ja sellaisella kielivalikoimalla kuin hän itse valitsee?

5. "Toiseksi ottaisin esiin länsimaisen oikeuskäsityksen ja yhteiset arvomme. Nykyiset itsestäänselvyydet, kuten esimerkiksi naisten äänioikeus, homouden poistaminen rikoslaista tai vaikkapa oikeus sukunimen valintaan herättivät aikanaan paljon keskustelua ja vastustustakin."

 Vapaus valita itse identiteettinsä kuuluu länsimaisiin arvoihin - ei ruotsin kieltä saa pakottaa osaksi suomenkielisten identiteettiä. Oikeus vieraiden kielten vapaaseen valintaan herättää edelleen paljon keskustelua ja vastustustakin.

6. "Kolmanneksi kehottaisin asiaa vielä miettiviä ottamaan huomioon tasa-arvoisen avioliittolain saaman laajaan kannatuksen suomalaisten parissa. Reilusti yli puolet suomalaisista kannattaa sitä ja viime viikkoina myös monet yritykset ja järjestöt ovat antaneet tukensa tasa-arvoiselle avioliittolaille."

 Kehottaisin pääministeriä ottamaan huomioon kielivapauden saaman laajan kannatuksen suomalaisten parissa. Jo noin kaksi kolmasosaa suomalaisista kannattaa pakkoruotsista luopumista, ja myös Elinkeinoelämän keskusliitto on toistuvasti kannattanut kielivalinnan vapauttamista - ensin suoraan, äskettäin peitellymmin: "Kielten tarjonta ja opiskelu ovat yksipuolistuneet perusopetuksessa ja lukiossa. Yhä useampi nuori osaa peruskoulun suoritettuaan vain englantia ja ruotsia. - - Kansainvälisessä taloudessa monipuolinen kielitaito on suomalaisten kilpailuetu."

 Englantia opiskelevat lähes kaikki ihan vapaaehtoisestikin, mutta kaikkia ei tarvitse pakottaa opiskelemaan ruotsia. Pelkän tasapäisen englanti + ruotsi -kielitaidon sijasta me tarvitsemme monipuolisempia kielitaitoyhdistelmiä: englanti + venäjä, englanti + saksa, englanti + kiina jne. Sen mahdollistaa vain kielivalinnan vapauttaminen.

 

En löytänyt netistä kommenttia, jossa Stubb olisi suoraan sanonut kannattavansa ruotsin pakollisuuden jatkamista. Sen sijaan hän on kritisoinut molempia osapuolia kielikiihkoilusta, mikä on lupaavan puolueeton lähtökohta. Kunhan pääministerimme tutustuu esitettyihin argumentteihin puolin ja toisin, toivon hänen soveltavan periaatteitaan objektiivisesti ja päätyvän kannattamaan vapaata kielivalintaa. Ei olisi Stubbin uran jatkon kannalta edullista osoittautua periaatteitaan puolueellisesti ja valikoiden soveltavaksi kepuliksi.

 Edellinen pääministeri Jyrki Katainen jyräsi neljä vuotta sitten kokoomuksen puoluekokouksen kannan pakkoruotsin lieventämisestä. Olisiko Stubbilla suurempi ymmärrys vapaampaa kielivalintaa kohtaan? Muutosta ei olisi pakko tehdä kertarysäyksellä, vaan on monia erilaisia tapoja lieventää ruotsin kaikenkattavaa pakollisuutta.

 Askel kohti kielivapautta voisi vain nostaa kokoomuksen suosiota, koska tällä hetkellä varsinaisista eduskuntapuolueista ainoastaan perussuomalaiset kannattavat vapaata kielivalintaa. Apajalla on siis kosolti tilaa puolueelle, joka haluaa kuunnella kansan suuren enemmistön tahtoa ja joka asettaa järkiperustelut tunnepaatoksen ja muutosvastarinnan edelle.

 

P.S. Luultavasti joidenkuiden perussuomalaisten kansanedustajien sanomisista olisi löydettävissä erittäin valikoivaa periaatteiden soveltamista, mutta päinvastaiseen suuntaan kuin Stubbilla, eli kielivapauden puolesta ja sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan. Linkkejä sellaisiin saa antaa.

 

P.P.S. Nyt varmistui, että Stubb kannattaa pakkoruotsia: "Det svenska språkets ställning vill han också stärka genom att införa två främmande språk i undervisningen redan i första årskursen. Ett av dem ska vara det andra inhemska språket, det andra ett valfritt språk." ["Ruotsin kielen asemaa hän haluaa myös vahvistaa tuomalla kaksi vierasta kieltä opetukseen jo ensimmäisellä vuosikurssilla. Yksi niistä olisi toinen kotimainen, toinen vapaavalintainen kieli."]

 Herra pääministeri Alexander Stubb, haastan teidät perustelemaan, miksi ruotsin pitää olla pakollinen kaikille suomenkielisille!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Aiheesta toinenkin blogasi juuri, mutta eiköhän näitäkin tänne mahdu useampia kun homorummutustakin suuntaan jos toiseenkin mahtuu. :)

"Kaikki pakkoruotsia tukeviksi väitetyt perustelut on ammuttu alas jo moneen kertaan."

Asiahan on niin että kaikki perustelut ei kelpaa kaikille, nekin ovat joskus arvokysymyksiä ja silleen. Varmasti joku väittää että homoliittojen kannattajienkin perustelut on ammuttu alas...

Mutta hyvää argumentaatiota kerrassaan. 5/5

Jaakko Häkkinen

Kyllä pakkoruotsikysymys minusta aika hyvin vastaa tuota sukupuolineutraalia avioliittokeskustelua: yksi osapuoli pitää kiinni olemassaolevasta ja tuottaa lähinnä tunnepaatosta sekä valheellista uhriutumista ("haluatte poistaa kouluruotsin!"), toinen osapuoli haluaa uudistaa ja esittää järkitason argumentteja. (No, rehellisyyden nimissä jälkimmäiseen leiriin mahtuu ikävä kyllä myös muutama irrationaalinen "ruotsinvihaaja".) :-)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Kyllä minunkin mielestäni vastaa. Pidän vain väitettä "kaikki ryhmän X argumentit on ammuttu alas" jokseenkin ikävänä.

Jonas Hellgren

Irrationalismi on viihdyttävää. :D

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #14

Esittäjälle vai yleisölle? :-D

Jaakko Häkkinen

(Vastaus kommenttin 3)

Ai se! :-D Onhan se karun kuuloista, mutta totta. Suurin ongelma on, että ne argumentit, jotka oikeasti perustelisivat mitään, perustelisivat pikemminkin englannin kuin ruotsin pakollisuutta - pakkoruotsittajat vain sokeasti valitsevat soveltaa niitä pelkästään ruotsiin ja unohtavat muiden kielten läsnäolon.

Täällä ruodin argumenttien pätevyyttä:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Pakkoruotsi.pdf

Suurin osa "argumenteista" on kuitenkin silkkaa ohipuhumista, tyyliin:
- On hyvä osata kieliä - siksi ruotsi on kaikille pakollinen
- Minä olen tarvinnut ruotsia ruotsinkielisten ystävieni kanssa - siksi ruotsi on kaikille pakollinen

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Olen samaa mieltä että se on tässä tapauksessa ainakin suhteellisen totta. Mutta asiassa on semmoisia puolia että en varmasti ole kuullut ihan jokaista toisen osapuolen pointtia ja se yksinkertaisesti kuulostaa niin ylimieliseltä että ei ihme jos eivät tule keskustelemaan kanssasi asiasta. :)

Saarnaat seurakunnalle, missä ei itsessään ole mitään vikaa kyllä.

Jaakko Häkkinen

Olen kaivanut kyllä esiin kaikki mahdolliset argumentit pakkoruotsin puolesta - en ole löytänyt yhtään, joka tukisi pakkoa tai aina edes ruotsia. Esimerkiksi homoavioliittoja vastaan voi sentään jossain määrin vedota "luonnon järjestykseen", koska homoseksuaalit eivät luonnossa lisäänny keskenään - eihän se länsimaisessa viitekehyksessä tietenkään mitään paina, mutta pakkoruotsin kannattajilta ei löydy edes tämän tasoista perustelua.

Jos joskus olet kuumeessa tai muuten et jaksa tehdä mitään järkevää kehollasi etkä aivoillasi, voit lueskella läpi noita kielipoliittisia kirjoituksiani. Pitäisi oikeastaan kasata yhteen koosteeseen kaikki mahdolliset muka-argumentit ja niiden kumoamiset, nyt ne ovat vähän ikävästi hajallaan eri kirjoituksissa.

Pidän tyylistäsi sanoa suoraan mutta asiallisesti ja neutraalisti. Vähän kuin peiliin katsoisi! ;-) Ylimielinen toki olenkin, jos sillä tarkoitetaan sitä, että minusta on turhauttavaa keskustella paksukalloisten ja/tai itseään huijaavien kanssa, ja pedagogisista syistä saatan vihjata asiasta henkilölle itselleen.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen Vastaus kommenttiin #6

Homoavioliittoja vastaan imho luonnonjärjestys on paska argumentti, koska eihän nämä välitä lääketieteenkään suhteen siitä vaan pidentävät elämäänsä ihan luonnottomasti, ajavat luonnottomilla autoilla, käyttävät luonnotonta tietokonetta ja internettiä...

Sen sijaan lapsen oikeudet ja nimenomaan se että lapsi voi joutua johonkin maahan missä sillä on huonommat olot on ihan ok argumentti mielestäni. Ei välttämättä semmoinen että koko hommaa kannattaa kaataa kuitenkaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #7

Joo, monilla asiaansa uskovilla (vs. asiaansa "järkevillä") on juuri tuollainen valikoiva sokeus, eli sovelletaan kriteerejä vain yhteen tapaukseen muttei toiseen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomalaiseen identitettiin kuuluu kaksistandardisuus.

Jaakko Häkkinen

Haha! Siltähän se vaikuttaa, jos eräistä kansanedustajistajistamme yleistää. Mutta ei viitsitä kuitenkaan yleistää.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

Väitän että tuo kuuluu ihmisyyden identiteettin kaikkialla.

Jaakko Häkkinen

Sanotaan mieluummin luonteeseen - jos se kuuluisi identiteettiin, sitä vaalittaisiin ja pidettäisiin tärkeänä. Todellisuudessa sitä harvoin tiedostetaankaan.

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Nå leikisti tavallaan kaksitandardinen valtiovallan ohjauksin jopa leikisti leikkikaksikielinenkin Suomi on. Minun "kaksoistandardiini" ei valtiovallan ohjauksesta ja komentelusta huolimatta kuulu liputtaa ruotsalaiselle veriselle 70 000 suomalaissotilasta vierailla mailla kylmäksi saattaneelle rosvokuningas Kustaa Adolfille ja hänen päivälleen 6.11., en syö surströmminkiä, enkä kiemurtele maestongin ympäri juhannuksena.

En myöskään ihaile juurikaan A.O.Freudenthalia, Magmaa, Svenska folktingetiä, Svenska nu:ta, RKP:tä, Kimmo Sasia, Caj Göran Alexander Stubbia tai edes Paavo Lipposta.

Tai nå RKP:tä nyt ihailen siinä mielessä, että jännitän taas niin peevelisti ketä RKP hyväksyy ja valitsee uuteen tulevaan halltukseen.

Oman suomalaisen identiteettini määrittelen itse.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Ylimielisyydestä: Kyllähän poliittinen koneisto kaikenkaikkiaan on hyvin ylimielistä, kun se ensin teki kansalaisaloitteen mahdolliseksi,
mutta alkoi sitten nakertaa sen merkitystä venkoilemalla aloitteita nurin.

Kielivapauden vastustajia uskoisin osittain ymmärtäväni jopa esim. vihervasureita, kun he varmaan sinänsä vilpittömästi haluavat puolustaa ruotsinkielisen vähemmistön asemaa vaatimalla enemmistölle ylimitoitettua velvoitetta!

Mutta ei vähemmistöä puolusteta sillä, että enemmistön jokaikinen jäsen mukautetaan vähemmistön tarpeisiin ja muokataan vähemmistön kaltaiseksi (kaksikielisyysvaatimus yksikieliselle enemmistölle) vuosikausia kestävällä pakkokoulutuksella opintojen jokaisella asteella.

Vähemmistöjä puolustetaan sillä,
että estetään vähemmistöön kohdistuva syrjiminen!
Mutta se ei saa johtaa enemmistöön kohdistuvaan simputtamiseen.

Puheenvuoro-blogien lisäksi Twitterissä on paljon #tahdon2013 vasta-argumentteja ruodittu, ja kyllä niistä saa todella toimivan rinnasteisuuden kielivapautta vastustavien ajatusmaailmaan:

Historia, perinne, "kalteva pinta", "mihin tämä johtaakaan"-
"mahdoton toteuttaa"- "uimahallivuorot".."arvaamattomat seuraukset"
kaikki ovat edustettuina-
aivan kuten kielivapauden vastustajienkin "argumenteissa".

https://twitter.com/hashtag/tahdon2013?src=hash

Mutta mikä onkaan Stubbin ja kokoomuksen pääargumentti
pakkoruotsin puolesta:

RUOTSI ON JOKAISEN SUOMALAISEN VELVOLLISUUS!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samperi, meille tuli täydellinen sähkökatkos ja pitkä kommenttini häipyi taivaan tuuliin.

Yritän vielä lyhyesti saada uudestaan langan päästä kiinni:) Minun mielestäni Stubbi on liian liberaali ja maailmaa nähnyt kaveri, jotta hän oikeasti puolustelisi pakkoruotsia kaikille suomalaisille. Olettamukseni mukaan hän vain yrittää väistellä koko kysymystä, jotta ei joutuisi pakottajien hampaisiin?

Kuka meistä haluaa leiman tyhmästä, sivistymättömästä p....edellä puuhun nousevasta persusta, joka haluaa vain rakentaa impivaaralaisen valtion, jossa puhutaan aina ja kaikkialla vain suomea ja savvoo...? Kukahan oikeasti täällä ilkeilee sanoilla ja asenteilla? :)

Mitä tulee vapaaseen kielivalintaan, niin totta maar olen sen kannattaja henkeen ja vereen, mutta mielelläni lisäisin siihen vielä pakkoenglannin, Ruotsin ja Ahvenanmaan mallia matkien. Ristiriitaistako? Se on sitä kuuluisaa naisten logiikkaa, joka ei petä koskaan? Harmi, että sinä Jaska olet joutunut sitä selittelemään toisille "vähemmän" tyypillisille naisille:)

Anteeksi vaan siitäkin vallan kauhiast! Taidan joskus vielä kirjoittaa siitä omankin blogin kun tulee sopiva aika ja fiilis. Ellet sinä parempana ja fiksumpana tekisi sitä ensin? Kommentoin sitä sitten pitkästi ja hartaasti, kuten tapani on:)

Minun lähtökohtani "vapaudelle" olisi se, että olisi yksi maailmankieli - kun esperanto ei kerran kelvannut ja toisena vahvana kielenä olisi englanti, jota eurooppalaiset lukevat jo toisena kielenä 90-prosenttisesti.
Uskoisin muuten tämän vaihtoehdon saavan meillä eniten kannatusta, johan se oli aikoinaan Paasion työryhmänkin ehdotus yli 40-vuotta sitten, jonka Virolainen lehmänkaupoillaan surkeasti tuhosi. Mikä hieno kielellinen etu meillä nyt olisikaan ollut moneen muuhun maahan verraten.

Englannin edut ovat kiistämättömät – samoin myös taloudelliset, poliittiset, kulttuurisyyt, musiikki, elokuva ja se on myös nuorisokulttuurin eniten käyttämä kieli. Mitä vikaa englannissa on?

Vapaa kielivalinta koskisi englannin jälkeen sitä toista kieltä, joka tekee nyt sen suuren vahingon, että meillä on kaksi pakollista kieltä: ruotsi ja englanti. Ei, ei Stubbi voi niin huonoa vaihtoehtoa jatkaa!

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Mun mielestä tässä olisi nyt pohdittava, miten lainmuutokset vaikuttavat maan ja kansan kokonaisonnellisuuteen:

http://yle.fi/uutiset/bhutan__onnellisuuden_edella...

Uskon, että "homolain" hyväksyminen lisää kokonaisonnellisuutta,
kun vähemmistö saa samat oikeudet kuin enemmistöllä on.
Enemmistö ei kärsi lakimuutoksesta, ja vastustajien tuska laimenee varsin pian-eli kansan kokonaisonnellisuus lisääntyy.

Samoin kielivapaus eli pakkoruotsin poistaminen lisää kokonaisonnellisuutta tässä maassa, koska enemmistö kansasta saa valita, haluaako _henkilökohtaisella panoksellaan_ tukea vähemmistön hyvinvointia.

Sitähän valinnainen kouluruotsi tarkoittaa-

yksilökohtaista valmiutta ja tahtoa,
joka perustuu henkilökohtaiseen velvollisuudentuntoon.

---------------------

Tässä Kaijalle Aamulehdessä julkaistu mielipidekirjoitukseni:

Lainaus:
Ruotsi -velvollisuuksistamme velvoittavin

Aamulehti pohti 16.11. pääkirjoituksessa ”saavutetaanko (ruotsin osaamis-) tavoite paremmin vapaaehtoisuuden vai velvoittavuuden kautta”.
Ruotsin kielen velvoittavuus on aivan omaa luokkaansa suhteessa muihin velvollisuuksiimme, vaikka perustuslain 17 § lähtökohta on kansalaisen kielelliset oikeudet, ei velvollisuudet.

Yleisesti hyväksytyn asevelvollisuuden kattavuus on noin 40 % ikäluokasta, mutta ruotsivelvollisuuden kattavuus on peräti 100 %. Ruotsivelvollisuudesta ei poikkeuksia sallita!

Tämä vertailu kuvaa hyvin ruotsin kielen äärimmäisen ylikorostunutta asemaa lainsäädännössä.

Maan ja kansan vapauden turvaava velvoite on selvästi vähemmän kattava kuin 5 %:n kielivähemmistön kielellisten oikeuksien turvaamiseen säädetty, räikeästi ylimitoitettu velvoite!

Ruotsivelvollisuuden kattavuudeksi riittäisi 20 % ikäluokasta.

Perustuslakivaliokunta linjasi jo 2010 Kokkola-ratkaisussa, että parhaiten ruotsinkielistä palvelee toinen ruotsinkielinen, ei suinkaan velvoiteruotsinkielistetty suomalainen.

JV Lehtonen
Ase- ja ruotsivelvollisuutensa suorittanut

PS.
"On eri asia tarjota oppilaalle mahdollisuus suorittaa virkamiesruotsin kurssi opintojen yhteydessä kuin tehdä siitä valmistumisen ehto kaikilla koulutustasoilla (myös ammattikoulut, ammattikorkeakoulut tai yliopistot).

Jos ei suorita
ruotsia EI saa minkäänlaista todistusta
olivatpa muut arvosanat kuinka hyviä tahansa.

Valmistumisesta päättää viime kädessä pakkoruotsia opettava lehtori.
Tätä ei Aamulehdessä ymmärretä tai haluta ymmartää."

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #13

Kiitos, juuri näin. Erinomaisen hyvä mielipidekirjoitus sinulta Juha. Eihän tässä meillä muuta vaikeutta ole kuin saada suppea päättäjien joukkokin asian oikein ymmärtämään?
Täydellinen tasa-arvo meidän ja viiden prosentin vähemmistön välillä on nyt kohtuuton, mutta näiden puolueiden päämiesten edut taas ovat liian vähäiset, jos he nyt kansan ääntä alkavat kuunnella - miten käy mm. vaalirahoituksen?

Jaakko Häkkinen

Kaija, ei meillä ole englanti nykyään pakollinen, eikä sen tarvitse enää ollakaan: niistä ajoista kun pakkoruotsi otettiin käyttöön, englanti on kehittynyt maailman yleiskieleksi. Suomalaisista koululaisista englannin ottaa A1-kielenä 90 %, A2-kielenä noin 8 % ja B2-kielenä 0,1 %. Pari prosenttia suomalaisista koululaisista siis joka ikäluokassa jättää englannin opettelematta.
http://www.oph.fi/download/138072_Kielten_tarjonta...

Tuo pari prosenttia todistaa kaksi asiaa:
- englanti ei ole pakollinen
- englannin ei tarvitsekaan olla pakollinen, koska vapaaehtoisestikin sitä lukee 98 %

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #19

"Kaija, ei meillä ole englanti nykyään pakollinen, eikä sen tarvitse enää ollakaan"

Juu, kyllä minä sen tiedän, kun on yksi lukiolainenkin parhaillaan täällä:)
Oletan, että periaatteessa kaikki sen kuitenkin valitsisivat, mutta varma olisi aina varmaa. Ei tulisi tilannetta, jolloin joku esimerkiksi valitsisi liian harvinaisia ja vähän puhuttuja kieliä.

En tiedä, mutta voisi olla tilanteita joista täälläkin keskusteluissa on maalailtu liiankin kanssa:) Jospa tuolla perä-Hikiällä moni valitsisi juuri näitä pieniä harvinaisia kieliä molemmissa pakollisissa kielissä? Mikä huuto siitäkin taas syntyisi, kun tasa-arvo mahdollisesti ei toteutuisi ja meidän Mikko ei saa opiskella samoja kieliä kuin Espoon Jussi? Pakollisen englannin lisäksi olisi tuo vapaasti valittava kieli, joka olisi varmaankin helpompi myös oikeasti toteuttaa lähes kaikkialla - näin ajattelen, mutta entä sinä ja muut?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #21

Täytyy muistaa sellainen "luonnonvalinta", että mitä pienempi kunta ja koulu, sitä todennäköisimmin on tarjolla vain suuria ja yleisiä kieliä: englanti, ruotsi, saksa, venäjä. Sekin toki riittää vapaaseen kielivalintaan. Mutta pelko siitä, että joku opiskelisi vain viroa ja islantia on aika turha - ei niitä käsittääkseni edes tarjota kovin monessa koulussa.

Pienet koulut eivät voi koskaan olla tasa-arvoisia kielitarjonnan suhteen - eivät nyt eivätkä vapaan kielivalinnan aikana. Se on yksinkertaisesti resurssikysymys - sekä rahakysymys että opettajapulakysymys (syrjäseudut ovat usein muuttotappiokuntia, joihin on vaikea saada harvinaisten kielten opettajia).

Olennaista on, ettei kielivapaus huonontaisi tilannetta nykyisestä. En näe edelleenkään mitään perusteita pakolliselle englannille.

Jaakko Häkkinen

JV, olenkin suunnittellut kirjoitusta, jossa selvennetään, miksi pakkoruotsi ei ole positiivista vaan negatiivista syrjintää. Kokemukseni pohjalta positiivisen syrjinnän käsitteen ymmärtäminen edellyttää sekä riittävää älykkyyttä että vapautta ideologisesta aivopesusta (mihinkään suuntaan) - hankalat vaatimukset nyky-Suomessa. ;-)
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74663-rautal...

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Koska syrjintä on syrjintää?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #20

Positiivinen syrjintä on muutosta epätasa-arvosta tasa-arvoon.
Negatiivinen syrjintä on muutosta tasa-arvosta epätasa-arvoon.
Rautalankaa tuossa linkissäni. :-)

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"VAPAUS KUULUU KAIKILLE!"

"Yhteiskunnan perusta ei kärsi siitä, että suomalainen saa valita
kieli-identiteettinsä! Jokaisen ihmisarvo vahvistuu!"

"Viesteissä on toivottu "pakkorummutuksen" loppuvan. Lähinnä sitä on pitänyt kielivapauden vastustajat. Hyväksytään laki, heidän toive toteutuu. (pakkorummutus loppuu)"

Hyviä vihjeitä omaan kampanjaan!

Jaakko Häkkinen

Nyt varmistui, että Stubb kannattaa pakkoruotsia: "Det svenska språkets ställning vill han också stärka genom att införa två främmande språk i undervisningen redan i första årskursen. Ett av dem ska vara det andra inhemska språket, det andra ett valfritt språk." ["Ruotsin kielen asemaa hän haluaa myös vahvistaa tuomalla kaksi vierasta kieltä opetukseen jo ensimmäisellä vuosikurssilla. Yksi niistä olisi toinen kotimainen, toinen vapaavalintainen kieli."]
http://hbl.fi/nyheter/2014-05-30/613231/stubb-om-t...

Herra pääministeri Alexander Stubb, haastan teidät perustelemaan, miksi ruotsin pitää olla pakollinen kaikille suomenkielisille!

Käyttäjän saimaansisustus kuva
Hannu Koho

Kun Stubb pääsee tavoitteeseensa, aivopesu alkaa jo ekalla luokalla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128833673366...

" Ulkoasiainministeri Alexander Stubb (kok) olisi valmis aikaistamaan ruotsin kielen perusopetusta siten, että se alkaisi jo ensimmäiseltä luokalta.

Asiasta kertoo Hufvudstadsbladet." (IS 15.9.2010)

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Minulla on ihan pieni pulma, joka nyt ei ihan suoraan liity avioliittoon, mutta jotenkin kumminkin. Olen pitkään ihmetellyt, miksi pääministerimme ei käytä koko komeaa etunimirivistöään: Caj Göran Alexander?

Mietin mielessäni, miltä mahtaisi kuulosta, jos syntyville pikkupojille annettaisin kasteessa nimiksi Caj Göran Alexander Horttanainen, Caj Göran Alexander Pärnänen tai Caj Göran Alexander Rummukainen?

Saahan sitä maailmassa ajatella sinisiä ajatuksia, vai mitä?

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

Aivan, Ei ole olemassa "toista kotimaista" kieltä.. Vain se yksi, Suomen kieli. Ruotsin kieli on ulkomainen kieli, eikä ansaitse asemaa kotimaisena kielenä.

Toimituksen poiminnat