Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Tekopyhä Stefan Wallin

Stefan Wallin on pahoittanut mielensä Turun kaupungin suunnitelmasta ruotsin kielen tarjonnan myöhentämiseksi. Koska B1-kieli, joka useimmilla suomenkielisillä on ruotsi, siirtyy alkamaan jo kuudennelta luokalta, pelätään että Turussa neljänneltä luokalta alkavan vapaaehtoisen A2-kielen lukeminen vähenee entisestään.

 Turussa suunnitellaankin, että koska pakollinen ruotsi on yleensä B1-kieli, sitä on turha tarjota A2-kielenä, koska jos vähät A2-kielten lukijat jaetaan monen eri kielen kesken, ei opetusryhmiä välttämättä saada kokoon. Pienten koulujen ja vapaaehtoisten kielten eli A2- ja B2-kielten osalta onkin aivan järkevää porrastaa eri kielten tarjontaa eri luokka-asteille. Koska ruotsin aloittaminen painottuu selvästi B1-vaiheeseen, menetys minimoidaan jos ruotsia ei tarjota A2-kielenä.

 Raaseporissa ollaan puolestaan määräämässä jokaiselle suomenkieliselle pakollinen A1-ruotsi jo ensimmäiseltä luokalta alkaen, vaikka selvityksen mukaan suomenkielisten oppilaiden vanhempien enemmistö haluaisi lapsilleen englannin ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi. On kummallista, ettei Stefan Wallin näe mitään ongelmaa siinä, että valinnanvapautta näin radikaalisti kahlitaan. Onhan koko ikäluokan pakottaminen opiskelemaan yhtä vierasta kieltä sentään aivan eri vakavuusasteen kysymys kuin se, että yhden vieraan kielen tarjonta siirretään parin luokka-asteen verran ylöspäin.

 Wallinin tekopyhyys on pohjaton, ja sen selittää vain yksisilmäinen ruotsin kielen korostaminen: mikään muu kieli ei ole Stefan Wallinille yhtä arvokas kuin ruotsi.

 Muiden kielten vähentäminen tai siirtäminen myöhemmäksi ei ole Wallinille mikään ongelma, kunhan niiden tilalle tulee ruotsi. Lisäksi Stefan Wallin katsoo oikeudekseen pakottaa ruotsin tärkeimmäksi kieleksi kaikille suomalaisille, täysin riippumatta siitä, mitä kieliä me itse pidämme tärkeinä. 

 Wallin ja RKP ovat yhden asian lobbausjärjestö: he haluavat pakottaa ruotsin kielen osaksi kaikkien suomalaisten identiteettiä. Heihin pitäisi suhtautua yhtä skeptisesti kuin tupakkayhtiöihin ja muihin lobbaajiin, joille oma voitto on ainoa mikä merkitsee - sivullisista uhreista ei piitata. Pakkoruotsin sivullisia uhreja ovat kaikki suomalaiset: suomenkielisten monipuolisen kielitaidon lisäksi uhattuna on myös ruotsinkielisen kieliyhteisön elinvoimaisuus.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Jaakko Häkkinen

P.S. Petra, pääsit pannasta; toivottavasti pysyt nyt paremmin asiassa.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

On mielenkiintoista miten voin olla Stefan Wallinista, pakollisesta ruotsista, Raaseporin ratkaisusta ja B1:en varhaistamisesta pitkälti samaa mieltä kanssasi. Kuitenkin minua etoo nuo tuollaiset morozovilaisuudet kuin "pohjaton tekopyhyys", "sivulliset uhrit" ja mikä lie "pakottamiset" ja "kyykyttämiset".

Alla satunnainen vierailija ja valistunut lukija voi seurata miten maisteri Häkkinen itse ja hänen kannattajansa hehkuttavat, että vihdoinkin joku "sanoo suoraan".

Ehkä sinulla, Jaska, on joskus tunne, että olet tulossa hulluksi tämän ratkaisemattoman pakkoruotsin kanssa. Ollakseni ehkä liiankin henkilökohtainen, voin kyllä tässä foorumissa, kun piiri on kuitenkin suht pieni, sen verran avautua ja rehellisesti omaltakin kohdaltani myöntää että niin minustakin joskus tuntuu että olet.

Jaakko Häkkinen

Jan-Erik, minä en voi mitään sille, jos sinulle tuottaa henkisiä ongelmia se, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Ehkä sinun pitäisi siedättää itsesi eroon ympäripyöreästä poliittisesti korrektista kielenkäytöstä? Todellisuus on mikä on, miksi haluat pehmentää sen kulmia? Miksi pelkäät suoraan sanomista?

Omien ongelmiesi peilaaminen minuun ei ole asiallista käytöstä. Minä en ole milloinkaan kokenut tulevani hulluksi - minulle tämä kielipolitiikka on vain mukava ja rentouttava harrastus. Sitten kun pakkoruotsista päästään eroon, pitää keksiä uusia harrastuksia tilalle. :-)

Keskustelu ja argumentointi menee eteenpäin kielivapauttajien rintamalla, kun taas kielipakottajien rintama on jämähtänyt poteroonsa jo vuosikymmeniä sitten. Yritä nyt vain kestää tämä epäreilu tilanne, että vain toisella osapuolella on järkiargumentteja.

Ei sinulla ole mitään velvollisuutta sääliä "heimolaisiasi" siitä, ettei RKP:llä ole esittää minkäänlaisia perusteluja vaan pelkkää propagandaa ja tunnepaatosta. Politiikassa surkeat kyhäelmät kuolevat ja kuopataan - miksi otat sen henkilökohtaisesti?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #6

No niin, tohtori Jekyll ja maisteri Häkkinen, juuri te molemmat Gestapon kuulusteluoberhauptdobermannin sinnikkyydellä tivasitte minulta toisessa keskustelussa oikein versaalikirjaimin MINUN henkilökohtaista näkemystäni tästä ongelmaisesta kielipoliittisesta asetelmasta. Nyt jompikumpi teistä kysyy miksi otan asiat henkilökohtaisesti? Yrittäkää nyt molemmat yksissä tuumin saada se Jaskan kulmakuminauhalenkkimappi sisältöineen kasaan.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #9

Hauska sanaleikki. Suomen kielessä kyseessä ovat kuitenkin eri asiat:
- ottaa henkilökohtaisesti = loukkaantua jostain mitä ei ole kohdistettu kyseiseen henkilöön tai tarkoitettu loukkaamaan
- kertoa henkilökohtainen näkemys = kertoa omasta sisimmästä kumpuaviin arvoihin liittyvä näkemys eikä suojautua lainsäädännön tai muiden pyhien kirjoitusten taakse

Sinä ilmeisesti harrastat psykiatriaa, kun sinulla näyttää olevan kova hinku diagnosoida minua? :-)

Voisit sen sijaan psykoanalysoida itseäsi selvittääksesi, miksi sinua häiritsee se, että asioista puhutaan suoraan.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Suomen perustuslain heikkous onkin sen yksityiskohtaisuus, joka ei
kestä nopeasti muuttuvaa maailmaa. Suomen perustuslaki ei kestä aikaa
ja ajassa muuttuvia yhteiskunnan toimintatapoja. Perustuslakia on
käytetty ja käytetään vallan välineenä omien poliittisten päämäärien
ajamiseen, ei perustuslain alkuperäisiin tarkoituksiin kansallisen
oikeusjärjestyksen toteuttajana ja perusoikeuksien takaajana, sekä
kansallisen edun takaajana suomalaisessa yhteiskunnassa".

Vaikka perustuslaissaon kaksi kansalliskieltä, niin nämä kaksikansalliskieltä ovat riidelleet vuosikymmeniä, ja "pakkoruotsi" jota vastustaa noin 80%, samoin EK-elinkeinoelämä sekä opiskelijajärjestöt .Samoin olemme kansaivälisesti pahasti jäljessä muissa tärkeimmissä
kaupallisissa kieleissä,puhumattakaan kustannuksista mitä tämä "pelleily" maksaa "kysymys onko tämä"pakkoruotsi" kansallinen
etu, vai "puolueen" vallankäyttöä, ajaakseen omia etujaan ja pitääkseen jatkumoa tähän leikkikaksikieliseen, koko maata kattavaan virkamieshallintoon.

Miten kummassa tällaisen epänormaalin, tukahduttavan ilmapiirin voi ylipäänsä
muuttaa,mitä tämä "pakkoruotsi aiheuttaa", ellei poliitikoilla
itsellään ole selkärankaa lähteä murtamaan luutuneita tapoja?

Jonas Hellgren

Sitähän se RKP'n rasistinen politiikka on : "Apartheid macht frei"

Jotu Karjalainen

Suomenkielisten tulee pakottaa Suomi yksikieliseksi, jossa suomenkieli on ainoa virallinen kieli.

Jaakko Häkkinen

Minä en menisi niin pitkälle, ja uskon että useimmille muillekin riittää pakkoruotsin purkaminen. Ruotsinkielisiä ei pidä rangaista siitä, että suomenkieliset päättäjät ovat RKP:n talutushihnassa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ylempiin korkeakoulututkintoihin kuuluu pakollisena ns. virkamiesruotsi. Tämän vaatimuksen purkaminen on ensimmäinen askel pakkoruotsista vapautumiseksi.

Puuhun ei kannata kiivetä ns. perse edellä.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Oman mielipiteensä antoi ilmi myös Turun yliopiston lehtori Kaj Borg. Vähän kankea ja pitkä kirjoitus, mutta halusi varmaan käyttää varastoon jääneen rautalankansa tähän.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/701601/Vap...

Myös hiukan sellaista newspeakmäistä terminologiaa tai ainakin asennetta havaittavissa.

Jaakko Häkkinen

Kiitos, Ville! Borg on yhtä puolueellinen kuin Wallin:
"Englannin kielen pakollistaminen A1-kieleksi tilanteessa, jossa se on jo nyt vankkumaton ykkönen, on tarpeetonta, eikä ehdotus monipuolista vaan köyhdyttää perusasteen kieliohjelmaa."
-- Mikseivät nämä herrat ole huolissaan siitä, että Raaseporissa köyhdytetään kieliohjelmaa vielä raskaammalla kädellä? Vastaus: koska ruotsi on heille ainoa merkitsevä kieli.
- Ruotsia korostetaan muiden kielten kustannuksella = hyvä
- Muita kieliä korostetaan ruotsin kustannuksella = paha

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Koska hän puhuu oman kaupunkinsa tilanteesta. Eivät kaikki ole yhtä "viisaita" kuin sinä ja ajattele koko maata kaiken aikaa... Sano, mitä vikaa on esimerkiksi seuraavissa Borgin lausunnoissa:

"Ehdotus sulkisi siis vastaisuudessa pois mahdollisuuden ruotsin, saksan ja ranskan opiskeluun kolmannelta luokalta alkaen."

"Pakollisuutta vastustavat perustelevat kantaansa sillä, että vain vapaaehtoisesti kieltä opiskelevat ovat motivoituneita ja menestyvät kieliopinnoissa. Tätä taustaa vasten on vaikea ymmärtää sitä, että Turun kaupunki nyt kieltäisi nimenomaan vapaaehtoisen ruotsin kielen opiskelun."

"On epäoikeudenmukaista, että vapaaehtoista A2-kieltä valittaessa saa olla kiinnostunut venäjästä, saksasta, ranskasta ja espanjasta, mutta ei kaupungin toisesta virallisesta kielestä, ruotsista."

Et varmaankaan löydä yhtään mitään moitittavaa Borgin lausunnoista? Luitko edes hänen kirjoitustaan kokonaan?

Oi sokeus, oi sokeus!

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #13

Luin huolellisesti Borgin lausunnot. Minä ihmettelin sitä, ettei hän tuomitse Raaseporin suunnitelmia nyt kun ääneen pääsi. Luuletko, että kotipaikka oikeasti olisi rajoittanut hänen sanomisiaan, jos hän oikeasti itse vastustaisi Raaseporin suunnitelmia? Ehei!

Luitko sinä kommenttiani tai edes tätä kirjoitusta, oi sokeus sokeus? :-)
Lähdit nimittäin puhumaan ihan omista jutuistasi taas. Omituista, että sinusta on tullut tuollainen petramainen änkyrä, joka tulee inttämään asianvieruksista vaikkei ole itse asiasta eri mieltä.

Kannattaako tuollainen? Saatko siitä jonkinlaista nautintoa? Jan-Erik voi diagnosoida sinut, hän harrastaa nykyään psykiatriaa. :-)

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #14

Olet aika erikoinen Jaakko. Kun sinut saadaan housut kintuissa kiinni, et rauhallisesti nosta niitä ylös, vaan sen sijaan pissit kaikkialle. Eli tavalliseen tapaan menet mallilla "hyökkäys on paras puolustus". Huokaus ja vielä syvä sellainen. On muuten hienoa, että tunnet Borgin niin hyvin että olet perillä hänen syvimmistä tarkoitusperistään, jotka eivät edes ilmene hänen kirjoituksestaan! (Ja kun nykyään vaikutat olevan täysin sokea kaikelle: tuo oli sanottu hyvin ironisesti.)

Hyvää jatkoa elämällesi! Minä taidan lopettaa kirjoitustesi kommentoinnin tähän, mistä lienet vain iloinen. Nyt voit vapaasti olla pyhän vihan täyttämä ilman muita kuin uskollisia opetuslapsia ympärilläsi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #15

Johan, kauanko sinulla on ollut pakottava tarve yllättää minut housut kintuissa? Kertoisitko lapsuudestasi ja äitisuhteestasi?

Sinulla on nyt todella erikoinen suodatin silmilläsi! Minä en tunne pyhää enkä epäpyhää vihaa, vaan nostan esiin epäkohtia. Sinun defenssimekanismisi osoittaa, että koet jostain syystä hyökkäyksenä itseäsi kohtaan sen, kun ruotsinkielisiä henkilöitä kritisoidaan. Mietipä, miksi uhriudut tällä tavoin, vaikkei sinua vastaan ole edes hyökätty.

Jos luet keskustelumme objektiivisesti, niin huomaat etten minä täällä ole hyökännyt sinua vastaan, vaan sinä hyökkäsit minua vastaan. Oi sokeus x5?

Kyllä, minä päättelen Borgin kantaaottamattomuudesta, ettei hän vastusta Raaseporin suunnitelmia. Motiivikin näyttää selvältä: ruotsinkielinen nimi + ruotsin aseman vankistaminen = miksi vastustaisi? Ihan yhtä lailla sinä teet tulkintoja Borgin kirjoituksesta kuvitellessasi, että hän saattaisi vastustaa Raaseporin suunnitelmia - sinun tulkinnallesi on vain vaikeampi löytää minkäänlaisia perusteluja...

Tervetuloa esittämään asiallisia kommenteja sitten kun saat tuon ylireagoivan marttyyridefenssisi kuriin! :-) Jommankummanhan teistä (Petra ja sinä) on kommentoitava, ennen kuin toinen voi suositella kommenttia...

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #13

Sellainen käsite kuin "vapaaehtoinen ruotsin kieli" on jopa teoriassa mahdoton niin kauan kuin meillä on pakollinen ruotsi. Kyse on ainoastaan pakon aikaistamisesta, jotta lopussa selviäisi helpommin, samalla lailla jos olisi pakko juosta maraton, niin kannattaa harjoitella hieman etukäteen.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #16

Hyvin sanottu, ja loistava vertaus!

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka Vastaus kommenttiin #13

Kiteytettynä Borgin mielipide:

"on epistä, että joka luokalla ei voi aloittaa ruotsin opintoja, eli silloin kun huvittaa. Annetulla ehdotuksella jää sellainen mahdollisuus, että löytyy luokallinen oppilaita, joka aloittaa vieraan kielen, joka ei olekaan ruotsi. Mikä häpeä ja vääryys, kun sittenhän joku (suurin osa, lähes kaikki), saa aloittaa ruotsin vasta alakoulun kuudennelta luokalta. Tämähän on perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista, kun velvoll.. siis oikeus ruotsiin jää näin myöhäiseksi"

Avasin sen nyt sulle. Ole hyvä.

Käyttäjän Olli-PekkaLindgren kuva
Olli-Pekka Lindgren

Kiva kun linkitit tämän, olikin oikein tasokas kirjoitus pitkästä aikaa. Nyt kun olen lukenut useita kannanottoja, joissa on tekijöinä joko Persut tai
Vapaa kielivalinta ry. onkin alkanut tuntua siltä, ettei tässä maassa ole enää järkeä lainkaan.

Lehtori Borgin kirjoitus oli oikein hyvä. Tähän kannattaisi lisätä,
että vaikka englanti olisikin kaikille pakollinen A1 -kieli, siitä voisi
olla poikkeuksena kaksikieliset paikkakunnat, joissa aina tarjottaisiin oppilaille A1-suomi ja A1-ruotsi. Kun kieltä on ympäristössä (Turussa kuulee ruotsia aika paljon, ainakin halutessaan), niin sen oppiminen on helpompaa.
Ennen vanhaan monet lukivat ruotsia A-kielenä ja oppivat silti englannin ihan yhtä hyvin kuin muut. Muihin A-kieliin (saksa, ranska, venäjä, espanja) ei kannattaisi tässä taloudellisessa tilanteessa tuhlata ruutia, mutta sen sijaan pitäisi saada oppilaat valitsemaan monipuolisesti B2- ja B3- kieliä, jotta niiden opiskelu saataisiin sille tasolle, jolla se oli vielä 10-20 vuotta sitten.

Käyttäjän Olli-PekkaLindgren kuva
Olli-Pekka Lindgren

Kyse ei siis ollut Borgin kirjoituksessa siitä, että ruotsi pitäisi saada alkaa aina kun haluaa, vaan siitä, että ruotsin voisi valita sekä
A2- että B1 -kieleksi. Turun kokoisessa kaupungissa se ei varmasti ole ongelma.

Jaakko Häkkinen

Ilmeisesti on osuttu nyt hyvin arkaan paikkaan, kun ruotsinkielistä "gurua" kritisoitaessa ruotsinkieliset/mieliset (Jan-Erik, Johan) käyttäytyvät aivan kuin heitä itseään kohtaan olisi hyökätty, ja lisäksi sortuvat erittäin yliampuviin ja epäkypsiin käytösmalleihin: melodramaattisuus, uhriutuminen, diagnoosien etsintä...

Siitä huolimatta, että kyseiset henkilöt kannattavat kielivapautta ja tietävät minun tietävän sen, he kokevat Wallinin tekopyhyyden esiinnostamisen hyökkäykseksi itseään kohtaan. Miten se on mahdollista?

Mielenkiintoista, että jokin tällainen alitajuntaan kätketty triggeripiste voi muuttaa järkevänkin keskustelijan hetkessä ja ilman syytä vauhkoksi riehujaksi, joka voi enää vain taistella tai paeta.

Toivottavasti kyseiset henkilöt rauhoituttuaan tajuavat, etten minä ole kritisoinut heitä vaan Stefan Wallinia ja että heidän reaktionsa on täysin yliampuva. Ellei sitten jokaisen ruotsinkielisen sisällä ole pieni Stefan Wallin. :-)

Jonas Hellgren

Juu, siellä se pikku-Stefu majailee jokaisen rinnassa niikuin Alien, ja taitaa olla yhtä vaarallinen ja tuhoisa ympäristölleen. :D
Jos menet vaikka Raaseporiin, niin älä missään tapauksessa ala jahtaamaan kissaa.

Toimituksen poiminnat