*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Itsekeskeisyys selityksenä pakkoruotsin kannattamiselle

Nyt on jo tullut esiin niin monta yksittäistapausta, että voidaan puhua hyvin yleisestä asenteesta: monet ruotsinkieliset tai ruotsista tykkäävät eivät pysty katsomaan kielivapausasiaa mistään muusta näkökulmasta kuin omasta itsekeskeisestä lähtökohdastaan. Tässä vain kaksi tuoretta tapausta aivan viime päiviltä:

 

Krista Siegfrids:

"Suomenruotsalainen Krista Siegfrids ihmettelee keskustelua pakkoruotsin opiskelusta. Hän kokee, että kielten osaaminen on rikkaus."

 Kielten osaaminen on ilman muuta rikkaus - mikseivät ihmiset sitten saa itse valita kieltä jolla rikastuttaisivat itseään? Miksi vain ruotsin taito on oikea rikkaus, mutta muiden kielten osaaminen ei ole samanlainen rikkaus?

Blogikirjoittaja:

"Raaseporin sivistyslautakunta hyväksyi syyskuun lopussa päätöksen, että kaupungin alakouluissa aletaan opettaa suomenkielisille ensimmäisenä vieraana kielenä, eli A1-kielenä, ruotsia. - - Positiiviseen suhtautumiseeni vaikuttaa osin se tosiasia, että olemme kaksikielinen perhe ja poika saa sitä kautta mahdollisuuden tutustua molempiin kotimaisiin kieliin jo ennen oppivelvollisuuden alkua."

 Kirjoittajan poika saisi tietysti mahdollisuuden tutustua molempiin kotimaisiin kieliin silloinkin, vaikka kaikkia suomenkielisiä ei pakotettaisi opiskelemaan ruotsia. Miten siis yhden mahdollisuus oikeuttaa toisten pakottamisen?

 

Yhteistä näille kielipakotusta ymmärtäville kommentoijille on suunnaton itsekeskeisyys: koska heille ruotsin osaaminen on luonnollista tai tarpeellista, heistä on ihan hyväksyttävää pakottaa kaikki suomenkieliset opiskelemaan ruotsia. He eivät suostu ymmärtämään, ettei ruotsi ole kaikkien mielestä hyödyllinen eikä olennainen kieli osata.

 Tarvitaan peilausta, jotta ruotsinkieliset ja -mieliset kykenisivät ymmärtämään tilanteen suomenkielisten kannalta. Suomen kolmanneksi suurin kieliryhmä ovat venäjänkieliset, joita on noin 65 000. Ruotsinkielisiä on lähes viisi kertaa enemmän kuin venäjänkielisiä. Näiden kieliryhmien kokoluokat ovat siis selvästi lähempänä toisiaan kuin suomen- ja ruotsinkielisten kokoluokat: suomenkielisiä on nimittäin lähes 17 kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiä.

 Kuvitellaanpa, että kaikki ruotsinkieliset pakotetaan opiskelemaan venäjää, koska onhan meidän taattava äidinkieliset palvelut maamme kolmanneksi suurimmalle kieliryhmälle, ja iso osa venäjänkielisistä asettuu juuri etelärannikon suuriin kaupunkeihin, jotka sijaitsevat ruotsinkielisten kotiseutualueella. Vastaavasti venäjänkielisillä olisi pakkoruotsi.

 

Kysymys kuuluu: pitäisivätkö ruotsinkieliset tällaista tilannetta oikeudenmukaisena? Kielitaitohan on aina rikkaus! Lisäksi Venäjän kieli avaa oven koko suureen venäjää osaavaan Itä-Eurooppaan. Meillä on myös pitkä yhteinen historia Venäjän kanssa.

 Vai olisiko sittenkin niin, että ruotsinkieliset kokisivat epäoikeudenmukaiseksi, että heidän kielivalintaansa rajoitettaisiin pakottamalla heidät kaikki opiskelemaan venäjää? Olisiko sittenkin epäoikeudenmukaista kouluttaa kaikki ruotsinkieliset paljon pienemmän venäjänkielisen väestön palvelureserviksi?

 Kuulisin mielelläni ruotsinkielisten vastauksia tähän kysymykseen. Älkääkä saivarrelko: tiedän ettei venäjä ole kansalliskieli ja että ruotsi on. Se ei kuitenkaan ole olennaista kysymyksen kannalta - olennaista on, olisiko tällainen kielipakottaminen oikeudenmukaista?

 Toivottavasti tällainen tilanteen peilaus saa lopultakin ruotsinkieliset ja -mieliset ymmärtämään pakkoruotsikysymyksen suomenkielisen enemmistön kannalta; tosin voi olla, ettei tämäkään auta. Lopuksi on vielä muistutettava, ettemme me kielivapauttajat halua lopettaa ruotsin kielen opetusta emmekä heikentää ruotsinkielisten palveluja, joten kielivapaus ei veisi mitään pois ruotsinkielisiltä.

 

Toivottavasti mahdollisimman moni ruotsinkielinen ja -mielinen tämän esimerkin avulla ymmärtää, miltä pakkoruotsi tuntuu suomenkielisistä.

 

P.S. Rautalankaa: pakkoruotsi kohdistuu käytännössä vain toiseen kieliryhmään: siihen, jonka enemmistö ei tarvitse sen toisen ryhmän kieltä eikä vapaaehtoisesti sitä opiskelisi (suomenkieliset). Sille toiselle ryhmälle kyseessä on vain nimellinen pakko, koska he opiskelisivat maan pääkieltä joka tapauksessa (ruotsinkieliset).

 Mitä oikeudenmukaista on sisällöllisesti epäsymmetrisessä pakossa?

 

P.P.S. Jan-Erik toi esiin, että venäjä on paljon suurempi kieli kuin ruotsi. Siksi täsmällisempää olisikin peilata pakkoruotsia esimerkiksi siihen, että ruotsinkielisillä olisi pakkolatvia, jos Suomessa asuisi parikymmentätuhatta latviankielistä (lukumääräsuhde vastaisi silloin suomen- ja ruotsinkielisten lukumääräsuhdetta).

 Valitettavasti pakkovenäjä-peilaus ei siis mennyt perille: pienellä otoksella ruotsinkieliset/mieliset eivät edelleenkään näytä ymmärtävän, miksi pakkoruotsi on suomenkielisten mielestä epäoikeudenmukainen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (116 kommenttia)

Tuomas Järvilaki

Kerroin joskus tuntevani kaksi ruotsinkielistä, joita hävettää pakkoruotsi, kielikiintiöt jne.
Kommentteihin ilmaantui kaksi lisää.
Riikinruotsalaiset tuttavani ovat reagoineet samoin, eivät ota uskoakseen ensialkuun..

Jaakko Häkkinen

Ongelmana ruotsinkielisillä voi olla, etteivät kielivapauden kannattajat uskalla sanoa mielipiteitään, koska mustavalkoisesti asiaan suhtautuvat ovat tunnetusti jyrkkiä ja loukkaantuvat/suuttuvat helposti. Toivoisin silti, että rohkeimmat ruotsinkieliset uskaltaisivat puhua ja kirjoittaa kielivapauden puolesta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ajattelitko kenties että kaikilla ihmisillä on tästä niin pakkomielteinen näkemys kuin sinulla? Miksi heidän pitäisi tulla kirjoittamaan blogiisi jotain jos asia ei edes kiinnosta tai eivät ole koskaan kuulleetkaan, että vahtaat heitä tai heidän mielipiteitään?

Miksi ketään houkuttaisi tulla kirjoittamaan blogiisi, jossa on jo valmiiksi ilmoitettu, että ruotsinkieliset ovat itsekkäitä, ja joku Siefrids-parka, joka ei sano pakollisuudesta mitään ja luonnollisesti tyyliinsä sopien kihertää että ruotsihan on "fabulous" ja hyödyllinen, mitä muutakaan hän sanoisi? Kaikki jotka sanovat että ruotsi on hyödyllinen kieli, joutuvat Häkkisen blogiin tai VKV:n ympärivuorokautiseen totuuskomissioon ilman että edes ovat tietoisia siitä. Ihan kaikki.

Joten riittänee, että analysoitte heidän sanansa ihan ilman heidän apuaan, olivat mitä mieltä tahansa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #5

Hei Petra, sinä tässä vaikutat pakkomielteiseltä: jokaiseen kielipoliittiseen blogiin tulet olemaan eri mieltä, vaikka itsekään et kannata pakkoruotsia.

En ole sanonut, että ruotsinkieliset ovat itsekkäitä! Luetun ymmärtämisesi on heikolla tolalla aina kun hiillyt tyhjästä... Minä en myöskään väitä Kristan sanoneen mitään mitä hän ei ole sanonut - sinä vain ymmärrät jälleen väärin kirjoitettua suomea.

Osaisitko kertoa, mistä irrationaalinen loukkaantumisesi tällä kertaa johtuu? Mikä pakkovenäjä-peilauksessa oli niin hirveää? :-)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #7

En ole loukkaantunut kuin kerran eräästä kommentasi, joten ei ole siitä kyse vaan että selitin sinulle, miksi kukaan ei tule kirjoittamaan sellaista tänne, mitä kaipaisit. Mistä pakkovenäjästä puhut?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #15

Petra, jos et lue etkä ymmärrä koko blogikirjoitusta, kannattaako sinun kommentoida sitä? Pakkovenäjä-peilaus on koko kirjoituksen ydinpointti!

Emme voi parin tunnin perusteella sanoa, ettei "kukaan" ruotsinkielinen tule tänne vastaamaan. Sinä tulit tänne, muttet silti vastannut - miksi? Kun nyt olet täällä, vastaisitko kirjoituksessa esitettyyn kysymykseen?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #16

Miksi minun pitäisi hermostua jostain pakkovenäjän peilauksesta? Pysy siinä keskustelussa missä olin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #19

Et sinä keskustellut vaan esitit virheellisiä väitteitä kirjoitukseni sisällöstä. Jos et aio vastata kirjoitukseni kysymykseen, voisitko lopettaa tyhjän inttämisen?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #22

Lopetan "tyhjän inttämisen", mutta muista vinkata sitten joskus kun joku ruotsinkielinen tulee kehumaan blogiasi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #23

Kiitos.
Suosittelisin sinua myös hieman miettimään käytöstäsi:
Mikset uskalla vastata suoraan kysymykseen? Pelkäätkö pettäväsi "heimolaisesi", jos vastaat että pakkokieli pienen vähemmistön takia olisi epäoikeudenmukainen? Muitakaan syitä omituiselle kiemurtelullesi en keksi...

Olet tervetullut kommentoimaan ja vastaamaan aiheesta. Mutta jos aiot jatkaa aiheen vierestä ja vältellä suoria kysymyksiä, parempi ettet kommentoi.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #25

On myös olemassa vähemmän itsekeskeisiä suomenruotsalaisia...
Heidän äänensä vain ei kuulu svekofinlandiassa!

Denna artikel postades 29 september, 2014 och sparades under Kolumn av Jenny Kajanus

Som svensklärare kan jag ibland känna att det förväntas av mig att jag ska stå med rödpennan i högsta hugg och kämpa som en Don Quijote mot finlandismer och särskrivningar. Jag kan också känna att jag borde propagera för obligatorisk skolsvenska, helst med flammande kinder och pekpinnen vispande.

Ursäkta mig, men jag tror inte på pekpinnar.

Som språklärare tror jag däremot på frivillighet och på en kontext som stöder inlärningen. Jag tror på det som jag dagligen ser att funkar; skratt, flow, gemenskap, frivillighet – och en känsla av att språket för dig rätt ut i en värld av människor, upplevelser och möjligheter.

Kieltenopettajana uskon vapaaehtoisuuteen!

På sista tiden har svenskan igen varit på tapeten i media – dels har man diskuterat skolsvenskans vara eller inte vara, dels har det krupit fram att arbets- och näringsbyrån inte beviljar alla invandrare som vill integreras på svenska integrationsstöd. Det tragikomiska i dessa debatter är ju att det verkar som att de som inte vill lära sig svenska är tvungna, medan de som brinner för att lära sig svenska inte får. Någonstans finns det ett feltänk, som känns fruktansvärt fyrkantigt. Vad vet vi om folks planer eller hur deras liv i slutändan kommer att arta sig? Man byter jobb, flyttar, gifter sig – och kan behöva färdigheter vi aldrig ens ägnat en tanke. I en verklighet som blir allt mindre homogen och allt mer splittrad i olika språkliga, kulturella och sociala grupperingar är det närmast absurt att eftersträva likformighet. Tvärtom behövs olika kunskaper och färdigheter, också språkliga.

Låt alltså de invandrare som verkligen vill integreras på svenska göra det – med risk för att de senare upptäcker att de hade varit mer betjänta av finska (eller något annat språk – sannolikheten finns ju att de flyttar).

Låt också de finskspråkiga elever som tänker sig att de har mer nytta av ryska än av svenska välja vårt andra grannspråk – så får vi slut på pratet om tvångssvenska och dessutom ungdomar med välbehövliga kunskaper i ryska.

Att någon procent av invandrarna integreras på svenska och någon procent av de finskspråkiga väljer ryska kan väl svårligen få katastrofala följder. Jag tror inte att vi kommer att få se en massflykt åt någondera hållet.

Som finlandssvensk oroar jag mig självfallet för hur framtiden kommer att se ut för mina barn – om de kommer att växa upp språkligt trängda, utan möjligheter att leva och verka på sitt modersmål – men som pedagog tror jag inte man ska blanda ihop de här två sakerna. Svenskans framtid i Finland är en sak, svenskundervisningen en annan.

Språk är känslor, det är identitet och sinnebilder, lika subtila och svårgripliga som sympati och antipati.

Man kan inte med våld hålla folk med språkkunskaper och man kan inte argumentera sig fram till en levande tvåspråkighet.

Kielitaitoa ei ylläpidetä väkisin eikä elävä kaksikielisyys toteudu (tyhjänpäiväisellä/JVL) argumentoinnilla!

Det man däremot kan göra, är satsa på image och marknadsföring, för nånstans där har det gått helt på tok. Där invandrarna i svenskan ser möjligheter, en vänligare och mer social kontext, en bättre framtid, jobb, trygghet, Norden, EU, ser många finskspråkiga bara förmyndarskap och nedlåtenhet. Hur kan vi ändra på den bilden? Vad har vi på riktigt att erbjuda de finskspråkiga?

Till slut ett tips: fundera en gång till på lärarutbildningen! Så länge jag kan minnas har HU utbildat endast finskspråkiga svensklärare, eftersom de svenskspråkiga automatiskt slussas in på modersmålslärarlinjen. Svenskspråkiga lärare är naturligtvis inte per automatik bättre än finskspråkiga (jag känner många underbara finskspråkiga svensklärare!) men visst vore det roligt att också ha lärare med svenska som modersmål?

Jenny Kajanus

är lärare i svenska och spanska (Lähde: Ny Tid-lehti)

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #23

Sanoin tuolla aiemmin, että palstalla edelleen kirjoittavavista ruotsinkielisistä löytyi tilannetta häpeäviä.
En kehtaa kertoa ketkä, kun kuitenkin tätäkin lukevat.

Ruotsinkielen asema suomessa vertautuu apartheidiin tuntemieni ruotsalaisten mielestä.

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #5

Petra, oletko koettanut selittää tilannetta riikinruotsalaisille, jos yhtäkään tunnet? Apartheidina ne tätä pitävät.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #8

Eikä pidä a.h. Tunnen "jonkunverran" riikinruotsalisia. Lähinnä ne häpeää omaa historia esim. pohjoisruotsissa.

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #26

Selitin Skånessa ruotsalaiskollegoille pelkästään pakkoruotsin ja kiintiöt.
Eivät olleet uskoa ilman paikalla olleiden muiden suomalaisten todistusta.
yksi kommentoi: "Finland, the only place on earth where a swede can feel like a colonnialist." Lohdutin kertomalla, ettei meidän bätrefolkessa juuri viikinkiveri virtaa.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #34

Laittapa linkin kiintiöistä, Ja opintolinjoista ja paikoista koko suomesta (ei ainostaan HY/HU). Skånelaisten kanssa työskentelin viime viikolla. Trivia; Tesitkö että suomi on ollut osa ruotsia kauemmin kuin Skåne. Suomenruotslaisten lippu on myös samaa kuin skånen ko. Suomalaiset ja skånelaiset olivat usein samoissa taisteluyksiköissä.

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #35

Miksi tuo aluerajaus Hy , Turku ?
Saatko ymmärrystä ruotsalais-tuttaviltasi ruotsinkielen asemalle suomessa?
Veikkaan, ettet ole kehdannut kertoa. He pitäisivät sitä apartheidina, vaikka kuinka selittäisit sibbet sun muut. Ja siinä tarinassa sinä olet buuri.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #42

Yleensä opiskelupaikat ovat suhteessa siihen mitä työmarkkinat vaativat. Tiesitkö että ovat vaikempaa päästä suomessa lääkikseen ruotsinkielisenä, tiesitkö myöskin että monet opinahjot pitää hakea ruotsista jos halua opiskella äidinkielellä. Siitä sen. A.H puhesta riippuu paljolti miten olet esittännyt asian. Kai olet myöskin kertonut ettei ruotsinkielisiä lapsia eivät uskalla puhua äidinkieltään kaupungissa jne.

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #47

Buhuu ! Eivät uskalla puhua "tunnekieltää" ! No Pakkoruotsitetaan ne pelon aiheuttajat, niin eivät uskalla lähteä edes kotoa.
Kuinka ristissä sukset voi olla !?

Hannu Rytilä Vastaus kommenttiin #35

Hei kaikki, nyt on pakko kertoa "tositarina" Puolasta.

Puolalaiset arvostavat suuresti suomalaisia, jotka panivat kampoihin ryssille talvisodossa.

Puolalaiset myös inhoavat suuresti Ruotsia, joka aikanaan lähetti ne kauheat Hakkapeliitat tuhoamaan keski-Eurooppaa.

Oho. Suomalaiset olivat pääosissa molemmissa kapinoissa. Olemme sotaisa kansa, kun sille päälle lähdetään. Tiukan paikan tullen, minäkin otan rynkyn uudelleen käteeni ja sen piippu osoittaa itään. Onneksi sain koulutuksen vuonna 1982.

Tuomas Järvilaki Vastaus kommenttiin #8

Tuli näköjään toistoa, mutta jatketaan.
Ensimmäisen kerran törmäsin järjelliseen rantaruottalaisen pohjalaisessa osakunnassa 1980. Hän oli kotoisin Vaasasta. Suomea puhui yhtähyvin kuin tunnekieltään. Selitti kuulumattomuuttaan VasaNationiin nimen omaan kielikysymysen takia. Lisäksi kertoi asiaan liittyvän kyseisen porukan rasististen asenteiden. Ne ei jäänyt keneltäkään Bottan vinttikerroksissa huomaamatta.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Itsekeskeinen EK joka nykyään kannattaa pakollista ruotsia

Jaakko Häkkinen

Tony, ei EK kannata pakollista ruotsia. Jos muuta väität, anna mustaa valkoisella. Lue esim. täältä "Kielitaito on kilpailuetu":
http://ek.fi/wp-content/uploads/Henko-2014.pdf

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #17

Tony, tuo on maksumuurin takana, joten laita lainaus.
Muista myös, ettei yksittäisen henkilön mielipide kumoa EK:n raporteissaan antamia virallisia lausuntoja.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #20

Ei huvita juuri nyt. Voin ehkä vastata huomenna tai parin viikon kuluttua. Kirjoitat kuitenkin joka päivä tänne samasta aiheesta...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #21

On tärkeää, etteivät virheelliset väittämät jää elämään. EK ei instanssina kannata pakkoruotsia. Mutta palaa toki asiaan, jos joskus löydät tukea väitteellesi!

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #24

Menepäs ärrälle ostamaan hushållsbladetia niin voit lukea. Täällähän on vuosikaupalla vaahdottu siitä että EK kannattaa pakolisen ruotsin luopumista.(m.m. sinä). Ei kannattaa enää...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #29

Laita vain lainaus, kun kerran täällä pörräät.
Vastaisitko Tony sinä blogin kysymykseen:
Olisiko pakkovenäjä oikeudenmukainen?

Kertoo aika paljon, ettette te pakkoruotsin ymmärtäjät uskalla vastata suoraan kysymykseen...

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #30

Miten se tähän liittyy? Eihän suomessa on venäjänkielisiä alueita. Jos tulevaisuudessa on niin onhan se silloin ihan perusteltuakin.

Laittaisin textin jos se teknilisesti olisi mahdollista.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #31

"Miten se tähän liittyy? Eihän suomessa on venälänkielisiä alueita. Jos tulevaisuudessa on niin onhan se silloin ihan perusteltuakin."
-- Tony, et siis kannata pakkoruotsia suomenkielisillä alueilla?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #36

Hys. Nyt tulee jalkapalloa. Olen sitä mieltä että sitä käytetään keppihevosena ihan muuhun tarkoituksiin. Näitä resursia kieliopiskeluihin saataisin ihan muista paikoista raameista (Esim. uskonnonopetusta pitäisi olla ihan erillainen, nyt se on erittäin resursivievä)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #38

Ai pakkoruotsia käytetään keppihevosena? Vai kielivapautta?
Pidetään keskustelu kuitenkin tosiasioiden tasolla, ei kuvitelmien.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #39

?!? Luulempas että minulla on aika hyvä käsitys koulujen/opetuksen resursoinnista..

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

Minä viittasin siihen, että teit oletuksen, että jotain (mitä?) käytettäisiin keppihevosena. En siis tarkoittanut kouluresursseja (joilla ei myöskään voi pakkoruotsia perustella).

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #43

Tiedän. Nyt esitädtyt vain tyhmäksi, anteeksi vain.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #45

Tiedät mitä? Tyhmyys ei kylläkään ole tässä päässä...
Ei nimittäin ole minun syyni, ettet osaa jäsennellä vastauksiasi, vaan minun pitää yrittää itse miettiä, mihin sanomisiini kuvittelet vastaavasi ja kuinka paljon olet ymmärtänyt väärin.

Kommenttisi ovat jatkuvaa ohipuhumista ja väärinymmärtämistä, oletko huomannut? Should we communicate in English, maybe it is the best language between us?

I ask again, now in English, if you then shall understand and answer:
"There are no Russian-speaking areas in Finland. If there is in the future, then it would be justifiable."
-- Tony, so you don't support obligatory Swedish in Finnish-speaking areas?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #63

Anteeksi, oletin että tiesit mistä krjoittin. En siis kannata toisen kotimaisen luopomista tässä vaiheessa ko. monet sen takana olevat tahot ajavat myös ruotsin luopmista kansalliskielenä. Tiedän toki että juuri sinä et ole tällä linjalla.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #67

OK. Mites sitten tuo "lipsahduksesi", että näkisit pakkovenäjän perusteltuna vain alueella, joilla on venäjänkielisiä? Etkö sovella samaa kriteeriä pakkoruotsiin? Jos et, niin mikset?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #69

Siis, jos suomeen modustuisi alueita missa ei pärjää ilman venäjää, olen sitä mieltä että kaikkia pitäisi oppia vähän venäjäkin. Olet muuten aika luova ja hyvätahtoinen, kaikki eivät ole. Yksi asia mitä on mennyt vähän sivusuun on se ettei suomenruotsalaiset haluavat elää reservaatissa (mitä olet ehdottanut aikaissemmin) vaan haluamme vain osa oma kotimaamme äidinkielstämme riippumatta.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #103

Suomessa kuulemma ei ole sellaisiakaan alueita, joilla ei pärjää ilman ruotsia, eli kaikkialla selviää suomeksi. Silloinko pakkoruotsi ei sinusta ole oikeutettu?

Kiitoksia, yritän olla kuin Mustanaamio: olen hyvä hyville ja äkäinen kielipakottajille. ;-)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #30

Se on täysin hypoteettinen kysymys. Suomen tuntien, täällä on kaksi kansalliskieltä eikä ole tulossa venäjästä kolmatta. Jos jokin tulee, se on saami eikä mikään muu, ja jos halutaan että kaikki opiskelevat saamea, minulle sopii, jos niin päätetään parlamentissa. Voin opiskella myös venäjää pakolla, jos parlamentti niin päättäisi, mutta kun ei päätä.

Minäkin voin pohdiskella, että jos sinä ja minä olisimme naimisissa, niin olisiko kivaa että jankuttaisimme koko ajan? Koska niinhän me jankuttaisimme. Mutta mehän emme koskaan tule olemaan naimisissa, joten miksi sitä ruotimaan sen enempää?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #33

Petra, jos olisit lukenut blogitekstin, tietäisit ettei kansalliskieli ole pointti vaan oikeudenmukaisuus. Miten et osaa vastata helppoon kysymykseen? Olisiko sinusta oikeudenmukaista pakottaa kaikki ruotsinkieliset opiskelemaan viisi kertaa pienemmän kieliryhmän kieltä?

Kyllä vai ei? Yksikin turha kiemurteluviesti vielä, niin saat bannit.

Tämä kosinta tuli kyllä vähän äkkiä - saanko miettiä hetken? ;-)

P.S. Tuo kotiin tullessasi kahvia, anoppisi on kylässä...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #37

Ei saa kiristää ihmisiä, ei keskustelukumppaneita, ei morsiamia. Ei koskaan. Muista tämä, Jaakko. Vastaan kuitenkin kysymykseesi, omasta tahdostani. Jos on kyllä tai ei vastaus, vastaukseni on kyllä, mikäli tämä on päätäntäelimissä tehty päätös siinä maassa jossa minä haluan asua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vaatisin keneltkään muulta ihmiseltä sitä. Omasta mielestäni pakkoruotsin lukeminen ei ollut mikään juttu, ja ruotsia olen tarvinnut jokaisessa työpaikassani. Mikään juttu ei myöskään ole se, että pakkoruotsia ei olisi. Minua kiinnostaa ainoastaan ne mekanismit ja voimat, joilla tätä keskustelua käydään, ja millä intensiteetillä sitä käydään.

Anopille hälsningar.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #40

Olen positiivisesti yllättynyt huumorintajustasi, Petra! :-)
En kiristänyt vaan uhkailin laillisesti, koska en kaipaa turhia kommentteja täyttämään keskusteluosiota.

Kiitos vastauksestasi, vaikka oikeastaan suojauduitkin edustuksellisen demokratian taakse etkä kertonut oman etiikkasi ja oikeuskäsityksesi mukaista vastausta. Puolikas vastaus on näköjään parasta mitä sinusta saa irti. :-)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #44

Sinun täytyy ottaa huomioon että olen entiseltä alaltani lingvisti, ja jos joku kieli päätetään antaa minulle valtion toimesta, minä olen innoissani ja kiitollinen. Näin ollen et voi sovetaa mitään sanomaani keneenkään muuhun.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #46

Minä vain kaipailin henkilökohtaisen oikeuskäsityksesi tuomista keskusteluun. Nyt vastasit vain varmuuden vuoksi "Heil puhemies Mao!" (= "Valtio päättää jne. jne.") etkä kerro, miten oma oikeustajusi suhteutuu kielipakottamiseen.

Kysymys nimittäin oli, KOKEVATKO ruotsinkieliset kielipakottamisen pienen vähemmistön vuoksi oikeudenmukaiseksi?

Toistaiseksi täällä on kaksi ruotsinkielistä/mielistä, sinä ja Tony, ja kumpikin on kiemurrellut viestikaupalla uskaltamatta vastata suoraan kysymykseen! Hassua...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #64

Mistä minä voin tietää, en minä kuulu siihen viiteryhmään, jotka pänttäävät pakkosuomea. Minä olen lukenut koulussa ruotsia kuten sinäkin. Pakkosuomellaan he saavat avaimia Suomessa pärjäämiseen, pakkoruotsilla taas saa kotimaankielen avaimen lisäksi yhden ulkomaankielenkin. Joten ei tuossa mitään epäreilua suhteessa ole, sinä olet leiponut epäreiluuden siihen suhteeseen enemmistö-vähemmistö.

Vähän kuten Sebastian Tynkkynen hieman hupsusti ja tyylilleen propagandistisesti esittää, että Oulussa luetaan ruotsia vain ja ainoastaan oulun ruotsinkielisiä asukkaita varten. Hän esittää se niin, että se näyttäisi epäoikeudenmukaiselta, vaikka oululainen luonnollisesti saattaa lähteä muualle Suomeen tai Pohjoismaihin töihin kuten kuka tahansa muukin ja tarvita opiskelumateriaalia Pohjolasta. Tynkkynen kuitenkin haluaa näyttää kotikaupunkinsa asukkaat mitään oppimattomina kielijuntteina jotka eivät liiku Oulun ulkopuolella koskaan. Tämähän ei ole totuus.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #71

Petra, sano siis suoraan, ettei olisi epäreilua, että kaikki ruotsinkieliset pakotettaisiin opiskelemaan venäjää, kunhan vain venäjänkielisillä olisi pakkoruotsi. Vai olisiko se sittenkin oman oikeustajusi mukaan väärin...?

Ruotsinkieliset kokevat tarvitsevansa suomea, ja he opiskelisivat sitä myös vapaaehtoisesti. Suomenkielisistä sen sijaan vain harva kokee tarvitsevansa ruotsia, joten suurin osa jättäisi sen opiskelematta, joten heidät pakotetaan siihen. Ja tämä on sinun mielestäsi oikeudenmukaista?

Siis rautalankaa:
Pakko kohdistuu käytännössä vain toiseen kieliryhmään: siihen, joka ei tarvitse sen toisen kieltä eikä vapaaehtoisesti sitä opiskelisi! Sille toiselle ryhmälle kyseessä on vain nimellinen pakko, koska he opiskelisivat maan pääkieltä joka tapauksessa.

Mitä oikeudenmukaista on sisällöllisesti epäsymmetrisessä pakossa?

Ymmärrätkö, Petra, mitä tässä kirjoitin? Yritä pysyä asiassa, jooko?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #72

Venäjää ruotsinkielisille, siitä vaan :) Tämähän kuitenkin johtaisi siihen, että Suomalaisuuden liitossa alettaisiin valittaa, että ruotsinkieliset osaavat ruotsia, suomea, venäjää ja englantia, plus ehkä jotain muuta kieltä vielä päälle, niin heillä on etulyöntiasema joka työpaikassa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #73

Kylläpä olet piilottanut syvälle oikeustajusi, kun sinulta ei lypsämälläkään saa vastausta siihen, mitä se sanoisi. No, tärkeintä lienee, että itse sisimmässäsi tiedät, mitä pidät oikeudenmukaisena. Tiedäthän...?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #74

Sinä lypsät, koska vastaukseni ei kelpaa ja haluat että vastaisin päinvastoin. Mutta kun en, niin et suostu ymmärtämään vastaustani. Aiheutat keskustelutyylilläsi jankutusta, koska et luovuta ennen kuin ihmisten vastaukset vastaavat ennakkotarpeitasi.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #76

Väärin meni. Se mitä olen sinulta jo kymmenien viestien ajan toivonut, on suora vastaus suoraan kysymykseen. Sitä et jostain kumman syystä ole pystynyt antamaan. Siitä hyvästä saat nyt bannit, niin loppuu tämä hedelmätön jankutus.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #77

Eikö asiaa voisi lähestyä simuloinnin avulla.
Otetaan MAA, jossa sellaiset kielisuhteet ja historia kuin Suomessa.

Mikä olisi oikeudenmukaista kielipolitiikkaa ??

Teepä siitä blogialoitus!

"Oikeudenmukainen kielipolitiikka- mitä se on ?"

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #85

Täsmälleen samanlaista maata ei löydy. Muutenkin esimerkkien mahdollisuus vaikuttaa näyttää toivottomalta: kielipakotuksen ymmärtäjät tukahduttavat sisäisen oikeudenmukaisuutensa äänen ja kieltäytyvät peilaamasta yhtä tilannetta toiseen. (Otos: Tony ja Petra kymmenissä kommenteissaan.)

Tietysti tuollainen käytös puhuu puolestaan, ja ehkä ajan mittaan joku heistä uskaltaa pohtia asiaa avoimin silmin... Mutta itsepetoksessa eläminen on liian monelle liian helppoa.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara Vastaus kommenttiin #85

"Mikä olisi oikeudenmukaista kielipolitiikkaa??"

Joku voisi pitää oikeudenmukaisena, että julkiset palvelut tarjottaisiin kaikille kielivähemmistöillekin heidän omalla äidinkielellään. Käytännössä tämä ei kuitenkaan ole mahdollista ja tarkoituksenmukaisuus menee äärimmäisen oikeudenmukaisuuden edelle. Käytännössä julkiset palvelut tarjotaan enemmistön kielellä ja kielivähemmistöt lähtevät "takamatkalta" enemmistöön nähden.

Osuvampi otsikko olisi:

"Tarkoituksenmukainen kielipolitiikka - mitä se on ?"

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #97

Tuomo, olet täysin oikeassa! Olen valmistellut kirjoitusta, jossa kuvataan miten tässä asiassa täytyy tasapainotella oikeudenmukaisuuden, käytännöllisyyden ja muidenkin juttujen välillä, mutta ei sitä kannata viimeistellä, kun ehkä kuusi ja puoli ihmistä Suomessa ymmärtäisi asian oikein. ;-)

Jos saisin piirrettyä ymmärtämistä helpottavan kuvaajan, oikein ymmärtäjien lukumäärä tietysti kasvaisi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #29

Tony: "Menepäs ärrälle ostamaan hushållsbladetia niin voit lukea".

Heh, heh, se on ihan sitä samaa uskottavaa propagandaa, kuin on ystävämme Putininkin mediassa:)

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #48

Onneeksi kaikki iltalehdet, talouselämä, suolin tiedotteet, kristan sanomisia jne joka käytetään lähteenä (varsinkin tässä asiassa) ovat neutraaleja. Ainahan voit pistä asian tutkintaan...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #49

Tony, kaksi eri asiaa:
- neutraalius vs. puolueellisuus
- totuudenmukaisuus vs. keksiminen

Lehden/median ei tarvitse olla neutraali, kunhan se uutisoi todenmukaisesti, mitä Krista tai kuka tahansa on sanonut.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #48

Suomen kielipolitiikan mediamyllytys verrattavissa Putinin mediaan uutisoinnin yksipuolisuudessaan!

"Kaksikielisyys on rikkaus, johon pitää pakottaa".
"Berliin muuri suojaa elinvoimaisen sosialismin"

Mutta miksi kansa tungeksii rajalle, kun portit avataan ?

Paavo Lipponen 11.11.2014:
"Jos ne saavat vapaasti valita, ne ei valitse ruotsia" (Svenska YLE)

Pauliina Viitamies, SDP:

"Mikäli ruotsinkielen opiskelu olisi nuorille vapaaehtoista, ei sitä valittaisi paljoakaan."

http://pauliinaviitamies.info/2014/11/12/pakkoruot...

"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."-Savon Sanomat

Cenita Sajaniemi Vastaus kommenttiin #87

"Ruotsin kieli on niin OLENNAINEN OSA SUOMALAISUUTTA, että sen vastustaminen on kuin tappelemista oman peilikuvansa kanssa."-Savon Sanomat
Hyi että hävettää tuollainen surumielinen sekoilu keskellä kauneinta Suomea!!!

Tuo kuuluu samaan sarjaan kuin seuraava:
"Ruotsia puhuvia on suojeltava - kuin susia."

Eli ovat ne limboista limboimmat.... Ja jos limbo kuulostaa esihistorialliselle, ... nå niin kuulostaa myös Savon Sanomat identiteettiongelmineen.

Satakunnan Kansa pisti paremmaksi - kannattaa lukea:
"Suomessa pärjää hyvin ilman pakkoruotsiakin"
http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194...

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Koittakaa muistaa, että pakkoruotsin vastustajat -ryhmä ≠ kielivapauden kannattajat -ryhmä.

Ja nämä kielivapauden kannattajat melkein poikkeuksetta vaativat, että joku vieras kieli on valittava, yleensä kaksi kappaletta. Todellinen kielivapaus (kun puhutaan vieraiden kielten opiskelusta) on, että ei tarvitse opiskella yhtäkään kieltä, jollei halua.

Itse kuulun pakkoruotsin vastustajat -ryhmään, mutta en kielivapauden kannattajat -ryhmään.

Jaakko Häkkinen

Eri tavoitteet on toki hyvä erotella tarkasti. Kielivapauttajaksi on kuitenkin perusteltua nimittää jokaista, joka haluaa vapauttaa kielivalinnat eli poistaa pakollisen vieraan kielen.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Niin pakkoruotsista kuin homoliitoista (ja monesta muusta) keskusteltaessa järkiperusteilla ei pystytä juurikaan vaikuttamaan vastapuolen kantaan. Kannattaa siis käyttää voimavarat paremmin.

Jos järkiperusteet tehoaisivat hyvin kansaan, asioista olisi vähemmän erimielisyyksiä.

Jaakko Häkkinen

Kansaan järkiperusteet ja oikeudenmukaisuusperusteet ovat kyllä tehonneet: 2/3 kansasta vastustaa pakkoruotsia, ja osuus on kasvanut tasaisesti.

Ongelmana sen sijaan ovat kovakalloiset päättäjämme... Mutta kyllä perustelujen esittäminen silti kannattaa - jos ei muuten, niin se vaikuttaa siihen, että eduskuntaan valitaan jatkossa vähemmän änkyröitä niin että sen koostumus vastaa kansan mielipidettä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Tarkoitin, että järkiperusteilla harvoin saadaan vastapuoli muuttamaan kantaansa näissä väittelyissä. Kuinka moni alun alkaen vastusti pakkoruotsia? Vastustuksen määrän muutokset heijastelevat enimmäkseen muita tekijöitä kuin järkiperusteiden uppoamista kansaan, sanoisin. Kuten ruotsin merkityksen vähenemistä viime vuosikymmenien aikana.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #18

Kyllä, järkiperusteet harvoin riittävät kun kyseessä on vahvasti tunnepitoinen asia. Muutosvastarinta on vain ihmeen hirmuinen ja koko maan kehitystä jarruttava tekijä, joka ei näytä pienempää vähemmistöä kuitenkaan huolettavan. Oma suuhan se on aina lähempänä...jota myös itsekkyydeksi kutsutaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #50

Niinhän sinä Kaija olet kertonut että sinua on motivoinut oman lapsen oppimisvaikeudet, mutta en kuitenkaan hyväksy sitä, että olet pilkannut minun lapsettomuuttani, "itsekkyyttäni" ja sitä kautta "empatiakyvyttömyyttäni" lapsia kohtaan. Se ei ole mikään järkiargumentaatio.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #52

En ole oppimisvaikeuksista mielestäni koskaan kirjoittanut, en omien, enkä lastenlasteni osalta. Ei heillä mitään vaikeuksia ole ollut muuta kuin motivaatiossa opiskella liian pienen kielialueen kieltä. Halut ovat olleet isommissa kielissä, kuten juuri venäjässä ja saksassa.

Haluat nähtävästi kiukutella minullekin? En ole sinun lapsettomuudestasi maininnut muuta kuin vertauksena nuorten naisten kommentteihin, jotka siinä aiheessa osoittivat empatiakyvyttömyyttä lasten tunne-elämää kohtaan. Mainitsin vain syyn ja seuraukset.

En ikinä pilkkaisi ketään tästä asiasta ja on monta nuorta naista maailmassa, joilla EI VIELÄ ole ehtinyt syntyä jälkikasvua.Olet kyllä aika äkäinen ja riitaa myös mielellään haastava nuori vihainen nainen. Murrosikä on joillekin pitkä ja vaikea.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #53

En tiedä miksi jaksat vetää tuota ikuista "nuorinainen"-juttua minusta, vaikka sinulle on kerrottu tarkasti, että olen keski-ikäinen, ja olet itsekin asian aikaisemmin rekisteröinyt, että olet erehtynyt ja hups, nyt se on taas kerran unohtunut. Näin ollen, miksi kuvittelet, että olisin jotenkin mielissäni, että jatkat tuota nuorinainen-argumentaatiota ja että ei ole vielä lapsia? Sinulle ei kuulu minun ikäni missään muodossa muutenkaan, eikä se, olenko perheytymässä tässä vanhanapiikana. En minäkään kommentoi alati sitä, minkä ikäiseltä sinä näytät tai minkä ikäinen olet, tai miten perhesuhteesi vaikuttavat kykyysi olla empaattinen. Mieluiten en tiedä yksityiselämästäsi mitään, vaan että mitä mieltä olet asioista. Vain sillä on arvoa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #56

Ei kuulu, enkä ole siitä mitenkään edes kiinnostunut....itse otit sen asian esille. Kuten sanoin, yritin vain ymmärtää sinun ja muiden nuorten naisten kommentteja syyllä ja seurauksella, mutta pieleen meni:)

Ei minua myöskään hetkauta yhtään, jos joku moitii minua vanhaksi, rumaksi mummoksi.....siihen peliin olen jo aikaa sitten kyllästynyt. Minusta juuri naiset ovat aivan liian yliherkkiä kaikelle pienellekin sivuhuomautukselle, josta vetävät heti hernettä nenään. Tosin sekin on vaiva, joka iän mukana helpottuu:)

Hyvää yötä vain kaikille ja rauhallista unta!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #58

"Kuten sanoin, yritin vain ymmärtää sinun ja muiden nuorten naisten kommentteja syyllä ja seurauksella, mutta pieleen meni:)"

Ja kerta kiellon, ties monennenko päälle. Penäät "järkeä" keskusteluun, mutta sorrut kerta toisensa jälkeen tekemään huomiota itse keskustelukumppanista, jotka ovat täysin epäoleellisia ja asiattomia, kaiken lisäksi epätosia. Kai tässä nyt itse pitäisi yrittää olla aikuinen ja ymmärtää sitä.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #56

Noudattaisitte molemmat tämän blogialustan sääntöjä ja käyttäisitte tunnistettavaa kasvokuvaa, niin ei tulisi iästä väärinkäsityksiä. Ärsyttää, kun teidäntapaisia on niin paljon. Jopa pääsevät "karuselliin" niin sivusta otetulla kuvalla, että ei voi tunnistaa, jos kadulla tulisi vastaan. Tämä palsta on tuhottu kirjoitusten poistopolitiikalla, mutta kuvien suhteen ei välitetä säännöistä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #61

Riku Kivelä, minä olen esiintynyt täällä ainakin viidellä eri kasvokuvalla vuosien varrella, joten jos olet ihan uusi kommentaattori, niin tämä on ehkä saattanut mennä sinulta ohitse.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #68

Sääntöjen ja oikeuksien pitäisi olla samat kaikille. Miksi uudet jäsenet saavat olla heikommassa asemassa kuin vanhat, jotka ovat nähneet jonkun kasvokuvasi?

Jos minä vaihtaisin takaisin hattukuvaan, Sini Lappalainen, sinä ja muut nillittäjät varmaankin valittaisitte taas? :-) Eli kohtele muita niin kuin haluat itseäsi kohdeltavan!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #61

Riku: "Noudattaisitte molemmat tämän blogialustan sääntöjä ja käyttäisitte tunnistettavaa kasvokuvaa, niin ei tulisi iästä väärinkäsityksiä. Ärsyttää, kun teidäntapaisia on niin paljon."

Heh, taidat olla hyvä Riku vähän ajasta jäljessä? Eivät nykypäivän mummot ole enää mustiin huiveihin sonnustautuvia ryppyisiä vanhuksia. Se kuuluu menneeseen maailmaan, ihan niin kuin pakkoruotsikin.

Me meikataan, juostaan ja liikutaan korkkareissa niin kuin nuo, ei vielä mummotkin...heh. Minun kuvani on neljä vuotta vanha ja se on vielä ihan tunnistettava kuva, mutta toki olisi sekin jo aika vaihtaa...On kyllä muutama ryppy tullut sen jälkeen lisää.

Hauskaa vain on, miten tämä varsinainen aihe jää helposti sivuun, kun tulee keskusteluihin mukaan näitä vähän vanhempia naisia, jotka haluavat vain ärsyttää blogistia ja viedä keskustelu sivuraiteille. Tämä mainittiin aikanaan jopa ohjeissa, jotka RKP - antoi kannattajilleen muutamia vuosia sitten. "Vie keskustelu pois varsinaisesta aiheesta" näinhän ystävämme Petrakin tekee:)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #18

Järkiperusteilla saadaan harvoin vastustajaa muuttamaan kantaansa. Tosin sellaistakin joskus tapahtuu ja kun ajan annetaan hiukan kulua, saadaan muutama käännynnäinen lisää, jos perustelut ovat oikeasti hyvät ja uskottavat. Paremmin järkiperusteet vaikuttavat niihin, joiden kanta on alunperin suhteellisen neutraali, jotka eivät siis vielä ole sitoutuneet mihinkään blokkiin. Yleensä se, joka argumentoi asiallisilla jka uskottavilla argumenteilla on luotettavampi kuin se, jonka sanoma on täynnä ääntä viimmaa, mutta mieltä vailla.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #57

Hyvin sanottu, Jaakko!
Myös puolensa jo valinneet on kuitenkin mahdollista saada järkiperusteiden avulla muuttamaan mielensä, jos heidän nykyinen mielipiteensä osoitetaan niin naurettavaksi, etteivät he enää kehtaa sitä kannattaa.

Poliitikkokin varmaan on mieluummin takinkääntäjä kuin tietämätön ja typerä. Luulisin ainakin, tosin saatan olla ylioptimistinen...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksi haaskata aikaa ollenkaan tälläiseen asiaan?
Luulisin, että tulevaisuudessa voi käydä niin, että pakkoruotsi ja pakkosuomi korvataan pakkovenäjällä!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Näin voipi vielä käydä, jos Putin ystävämme haluaa marssia tänne Ukrainan jälkeen, joten viisaimmat alkavat jo nyt opiskella venäjää. Saa paremman sisätyön, jos ei muuta, niin vankileirien ohjaajana tai tulkkina.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tuskimpa Putinin tarvitsee Suomeen joukkojaan marssittaa, jotta pakkovenäjä tulee Suomen kouluihin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #55

Pertti sekoilee taas. Ei suomeen todellakaan tule pakkovenäjää ellei Venäjä miehitä Suomea. Mutta hei, silloin ainakin pääsisimme eroon pakkoruotsista, toisin kuin Eurostoliitossa... ;-)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #66

Kyllähän vielä joitakin vuosia sitten haluttiin Itä-Suomessa korvata pakkoruotsi pakkovenäjällä. Pakkovenäjän tulo Suomeen kouluihin on pitkässä juoksussa mahdollista.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #83

Ei se olisi ollut pakkovenäjä, vaan pieni askel kohti valinnaisuutta: pakkoruotsin olisi saanut halutessaan korvata venäjällä. Oikeaa pakkovenäjää ei liene tulossa, vaikka Raaseporin malli osoittaa, että kunnat voivat halutessaan niin tehdä. Ja pitäisikin tehdä, että RKP älähtäisi ja marionettihallitus saman tien rajoittaisi kuntien kieliautonomiaa. Vaikutus kohdistuisi sitten Raaseporiinkin.

Hannu Rytilä

Tämän pitäisi olla yksinkertaista - Suomessa puhutaan suomea.
Kävin tänään vaimoni kanssa Järvenpään verotoimistossa. TV-taulujen mainokset olivat puoliksi ruotsia. Miksi on näin paikassa, joka on umpisuomenkielinen? Kaikki ohjeet ja nappulat olivat vain suomeksi, niin kuin kuuluukin suomenkielisessä kaupungissa.

Pakkoruotsi pois - vapaaehtoinen tilalle. Sitä tarvitaan rannikkoalueilla.

Jaakko Häkkinen

Sepä se, miksei näin yksinkertaista asiaa ymmärretä?
Jos tällaisen esimerkkini kaltaiset rautalangatkaan eivät saa ruotsinkielisiä ymmärtämään, miksi vastustamme pakkoruotsia, niin en ymmärrä mikä saa...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Yksinkertainen kysymys: Saammeko me vanhemmat päättää mitä kieliä lapsemme opiskelevat koulussa.

Saammeko tehdä rasti ruudussa kyselylomakkeeseen rastit kohdille, jotka merkitsevät haluamme antaa lapsillemme opiskelumahdollisuuden kielissä.

Tietenkin eri koulujen mahdollisuudet tarjota kieltenopiskelua tulevat mukaan ja kaikki muutkin. Vanhemmat, jotka vastaavat lastensa opinnoista, voivat hyvin valita kouluja myös kielten perusteella.

Haluan saada vastauksen esimerkiksi tuolta Petralta tuohon ensimmäiseen kysymykseeni.

Onko minun mahdollista valita lapsilleni ensimmäiseksi kieleksi venäjä ja toiseksi sitten saksa. Jos ei, niin miksi ei. Minä ainakin koen nämä kielet lapsieni kannalta kaikkein tärkeimmiksi tulevaisuudessa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kauheasti keskustelua ruotsista, minusta olisi paljon mielenkiintoisempaa kuulla siitä kosinnasta ja häistä...

Tehkääs jotain asialle!

PS. jankkaaminen on aliarvostettua.

Jaakko Häkkinen

Nimenomaan, jankuttaminen on ihmiskunnan kautta aikain suosituin harrastus!
Joo hei, "Treffit alttarilla" -ohjelmaan olisi hauska saada pariskunta, jossa toinen on kielivapauttaja ja toinen kielipakottaja. (Oikeasti tuo ohjelmaidea on täysin sairas!) http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288766025540...

Petran ja minun "liitto" ei taida ikinä kehittyä virtuaalinalkutusta pidemmälle. :-D Pahoittelen toiveikkaille aiheuttamaani mielipahaa.

P.S. Tästä eteenpäin emme kommentoi Petraa blogeissani, ennen kuin hän taas pääsee kommentoimaan itse.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Luuleko, että romanssinnälkäinen "studioyleisö" tyytyy pahoitteluusi ?

Mielestäni tässä teidän suhteessanne on kyllä paljon potentiaalia.
Yleensähän jyrkkä erimielisyys kiihdyttää osapuolia, ja silloin kiihtyminen saattaa purkautua intohimoisena toimintana, minkä jälkeen
"kaksi uljasta leijonaa lepäävät savannilla raukeina".
Tai jotain sinne päin!

Vaadin parinmuodostusta! Eihän tämä kielikiista muuten ratkea!
----------

No, hyppään tällä pysäkillä pois, palataan asiaan myöhemmin keväällä!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

" :-D Pahoittelen toiveikkaille aiheuttamaani mielipahaa."

Minä en taas pahoittele, sillä jäisit kuitenkin aikaa myöten pahasti alakynteen ja joutuisit lopettamaan täällä kirjoittelun stop tykkänään:)

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #95

Kaija, pidät siis miestä heikompana sukupuolena? ;-)

Jonas Hellgren

"Jos ei, niin miksi ei. "

Siksi että ugrina apartheidyhteiskunnassa sinulla ja lapsillasi ei ole ihmisoikeuksia. Olet vai tuotannon laskennallinen yksikkö jonka päätehtävä on joko tuottaa voittoa hurribuurien teollisuudelle, tai pystyä palvelemaan hurribuureja heidän äidinkielellään.

Sinun on pakko tuhlata aikaasi opetettelemalla hurribuurien kieli, jotta nöyrtyisit ja ymmärtäisit alemman asemasi, ja ettet vain saisi päähäsi itsenäistyä ja menestyä maailmalla.

Sinun polkemisesi alas takaisin metsän sammaleikkoon, ylentää "sivistynyttä" parempaa väkeä möbleeratuissa huoneissaan, ja heidän suomenkielisiä capojaan, koska asema on aina suhteessa johonkin toiseen.

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voisi halutessaan kuitenkin opiskella vapaaehtoista ruotsia?

Jonas Hellgren

Siksi että se on capoilua puhtaimmilaan.

Jaakko Häkkinen

Sitä ei tosiaan selitä mikään muu kuin itsekeskeisyys ja siihen liittyvä identiteettipakotus. Sama kuin viulunsoiton harrastajat pakottaisivat kaikki muut harrastamaan viulunsoittoa, tai riippuliitäjät pakottaisivat kaikki muut harrastamaan riippuliitoa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Tuo on oiva twitter-lause:

Miksi kukaan suomenkielinen kannattaisi pakollista ruotsia, kun jokainen voi halutessaan opiskella vapaaehtoista ruotsia?

Varmaan kannattajilla on aivan yhtä suuri vaihteluväli pakon kannattamisen perusteluissaan kuin vapaaehtoisuuden kannattajillakin.
Twiittailen varsin paljon ja nautin siitä, että saan joka kerta selkävoiton pakottajista- olipa heidän perustelunsa mikä tahansa.

Osa haluaa tukea suomenruotsalaisia heidän vaatimuksessaan, osa ottaa valtion ohjauksen kiitollisena vastaan, joku painottaa historiaa tulevaisuuden sijasta jne. Hyvin monia perusteluja, jotka yleensä pystyy "laulamaan suohon" 10-15 minuutissa.

Toki on olemassa tietty besserwisser-porukka, joka haluaa pomottaa muita pomottamisen riemusta. siis suomenkielistenkin joukossa...

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Minusta vaaput, Jaska, aika lailla argumentoinnissasi. Yleensä et hyväksy venäjän kielelle asemaa Suomessa, paitsi jos sillä voi piikitellä suomenruotsalaisia. Et myöskään hyväksy ajatusta, että suomi olisi maan "pääkieli" vaan ajat aika ajoin näitä kokoruotsalaisia enklaaveja ja pikku-ahvenanmaita mantereelle, koska "ruotsi on yhtä arvokas kuin suomi". Tässä bloginaloituksessa onnistuit nyt kuitenkin poikkeamaan molemmista periaatteistasi.

Kysyit hyväksyisinkö suomenruotsalaisena pakollisen venäjän. Jos Suomen valtionjohto päättäisi siitä ilman ulkoista painostusta, kyllä hyväksyisin.

Jaakko Häkkinen

Voi kiesus ja muut satuolennot teidän kanssanne! En tiennytkään, että suomea on vaikea ymmärtää, ennen kuin yritettyäni keskustella teidän kanssanne. :-)

1. En ole edelleenkään haluamassa venäjälle mitään erityisasemaa - pointtini on vain peilata tilannetta, jotta ruotsinkieliset ymmärtäisivät miltä pakkoruotsi tuntuu suomenkielisistä. Ole hyvä ja peilaa siis!
2. Minä tarkoitan pääkielellä vain sitä, että se on maan ylivoimaisen enemmistön kieli ja että selvästi suurin osa ruotsinkielisistä haluaa aloittaa sen ensimmäisenä vieraana kielenään. En tarkoita pääkielellä mitään poliittista, koska se ei ole laeissa käytetty termi.

Eli en edelleenkään poikkea periaatteistani, vaan ne ovat edelleen samat kuin ovat aina olleetkin. Tämän kirjoituksen tarkoituksena on vain saada teidät ruotsinkieliset peilaamaan tilannetta omalta kannaltanne, koska teidän on niin vaikea ymmärtää, mikä meitä hiertää pakkoruotsissa.

Yllättäen sinäkään et vastannut siihen kysymykseen, jonka esitin, vaan piiloudut Petran tapaan edustuksellisen demokratian taakse. Ei ollut kysymys hyväksymisestä vaan siitä, olisiko se oikeudenmukaista? Olisiko oikein pakottaa kaikki ruotsinkieliset opiskelemaan pakkovenäjää?

Siihen minä haluan vastauksen - mitä sinun sisin, henkilökohtainen oikeustajusi sanoo? En kysynyt, hyväksytkö valtiovallan tekemät päätökset. Kyllä minä tiedän jo, että ruotsinkieliset ovat lainkuuliaisia - tilastojen mukaan he ovat rikoksista syytettyinä keskimäärin kaksi kertaa harvemmin kuin suomenkieliset. :-)
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maaha...

Olen todella yllättynyt siitä, miten vaikea teidän ruotsinkielisten/mielisten on vastata suoriin kysymyksiin... Toistaiseksi 0/3 onnistunut! Mikähän tähän voi olla syynä? Pelko kaksoisstandardin paljastumisesta?

P.S. Onko ruotsinkielisyys/mielisyys kultti? Kulteissahan vältetään vastaamasta vaikeisiin henkilökohtaisiin arvokysymyksiin ja vedotaan siihen, että oikea mielipide on se, jonka kultin johtaja päättää.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Jaska: pointtini on vain peilata tilannetta, jotta ruotsinkieliset ymmärtäisivät miltä pakkoruotsi tuntuu suomenkielisistä. Ole hyvä ja peilaa siis!

No, johan peilasin. Minulle sopii pakollinen venäjä, muttei ehkä niinkään sen takia, että Suomessa asuu 65 000 venäjänkielistä, vaan sen takia että naapurimaassamme, sekä muutamassa muussa maassa lähipiirissämme asuu 150 miljoonaa ihmistä, jotka puhuvat venäjää äidinkielenään, ja tämän lisäksi 110 miljoonaa ihmistä maailmalla, joilla se on ensimmäinen vieras kieli.

Onko sinun mielestä "oikeudenmukaista", että englannilla on nykyinen asemansa, koska Suomessa asuu vajaat 16 000 ihmistä jolla on englanti äidinkielenään? Eipä tietenkään sen takia, vaan sen takia että se on globaalisti käytetty kieli.

Onko pakollinen ruotsi Suomessa minusta suomenruotsalaisena "oikeudenmukainen"? No, minusta teknisesti on, kun sitä demokraattisen laitoksemme päätöksin ylläpidetään. Itse luopuisin siitä nykymuodossaan, mutta en minä nyt voi paheksuakaan, jos enemmistö päättää pitää siitä kielestä jota puhun - tai siitä automerkistä jota ajan. Joten en aktiivisesti vastustakaan nykyjärjestelmää, pikemminkin kehotan omiani etukäteen hyväksymään ajatuksen, että pakollinen ruotsi jonakin päivänä väistyy.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #106

Minä en kysynyt, sopiiko sinulle pakollinen venäjä - johan vastasit (kysymykseni vierestä) että sinulle sopii kaikki mitä valtiovalta päättää. Minua kiinnostaa, olisiko sinun oikeustajusi mukaan oikeudenmukaista, jos kaikille ruotsinkielisille säädettäisiin pakkovenäjä? Eli olisiko vieressä asuva iso kieliryhmä todella sinusta tärkeämpi kuin ihmisten oikeus valita mitä kieliä he opettelevat?

Siinä olet oikeassa, että venäjä on paljon suurempi kieli kuin ruotsi eikä siksi vertailukelpoinen. Kelpaisiko siis pakkolatvia? Se on puhujamäärältään paljon lähempänä ruotsia.

Englannilla ei ole "asemaa", siis laissa ei puututa englannin kieleen mitenkään. Englantia halutaan opiskella siksi, että se on maailman yleiskieli tällä hetkellä.

Ruotsin kohdalla suojaudut taas valtiovallan selän taakse. Hienoa että kerrot kuitenkin sen verran henkilökohtaisesta arvomaailmastasi, ettet pidä pakkoruotsia epäoikeudenmukaisena. Eli sinusta ruotsinkielisten pakkolatvia olisi aivan yhtä oikeudenmukainen, jos Suomessa olisi parikymmentätuhatta latviankielistä?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #107

Nyt minusta tuntuu, niin kuin Petra Nyqvist jo totesi, että intät kunnes vastaan mielestäsi oikein. Ehkä minun kielitajuni tässä pettää, mutta jos oikeudenmukaisuudella tarkoitat rättvisa, niin minusta argumentoit johdattelevalla kysymyksellä, jonka takana olet jo päättänyt, että pakollinen ruotsi on epäoikeudenmukainen, koska sillä "suositaan ja palvellaan pientä vähemmistöä". Ja sitten yrität "peilauttamalla" asioita saada minut ymmärtämään jotenkin vielä syvemmin, että mielipide joka minulla jo on, eli että pakollinen ruotsi ei ole paras mahdollinen asia, on oikea.

Kuvaavaa tässä keskustelussa on, ettei minun nähdäkseni kukaan ole sanallakaan kommentoinut sitä, että hallitus opetusministeri Krista Kiurun esityksestä pari päivää sitten ei lisännyt valinnaisuutta yleisesti lukiossa - silloin tosin oli puhe ns. reaaliaineista eikä kielistä. Eli silloin kun valtiovalta ylläpitää kansalle globaalisti huippuluokkaa olevaa järjestelmää kansalaisille ilmaiseksi, se myös ottaa oikeudekseen päättää mitä siellä opiskellaan.

Niissä puitteissä pitäisin "oikeudenmukaisena" jos valtiovalta säätäisi toisen kotimaisen, englannin ja venäjän pakollisiksi. Toinen asia on sitten olisiko tuollainen päätös omasta mielestäni kaikkein viisain ja paras.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #108

Jan-Erik, minä intän kunnes vastaatte siihen mitä olen kysynyt (ja Petra päätti olla koskaan vastaamatta). Ehkä kyseessä on kielimuuri, tai sitten te ette uskalla kertoa, mitä oma sisäinen oikeustajunne (ymmärrätkö mitä tarkoitan tällä?) sanoo?

Te käyttäydytte niin kuin pelkäisitte oman näkemyksenne tuomista julki. Ihan samoin kuin jos uskovalta kysytään, mikä hänen oma sisäinen näkemyksensä on jonkin asian eettisyydestä, niin hän vastaa: "Raamatussa sanotaan..."

Oletteko te uskovaisten tavoin ulkoistaneet etiikkanne ja oikeustajunne jollekin toiselle taholle? (Valtiolle?) Koska siltä se näyttää, kun suorista kysymyksistä huolimatta en saa teiltä suoria vastauksia.

Auttaako yhtään jos sanon, ettei ole lainvastaista eikä rikollista pohtia, vastaako laki ihmisten oikeustajua? Lakeja muutetaan oikeustajua vastaaviksi, ei päinvastoin!

Eli onko sinun todella noin mahdotonta sanoa, mitä sisäinen oikeustajusi sanoo pienen vähemmistökielen pakottamisesta enemmistölle?

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #109

Onko sinun todella noin mahdotonta sanoa, mitä sisäinen oikeustajusi sanoo pienen vähemmistökielen pakottamisesta enemmistölle?

On, koska kysymys sisältää niin monta väitettä ja olettamaa, jotka hyväksyn jos vastaan. Miltä osin oma kantani vastauksissa edellä on jäänyt epäselväksi, tai vailla eettistä pohjaa?

Eikö sinulle kelpaa vastaukseksi, että en itse kannata pakollista ruotsia? Mistä tämä inkvisitio? Hanki jostain Ebaystä jonkun maan tai elokuvan turvallisuuspalvelun koppalakki ja ryhdy tykönäsi öisin, jolloin kukaan ei huutojasi kuule, kuulustelemaan periksiantamattomasti vaikkapa mikroaaltouuniasi kielipetturuudesta.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #110

En ymmärrä, miksi koet hyökkäyksenä sen, että haluan kuulla SINUN OMAN mielipiteesi. Miksi se on niin salainen, ettet voi kertoa sitä, vaan sen sijaan vaadit minua tyytymään ympäripyöreään vastaukseen, että kaikki mitä puhemies Mao tekee on oikein ja jumalallista?

Sanoisit suoraan syyn, miksi et uskalla kertoa SINUN OMAN OIKEUSTAJUSI MUKAISTA VASTAUSTA. Mikä sinua vastaamisessa pelottaa? Ilmeisesti se, että suomenkielinen suojelupoliisi tulee yöllä koppalakki päässä kyydittämään sinua...

Voin rauhoitella alitajuntaasi: minä en ole suojelupoliisin agentti (vielä).

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #111

Et ole siis, yhteiskunnan varoin toimivana akateemisena tutkijana, osannut kiteyttää postauksistani, että en pidä nykyistä pakollista ruotsia Suomessa oikeudenmukaisena? Auttaako yhtään jos moneen otteeseen kirjoitan, että en kannata pakollista ruotsia nykymuodossaan?

Toiseksi hämmästelen, että keskustelussa, jonka otsikossa moititaan suomenruotsalaisia itsekeskeisyydestä jaksat sitten heti perään vereslihalle asti penätä yhden suomenruotsalaisen subjektiivista mielipidettä koko asiasta.

Minun oikeustajuuni kuuluu myös, että yhteisö ja valtakunta, jonka osana olen, ylläpitää oikeutta ja oikeudenmukaisuutta silloinkin kun minun, ja mitä ilmeisimmin myös sinun lahjasi hallita suurempia kokonaisuuksia ovat rajalliset.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #112

Jan-Erik, ympäripyöreytesi ja välttelevät vastauksesi eivät ole minun syytäni. Vielä nytkin käytät vastaustasi pehmentämään ja monitulkintaistamaan ilmauksia kuten "nykymuodossaan". Minä olen kysynyt mitä sinun oikeustajusi sanoo sellaisesta, että pienen vähemmistön takia enemmistö pakotetaan opiskelemaan jotain kieltä. En vieläkään tiedä, onko sellainen sinun mielestäsi yleensä oikeudenmukaista, koska käytät tuollaisia sekavoittavia ilmauksia.

Jos et todellakaan pysty ajattelemaan oikeustajuasi irrallisena valtion lainsäädännöstä, voit sanoa sen ääneen. Sitten voit tietysti miettiä, mistä moinen voisi johtua.

Otsikon näköjään muistat tai olet ymmärtänyt väärin.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #113

Vastaan tietysti ympäripyöreästi, koska kysymyksesi Onko oikein, että pienen vähemmistön takia enemmistö pakotetaan opiskelemaan jotain kieltä? ei ainakaan kuvaa kattavasti juuri nyt Suomessa käytävää keskustelua. Keskusteluyhteyden ylläpitämiseksi yritin tästä huolimatta vastata.

Parempi muotoilu olisi mielestäni Onko oikein, että 10–12 miljoonaa naapurimaissa ja Suomessa ruotsia puhuvien ja ymmärtävien ihmisen takia kansaa pakotetaan opiskelemaan ruotsia?.

Kun olen siihenkin laajennettuun muotoiluun implisiittisesti jo vastannut, että ei sekään ole mielestäni oikeudenmukaista (tai itse sanoisin "tarpeellista") niin en oikein ymmärrä miten voisin sinua tässä vielä auttaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #114

Ai naapurimaiden kielilläkö on merkitystä siinä, mitä kieltä suomalaiset pakotetaan opiskelemaan? Miksi olisi? Mihin vedetään raja? Miksei koko maailman kielitilanne merkitsisi? Miksei olennaista ole vain Suomen kielitilanne?

Jostain syystä haluat edelleen pitää itselläsi takaportin epätäsmällisillä muotoiluillasi. Implisiittisyydet ovat nimittäin jo määritelmällisesti epäsuoria ja tulkinnanvaraisia.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin Vastaus kommenttiin #115

Toinen, sekin yleinen tapa on kysyä Onko oikeudenmukaista, että 19 suomalaista opiskelee minun takiani ruotsia? Tohtorin väitöskirjaa vääntäväna sinun pitäisi edellisistä tekstifragmenteistani osata vetää johtopäätös, että vastaukseni todennäköisimmin on että ei ole. Vastaus on oikea.

Entä Onko oikeudenmukaista, että 149 tervettä suomalaista veronmaksajaa maksaa sinun huippukalliit hoitosi, jos sairastut syöpään? Jos kysytään sadanviidenkymmenen asukkaan kylässä tai kerrostalossa, että kerätäänkö Häkkiselle ne tarvittavat rahat, niin todennäköistä on tänä päivänä, että ihmiset sanoisivat, että tuskinpa jollekin Häkkiselle tai kenellekään muullekaan kerätään mitään. Antaa sen kuolla ellei sillä ole rahaa itsellään.

Tästä on mielestäni kyse tässä keskustelussa.

Julkinen päätöksentekokoneistomme näkee kuitenkin toistaiseksi nämä solidaarisuusasiat toisin.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #116

Kun kerran pidät minua niin etevänä lukemaan rivien välistä, niin sinä haluat selvästikin sanoa (vaikket sitä suoraan jostain syystä voi/uskalla tehdäkään), että pakkoruotsi on päättäjiemme mielestä yhtä perusteltu kuin julkinen terveydenhoito.

Minusta vertauksesi epäonnistuu pahasti - pakkoruotsi ei pelasta kenenkään henkeä. Mutta kun en tiedä, oletko sinä sitä mieltä vai ajatteletko vain valtion olevan, niin ainoa ratkaisu lienee vaihtaa tilalle sellaiset päättäjät, joilla järki vielä pelaa eikä kuuppa ole kalkkeutunut kyvyttömäksi ottamaan vastaan argumentteja ja perusteluja.

Sinun mielestäsi tai sinun nähdäksesi valtion mielestä suomenkielisillä todella on velvollisuus olla ruotsinkielisten palvelureservi. Miksi vain tässä yhdessä asiassa meitä aikaverotetaan, sen sijaan että maksaisimme veromme rahana?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Jos Suomen valtionjohto päättäisi siitä ilman ulkoista painostusta, kyllä hyväksyisin."

Minä en taas hyväksyisi venäjää pakollisena kaikille suomalaisille, koska se on kuitenkin EU:ssa ja maailmalla myös näitä todella vähän osattuja kieliä. Pakkokieli aina supistaa monikielisyyttä Suomessa ja se on huono asia.

Monipuolinen valikoima eri kieliä vapaasti valittaviksi on meille se paras ja hyödyllisin vaihtoehto. Olettaen, että kyseessä on juuri Suomelle paras vaihtoehto, eikä vain paras Ruotsille?

Jotu Karjalainen

Andelinillä outo käsitys että valtio tietäisi paremmin yksilön edun kuin yksilö itse.

Käyttäjän Jan-ErikAndelin kuva
Jan-Erik Andelin

Ihan yhtä oudosti sinä yksin tiedät mikä on valtakunnan etu.

anita frisk

Taas kerran, perustuslain mukaan Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Tämä ei velvoita itse asiassa minkäänlaiseen pakolliseen kaksikielisyyteen, mutta joskus nyt vaan on päätetty että näin pitää olla. Sopii miettiä miksi. Follow the money, as usual, luulisin.

Rahasta puheenollen, Suomessa on vain kaksi asiaa (kertokoon joku jos tietää muitakin) budjeteissa joita on kuulemma mahdotonta saada selville: maahanmuuton ja kaksikielisyyden aiheuttamat kokonaiskustannukset. Painotan sanaa kokonais-. Jokainen pikkuinenkin virallinen läpyskä on oltava kahdella kielellä ja niitähän eivät haluttomat pakkoruotsitetut julkishallinossa useimmiten pysty kääntämään. Ainakaan lakitekstejä. Kylttimaalareilla riittää töitä kun umpisuomalaiseen kuntaan tupsahtaa muutama suomenruotsalainen joka vaatii saada omalla äidinkielellään tietää mihin sitä oikein on tullut muutettua. Kun tuossa kyltissä lukee vain suomeksi.

Suurin osa äidinkieleltään suomenruotsalaisista osaa erittäin hyvin suomea, ja myös todennäköisesti käyttää sitä kodin ulkopuolella työssään ja asioidessaan saamatta siitä minkäänlaista traumaa - tai edes miettimättä koko asiaa. Ummikkoja lienee vain muutamakymmentuhatta, jos sitäkään, ja heillä on moninaisia omia murteita asuinpaikasta riippuen. Tukholmalaisella saattaisi olla aikamoisia vaikeuksia ymmärtää esim. Närpes-svenskaa.

Pois siis pakkoruotsi ja pakollinen kaksikielisyys. Kallista ja hyödytöntä. Säästyneillä rahoilla voitaisiin tarjota kouluissa ympäri maata enemmän kielivaihtoehtoja. Ja olisihan siinä sekin hyvä puoli, että voisimme hyödyntää maassa jo olevia alalle koulutettuja ulkomaalaisia opettajina.

Ikävä puoli tietenkin olisi se, että yksikään suomalainen ei koskaan oppisi mitään kieltä koska porttiteorian mukaan kaikki kielet - ml. esim. kiinan - suomalainen oppii vain opettelemalla ensin ruotsia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset