Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Suomeen väkivallaton katupartio?

Äskettäinen katuväkivaltakeskustelu on kärjistynyt siihen pisteeseen, että nettimaailman tummissa syövereissä ollaan kuulemma puuhaamassa kostopartioita kadulle. Sellaisia emme tietenkään halua. Sen sijaan kannattaisi pohtia väkivallattomia katupartioita yhdysvaltalaisen Guardian Angelsin tyyliin.

 

Rikollisuus on lisääntynyt

 Seuraavassa vertaan toisiinsa Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) vanhinta PDF:nä löytyvää rikollisuusraporttia vuodelta 2002 (s. 5) ja uusinta eli vuoden 2013 rikollisuusraporttia (s. 10). Luvut edustavat poliisin tietoon tulleita rikoksia rikostyypeittäin; ensimmäinen luku on vanhempi ja jälkimmäinen luku tuoreempi.

 Omaisuusrikokset: 289 720 → 240 547

 Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset: 30 611 → 38 026

 Seksuaalirikokset: 1 455 → 3 310

 Huumausainerikokset: 13 857 → 22 656

 Liikennejuopumus: 25 765 → 17 994

 Muut rikokset: 49 017 → 74 946

 (Muut liikennerikkomukset on jätetty pois, koska kyseisinä vuosina kriteerit erosivat toisistaan.)

 Omaisuusrikokset ja liikennejuopumukset ovat vähentyneet, mutta kaikki muunlaiset rikokset ovat lisääntyneet. Katuturvallisuuden kannalta olennaisia ovat henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset sekä seksuaalirikokset. Nämä ovat lisääntyneet yhteensä 9 270 tapauksen verran.

 Toisin sanoen yhdentoista vuoden aikana henkilön fyysiseen koskemattomuuteen kohdistuvia rikostapauksia on tullut vuositasolla lisää lähes 10 000, mikä merkitsee 28,9 % kasvua vuoden 2002 tasoon – kasvua on siis yli neljäsosa. Se merkitsee myös, että viime vuonna joka ikinen päivä noin 113 henkilöä jäi Suomessa fyysistä koskemattomuutta rikkovan rikoksen uhriksi.

 

Maahanmuuttajien vaikutus rikollisuuden kasvuun

 Valitan kirjavaa termistöä (ulkomaalainen, maahanmuuttaja, vieraskielinen); seuraan tässä suoraan Optulan tutkimusten sanamuotoja, jotka vaihtelevat siksi, että eri taulukoihin ja osaselvityksiin on rajattu ryhmiä eri kriteerein.

 Edellisessä kirjoituksessani käsittelin tutkimusta, jossa selvitettiin eri maahanmuuttajaryhmien osuutta poliisin tietoon tulleista rikoksista eli käytännössä rikoksista epäillyistä. Kuitenkin ulkomaalaistaustaisten osuus rikoksista tuomituista on jopa suurempi kuin heidän osuutensa epäillyistä ainakin raiskausten kohdalla. Ei siis voida väittää, että Optulan tutkimuksissaan käyttämä tilasto rikoksista epäillyistä ainakaan liioittelisi ulkomaalaistaustaisten osuutta rikollisista.

 Vieraskielisten lukumäärä Suomessa on tarkastelujakson aikana kasvanut noin 120 000:sta noin 290 000:een eli 2,4-kertaistunut (2013, s. 241). Suomen asukkaista vieraskieliset (joista osa on jo Suomen kansalaisia) muodostavat noin 5,3 %, mutta heidän osuutensa kaikista raiskauksista on 16 %, muista seksuaalirikoksista 10 % ja pahoinpitelyistä 8 %.

 Tarkoittaako tämä, että rikollisuuden kasvu on maahanmuuttajien syytä? Kun kaivetaan esiin maahanmuuttajien todellinen rikosmäärä, niin:

- he ovat tehneet 3 310:stä seksuaalirikoksesta 298, eli noin 3 000 raiskausta ja ahdistelua on kantaväestön tekemiä

- he ovat tehneet yli 30 000:sta pahoinpitelystä noin 2 500, eli noin 27 500 pahoinpitelyä on kantaväestön tekemiä

- he ovat tehneet 95:stä henkirikoksesta 6, eli 86 henkirikosta on kantaväestön tekemiä (kun 3 on ulkomailla asuvien rikosturistien tekemiä)

 Maahanmuuttajien kasvanut lukumäärä ei selitä henkilön koskemattomuutta loukkaavien rikosten määrän kasvua, vaan rikollisuuden kasvu on selvästi omapohjaista kehitystä.

 Päinvastoin havaitaan positiivista kehitystä: vuonna 2002 ulkomaiden kansalaiset muodostivat 2 % Suomen asukkaista, ja heidän osuutensa kaikista Suomessa tehdyistä rikoksista oli yli 5 %. Vuonna 2013 ulkomaiden kansalaiset muodostivat jo 3,8 % Suomen asukkaista, mutta heidän osuutensa kaikista Suomessa tehdyistä rikoksista oli enää 4 %. Ulkomaalaisten rikollisuusaste on kyllä edelleen suhteellisesti korkeampi kuin kantaväestön, mutta absoluuttisina lukuina tarkastellen heitä ei voi syyttää rikollisuuden lisääntymisestä Suomessa.

 

Katuturvallisuus

 Viime vuonna rikoksia (poislukien lievät liikennerikkomukset) tapahtui Suomessa 516 766 kappaletta, eli noin 1 415 kappaletta päivässä. Suomessa on noin 7 800 poliisia, eli vaikka jokainen poliisi olisi kadulla turvaamassa ihmisiä, siltikään poliisit eivät voisi sijoittua niin, että jokainen kadunpätkä olisi turvattu. Eivät edes silloin, vaikka jokainen Suomen poliisi sijoitettaisiin pelkästään Helsinkiin.

 Katuturvallisuudesta huolehtimista onkin jo alettu siirtää yksityiselle sektorille eli vartiointiliikkeille, kuten esimerkiksi Helsingin Itäkeskuksen Tallinnanaukiolla. Laki kuitenkin kieltää vartioimisliikkeiltä yleisen järjestyksen ylläpidon – ne saavat turvata järjestyksen vain tarkkaan määritetyllä vartioimisalueella. Yleiseen katupartiointiin vartijoita ei siis saada avuksi, ellei lakeja muuteta.

 Eräs vaihtoehto olisikin vapaaehtoisjärjestöjen katupartiointi. Tunnetuin esimerkki on New Yorkissa vuonna 1979 perustettu Guardian Angels (’suojelusenkelit’), joka on levinnyt sittemmin muihinkin maihin. Turvallisuuspartioon hyväksytään vapaaehtoisia, joilla ei ole tuoretta tai vakavaa rikosmerkintää ja jotka eivät kuulu mihinkään jengiin tai rotuviharyhmään. Partion jäsenten pitää olla vähintään 16-vuotiaita, he eivät kanna minkäänlaisia aseita, ja lisäksi heille opetetaan ensiapua, lakia, konfliktien ratkaisemista ja itsepuolustusta.

 Jos jonkun henki tai terveys on uhattuna, turvallisuuspartio saa puuttua tilanteeseen kaikin lain sallimin keinoin. Kyseessä ei siis ole lainsuojaton toiminta.

 

Katupartiointi Suomen lakien puitteissa

 Suomen laki mahdollistaisi oikein hyvin vapaaehtoisen katupartioinnin. Erityisesti kaksi lainkohtaa nousee tähän liittyen esiin:

 1. Hätävarjelu. Jokainen saa itseään tai jotakuta muuta vastaan kohdistuvan fyysisen hyökkäyksen lopettamiseksi käyttää koviakin keinoja. Hätävarjelu ei kuitenkaan oikeuta kostotoimenpiteitä: heti kun välitön uhka on torjuttu, sen jälkeinen voimankäyttö menee pahoinpitelyn puolelle.

 2. Yleinen kiinniotto-oikeus. Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä (itse teosta) tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän silloin, kun tekijän syyllisyys on omin silmin todistettu tai pääteltävissä. Tässäkin tapauksessa tarpeellisten voimakeinojen käyttö on sallittua, jos rikoksentekijä vastustelee.

 Tarkkaan ottaen tässä annetaan kyllä mahdollisuus "väkivallan" käyttöön, mutta vain henkilön terveyden suojelemiseksi tai rikoksentekijän kiinniottamiseksi. Tällainen "reagoiva väkivalta" on siis lain silmissä hyväksyttävää, toisin kuin "tavallinen väkivalta", jolla ei ole juridista oikeutusta.

 Tämän enempää oikeuksia ei katupartiointiin tarvittaisikaan. Enää tarvittaisiin taho, joka organisoisi Suomessa tällaisen toiminnan. Nuorisorikollisuutta, erityisesti ilki- ja väkivaltaa, varmasti hillitsisi se, jos lähistöllä kuljeskelisi vastuullisia ja turvallisia aikuisia. Kysyntää olisi kaikkialla, missä epävirallisesti kokoontuu iso joukko nuoria - tai ihmisiä yleensäkin.

 Vartioimisliikkeet turvaavat kyllä viralliset, järjestetyt kokoontumiset ja tapahtumat, mutta epävirallisissa ja rajaamattomissa kokoontumisissa vallitsee nykyään vain viidakon laki: jos vahvempi haluaa hakata heikomman, hän voi sen helposti tehdä. Sen estämiseksi en keksi muuta keinoa kuin katupartioinnin.

 Myös kansalaisvalistus voisi toimia: jos nuorilla ja aikuisilla olisi tieto "jokamiehen" oikeuksista (hätävarjelu ja yleinen kiinniotto-oikeus), ehkä he rohkenisivat nykyistä useammin puuttua joukolla tilanteeseen nähdessään rikoksen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Vapaaehtoinen katupartioiden järjestäjä on jo ilmoittautunut, Suomen Sisu, jonka puheenjohtaja on kansanedustaja Olli Immonen (PS):

Kannanotto: Suomen Sisu vaatii toimenpiteitä etnisen väkivallan kitkemiseksi (13.10.2014)

– Mikäli viranomaisilla ei ole halua tai resursseja huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta, Suomen Sisu on järjestönä valmis käynnistämään katupartioinnin uudelleen alueilla, joissa ongelmia ilmenee. Partioinnin tarkoitus on luoda turvallisuuden tunnetta suomalaisten keskuuteen ja pitää huolta kanssaihmisistä, Immonen toteaa.

http://suomensisu.fi/kannanotto-suomen-sisu-vaatii...

Jaakko Häkkinen

Katupartion pitäisi tietysti olla etnisesti puolueeton eikä suunniteltu suojelemaan vain yhtä väestöryhmää. Kuten osoitettu, suurin osa väkivallasta ja seksuaalirikoksista on edelleen kantaväestön aiheuttamaa.

Jos Suomen Sisun vapaaehtoiset olisivat yhtä kärkkäitä suojelemaan väkivallalta myös maahanmuuttajataustaisia kuin kantaväestöä, silloin heidän apunsa olisi tervetullut. Näen kuitenkin asujaimiston yhdenvertaisen kohtelun kannalta juridisesti ongelmallisena "puolueelliset" katupartiot, joten niitä ei voi kannattaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"..suurin osa väkivallasta ja seksuaalirikoksista on edelleen kantaväestön aiheuttamaa"

Uhreista ei taida vastaavaa tilastoa löytyä? Se olisi mahdollisesti mielenkiintoinen tieto myös, jos sieltä löytyy vastaavanlaisia suhteellisesti korostuvia edustuksia.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Minäkin voisin osallistua jos vain asuisin alueella jossa sitä tarvitaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Berliinissä homovastaisen väkivallan järjestö Maneo (joka liittyy homolesbojärjestöön LSVB) on taas syyskuussa alkanut järjestää väkivaltaa ennalta ehkäiseviä katupartioita vähemmistöjen näyttämöillä. Partioita kutsutaan yölentoemänniksi (”Nachtflugbegleiter“), mikä vetoaa saksalaiseen huumorintajuun, ja ne koostuvat lähinnä lesboista ja transihmisistä.

Ks. tiedote:

”Berlin, 08.10.2014
MANEO Präventions-Team unterwegs im nächtlichen Berlin
Die MANEO-Nachtflugbegleiter halten nicht still. Am letzten Septemberwochenende gingen sie erneut auf Tour: dieses Mal in Schöneberg. Sie informierten die Gäste des Wintergarten-Varietés sowie von Szene-Bars im Regenbogenkiez über ihre Gewaltpräventionsarbeit, stellten ihre Safety-Tipps vor und begrüßten viele Touristinnen und Touristen“

http://www.maneo.de/presse/detail/article/maneo-pr...

Jaakko Häkkinen

Kiitos, mielenkiintoista. Eikös Saksassa nimenomaan sikäläisten muslimien suvaitsematon asenne ole tuon seksuaalivähemmistöihin kohdistuvan väkivallan syynä?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tästä on viimeiset kymmenen vuotta käyty kiivasta, jopa raivokasta debattia sen jälkeen, kun LSVB:n lehti Siegessäule vuonna 2003 hyvin provokatiivisesti - "Türken raus!" - nosti esille maahanmuuttajataustaisten nuorten homovastaisen väkivallan. Prof. Pfeiffer on todennut, että musliminuorten keskuudessa vihamielisyys muita kulttuuripiirejä, käyttäytymistapoja ja uskontoja, kuten saksalaisia, homoja tai juutalaisia, kohtaan on kaikista yleisintä (Buschkowsky 2012, 227).

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Ei tarvittais katupartioita kun nuorten vanhemmat katsois missä jälkikasvunsa viheltelee.

Vai onko vapaakasvatus saanut sellaisen vaikutuksen ettei ole oikeutta siihen?

Jaakko Häkkinen

Eivät vanhemmat voi kuitenkaan koko ajan seurata lapsiaan. Ja jos nuori haluaa notkua huonossa seurassa, vanhemmilla ei ole valtaa sitä estääkään. Ja jos he eivät edes tiedä sitä (koska he eivät voi koko ajan kytätä lapsiaan), vaikea asiasta on keskustellakaan.

Hannu Töyri

Esim. afrikkalaistaustaiset tekevät raiskausia kuusikertaa enemmän kuin suomalaistaustaiset ja seuraavaksi tulevat arabit.

Olisi vain käytettävä tarkkaa seulaa jolla todella poimitaan näihin tilastoihin ulkomaalaistaustaiset tai maahanmuuttajataustaiset ja sitten erotellen ulkomaalaiset, jotta selvitetään ulkomaalaiset, joita on mm. tällä työskentalevät mm. virolaiset ja venäläiset, turistit ja ne jotka odottavat Suomen kansalaisuutta.

Jaakko Häkkinen

Tuoreen tutkimuksen mukaan Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta tulevat ovat raiskauksista epäiltyinä yli 17 kertaa kantaväestöä useammin, ja väestörakenteen erot vakioituinakin 13 kertaa useammin; muualta Afrikasta tulevat ovat ihan kannoilla.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maaha...

Mutta absoluuttisina lukuina puhutaan silti vain runsaasta 10 %:sta kaikista seksuaalirikoksista, siis muiden kuin kantaväestön tekeminä.

Tuossa vuoden 2013 raportissa, jonka tässä kirjoituksessa linkitin kahdesti, kyllä erotellaan toisistaan Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset ja Suomessa vierailevat, ulkomailla asuvat rikosturistit.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Bloggaajalle on jossain välissä tullut ymmärtääkseni virhe tilastojen tulkinnassa.

Nämä väitteet eivät voi olla tosia samaan aikaan:

1.Suomen asukkaista vieraskieliset (joista osa on jo Suomen kansalaisia) muodostavat noin 5,3 %, mutta heidän osuutensa kaikista raiskauksista on 16 %, muista seksuaalirikoksista 10 %

2. he ovat tehneet 3 310:stä seksuaalirikoksesta 298,

Oletko verrannut vieraskielisten osuutta juttujen kokonaismäärään?
Tämä vääristäisi siltä osin, että iso osa noistakin jutuista lienee täysin pimeitä, eli ei tiedetä puistossa sukukalleuksiaan esitelleen miehen kansallisuutta.

Jaakko Häkkinen

Kyllä ne ovat tosia, kuten lähteistä voit tarkistaa. Raiskaukset ovat vain pieni osa seksuaalirikoksista, siksi ulkomaalaisten osuus niistä kokonaisuutena on noin 10 %. Toisin sanoen raiskausten korkea prosentti ei hilaa kokonaisarvoa paljonkaan ylöspäin.

Melkoinen osa seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta poliisille. Ne, mitä ilmoitetaan poliisille ja johtavat rikosepäilyyn, ovat Optulan tutkimusten aineistona.

Mitä tarkoitat vieraskielisten osuuden vertaamisella juttujen kokonaismäärään? Sen ovat tehneet Optulan tutkijat, minä vain poimin luvut sieltä.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Raiskausten osuus on pieni osa seksuaalirikoksista, mutta väitteesi mukaan muistakin seksuaalirikoksista osuus oli siis 10% (ja raiskauksista 15%).

Kaikista seksuaalirikoksista osuuden on siis oltava yli 10%.
298 on alle 10% luvusta 3301, joten joku näissä luvuissa ei pidä paikkaansa.

Vieraskielisten epäiltyjen vertailusta juttujen kokonaismäärään: Jos vertaat vieraskielisiä epäiltyjä juttujen kokonaismäärään etkä epäiltyjen kokonaismäärään, niin silloin kaikki ne jutut, joissa ei ole nimettyä epäiltyä menevät kantaväestön piikkiin.

Lisäys: ja esimerkiksi tuossa Optulan julkaisussa: http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...
"Vakituisesti maassa asuvaan väestöön kuului vuosina 2010–2011 raiskaus-
rikoksista epäillyistä 91 prosenttia. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat
muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 28 prosenttia ja toisen polven
maahanmuuttajat vajaan prosentin."

Sinä väitit tekstissäsi, että raiskausrikosista epäiltyjen vieraskielisten osuus olisi 15%.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #13

"Vieraskielisten epäiltyjen vertailusta juttujen kokonaismäärään: Jos vertaat vieraskielisiä epäiltyjä juttujen kokonaismäärään etkä epäiltyjen kokonaismäärään, niin silloin kaikki ne jutut, joissa ei ole nimettyä epäiltyä menevät kantaväestön piikkiin."
-- Ai tätä tarkoitit! Totta, noin se menee. Optulan tutkimuksista selvinnee, miten he kulloisenkin joukon ovat määrittäneet; se vaihtelee taulukoittain tai luvuittain.

Minä muuten kirjoitin 16 %, en 15 %.

Jos hait syytä tuolle pienelle prosenttierolle, niin syynä on se, että noissa kohdissa on kyse eri lailla rajatusta joukosta:
- "Suomen asukkaista vieraskieliset (joista osa on jo Suomen kansalaisia) muodostavat noin 5,3 %, mutta heidän osuutensa kaikista raiskauksista on 16 %, muista seksuaalirikoksista 10 % ja pahoinpitelyistä 8 %." Tässä on siis kyse Suomessa asuvista vieraskielisistä, mukaan lukien kansalaiset ja ei-kansalaiset.
- "he ovat tehneet 3 310:stä seksuaalirikoksesta 298, eli noin 3 000 raiskausta ja ahdistelua on kantaväestön tekemiä." Tässä on kyse ulkomaiden kansalaisista, jotka asuvat Suomessa; joukosta ovat poissa ne vieraskieliset, jotka ovat saaneet jo Suomen kansalaisuuden.

Eli ero näiden lukujen välillä johtuu siitä, että kyseessä on kaksi eri tavoin rajattua ja eri suuruista joukkoa.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #14

Optulan raportit riitelevät keskenään ainakin raiskausrikollisuuden osalta:
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

Yllä linkattu raportti väittää, että raiskausrikoksesta epäiltyjen määrä on vuonna 473 henkeä (sivu 91)

Alle linkattu raportti taasen väittää, että maahanmuuttajaepäiltyjä raiskausrikoksista olisi vuonna 2013 ollut 129 kpl(sivu 247, taulukko 3) ja että heidän osuutensa olisi 16%
129 epäiltyä 473 epäillyn joukosta antaisi osuudeksi kuitenkin 27%.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #18

Jari, luit huolimattomasti: sivulla 91 selviää, että raiskausrikoksia koko vuonna oli 975. Tuo 473 taas on tekijöiden määrä; osa raiskaajista oli siis useamman kerran vuoden aikana epäiltynä raiskauksesta. Kokonaisrikollisuuden kohdalla tarkastellaan rikosten määrää kokonaisuutena, ei erillisten epäiltyjen määrää.

Edelleenkään ei ole löytynyt virheitä tutkimuksista - vain sinun tulkinnoistasi niistä. ;-)

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #20

Aivan, raiskausrikoksia oli tuon mukaan yhteensä 975 ja yksittäisiä epäiltyjä 473 henkeä.
Toisen tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaepäiltyjen määrä oli 129 kpl ja osuus 16%. Se taas tekisi tapausten kokonaismääräksi 800, eikä 975.

Vai olisko tuo 800 sitten sellaisten tapausten määrä, jossa on saatu nimettyä epäilty ja 129 sitten mamujen osuus epäillyistä (ja epäilty tässä ei tarkoittaisi yksittäistä epäiltyä vaan tekojen mukaan laskettuja epäiltyjä).

Kummastakaan tutkimuksesta ei siten selviäisi raiskauksrikoksiin syyllistyneiden yksittäisten mamujen/kantisten määrää ko. vuonna.
Periaatteessa noiden lukujen mukaan mamujen koko raiskausrikollisuudesta voisi vastata muutama yksilö.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #24

Tuon eron voi selittää se, että sivun 247 taulukossa lienevät vain raiskaukset (ja mahd. törkeät raiskaukset), joita siis olisi 801, kun taas sivulla 91 luku 975 sisältää kaikki raiskausrikokset, mukaan lukien sukupuoliyhteyteen pakottamiset; lisäksi siihen sisältyvät raiskauksen yritykset.

On kyllä harvinaisen sekavaa, etteivät nuo raporttien luvut ole suoraan yhteismitallisia...

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #13

"Sinä väitit tekstissäsi, että raiskausrikosista epäiltyjen vieraskielisten osuus olisi 15%."
-- Siis 16 %. Sinä ymmärsit nyt tutkimuksesta lainaamasi kohdan väärin:
"Vakituisesti maassa asuvaan väestöön kuului vuosina 2010–2011 raiskaus-
rikoksista epäillyistä 91 prosenttia. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat
muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 28 prosenttia ja toisen polven
maahanmuuttajat vajaan prosentin."

Tämä tarkoittaa, että Suomessa asui 91 % raiskaajista, eli 9 % oli ulkomailla asuvia. Näistä 91 %:stä 28 % oli ensimmäisen polven maahanmuuttajia, eli 25,5 % kaikista. Vieraskielisiä on 290 000 mutta ulkomaiden kansalaisia vain 210 000, eli 80 000 maahanmuuttajaa on jo saanut Suomen kansalaisuuden; noin 72,4 % vieraskielisistä ei ole saanut kansalaisuutta. 72,4 % 25,5 %:sta on 18,5 %, joka pienin epätarkkuuksin vastaa sitä lukemaa 18,3 %, jonka löydämme vuoden 2011 rikollisuusraportista (johon linkkaamasi vuoden 2014 tutkimus perustuu) maahanmuuttajien kohdalta (s. 273):
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

Eli kaikki esitetyt luvut ovat sopusoinnussa – eri taulukoissa vain käytetään eri tavoin rajattuja ryhmiä, mikä aiheuttaa yhteismitattomuutta ja valitettavasti myös sekaannuksia. :-)

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #16

Joo, huomasin juuri, että puhuimme tässä eri tutkimuksesta...

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Eikö esivallalla ole tarpeeksi resursseja ympäristön turvallisuuden varmistamiseksi, jos tällaisia vapaaehtoisten partioita ehdotellaan?

Jaakko Häkkinen

Ei ole. Poliisien määrä pitäisi satakertaistaa, että jokainen kaupunkilähiön nurkka saataisiin valvottua.

Turvattomuuden tunne on vakava ongelma, ja viranomaispuolelta sitä ei voida ratkaista - tarvitaan kansalaisten aloitteellisuutta. Lisäksi ehdottaisin maahanmuuttajaperheille "kummisuomalaista", joka oikeasti auttaisi heitä käytännön asioissa ja tutustumaan maan tapoihin. Eiköhän sekin jäisi avustusjärjestöjen vapaaehtoisten niskoille - ei taida viranomaisia kiinnostaa oikeasti parantaa kotoutumisen edellytyksiä...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Miksi Suomeen, jos sellainen viimeaikaisten tapahtumien valossa tarvitaan lähinnä Helsinkiin - jos sinnekään.

Turvattomuuden tunteeseen sen sijaan voi vaikuttaa itse. Jos tässä nykytilanteessa kokee olonsa turvattomaksi, niin minusta se kuulostaa ihan siltä, että kannattaisi ehkä puhua jollekin ammatti-ihmiselle pelkotiloistaan.

Jaakko Häkkinen

Antti, et taida ymmärtää turvattomuutta? Ei siinä auta käynti terapeutin luona, jos joka ilta töistä palatessaan pelkää tulevansa hakatuksi tai raiskatuksi. Se terapeutti ei ole siellä kadulla auttamassa, mutta jos siellä olisi joku vapaaehtoinen tunnusvaate yllään, niin SE lievittäisi turvattomuuden tunnetta.

Michael Perukangas

Viime aikoina netissä on paljon kuohunut, syynä väkivaltaiset lapset ja nuoret. Jos onkin mopo karannut käsistä joiltakin nuorilta, niin on kyllä aikuisiltakin, siksi verran herkästi näitä lapsia ilmiannetaan, kun kuulemma joku on joskus nähnyt jonkun jossain.

Siitä en ole yllättynyt, että fasistiset yhteenliittymät kokoavat kadunturvajoukkoja, enkä lopuksi siitäkään, että kansanedustaja(t) levittelevät niitä perättömiä juoruja, joiden perusteella näitä joukkoja kootaan. Enkä valitettavasti voi sanoa olevani yllättynyt siitäkään, että näiden lähetyskäskyn antajana on poliisi, joka on muuttunut rauhanturvaajasta sodanlietsojaksi.

Sosiaalisessa mediassa on helppo levitellä huhuja. Niin on siellä helppoa myöskin jakaa vääriä tuomioita. En suosittele levittelemään mitään linkkejä, joissa kerrotaan kauhistuttavia asioita siitä, miten jollekin joskus jossakin on kuulemma käynyt jotenkin. Huhu leviää netissä kuin kulovalkea, eikä kauhistelu auta kenenkään asiaa, varsinkin jos uutinen on ankka.

Huhuja siis levitellään totuutena, ja näin tekevät valitettavasti myös linkkaajat, vaikka sitten kauhistellessaan tarkoittaisivatkin hyvää. Ilmiön kauhistelusta onkin näin tullut osa ongelmaa, ratkaisu se ei tosin ole ollutkaan missään vaiheessa.

Jokainen, jolla on kokemusta koulukiusaamisesta kummalla tahansa puolella ilmiötä tietää, että kiusaamiseen tarvitaan kiusaajan ja kiusatun lisäksi yhteisö, joka sallii kiusaamisen ja joskus jopa yllyttää siihen. Aikuiset, jotka levittelevät huhuja uutisina, toimivat kuin kouluyhteisön ne jäsenet, jotka katsovat kiusaamista hiljaa vierestä.

Halikko on pieni paikkakunta. Varmasti siellä jo ollaan kostamassa väitettyjen kasvojenpolttajien veljille ja siskoillekin, jos heillä on sellaisia. Toivottavasti ei ole.

http://furttis.blogspot.fi/2014/10/kun-ratkaisu-on...

Toimituksen poiminnat