Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Heidi Hautalan populistinen pöyristyminen

"Populismi (lat. populus 'kansa') tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa. Populismin ilmenemismuodot poikkeavat toisistaan huomattavasti. Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaan. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla."

 Heidi Hautalan tuore pöyristyminen Jussi Halla-ahon vanhasta "somalien geneettiset erityispiirteet" -kommentista on populismia parhaimmillaan:

 - Hautala ei ole vaivautunut tutustumaan itse kommenttiin eikä sen asiayhteyteen, vaan hän toistelee suuren yleisön hyvin hataraan tietopohjaan perustuvaa käsitystä asiasta.

 - Hautala leimaa Halla-ahon tämän kommentin vuoksi vähintäänkin äärioikeistolaiseksi, rivien välissä myös rasistiksi (kun kerran kyse on geneettisistä erityispiirteistä).

 Kun edes europarlamentin jäsenellä ei ole käsitystä siitä, mitä Halla-aho kokonaisuutena on sanonut, kerrattakoon asia tässä. Selvennettäköön heti alkuun, että minä en ole halla-aholainen, vaan olen monista asioista hänen kanssaan eri mieltä (esimerkiksi positiivisesta syrjinnästä). Motiivini tälle selvennykselle on oikeudenmukaisuus: en siedä perusteetonta demonisointia ja mustamaalaamista, vaikka siihen syyllistyisi itse Valon Enkeli.

 Niinpä puolueellisuutensa sokaisemien lukijoiden ei hyödytä ryhtyä nimittelemään minua halla-aholaiseksi, rasistiksi tai äärioikeistolaiseksi, koska säilytän sellaiset kommentit jälkipolville muistomerkkeinä kirjoittajiensa lukutaidottomuudesta, mustavalkoisuudesta ja typeryydestä.

 Halla-ahon kuuluisa lausunto esiintyi alun perin hänen Scripta-blogissaan kirjoituksessa ”Muutama täky Illmanin Mikalle”, joka on sittemmin poistettu mutta joka löytyy nettiarkistosta. Kaikki lähtee siitä, että Halla-aho ihmettelee Kaleva-lehden pääkirjoitusta, jossa esiintyi tällainen kohta:

 "Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

 Päivänselvää rasismia, eikö? Mutta miksi kummassa suvaitsevaisto tai syyttäjälaitos ei lainkaan puuttunut tällaiseen kokonaista kansanryhmää koskevaan rasistiseen leimaamiseen? Halla-aho oli varma, että jos samanlainen kommentti olisi heitetty somaleista, puolestaloukkaantujien mölinä ja parku olisi ollut hirvittävä. Tällaisen epäoikeudenmukaisen ja tekopyhän kaksoisstandardin olemassaolon hän osoittikin täysin aukottomasti. Halla-ahon omin sanoin:

 "Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn.
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

 Äläkkä oli hirmuinen, kuten oli odotettavissakin. Lopputuloksena käräjäoikeus ja hovioikeus kuitenkin totesivat Halla-ahon kyseisen kirjoituksen perusteella syyttömäksi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, mutta lopulta Korkein oikeus totesi hänet syylliseksi kyseiseen rikokseen. Edelleenkään Kalevan pääkirjoituksen aivan yhtä rasistinen lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin.

 Halla-aho on tietysti sanonut sen mitä hänen väitetäänkin sanoneen, mutta se ei ole koko kuva – koko kuva on se, että Halla-aho osoitti yhteiskuntamme tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin: suomalaisista saa puhua rasistisesti leimaten, mutta somaleista ei saa.

 Käsi ylös, kenen mielestä tällainen tilanne edustaa oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa?

 Käsi ylös, kenen mielestä viestintuoja pitää ampua?

 

On todellinen populistinen rimanalitus Heidi Hautalalta lähteä kommentoimaan ja tuomitsemaan Halla-ahon sanomisia tutustumatta lainkaan alkuperäiseen kirjoitukseen. Nythän Hautala antaa sellaisen kuvan, että hän kannattaa kaksinaismoralismia, jossa suomalaisia saa leimata rasistisesti mutta somaleja ei saa. Sitä mieltä kai Hautala ei sentään oikeasti ole? Eihän? Kai hän pöyristyisi yhtä lailla myös Kalevan pääkirjoituksen julkeasta rasismista, jos milloinkaan sen lukisi...?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Veikko Penttinen

Korkein Oikeus ja Heidi Hautala ovat molemmat paljastaneet, kuinka vähillä, tai sanotaanko, vääristyneillä tiedoilla Suomea hallitaan.

Siis entimen ministeri ja meidän korkein oikeustasomme. Axel Oxenstiernan sanat pojalleen ovat aina vaan kuranntia tavaraa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Motiivini tälle selvennykselle on oikeudenmukaisuus: en siedä perusteetonta demonisointia ja mustamaalaamista, vaikka siihen syyllistyisi itse Valon Enkeli."

Hyvä kirjoitus Jaakko, tästä olen samaa mieltä. Medialukutaito yhdistettynä oikeudenmukaisuuteen olisi erinomainen taito monelle täälläkin kirjoittavalle "kestovihaajalle".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Suomalainen: "Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Nämä lauseet olivat Halla-ahon kirjoituksessa ja vain jälkimmäistä painottamalla saadaan väärä kuva koko kirjoituksesta, mutta kun lisätään tuo suomalaisten pahe mukaan, niin pahempi suorastaan kammottava rasismi kohdistuukin meihin tappajiin:) Hymyillään nyt vain ihan nätisti...rauhaa vain kaikkien sieluun ja sydämiin:)

Miten tästä tuleekin ihan taannoiset hihamerkit mieleen? Siinäkin nousi hirveä haloo kun irrotettiin yksi merkki lukuisista muista luetelluista hihamerkeistä:) Tarkoitushakuista vihaamista, kun pitää purkaa paha oma olonsa ja elämänsä johonkin muuhun konkreettiseen asiaan tai ihmiseen?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

http://www.med.helsinki.fi/kolumnit/2011_2012/2011...

http://www.potilasliitto.fi/terveysuutiset_1408200...

Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. m.o.t.

Tästä tosiasiasta ei kannata rakentaa rasistisia rinnastuksia etenkään, kun meillö ei ole tieteellistä näyttöä somalien geneettisistä alttiuksista eikä rikostilastotkaan tue väitettä mainitun kansanryhmän erikoistumisesta ryöstörikoksiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita"

Miten tämä liittyy tähän Halla-ahon oikeudenkäyntiin ja vertaukseen somaleihin?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Liittyy oleellisesti siteeraamasi lauseenosa mukaanlukien.

Kaleva-lehden artikkeli perustui tilastollisiin ja tieteellisiin faktoihin ja Halla-ahon tekemä rinnastus perustui lähes kokonaan pelkkiin mielikuviin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Kaleva-lehden artikkeli perustui tilastollisiin ja tieteellisiin faktoihin ja Halla-ahon tekemä rinnastus perustui lähes kokonaan pelkkiin mielikuviin."

"lähes kokonaan", sinähän tässä mielikuvia heität, kyse oli kuitenkin kaksoisstandardeista eri väestöryhmille. Molemmat ovat tilastoilla todistettavia faktoja kuten myös hukkumiskuolemat jäätelönsyönnin lisääntyessä kesäisin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #14

MIssä viipyvät tieteellisen yhteisön hyväksymät tutkimustulokset somaleiden geneettisestä alttiudesta erikoistua ryöstörikoksiin?

Häh?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

"MIssä viipyvät tieteellisen yhteisön hyväksymät tutkimustulokset somaleiden geneettisestä alttiudesta erikoistua ryöstörikoksiin?"

Itse kyllä muistelen että kyse oli raiskauksista mutta en jaksa nyt tarkistaa. Halla-aho kyllä on pystynyt perustelemaan väitteensä eli kukaan ei ole niitä kumonnut.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa Vastaus kommenttiin #10

Höpö höpö, Juho. Lyö pöytään tilasto jolla todistat väitteesi. Mm. Hannu Lauerma on eri mieltä kanssasi kirjassa, jota parhaillaan lueskelen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Lauerma on samaa mieltä kanssani siitä, että suomalaisen väkivallan erityispiirteitä ovat humalassa pikaistuksissa tehdyt hengenriistot ja väkivallan korkea määrä yleisesti muuhun Länsi-Eurooppaan verrattuna.

Tuossa tilastoja ja niiden analysointia :

http://www.optula.om.fi/fi/

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa Vastaus kommenttiin #26

Edelleen höpö höpö, Juho. Suomalaiseen väkivaltarikollisuuden tyypillinen muoto on kyllä humalassa tehty väkivallanteko, muttet pysty osoittamaan, että se olisi geneettinen ominaispiirre tai edes, että Suomi olisi länsi euroopan mittakaavassa erityisen väkivaltainen maa. Varmaan olisi avartavaa aväta Lauerman kirja Hyvän Kääntöpuoli sivulta 81 istua alas tukevalle penkille ja tuulettaa omia ennakkokäsityksiä.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #10

Juho, nyt olet kyllä väärässä. Genetiikan yhteydestä Suomen henkirikollisuuteen, (joka siis poikkeaa tyypiltaan ja jossain määrin määrältään Keski-Eurooppalaisesta) ei ole olemassa ainakaan minun tietääkseni mtään yleisesti hyväksyttyä tieteellistä näyttöä. Sen enempää kuin ei ole näyttöä genetiikan osuudesta Somalien yliedustukseen ryöstörikoksissa.

Toki ihmisessä ympäristön, kulttuurin ja biologian vaikutukset sekoittuvat aina tavalla, joita voi olla mahdoton eksaktisti erottaa. Mutta se jättää genetiikka-puheet silti vain spekulativisiksi.

Janne Hilden

Ei tuo nyt kovin kummonen ole Virkkusen tieteellinen näyttö, kun tuon jutun mukaan omassa työyhteisössäkään hänen biologinen psykiatria ei saanut ymmärrystä.
Kuten hän itsekin toteaa, että eivät geenit tee kenestäkään väkivaltaista. Kyllä sitä kännissä vedellään toista turpaan Ambomaallakin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kiistaton näyttö kuitenkin itsessään ja tieteellisen yhteisön hyväksymä tutkimustulos - geenimutaatio yhdessä humalahakuisen juomisen kanssa altistaa impulsiiviselle väkivallalle.

Kaleva-lehden uutisointi yleistävänäkään (jos sen välttämättä haluaa kokea suomalaisia syyllistävänä) ei oikeuta tekemään rasistisia rinnastuksia "kokeilumielessä".

Antti Jokinen

Ihan eurooppalaista keskikastia.

Jaakko Häkkinen

Tilastollisestihan Halla-ahon rinnastus on ihan käypä: eivät kaikki somalit oikeasti, eivätkä kaikki suomalaiset oikeasti. Silti Juhosta on OK yleistää koko kansa sellaisen geenimuodon perusteella, jota on parilla prosentilla väestöstä? Rasismiahan tuo on! :-)

Juho Antikainen:
"Kaleva-lehden uutisointi yleistävänäkään (jos sen välttämättä haluaa kokea suomalaisia syyllistävänä) ei oikeuta tekemään rasistisia rinnastuksia "kokeilumielessä"."
-- Mutta sinut se oikeuttaa toistamaan ja puolustamaan sitä alkuperäistä rasistista väittämää? Mielenkiintoista.

Kerrotko vielä, miksei saisi tehdä toista rasistista rinnastusta, jos ennakkotapauksen perusteella sellainen on sallittua yksille? Miksei se sitten olisi sallittua toisillekin? Oletko Juho epätasa-arvon kannattaja?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Vastaavaa ei löydy esimerkiksi Ruotsin tai Norjan tilastoista. Jo tuiki tavallinen viikonloppurähinöinti herättää kysymyksen, miksi ravintolat saavat olla auki pikkutunneille."

Päissään surmaaminen on suomalais-kansallinen erityispiirre, minkä toteaminen ei voine olla rasismia, vaikka joku lukija haluaisikin tuon artikkelin kohdan lukea yleistävänä. Yhdistyneiden Kansakuntien kaikkinaisen rotusyrjinnän vastaisen kansainvälisen yleissopimuksen vastaisia rinnastuksia ei tuo Kaleva-lehden artikkeli siis oikeuta tekemään - ainakaan julkiseen levitykseen tarkoitetulla kirjoitusalustalla.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #31

Sori Juho, mutta olet taas väärässä. Päissään surmaaminen ei ole suomalaisten kansallinen erityispiirre. Olemme lähinnä Länsi-Eurooppalaisen ja Itä-Eurooppalaisen alkoholi&henkirikokset-kulttuurin välissä, toki lähempänä Länsi-Eurooppalaisia lukuja.

Menisitkö sanomaan, että päissään surmaaminen on esim. virolaisten kansallinen erityispiirre? Venäläisten? latvialaisten? liettualaisten? Tuskin, vaikka mm. noissa maissa se kuitenkin on huomattavasti yleisempää kuin Suomessa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #31

Juholle:
1. Suomi ei ole Länsi-Eurooppaa. Itä-Euroopan mittakaavalla Suomen kännitappotilastot ovat käsittääkseni ihan normaaleja, joten kyseessä ei suinkaan ole mikään kansallinen erityispiirre.
2. HTR2B-geenin humalaväkivaltamuoto on Länsi-Suomessa yleisempi kuin idässä, vaikka henkirikoksia tehdään enemmän idässä. Korrelaatiota ei ole. Kyseessä ei siis ole nykytiedon valossa ainakaan geneettinen erityispiirre.
3. Jos vetoat tuohon HTR2B-geeniin, silloin sinun pitää myös hyväksyä se, että muut vetoavat afrikkalaisten kohdalla MAO-A-geeniin, joka yhdistetään aggressiiviseen käytökseen ja jonka ongelmavariantit ovat mustilla yleisempiä kuin valkoisilla. Muuten sorrut kaksoisstandardiin.

Mikä hinku sinulla Juho yleensä edes on rasistiseen leimaamiseen? Oletko sinä niitä Hautalan tarkoittamia äärioikeistolaisia?

Erkki Joonala Vastaus kommenttiin #55

Älä suotta vastaa Juholle, ei poikaparka tainnut ymmärtää alustuksestasi mitään, hänhän vain toistaa samaa juttua kuin papukaija.

Onkohan tällainen yhden asian jatkuva toisto olla sellainen geneettinen erityispiirre, joka aiheuttaa myös totalitarismin ihannointia t.s sosialismin rakastamista?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola Vastaus kommenttiin #31

Sitä paitsi on eri asia sanoa jotain itsestään tai omasta viiteryhmästään kuin muista varsinkin, koska ei voida osoittaa, että katuryöstely olisi millään tavoin yhtä yleistä somalien keskuudessa kuin känniväkivalta suomalaisten keskuudessa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #67

Suosittelen Antille tutustumista Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen rikosraportteihin:
http://www.optula.om.fi/fi/index/julkaisut/rikolli...

Olen avannut yhden sellaisen sisältöä täällä:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72241-ongelm...

Tärppi: rasistinen rikollisuus on ulkomaalaisten keskuudessa paljon yleisempää kuin suomalaisten keskuudessa.

markku m

Juho on sosialisti ja sosialistit on aina oikeassa.

Markus Lehtipuu

"Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):"

Minusta tuokin lause on merkittävä osa tässä episodissa.

Anyways, tämä tapaus on todiste siitä, että Suomi on banaanivaltio.

Esitän myös arveluni (jota en käsittele faktana) että Suomen oikeuslaitos on vitsi, ja se häpäisee yleisen, universaalin ja inhimillisen oikeuskäsityksen, ja tämän vitsin on luonut oikeuslaitos itse, ei esimerkiksi Halla-aho tai Hirvisaari tai Seppo Lehto (joita en kuitenkaan rinnasta millään muulla tavalla toisiinsa kuin kirjoittamisesta tuomittuina suomalaisina miehinä).

Saanen siis anteeksipyydellen todeta, että en tule koskaan luottamaan Suomen oikeuslaitokseen, millään tasolla, millään tavalla enkä missään tapauksessa. Tämä ei johdu mistään omasta ajatuksestani, vaan siitä, että oikeuslaitos on itse aiheuttanut oman alennustilansa, täysin itsestään selvän keissin tahallisella väärinymmärtämisellä ja poliittisessa oppositiossa olleen vaalivoittajan näytösoikeudenkäynnin kaltaisella tuomiolla.

Mainittakoon vielä, että kerran junassa kuuntelin sanasta sanaan, kuinka Demla-juristit keskustelivat, ja totesivat, että Halla-ahon erottaminen valiokunnasta (mikä se sitten olikaan) oli heidän "saavutuksensa", ja siinä nimenomaan vedottiin tähän, mitä minä kutsun näytösoikeudenkäynniksi. Kyse on siis valtiollisesta toimenpiteestä, missä ensin tehdään poliittinen näytösoikeudenkäynti, ja sen jälkeen sitä käytetään hyväksi poliittisen opposition edustajan aseman heikentämiseksi. Banaanivaltio.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Uskomaton pokerikasvo Remppaheidillä, kait joku kannattaja saa kiksejä ja pulinat pois. Minä en noteeraa Hautalaa ollenkaan, ei ole asteikkoa narsismille.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Halla-aho on ihan itse luonut perusnegatiivisen mielikuvan itsestään. Oikeudenkaan tuomio ei tullut turhasta. Ihan sama miten Jussin lausuntoja yrität valkopestä. Pikimusta mieli niitä kirjoittaa.

Veikko Penttinen

No, no.., Börje. Kyllä hän on saanut teikäläisiltä siinä melkoista apua, jota olette kilvan tarjoilleet ja aivan ilman pyytämättä.

Jaakko Häkkinen

Mistä sinä Börje tiedät Halla-ahon mielen mustuuden, kun et suostu edes lukemaan hänen kirjoituksiaan? Tuohan juuri on pahimmanlaatuista ennakkoluuloihin perustuvaa demonisointia!

Jos Korkeimman oikeuden tuomio ei tullut turhasta, niin eikö silloin myös Kalevan pääkirjoitustoimittaja pitäisi tuomita samanlaisesta rasistisesta lausunnosta kiihottamiseen kansanryhmää vastaan? Jos ei, niin miten perustelet epätasavertaisuuden ideologiaasi?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miksi kiusata itseään lukemalla yhä lisää samaa rasistista tuubaa. Halla-aho on yhden asian poliitikko, enkä ole tästä asiasta hännen kanssaan samaa mieltä.

Jan Kulju Vastaus kommenttiin #41

Voisiko se perehtyminen kommentoitavaan materiaaliin olla tarpeellista ihan oman uskottavuutesi takia, voisit ehkä oppia jotain uuttakin henkilöistä luutuneiden ennakkokäsitysten sijaan.

Toisaalta Halla-ahohan on hankala henkilö siinä mielessä että hän perustelee väitteensä, tämä tekee hänestä keskivertoa hankalamman väittelijän koska faktoilla häntä vastaan on paha lähteä.

Kun ei pysty faktoilla keskustelemaan on "Miksi kiusata itseään lukemalla yhä lisää samaa rasistista tuubaa. Halla-aho on yhden asian poliitikko, enkä ole tästä asiasta hännen kanssaan samaa mieltä." joidenkin mielestä täysin pätevä syy olla tutustumatta itse asiaan.
Tunnepohjalla on hyvä mennä....

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

Hienoa Börje, että vahvistit oman ennakkoasenteesi, jota et aio pilata lukemalla, mitä demoni on oikeastaan sanonut. :-) Lisää sokeasti omaan asiaansa uskoviahan me Suomeen kaipaammekin...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #51

Osaan minäkin tilastoja lukea ja tehdä niistä omat tulkintani. Halla-aho lukee tilastoja kuin piru raamattua pyrkien löytämään omaa agendaansa tukevia tulkintoja. Lopulta kyse on vain siitä miten suhtaudut muihin ihmisiin ja kulttuureihin. Siinä me eroamme Jussin kanssa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomalaisilla on taipumusta väkivaltaisuuteen, humalahakuiseen juomiseen ja itsemurhiin; kaikki nämä asiat kytkeytyvät serotoniiniaineenviahduntaan. On jopa mahdollista, että serotoniinin takaisinoton estäjät toimivat meillä poikkeuksellisen hyvin; heti kun ne tulivat käyttöön, itsemurhakuolleisuus lähti laskuun, ja lasku jatkuu. Samoin väkivaltarikokset vähenevät.
Näistä asioista on selvää tieteellistä näyttöä. Suomessa on muitakin geneettisiä omintakeisuuksia, myös lääkereaktioiden suhteen. Somalien genetiikkasta ei taideta tietää juuri mitään ja joka tapauksessa Suomeen päätyneethän ovat poikkeava otos kansastaan, jonka perusteella ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä muista somaleista.
Halla-ahon artikkelin tarkoituksena oli ilman muuta edistää somaleita koskevia kielteisiä näkemyksiä, ja ymmärtääkseni siitä syystä hänet tuomittiinkin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Se että Roponen on väkivaltainen alkoholisti, ei tarkoita että suomalaisten geeniperimä olisi mitenkään erityisen homogeeninen.

Jos yleistävät ja todistamattomat väittämät valtaväestöstä sallitaan uutisoinnissa, täytyy sallia myös vastaavat vähemmistöistä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Olet oikeassa. Suomenruotsalaiset ovat epäilemättä vähemmän taipuvaisia alkoholismiin ja väkivaltaan, vaikka suomalaista vaikutusta toki sielläkin on.
Tässä oli kysymys tietyistä serotoniiniaineenvaihduntaan vaikuttavista geeneistä, joita Suomessa on tutkittu poikkeuksellisen väestökirjanpidon vuoksi. Suomenkielinen väestö on historiassaan kulkenut nk. geneettisen pullonkaulan läpi, mikä yhdessä sisäsiittoisuuden kanssa on johtanut tiettyjen geenien rikastumiseen väestöön.
Sen sijaan Halla-Ahon väitteet somaleita koskien ovat pelkkää propagandaa, vailla mitään tieteellistä tutkimusta.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #24

Eli suomalaisia kohtaan saa esittää perättömiä yleistyksiä, mutta somaleita kohtaan ei. Aika rasistinen näkemys.

Sinä nimittäin juuri määrittelit käsitteen suomalainen, niin että pysyt tuon perustelemaan, sen sijaan kalevan kirjoituksessa ei määrittelyä tehty, eikä myöskään esitetty perusteita asialle. Joten valitettavasti sinun perusteluillasi ei ole mitään relevanssia tähän asiaan.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa Vastaus kommenttiin #27

Jos Roponen tarkentais vähän tarkoittaako hän väkivaktaisuutta Itä ja Pohjois Suomessa ja niputtaako hän samaan nippuun Varsinais Suomen ja vaikkapa Länsi Uudenmaan joissa väkivaltatilastot övat hyvin erilaiset. Mikähän muuten on selittävä tekijä esim. Yhdysvaltojen paljon Suomea suuremmille väkivaltamäärille?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #24

1. Suomalaiset eivät ole yksi väestö.
2. Ns. "soturigeenistä" MAO-A, joka voidaan yhdistää esim. ryöstelyyn ja "selvin päin väkivaltaisuuteen":

"The frequency distribution of variants of the MAO-A gene differs between ethnic groups.[17][18] 58% of Black men, 54% of Chinese men, 56% of Maori men, and 36% of Caucasian men carry the 3R allele. 5.5% of Black men, 0.9% of Caucasian men, and 0.00067% of Asian men carry the 2R allele.
A connection between a version of the monoamine oxidase A gene (3R) and several types of antisocial behavior has been found."
http://en.wikipedia.org/wiki/Monoamine_oxidase_A

Mustilla nuo riskimuodot 3R ja 2R ovat siis paljon yleisempiä kuin
valkoisilla. Nytkö siis Roposen ja Antikaisen mielestä on oikeutettua yleistää rasistisesti kaikki afrikkalaistaustaiset? Tieteellistä näyttöähän löytyy!

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #24

Okei, Pekka on kulkenut pullonkaulasta ja tuntee tarvetta tarttua pulloon.

Muilla suomalaisilla on tutkimusten mukaan poikkeuksellisen vaihteleva geenistö.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #29

Oletko koskaan kuullut puhuttavan nk. suomalaisesta tautiperinnöstä? Johtuuko se mielestäsi geeneistä, vaiko pakkoruotsista?

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #35

Oletko pullonpohjalaseillasi lukenut koskaan sirppisoluanemiasta?

Jaakko Häkkinen

Roposelle: Suomeen päätyneet somalit ovat ihan yhtä poikkeava otos kansastaan kuin suomalaiset kännisurmaajat ovat poikkeava otos kansastaan. Miksi yhden perusteella saa rasistisesti yleistää koko kansanryhmän mutta toisen perusteella ei saa? Perustele.

Jos lukisit sen Halla-ahon kirjoituksen, tietäisit että Halla-ahon tarkoitus oli osoittaa epäoikeudenmukainen ja epätasa-arvoinen kaksoisstandardi, jossa rasismi katsotaan oikeutetuksi yhdessä tapauksessa muttei toisessa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomalaisilla on kohonnut taipumus humalahakuiseen juomiseen, varsinkin sen yhteydessä väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja itsemurhiin. Ei näistä asioista ole mitään epäselvyyttä; kyse on tieteestä, eikä rasismista.
Halla-aho on hyvä ja tekee tieteellisen tutkimuksen, jossa hän osoittaa, jotta Suomeen muuttaneiden somaleiden tyttömyysluvut johtuvat heidän synnynnäisistä ominaisuuksistaan, eli siitä, että somalit ovat keskimääräisesti erityisen laiskoja muihin kansoihin verrattuna. Muuten puhe on propagandaa.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #30

Pekka Roponen, lue kommentti 28.
Voidaanko siis kaikki afrikkalaiset yleistää rasistisesti, kun on tieteellistä näyttöä?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #34

Nyt oli kyse siitä, että suomalaiset tekevät paljon väkivaltarikoksia ja itsemurhia. Tieteellisten tutkimusten mukaan tällä on geneettinen pohja.

Halla-Aho väittää, ilmeisen tarkoitushakuisesti, että Suomeen muuttaneiden somaleiden työttömyysluvut voivat johtua heidän geeneistään.

Ensimmäinen väite on tieteellisen tutkimuksen tulos, jälkimmäinen taas lähinnä poliittista propagandaa, jolla pyritään vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin ja kalastelemaan ääniä.

Oleto itse siis sitä mieltä, että suomensomalien tyttömyysluvut selittyvät geenien perusteella? Tai vastavuoroisesti; ovatko suomalaisten käyttäytymistä koskevat tilastot mielestäsi vääriä, vai eikö mielestäsi näillä asioilla voi olla mitään tekemistä geenien kanssa?

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa Vastaus kommenttiin #36

Roponen lyö varmaan kohta pöytään vertailevat tilastot. Niitä vartoillessa laitan iltapalan ja katselen hetken telkkaria...

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #36

Kuten Hasa tuossa jo pyysikin, niin Roponen on hyvä ja lyö ne (jo moneen kertaan) mainitsemansa tilastot ja tieteelliset näytöt pöytään. Jollei niitä ala kuulua, niin minä ainakin vedän asiasta sen johtopäätöksen, että niitä ei ole olemassa ja että Roponen puhuu vain lämpimikseen (toistellen papukaijana samaa vanhaa todistamatonta valhetta kuin niin moni muukin ennen häntä - kyvyttömänä hoksaamaan sen vertaa, että ehkä kannattaisi oikeasti ensin pyytää näyttöä esitetyille väitteille, ennen kuin alkaa niitä kyseisiä väitteitä muille totuutena julistamaan).

Asiasta ovat kirjoittaneet ainakin Pertti Töttö Helsingin Sanomiin tammikuussa 2010 ja (tässäkin ketjussa jo mainittu) Hannu Lauerma Turun Sanomiin lokakuussa 2013.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomi+ei+o...
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suoma...

Lyhyet Wikipediaesittelyt mainituista herroista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pertti_T%C3%B6tt%C3%B6
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannu_Lauerma

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #36

Sekoitat Pekka eri asioita. Se, että suomalaiset tekevät paljon itsemurhia, ei automaattisesti johdu geeneistä - vai voitko osoittaa tutkimuksen, jossa suomalaisilla erityisen yleinen geenimuoto johtaa itsemurhiin? Etpä voi.

Se että suomalaisilla esiintyy muutaman prosentin verran HTR2B-geenin stop codon -muotoa, joka johtaa humalaväkivaltaan, on ihan saman tason todiste kuin se, että (Wikipedian nimityksin): mustilla esiintyy enemmän aggressiiviseen ja antisosiaaliseen käytökseen liittyviä MAO-A-geenin variantteja. (Halla-aho puhui mm. ryöstöistä, ei pelkästään työttömyydestä, ja ryöstely kuten muu aggressiivinen käytös liittyy näihin geeneihin.)

Se, mikä vie kaiken pohjan sinulta ja Antikaiselta, on se, että henkirikoksia tehdään väkilukuun suhteutettuna enemmän Itä- kuin Länsi-Suomessa, kun taas HTR2B-GEENIN VÄKIVALTAMUOTO ON YLEISEMPI LÄNSI-SUOMESSA!

Korrelaatiota ei siis ole (paitsi Pohjois-Suomen osalta), mikä osoittaa, ettei tuo geenimuoto voi selittää suomalaisten henkirikostilastoja!

Eli kun väitteiltänne nyt on viety tieteellinen pohja, voisitteko lopettaa rasististen yleistysten tekemisen suomalaisista? Jos ette, niin millä oikeutatte rasistisen leimaamisen?

Minä olen sitä mieltä, että vaikka tieteellinen pohja olisikin, niin silti rasistinen yleistäminen ei ole suotavaa. Geenit nimittäin vuorovaikuttavat ympäristötekijöiden kanssa, eikä niistä automaattisesti näe ihmisen kohtaloa ja käytöstä.

Esimerkiksi itsemurhalukuja eivät tule koskaan selittämään pelkästään geenit, koska kyse on myös suuressa määrin "kulttuuriperinteistä" ja sosiaalisista epidemioista.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #54

Olisikohan kreikkalaisten ja espanjalaisten geenit mutatoituneet tässä niin paljon, kun itsemurhatilastoihin on tullut rajuja nousuja viime vuosina?

Martti Kovala

Onneksi meillä on ongelmasta tietoa "suoraan hevosen suusta"!
Illman esitti HBl:ssä seuraavan mielipiteen:

"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman."
(HBL 8.6.2012)
Suomeksi suurinpiirtein:
"On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet esimerkin. Korkein oikeus on vetänyt rajan, joka ilmaisee kuinka pitkälle saa vallanpitäjän arvostelija provosoida ja liioitella, sanoo Illman".
Toisin sanoen, kysymyksessä olivat Illmannin isot ja arat varpaat, eivät somalit.
En viitsi ilmaista, mikä on mielipiteeni siitä, että korkein oikeus antaa tuomion, koska Illmannia potuttaa.

Olavi Mansikka

nää hautalan pöyristymiset voi jättää omaan arvoonsa. eihän se osanut edes ministerinä maksaa palkkaa ohjeiden mukaan työmiehelle. rikollinen pöyristyy rikollisen tekemisistä...

Antti Jokinen

Halla-aholla oli mielenkiintoinen kirjoitus aiheesta. Alkupuolella hiukan aseista mutta kannattaa lukea loppuun asti.

http://www.halla-aho.com/scripta/roman_heitti_scha...

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kiitti linlistä, hyi hyi Roman.

markku m

Kumpihan noista kahdesta euroedustajasta tulee ajamaan enemmän Suomen etua europarlamentissä, Jussi Halla-aho vai Heidi "harmaantaloudentyöryhmä" Hautala?

Taisto Merilä

Hautalan populistinen pöyristyminen on kouluesimerkki politiikan ja median epärehellisestä ja -älyllisestä allianssista, jolla massoja manipuloidaan - itsekkäistä syistä.

Taustalla voi toki nähdä myös tietynlaista älykkyyttä – siksi menestyksellinen media kansalaisten hämmentämisessä ja pelottelussa on (mikä reaktio on hyvin nähtävissä myös esim. tämän blogin keskustelussa – jossa suurin tarmo näyttää menevän aiheen kannalta epäolennaisista asioista väittelemiseen) – mutta edes toimittajat eivät tätä yleensä tiedosta, poliitikoistakin harvemmat, koska samanlaisia puolirobotteja he ovat kuin suurin osa muistakin ihmisistä.

Politiikan, kaupallisuuden ja mielten manipuloinnin sekasikiö on sitä mittaluokkaa, että se ei kykene ”muuttamaan itseään”. Eivätkä kuluttajatkaan siitä helposti omasta aloitteestaan irrottaudu.

Jos nimittäin ihmiset suuremmissa määrin ymmärtäisivät median luonteen hallitsemisen välineenä ja elämisen mahdollisuutensa ilman sen suoltamia myrkkyjä, niin tuo korttitalo sortuisi alta aikayksikön.

Siihen asti: Riidelkää vaikka genetiikasta. Mutta pitäkää nyt herrajumala se korkki kiinni! :)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Halla-aho osoitti yhteiskuntamme tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin: suomalaisista saa puhua rasistisesti leimaten, mutta somaleista ei saa.»

Ei kyse ole tekopyhyydestä tai kaksinaismoralismista. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lainopillisessa mielessä erityinen ongelma vain silloin, kun se kohdistuu vähemmistöön. Demokratiassa enemmistöllä on valta ja on lähestulkoon mahdotonta, että enemmistö voisi koskaan tulla kiihotetuksi vakavasti sortamaan itseään mielivaltaisella syrjinnällä.

Vähemmistöt taas ovat aina alttiita enemmistön tyrannialle. Enemmistö voi populaarisesti jopa päättää suhteellisen kokonsa kasvattamisesta poistamalla vähemmistöjä "demokraattisesta" yhteiskunnasta yksi kerrallaan.

Kaikissa demokraattisissa järjestelmissä on siksi pakko olla tiettyjä estoja tällaisen tyrannian kehittymiselle. 1930-luvun kehitys osoitti sen vakavimpia seurauksia ja edelleen monet merkittävimmistä ihmisoikeusloukkauksista perustuvat juuri tähän.

Jaakko Häkkinen

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lainopillisessa mielessä erityinen ongelma vain silloin, kun se kohdistuu vähemmistöön."

Miksi? Vähemmistö saattaa hallita maata kuten pitkään siirtomaissa. Ei alistaminen tai tuhonta edellytä enemmistöasemaa.

Sitä paitsi lainopillinen tulkinta ja moraali eivät aina kulje käsi kädessä. Millä oikeutat moraalisesti sen, että enemmistöä saisi leimata rasistisesti ja vain vähemmistöä ei saisi?

Sitä paitsi syrjintä, alistaminen ja huono kohtelu eivät aina ole lainmukaisia toimia, ja tällöin enemmistö ei voi niihin laeilla vaikuttaakaan.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Miksi? Vähemmistö saattaa hallita maata kuten pitkään siirtomaissa. Ei alistaminen tai tuhonta edellytä enemmistöasemaa. »

Silloin ei olekaan kyse demokratian ongelmasta. Käymme tätä keskustelua Suomessa, joka on tasavalta ja jossa pyritään toteuttamaan jonkin sortin demokratiaa. Monarkioissa, joissa ei ole kansanvaltaa, ei ole kansan enemmistön tyrannian ongelmaa eikä kansanryhmää vastaan kiihottamisella ole samanlaista merkitystä.

    «Sitä paitsi lainopillinen tulkinta ja moraali eivät aina kulje käsi kädessä.»

Eivät kulje ei. Lainsäädäntö ei puutu eikä voi puuttua kaikkiin moraalisiin ongelmiin. Jos puuttuminen menisi kovin pitkälle, olisi ehkä kyse jonkin sortin fasismista. Sananvapauskin aina mahdollistaa kaikenlaista moraalisesti ongelmallista, mutta se ei itsessään ole riittävä peruste puuttua siihen.

Tässä lainsäädännöllä kuitenkin puututaan paitsi sananvapauden myös demokratian ongelmaan, joka on historiallisesti usein johtanut (moraalisestikin) hyvin vakaviin kehityskulkuihin. Demagogialla eli kansankiihotuksella on niin pitkä juonne demokratian historian hämärässä, että se on ehkä jopa unohtunut monilta - ja ne jotka unohtavat historian ovat tuomittuja toistamaan sen. Tämän ongelman usein aiheuttamien seurausten rinnalla enemmistön pieni kiusaantuminen on mitätöntä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #60

Suomenruotsalaiset on vähemmistö, mutta ei taatusti heikommassa asemassa muihin suomalaisiin nähden.

Lisäksi enemmistöä vastaan on mahdollista käytännössä kiihottaa (vaikka luomalla tahallista uhristatusta itselleen).

Illman muuta sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.

Käyttäjän JyriIlmariHasa kuva
Jyri Hasa

Siis suomalaisista saa Suomessa puhua rasistisesti, koska ovat enemmistönä. Entäs paikoissa missä suomalaiset ovat vähemmistönä. Olisiko tuo Kalevan juttu ollut Ruotsissa rikos?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hautala esitti mallisuorituksen suomettumisesta.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Rasisti ei koskaan käsitä olevansa rasisti. Kuulin jutun miten erään suomalaisen pikkukaupungin etniseen pitseriaan tehdyn väkivaltaiskun tuomittu tyttöystävänsä kanssa sähisi suutuspäissään kun tuomiota oli tullut lisää rasismin vuoksi. Iskuhan tehtiin koska ei haluttu niinku etnisiä ravintoloita, mutta että rasismi? Eihän se rasismia ole niinkuin ei sekään, että keksii maahanmuuttajista liioiteltuja ja vääristeltyjä juttuja tai väittää että meidän on valittava sodan tai tuhoutumisen välillä heitä vastaan. Rasismia ei ole olemassakaan.

Jaakko Häkkinen

On rasismia olemassa, sille vain on erilaisia määritelmiä. Yleisen määritelmän mukaan tuo Kalevan pääkirjoitus on rasismia, samoin Halla-ahon heitto. Olennaista on kuitenkin se, että Halla-aho heitti heittonsa osoittaakseen tuon mainitun kaksoisstandardin, ei siksi että olisi oikeasti rasisti.

Se, onko Halla-aho oikeasti rasisti, pitää selvittää sellaisista kirjoituksista, joissa hänellä ei ole tällaista pedagogista päämäärää vaan jossa hän ilmaisee OMAN mielipiteensä. Ymmärrät varmaan, että jos minä väittelyssä kritisoin Hammurabin lakiin liittyvää koston kierrettä sanomalla, että "sittenhän on OK, jos sen jälkeen kun olet rankaissut X:ää minä puolestani tapan sinut", niin minä en oikeasti ilmaise MIELIPIDETTÄ, että haluan tappaa jonkun, vaan ilmaisen LOOGISEN ARGUMENTIN osoittaakseni toiselle hänen mielipiteensä kestämättömyyden.

Halla-aho ilmaisi rasistisen LOOGISEN ARGUMENTIN vastauksena Kalevan pääkirjoittajan rasistiseen MIELIPITEESEEN. Halla-aho ei ilmaissut omaa rasistista MIELIPIDETTÄÄN. Rasistisen mielipiteen ilmaisi noista ainoastaan Kalevan pääkirjoittaja, mutta silti vain Halla-ahoa demonisoidaan. Aatteleppa ite...

Toivottavasti tämä nyt menee kaikille jakeluun?

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Kyllä. Olet oikeassa, että rasisti on riippumatta tuosta kirjoituksesta. Samalla kannattaa muistaa, että esim. Al Capone tuomittiin veronkierrosta. Tämä on vähän samanlainen juttu siinä mielessä, että henkilö täysin selvästi harrastaa kiellettyä asiaa (kiihottaminen kansanryhmää vastaan & uskonrauhan rikkominen), mutta tekee sen peitellyin sanankääntein, jolloin jää ikään kuin takaportti, johon vedota. Tässä kirjoituksessa sellaista ei ollut tai se oli liian hutera, mutta olen toki samaa mieltä, että viranomaiset olisivat ehkä silti voineet saada skarpimman keissin jostain muusta kirjoituksesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Sivistysvaltion tunnistaa sen suhtautumisesta vähemmistöihinsä. Siksi esim. Suomea on helppo pitää länsimaisena sivistyvaltiona, Venäjää vaikea.

Toimituksen poiminnat