*

Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Luetun ymmärtämisen oppitunti 1: Mitä Slunga-Poutsalo sanoi

Siuntiolainen kunnanvaltuutettu Vesa-Matti Louekoski erosi ovet paukkuen perussuomalaisista, koska tulkitsi puolueen tuen 10 miljoonan euron lisätalousarvioesitykselle tueksi pakkoruotsijärjestelmälle: syynä on se, että kyseinen esitys kohdistetaan nuorten venäjän kielen ja kulttuurin opiskeluun.

  Toinen syy on Suomen kuvalehdessä ollut Heikki Vennon kirjoitus, josta Louekoski lainaa oheisen vastaanottamansa pätkän blogikirjoituksensa kommentissa: ”Ruotsinkieleisen Fjäderin lisäksi ruotsin kielellä menee taas oikein mukavasti. Pakkoruotsille on löytynyt puolustaja perussuomalaisista. --- Pakkoruotsin puolustamisesta tai sen vastustamisesta pidättymisestä pitää perussuomalaisia hyvittää muutamalla ministerinsalkulla. Kokoomuksen toimihenkilöpäivillä käväissyt puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo vakuutti, ettei pakkoruotsista luopuminen ole hallitukseen osallistumisen kynnyskysymys.”

 Luetun ymmärtäminen näyttää olevan erittäin heikoissa kantimissa päätellen Louekosken ja hänen kommentoijiensa sekä toimittaja Vennon tekstistä. Käsittelen nämä kaksi "eroamisperustetta" seuraavassa.

 

1. Lisätalousarvioesitys nuorten venäjän kielen ja kulttuurin opiskelua varten

 Tämähän ei millään lailla liity pakkoruotsikysymykseen. Osoittaa aivan äärimmäisen mustavalkoista ymmärrystä, että Louekoski ylipäätään pystyy vääntämään tämän asian pakkoruotsia tukevaksi!

 

2. Slunga-Poutsalon sanomiset

 Slunga-Poutsalon kommentti ei ole pakkoruotsia puolustava eikä kerro perussuomalaisten linjan muutoksesta – se kertoo vain, että mikäli perussuomalaiset lähtevät hallitustunnusteluihin mukaan, he eivät vaadi hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamista. Tämä nimittäin johtaisi siihen, että muuten he joko joutuisivat jäämään hallituksen ulkopuolelle tai sitten muodostamaan yksinään heikon vähemmistöhallituksen, koska muut puolueet eivät tulisi (ainakaan nykyjohtoisina) tällaiseen vaatimukseen suostumaan.

 Se, ettei pakkoruotsin poistoa ole hallitusohjelmassa, ei tietenkään tarkoita, etteikö poistosta voitaisi tehdä aloitetta myös hallituksessa – kunhan perussuomalaiset eivät mene hallitukseen, joka sitoutuu jatkamaan pakkoruotsia. Ja jos äänestys tulee, perussuomalaisten kansanedustajat luonnollisesti (yhtä tai kahta packalénia lukuun ottamatta) äänestävät pakkoruotsin poistamisen puolesta.

 Mainittakoon, ettei edes nykyisessä hallitusohjelmassa puhuta mitään ruotsin opiskelun pakollisuudesta – siellä puhutaan vain palvelujen turvaamisesta: "Turvataan suomen- ja ruotsinkielisen väestön palvelut omalla kielellään yhtäläisin perustein koko maassa hallinto- ja aluerajoja muutettaessa." (Sivu 77, ja vastaavia mainintoja muuallakin.)

 

Johtopäätös

– Pakkoruotsille ei edelleenkään löydy tukea perussuomalaisilta eikä Slunga-Poutsalolta, kuten hän itsekin asiaa selventää.

– Lisäesitys venäjän kielen ja kulttuurin opiskeluun ei millään lailla tue pakkoruotsia; se tukee vain venäjän opiskelua.

 Vesa-Matti Louekoski erosi perussuomalaisista siis täysin perusteetta, vain siksi ettei hän ymmärtänyt lukemaansa vaan teki hätiköityjä, kärjistäviä ja virheellisiä tulkintoja sekä uskoi Heikki Vennon virhetulkintaa. Toisaalta parempi näin: mitä vähemmän politiikkaan päätyy näin huonolla luetun ymmärtämisen kyvyllä varustettuja henkilöitä, sitä parempi yhteiskunnalle ja meille kaikille.

 Minulla ei ole mitään henkilökohtaista valtuutettu Vesa-Matti Louekoskea tai toimittaja Heikki Ventoa vastaan. Toivon vain, että he jatkossa lukevat tarkemmin ja yrittävät todella ymmärtää mitä sanotaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Jouni Haimi

Jos seurasit tuota keskustelu ja luoekosken komentointia pidemälle niin eipä tuo eroaminen mistään yksitäisestä asiasta johdu vaikka se tiedoteessa muoitoillaankin yhteen asiaan liityväksi.

Jaakko Häkkinen

Jouni Haimi:
"Jos seurasit tuota keskustelu ja luoekosken komentointia pidemälle niin eipä tuo eroaminen mistään yksitäisestä asiasta johdu vaikka se tiedoteessa muoitoillaankin yhteen asiaan liityväksi."

Nojaan siihen mitä Louekoski kirjoitti ja painotti ensimmäisissä kommenteissaan, eli niitä kahta seikkaa joita käsittelin. Ne ovat hänelle selvästi tärkeimmät syyt, vaikka muutakin on kuplinut pinnan alla.

Omituinen on myös tuo Louekosken tapa poistaa ihmisten vastineita siihen vedoten, ettei hän voi antaa aikuisen ihmisen nolata itseään... Tarkoittaa: hän ei voi ottaa riskiä, että tulisi osoitetuksi erehtyneeksi. No, tuli joka tapauksessa.

Harri Rautiainen

Nyt näyttää siltä, että perussuomalaisiin valtuutettuihin on pesiytynyt porukkaa, joka hakemalla hakee syytä irtautua puolueesta. Näitä yhden asian poliitikkoja ei varmaan kuitenkaan pystytä ikuisesti pitämään puolueessa, joten menkööt.

Nyt on vielä lisättävä, että en ole PS;n jäsen. Seuraan kuitenkin puolueeseen liittyvää kirjoittelua täällä.

Jouni Haimi

ei sesinänsäolemikään ihme että perussuomallaisiisa näitä pettymyksiä on tullut ja tulee vielä tulemaan. Moni on astanut toivonsa ettäperusssuomalaiset ajavat juuri sitä asiaa mikä heille on tärkeintä ja kun kaikkia ei edes persut pysty mielytämään niin täläistä sitten tapahtuu.

Käyttäjän JuhaMenp kuva
Juha Maenpaa

Minä tunnustan olevani PS jäsen, heti alkuun. Ja olen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Täytyy todeta että louekoski on eronnut puolueesta ymmärtämättä tästä asiasta yhtään mitään. Itse ainakin käsitin niin että tuo 10 milj. Euroa menee venäjän opetukseen, ja tämähän nimenomaan tukee vapaata kielivalintaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pitänee korjata käsitystäni perussuomalaisista, joita ennen pidin kehityksen jarrumiehinä. Ovatkin Suomen nopeimmin kehittyvä puolue. Ennen oltiin kaikkea vastaan, mutta nykyisin kaikki käy. Jytkynaurua kolmannella :)

Olavi Mansikka

Börje on asian ytimessä. meni vaan pari vuotta niin oppivat tekemään lehmänkauppoja. Tuskimpa persujen sanaan enää voi sen enempää luottaa kuin vihreidenkään. kohta mahtuvat rkp ja vihreiden kanssa samaan hallitukseenkin...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Louekoski on tunnetusti palstan innokkaimpia sensuroijia. Minulle tarjottiin myös tuota selitystä että pitää suojella muita itsensä nolaamiseltä. Lisäksi sain bannatuksi tultuani lukea vihjauksia että olen isolla rahalla ostettu kirjoittaja.

Vääristäähän tuollainen äkkiväärä sensuuri keskustelun täysin. Janne Salosen ehdottama julkinen bannilista olisi ihan hyvä ratkaisu, tai mikäli se loukkaa jotenkin yksityisyyttä, edes julkinen luku blogistin bannaamista kirjoittajista, jotta lukija voi päätellä miten monipuolisesti ja rehdisti kutakin aihetta käsitellään, tai miten herkkä aihe on kyseessä.

Ja mitä tulee joidenkin persujen eroamisvillitykseen - onhan se selvää että PS on aivan liian lässy puolue yhden asian fennomaaneille, koska PS:n on pakko keskittyä muuhunkin kuin koululaisten ruotsinopintoihin. Syy voi sen puolesta olla vaikka perussuomalaisten ruotsinkukertavat puoluetunnusvärit tai ihan mitä tahansa. Siinä tosin menee heidän viimeinenkin vaikutuskanavansa sille asialle.

Soinin tiukka kanta pakkoruotsista kohkaamiseen omilta puolueväeltään voi osaltaan innostaa eroamaan niitä, jotka eivät muita aiheita käsittelekään.

Olavi Mansikka

ite en ymmärrä tota itkua sensuroijista. niitä nyt on. kait mutkin on blogattu jostain pois. sisänsä ei väliä koska kertoo vain ja ainoastaan kritiikin sietämisen tasosta ja oman pienen maailman pyörittämisestä. ei edes halua katsoa asioita uudesta näkökulmasta... ja jos noi listat joissa blogatut näkyisi olisiko se blogattuja kohtaan oikein. okei osa saisi marttyyrin viitan ja osa loukkaantuisi kun olisivat blogattuina. ehkä jos jotain niin jonkinlainen määrä mutta ei nimiä julkisiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Bannailu ja hikipoistelu kertoo joskus luonteesta mutta usein heijastelee autoritääristä ideologiaa.

Olavi Mansikka

varmaan niinkin. mistä sitten niistä jatkuva valittaminen kertoo? Toi bannaaminen kun on sääntöjen mukaista. kertooko se halusta olla marttyyri? vai halusta osoittaa kuinka paljon ylempänä on mielipiteensä ja kanssa ja kuinka loukkaantunut kun sitä ei saa jolkaista jokapaikassa? no molemmilla tavoilla ainakin itse alan karsastamaan moisia tyypejä ja en pidä heidän mielipiteitään paljonkaan arvossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Hyvää keskusteluilmapiiriä täytyy tietysti kaikkien kannattaa. Jatkuva bannauksista muistuttaminen (mitä en ole nähnyt) on teema muiden teemojen seassa. Jos se ärsyttää niin eikö silloin ole kysymys häpeäkulttuurista. Ulosheitetyn pitäisi hiljaa hävetä nurkassaan.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #11

no itse olen huomannut. esim nyt tässä kirjoituksessa Petra ottaa esiin toisessa kirjoituksessa oelvan bannauksen. aihe menee kohta kokonaan sivuun. Useissa kirjoituksissa muutamat nostavat esille bannauksen. Kannattaa lukea silmät auki ja alkaa seuraamaan. yleensä nämä asioiden nostajat löytyvät tuolta vasemmisto vihreät akselilta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #12

Niin sinähän sen nyt sanot ettei minun pitänyt sanoa että nuivat bannaavat ahkerasti mikä on hieman koomista kun nuivat olivat olevinaan sananvapausmyönteisiä.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #14

ja jotta tulee selväksi niin ainoa jossa hyväksyn bannaamisen on kun aletaan uhakilemaan joko henkilöä tai sen perhettä sukulaisia jne. Jos jotain kirjoittaa pitää hyväksyä arvostelu.

Ja samaan hengenvetoon en myöskään jatkuvaa valitusta banneista hyväksy koska ne ovat sääntöjen mukaisia. ainakin tällä hetkellä. Niistä valittaminen itsensä marttyyriksi tekeminen saavat vain negatiivisen reaktin aikaan...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

No kaikki keskustelu ei ole positiivisten reatioden hakemista mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #16

ei olekkaan kaikki keskustelu.

Keskutelun tarkoituksenahan on pääasiassa saada toinen omalle kannalleen. Jos oikein puhdasta keskustelua haetaan se tarkoittaa myös kuuntelua ja toisen ymmärtämistä. totuus on aina jossain puolivälissä... ja ilman kuuntelua sitä ei saa selville...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Niin tai ehkä tässä ympäristössä se menee niin että eri ajatusmaailmoja ja normistoja omaavat ihmiset oppivat tuntemaan toinen toistensa ajatusmaailmaa ja ilmaisutapaa ja sitä kautta inhimillistämään "toiset".

Harri Rautiainen

En ole tavannut bannailuista valittaa, vaikka joskus (harvoin) se kohdalleni on sattunut. Nyt kuitenkin palstan suosikkipoju Esa Kärnä teki mielestäni nolon tempun.

Kommentoin hänen hiljattaista blogiaan:

http://sunnuntaikolumnisti.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Hän vastasi kommenttiini omalta kannaltaan ja välittömästi poisti oikeuteni jatkaa siitä hänen blogissaan.

Mitä Vihreät oikein pelkäävät, kun tukahduttavat vapaata keskustelua?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kohta 1 Lisätalousarvio venäjänkielen opiskelun edistämiseksi. Kyllä se siinä mielessä liittyy pakkoruotsivastustukseen että jos henkilö ottaa nokkiinsa tuosta hän ei ole kieltenopiskelumyönteinen (kärjistäen sanottuna). Venäjän kielen opetuksen vähäisyyteen viittaaminen ei ole ollutkaan hänen kohdallaan aitoa vaan ainoastaan kätevä argumentti.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Hyvä Herra Blogisti,

Mainitsemasi puolueen poliitikon (p.sihteeri) ANTAMILLA KOMMENTEILLA, EIKÄ HÄNELLÄ TÄSSÄ POLIITTISESSA ROOLISSA ole MITÄÄN tekemistä samaisesta puolueesta eronneiden siuntiolaisten eron syiden kanssa.

Mainitun poliitikon kommentoinnista oli laitettu ainoastaan kommentti TIEDOTETTA vastaavaan blogiin, jota kirjoittaja ihmetteli ja johon muut sitten ovat kovin kärkkäästi tarttuneet, varsinaisessa TIEDOTTEESSA ei mainita tuosta poliitikosta sanaakaan!

Sitä paitsi blogisti voisi lukea, mitä todella asiasta on kirjoitettu TIEDOTTEEN kirjoittajan toimesta (klikkaa täältä):
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150444-tie...

Selvyys oli yksittäisen kommentin siteeraamaan lehtiartikkelin sisältöön siis saatu itseltään ensisijaiselta asiasta tietävältä, joka oli kiistänyt todenperäisyyden.

Se on uskottava ja on uskottu mutta siltikään asialla ei ole yksinkertaisesti mitään tekemistä tämän blogin kirjoittajan esittämässä mielessä.

Niin kuin sanottu, joskus ihmisiä on suojeltava heiltä itseltään, että he varjeltuisivat tekemästä omalle arvolleen ja asemalleen sopimattomia asioita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Niin kuin sanottu, joskus ihmisiä on suojeltava heiltä itseltään, että he varjeltuisivat tekemästä omalle arvolleen ja asemalleen sopimattomia asioita."

Tuo juttu on läppänäkin perverssi. Itseään bannaaja suojelee eikä muita.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"mutta koska Perussuomalaisilla on hiljainen sopimus siitä, ettei asioita puida julkisuudessa (kunnioitetakoon nyt sitten sitä)"

Jaaha. Kuitenkin asiasta piti tehdä hirveä numero ja julkinen ilmoitus jossa eroaminen esitetään vastalauseena niille 10 miljoonalle ja yleiselle kielipettuuruudelle. Asian olisi toki voinut tehdä kaikessa hiljaisuudessa mikäli asiasta ei halutakaan yhtäkään kommenttia. Yksinkertaista, mutta totta.

En ymmärrä edelleenkään kiivasta haluasi että olisin joka asiasta hiljaa. Selitykseksi olen saanut vain peilejä, vihjauksia siitä että joudun kohta herjaustarkasteluun ja kryptisiä kysymyksiä,että "pelkäänkö pimeää".

Kaikkea hyvää ja toivottavasti löydätte puolueen joka ajaa asioitanne kuten haluatte!

Jaakko Häkkinen

Börjelle ja Mansikalle suosittelisin jutun lukemista ja ymmärtämistä: persujen linjahan ei ole muuttunut mihinkään. Mutta mukavaa, ettei vain eräiltä persuilta puutu luetun ymmärtämisen kyky.

Mika Mäenpäälle: Olen lukenut ja jopa linkittänyt kyseisen kirjoituksen. Mainittu blogisti oli selvästikin ymmärtänyt väärin Slunga-Poutsalon sanomiset, mikä käy ilmi kommenteista. Slunga-Poutsalo kiisti toimittaja Vennon tekemän tulkinnan, että hän kannattaisi pakkoruotsia, ja kuten mainitsen, toimittajallakin oli tässä tapauksessa ongelmia luetun ymmärtämisessä.

"Se on uskottava ja on uskottu mutta siltikään asialla ei ole yksinkertaisesti mitään tekemistä tämän blogin kirjoittajan esittämässä mielessä."

Viitsisitkö selventää, mitä tämä tarkoittaa ja mihin tämä liittyy?

Mäenpäähän on itse toinen näistä luettua ymmärtämättömistä siuntiolaisista ex-perussuomalaisista.

Olavi Mansikka

Häkkinen myös sinulle suosittelen uudelleen lukemista. Jos itse pyydän vastausta esim kysymykseen pakkoruotsista ja sen vastaustamisesta jopa niin pitkälle että ei hallitukseen mennä jos pakkoruotsista ei luovuta. ilmoitettaan ettei se ole hallituskysymys vaikka periaaatteessa vastustetaan. Tällöin katson olevan mielipide kaupan. Jeps mulle toi on niin tiukka kysymys että se puolue joka tekee asian jopa hallituskysymykseksi saa mun äänen.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Hyvä oikaisu Blogistilta! Onhan se ikävää, että Louekoski tulkitsi asian väärin ja isolla metelillä julistaa lähtöänsä puolueesta.
Slunga-Poutsalo yritti kyllä oikaista blogistin käsitystä mutta sai bannit siitä hyvästä. Itse näkisin, että Louekosken "holhoava" asenne ei sovi perussuomalaisiin, joten kannatan Louekosken eroa puolueesta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Tilanne on win-win!

Nyt ei pakkoruotsin vastustajia enää voi lyödä junttipersu-leimakirveellä ja Peruspuolue pääsee eroon yhden-asian-jäsenistä, kuten minusta!

Kielivapaus saavutetaan verkostoitumalla yli puoluerajojen samanhenkisten kanssa. PerusS ei koskaan kyennyt tähän horisontaaliseen lobbaamiseen, mutta tuntuu olevan varsin altis muiden harjoittamalle lobbaukselle..

Minähän olin vain 20 euron rivijäsen:
Lahjoitan sen Suomalaisuuden liitolle,
sille "äärijärjestölle"!

Jaakko Häkkinen

JV Lehtonen:
"Nyt ei pakkoruotsin vastustajia enää voi lyödä junttipersu-leimakirveellä ja Peruspuolue pääsee eroon yhden-asian-jäsenistä, kuten minusta!"

Niin, sinäkään et siis ymmärtänyt Slunga-Poutsalon kommenttia oikein. Ehkä joskus tajuat, että erosi oli hätiköity ja perusteeton:

Slunga-Poutsalon kommentissa ei ole kyse siitä, että linjasta oltaisiin valmiita luopumaan - kysehän on siitä, mitä nostetaan tai ei nosteta hallitukseen menon kynnyskysymykseksi. Persuja kritisoitiin jo viimeksi siitä, että he "kynnystivät" itsensä ulos hallituksesta, ja on erittäin hyvää taktiikkaa ilmaista, että nyt niin ei käy: vaikkei hallitusohjelmaan saataisi pakkoruotsia, persut voivat silti mennä hallitukseen ja ajaa yksinään pakkoruotsin poistoa. Tärkeintä on, ettei mennä hallitukseen, joka sitoutuu jatkamaan pakkoruotsitusta.

Äärijärjestö sopii äärimustavalkoisesti tulkitseville, joilla on vaikeuksia ymmärtää lukemaansa. Toivoisin kuitenkin, että oppisit ymmärtämään lukemasi oikein eli ilman äärimustavalkoista suodatinta. Nyt näyt kuvittelevan, että väärin ymmärtäminen on yhtä hyvä ja hyväksyttävä vaihtoehto kuin oikein ymmärtäminenkin, mutta eihän se ole!

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En ole PerusS ja minusta on hyvä, että PS-puolue yrittää jatkossa toimia kompromissihakuisesti, koska muuten vaikuttaminen monipuoluejärjestelmässä ei onnistu. MUTTA, käsittääkseni Louekosken ja kumppaneiden pointti oli tuoda esille PS-johdon tuplastandardit.

Soini vaatii homoliittojen kohdalla vaaliohjelman pilkuntarkkaa noudattamista sanktioiden uhalla, mutta pakkoruotsin kohdalla Slunga-Poutsalo kirjoittaa, että kynnyskysymyksiä ei aseteta. Siis, ihan järkeväähän tuo on, mutta puoluejohto toimii epäjohdonmukaisesti ja tuplastandardeilla.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #29

Eero Jalkanen:
"Soini vaatii homoliittojen kohdalla vaaliohjelman pilkuntarkkaa noudattamista sanktioiden uhalla, mutta pakkoruotsin kohdalla Slunga-Poutsalo kirjoittaa, että kynnyskysymyksiä ei aseteta. Siis, ihan järkeväähän tuo on, mutta puoluejohto toimii epäjohdonmukaisesti ja tuplastandardeilla."

Nämähän eivät ole saman tason asioita. Ei homoliitto-asiastakaan tehtäisi kynnyskysymystä hallitusneuvotteluissa, ja toisaalta pakkoruotsiasiassa voitaisiin hyvinkin vaatia ryhmäkuria (se on vielä vähemmän omantunnon kysymys), koska pakkoruotsin poisto on puolueen ohjelmissa.

Tässä ei siis ole toistaiseksi mitään tuplastandardeja - on vain kaksi aivan eri tason asiaa, joista ei voi vetää johtopäätöksiä toiseen tasoon.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Tunnustan tosiasiat:

Suomessa ei koskaan päästä eroon pakkoruotsista,
ellei siitä järjestetä kansanäänestystä!

Siinä hyvä tavoite persuille siellä hallituksessa!
Kansanäänestys kielipolitiikan suunnasta.

Ihan ilmainen vihje tavoitteeksi
hallitusohjelmaan!

Jaakko Häkkinen

Harri Rautiainen:
"Mitä Vihreät oikein pelkäävät, kun tukahduttavat vapaata keskustelua?"

Kärnän politiikkaa ei pidä yleistää kaikkiin vihreisiin, kuten ei Louekosken politiikkaakaan pidä yleistää kaikkiin persuihin. Kyse on yksityishenkilöiden blogeista, ja monella yksityishenkilöllä puolueeseen katsomatta on tarve suojella itseään sensuroimalla liian hyvin perusteltuja vastaväitteitä.

Minun suorittamani kaksi bannausta perustuvat vaahtosuiseen jankkaamiseen, eivät sisältöön:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149372-estam...

Harri Rautiainen

"Kärnän politiikkaa ei pidä yleistää kaikkiin vihreisiin, kuten ei Louekosken politiikkaakaan pidä yleistää kaikkiin persuihin."

Olet oikeassa, ei pidä yleistää. Lisäksi ko. tuuliviiri saattaa kertoa yhtenä päivänä kuuluvansa puolueeseen X ja seuraavana päivänä Y.
Kiitos kommentista.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Todella erikoinen yritys yhdistää juhlaistunnossa annettu tuki 10 milj.euron Carelica-säätiön peruspääomatuelle ja pakkoruotsi. Tunnen ko. säätiön hallituksen puheenjohtajan, Janna Puumalaisen ja keskustelin asiasta hänen kanssaan. He jakavat vuosittain pääoman tuoton verran eli 300-400.000 euroa lahjoituksen mukaisiin käyttötarkoituksiin. Asialla ei ole mitään tekemistä pakkoruotsin kanssa.

Jaakko Häkkinen

Jukka Kuhanen:
"Todella erikoinen yritys yhdistää juhlaistunnossa annettu tuki 10 milj.euron Carelica-säätiön peruspääomatuelle ja pakkoruotsi."

Niinpä. Mielikuvitukseni ei edes olisi riittänyt vetämään noiden välillä yhteyttä. Sellainen edellyttää äärimmäisen ääripään mustavalkoista hahmotusta.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

PAKKORUOTSI KATAISEN HALLITUKSEN HALLITUSOHJELMASSA

Tällaiset RKP vaati hallitusohjelmaan kansalaisten ja yhteiskunnan ruotsalaistamiseksi edelleen:

”Kielellisten oikeuksien toteutumista kehitetään Ahtisaaren työryhmän esityksiä hyväksi käyttäen. Pää-ministerin johdolla laaditaan pitkän aikavälin kielistrategia kahden elinvoimaisen kansalliskielen kehittämiseksi ja konkretisoidaan sen pohjalta toimet hallituskaudelle.

Ahvenanmaan itsehallintoa kehitetään ja vaalitaan yhteistyössä Ahvenanmaan maakunnan kanssa. Jatketaan Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmän nykyaikaistamista ja muutostarpeiden selvittämistä. Varmistetaan toimiva yhteydenpito ruotsin kielellä hallinnon ja maakunnan itsehallinnon välillä. Kehitetään Ahvenanmaa-asioiden yhteensovittamista valtioneuvostossa.

Laaditaan kansallinen kielistrategia, jossa määritellään tavoitteet ja toteutustavat kansallisen kielivarannon monipuolistamiseksi. Kansallisen kielivarannon kehittämisessä kiinnitetään erityistä huomiota saamen, romanikielen sekä viittomakielen asemaan.

Kansalliskielten opetusmenetelmiä kehitetään siten, että painotus on viestintävalmiuksissa. Vuonna 2012 uusitaan kansallinen oppimaan oppimisvalmiuksien arviointi perusopetuksen 9. luokalla.

Selvitetään hankintalain soveltamista nykyistä rajatummin tilanteissa, joissa on kyse erityisen haavoittuvien asiakasryhmien (mm. vammaiset, vanhukset, lapset) pitkäaikaisten tai harvoin tarvittavien palvelujen järjestämisestä. Hankintalakia uudistettaessa huomioidaan myös pienten tuottajien asema ja kielelliset erityispiirteet.

Suomen- ja ruotsinkielisen väestön mahdollisuudet saada palveluja omalla kiellellään turvataan.”

Näistä on jo ehditty käytännössä toteuttaa kansallinen kielistrategia. Pakkoruotsi on aikaistettu vuodesta 2016 alkaen. Ahvenanmaan itsehallintotyöryhmä on asetettu kiukuttelijan johdolla.

Opetusviranomaiset ovat jo vuosien ajan tienneet tutkimustietoon perustuen, että nimenomaan ruotsin kielen opiskeluun puuttuu motivaatio. Eikä sitä uusilla pakko- tai voimatoimenpiteillä voida parantaa. Suomen kansasta viimeisimmänkin tutkimuksen mukaan 63 % vaatii pakkoruotsin muuttamista valinnaiuseksi.

Presidentti Ahtisaari puolestaan puki ajatuksensa sanoiksi Helsingin Sanomissa jo 28.9.2009: ”Vaikka Suomi on yhä muodollisesti kaksikielinen maa, käytännössä olemme mielestäni jo luopuneet kaksikielisyydestä.” Lisätukea Ahtisaaren näkemys sai tämän tammikuussa 2011, kun Taloustutkimus Oy:n toteuttamassa tutkimuksessa enemmistö vastaajista oli viralliseen yksikielisyyteen siirtymisen kannalla.

Elämme mielenkiintoisia aikoja ja vuoteen 2015 on hyvin lyhyt matka. Sinne mennään jytkyn-jytkyn!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset