Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto Kommentoin poliittisia aiheita puolueettomasti, liukuvan äänestäjän paikalta arvioiden.

Sanomalehdestä turahtaa, osa 1: Lapin Kansa

Aloitan lyhyistä ja ytimekkäistä pakkoruotsia puoltavien muka-argumenttien kumoamisista koostuvan kirjoitussarjani Lapin Kansan pääkirjoituksesta 18.8.2013. http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194832980739/artikkeli/lapissa+on+hyva+osata+myos+ruotsia.html

 Juttusarjani tarkoituksena on rohkaista toimittajia kattavampaan taustatietojen kartuttamiseen ja aiheen objektiiviseen käsittelyyn. Pienellä googlauksella Lapin Kansan pääkirjoituksen laatinut olisi huomannut, että kaikki hänen pakkoruotsia muka puoltavat perustelunsa on kumottu jo moneen kertaan.

 

1. "Kun pakkoruotsi ei söisi koulun resursseja eikä opiskelijan voimia, rakoa löytyy tärkeämpien kielten opiskeluun, sanotaan. Väitteet eivät ole kestäviä. Kun ruotsi tuli vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksiin vuonna 2005, myös silloin muutosta ajettiin samoin perusteluin. Toisin kävi, ruotsin, mutta myös muiden kielten kokeisiin osallistuneiden määrä romahti." 

 Tämä johtuu pelkästään siitä, että vieraiden kielten sijasta voi kirjoittaa reaalin: "Vuonna 2005 otettiin koko maassa käyttöön uusi tutkintorakenne, jota oli testattu kokeilulukioissa vuodesta 1996. Uudessa tutkintorakenteessa on kirjoitettava vähintään neljä koetta, joista ainoastaan äidinkieli on kaikille pakollinen, ja loput kolme saa valita toisen kotimaisen kielen, vieraan kielen, matematiikan ja reaalin joukosta. Uudistuksen yhteydessä keskustelua herätti etenkin se, että toisen kotimaisen kielen kokeen pakollisuus poistui." http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylioppilastutkinto

 Reaaliaineiden suorasanaisen tekstin lukeminen on vähemmän rankkaa kuin vieraiden kielten sanaston ja kieliopin pänttääminen, joten luonnollisesti moni valitsee mieluummin reaalin. Se, että vieraan kielen voi jättää kirjoittamatta ylioppilastutkinnossa, ei siis kerro yhtään mitään vieraiden kielten oppimisesta tai sen vähenemisestä.

 

2. "Ruotsia on puhuttu Suomessa vähintään yhtä kauan kuin suomea."

 Täysin väärin. Nykytiedon valossa ruotsia on puhuttu nykyisen Suomen alueella 1100-luvulta jKr. alkaen. Suomen kielen jatkuvuus alueella puolestaan ulottuu paikannimistön ja lainasanakerrostumien valossa ainakin rautakauden alkuun, vuoden 500 eKr. tienoille. Kuitenkaan erillisestä suomen kielestä ei voida puhua ennen kuin karkeasti vuoden 500 jKr. tienoilla, kun kieli alkoi kehittyä eri suuntaan kuin idän ja etelän suunnalla puhutut sukulaismurteet. Täältä voi lukea 2000-luvun kielihistoriallisista tuloksista:

http://jaska.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/137064-suomalaisten-alkupera

 

3. "Ruotsalaisuus on ikiaikainen osa suomalaista identiteettiä."

 Täysin väärin. Ikiaikaisuudesta ks. edellinen kohta. Valtiollisessa mielessä suomalaiseen identiteettiin ruotsin kieli kyllä kuuluu, koska valtion kansalliskielinä ovat suomi ja ruotsi. Siinä yhteydessä ikiaikaisuudesta puhuminen on kuitenkin kömpelö anakronismi. Etnisessä mielessä suomalaiseen eli suomenkielisten identiteettiin ei sen sijaan kuulu ruotsalaisuus millään tavoin; se kuuluu korkeintaan ruotsinkielisten identiteettiin.

 

4. "Se on osa suomalaista historiaa, eikä sitä pidä lähteä tärvelemään."

 Osittain oikein: ruotsalaisuudella on osansa Suomen historiassa. Perätön on kuitenkin kuvitelma, että valtakunnallisen pakkoruotsin poistaminen jotenkin voisi tai edes yrittäisi tärvellä ruotsalaisen vaikutuksen historiassamme.

 

5. "Lapissa ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan se on silta rajojen yli länteen ja pohjoiseen."

 Pakkoruotsi ei merkitse vastentahtoista ruotsia vaan sitä, että kaikkien on pakko opiskella ruotsia – minkäänlaisia vaihtoehtoja ei ole. Tornionlaaksossa epäilemättä ruotsi koetaan hyödylliseksi kieleksi, mutta tilannetta ei voi yleistää koko laajaan Lappiin. Esimerkiksi Inarissa pakkoinarinsaame ja pakkokoltansaame olisivat hyödyllisempiä kuin pakkoruotsi.

 Kaiken päätteeksi edes hyödyllisyydellä ei voida perustella valtakunnanlaajuista pakkoruotsia. Jokainen kieli on hyödyllinen jollekulle, joten tällä logiikalla lähes kaikkien maailman kielten pitäisi olla pakollisia koko Suomessa.

 

6. "Pakkoruotsi tulee säilyttää samoista käytännön syistä kuin vaikkapa pakkohistoria."

 Ruotsi ja historia eivät ole keskenään vertailukelpoisia tasoja. Niin kauan kuin meillä on oppivelvollisuus, kaikki kouluaineet ovat "pakollisia". Historiaa vastaa kuitenkin vieraiden kielten oppiainekokonaisuus, ei yksin ruotsi. Ei ole yhtäkään kestävää perustetta sille, miksi vieraista kielistä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen koko Suomessa.

 

7. "Kaksikielisyys on maallemme rikkaus, mutta myös vähemmistöpolitiikan periaatekysymyksiä."

 Kunhan muistetaan, että vain maa on kaksikielinen, kun taas sen asukkaat enimmäkseen yksikielisiä. Kaksikielisiä yksilöitä kasvaa silloin, kun vanhemmilla on eri äidinkielet. Heikko ruotsin kielen taito ei tee suomenkielisestä henkilöstä kaksikielistä, eikä heikko suomen kielen taito tee ruotsinkielisestä henkilöstä kaksikielistä.

 

8. "Suomenruotsi on nähtävä luontevana ja vahvana siteenä liittää Suomi skandinaaviseen ja länsimaiseen kulttuuriperinteeseen sekä yhteiskuntajärjestykseen ja elämänmuotoon."

 Suomi on jo historiallisista ja kulttuurisista syistä vankasti suuntautunut Skandinaviaan ja länsimaisuuteen, täysin riippumatta siitä, puhutaanko Suomessa ruotsia, suomea, turkkia tai udmurttia. Nykyinen länsimainen yleiskieli on englanti, ja sillä pohjolan kansatkin kommunikoivat keskenään.

 

Yhteenveto

 Lapin Kansan pääkirjoituksessa ei esitetty yhtäkään kestävää argumenttia valtakunnallisen pakkoruotsin tueksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ruotsinkielisten osuus kunnan väkiluvusta:

Salla 0%
Savukoski 0%
Kemi 0%
Ranua 0%
Rovaniemi 0%
Inari 0%
Pello 0%
Kemi 0%
Tornio 0% (pääsee kaikkein lähimmäksi maagista 1% rajaa 0.4% lukemalla)

Mitä voimme päätellä tuosta? Lappi on ruotsalainen ja myös jokainen Lapin asukas on ruotsalainen.

Ehdotankin, että veronmaksajien rahoilla tuotetaan välittömästi 25-osainen tv-sarja "Lappi on ruotsalainen".

Harri Rautiainen

Entä Kemijärvi ja Pelkosenniemi?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Yllättäen:

Kemijärvi 0%
Pelkosenniemi 0%

http://tilastokeskus.fi/tup/kunnat/kuntatiedot/320...

Paljon on siis vielä työtä tehtävänä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ehkä on syytä selventää että tuo tilasto kertoo pyöristettynä ruotsia äidinkielenään puhuvien määrän, ei ruotsinkieltä osaavien ja käyttävien määrää.

Yksittäisiä äidinkieleltään ruotsalaisia löytyy kyllä suomenpuolen jokivarresta sieltä täältä, mutta he puhuvat nykyään joko meänkieltä tai paikallista suomen murretta. En tiedä että ovatko he koskaan ilmoittaneet äidinkielestään suomalaisille viranomaisille koska eihän siihen mitään pakkoa ole.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Lapin Kansa tänään: "Ne, joilla on englannin kielen lisäksi joko ruotsin tai venäjän kielen taito, ovat ylivoimaisessa asemassa Barentsin alueen työmarkkinoilla".

Lappilaiset ovat viisaita. Ei se sen kummempaa ole.

http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194833312434/a...

Pakkoruotsin vastustaminen on lappujen laittoa silmille jonkun ikivanhan ruotsalaisvihan vuoksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksi Lapissa ei voi opiskella Norjaa peruskoulussa?

Jaakko Häkkinen

"Lappilaiset ovat viisaita. Ei se sen kummempaa ole."

Ehkä, mutta se ei näy tuosta pääkirjoituksesta.
Eiköhän jokainen ymmärrä, että venäjän kielestä on Venäjällä eniten hyötyä, tuskinpa ruotsi on parempi kuin norjakaan.

Pakkoruotsin vastustamiseen ei liity mitään ruotsivihaa, tuo on olkinukke.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mihin sitä ruotsia tarvitaan jos venäläisten kanssa työskentelee Barentsin alueella?

Jaakko Häkkinen

Tuure Piittinen:
"Ehkä on syytä selventää että tuo tilasto kertoo pyöristettynä ruotsia äidinkielenään puhuvien määrän, ei ruotsinkieltä osaavien ja käyttävien määrää."

No sehän vain on olennaista. Jos kaksi suomenkielistä puhuu harrastusmielessä ruotsia keskenään, se ei liity mitenkään ruotsin tarpeellisuuteen.

Toimituksen poiminnat